SoundPlayer Lilith Part10 - 暇つぶし2ch

SoundPlayer Lilith P ..

486:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/13 20:38:41 DPa/108k0
>>485
>EQってOFFとONのflatって一緒だよね？
ゲインしてなければ同じだな。

487:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/13 22:22:29 sasncOd10
>>484
SoundBlasterとかのASIOなら、他のとこからも音出せるな。
ASIO4ALLならLilithに占有される。
出力をwithにして、占有チャンネル数とバッファを２の64bit
一度ベストな設定すれば、変える必要ないが・・・

488:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/13 22:29:11 sasncOd10
>>486
サンクス、一応OFFしとく

489:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/14 11:33:05 CdyobXtx0
>>484
Frieve AudioでASIO4ALL使うと48kHzまで対応で、それ以上はスロー再生が仕様かバグ

490:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/16 14:16:26 pivfBnhe0
ドライバーは何？
今時ほとんどのプレイヤーは適正な出力を指定できるよ
DirectＸて知ってる？DirectSoudで迂回を覚えたなら
そのうち理解できるよ、BadLuck

491:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/16 15:52:29 OOYf5w+C0
Directスード

492:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/19 01:11:33 nfJRQe4+0
なんか作者最近がんばってるな。
新しいの落として使ってみた。
見た目はほとんど変わらないなぁ。
Unicode文字はちゃんと扱えるようになってた。
これってどういう位置づけのソフトになるのだろう？
単なる Unicode 版？

493:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/19 01:25:47 Da/7qxzm0
新しいの？

494:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/19 12:04:54 ZL5dYJCR0
アップデートしろぼけ

495:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/19 12:47:11 Da/7qxzm0
あたらしいのなんて無かった(´･ω･｀)

496:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/19 13:04:05 /HYphpM10
あるでそ？よく探してみれ

497:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/19 13:29:25 kwvThF8c0
プレーヤーからのオンラインアップデートしか出来ないよ。

498:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/19 13:42:53 h32P9QOG0
ビジュアルのタグがあるけど何かよくわからない

499:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/19 14:53:05 DPaAb4wl0
タグ？
タブのことか。

500:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/19 15:34:29 h32P9QOG0
すまん
タブだった　あれがいつも空白になっててよくわからない

501:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/19 17:23:48 Agk2UG4b0
Album Jacket+ を Lilith で使いたくて、夜も眠れなくて
mixiミュージックWrapper

502:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/19 19:08:25 9/i2xQ3y0
つか最近がんばってるとか言ってる奴は最近アップデートの存在知った奴だろ
前からずっとやってることだ

503:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/19 21:02:03 9fe6gLGq0
foobarと比べるとlilithの音はスカスカな気がするんだが…
真空管というよりモヤモヤしてるだけじゃない？
設定なんかはlilithのほうがわかりやすくて好きなんだけどね

504:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/19 21:18:51 KZK6OrKI0
はい～！　”な～気がする”　一本はいりました～！

505:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/19 21:20:49 rI5ujilt0
「音質」と「気がする」がコンボで出てきた場合妄想の可能性が高い。

506:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/19 21:23:34 7j9+g1kY0
オカルトスレでやれ

507:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/19 21:48:41 zdpkuxMx0
foobarとlilithの音の違いは分かるだろ
良い悪いより好みの範囲だと思うけど
あとはFrieve Audio辺りと比べてみれば

とはいっても、俺はPCの音質は気にしてないがなｗ

508:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/19 22:57:47 6lVWanfr0
水力発電のマイナスイオンが生み出すみずみずしい味付けはクラシックとの相性がいいな

509:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/19 22:58:37 ZqTTlg2a0
lilithはディザのかけ方のアルゴリズムや高音処理がFrieve Audioより劣っている感じだな
Frieve Audioは高音が強調されて疲れるしベストがないんだよな

510:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/19 23:26:39 nfJRQe4+0
新しいのって、ひみつのにっきで進行している、
Unicode版(?) のことなんだが。
まったく見当違いの話に進んでいるようで。

>>502
おまいさんがどれくらい前からのユーザで
どれくらいのアップデート頻度を知っているのか知らんが、
Lilith 初期はものすごい勢いだった。
文字通りのデイリーアップデート。
アップデートがない日は逆に心配されたもんだ。
あの時ほどではないが、今回もハイペースで
がんばっている感じなので、最近がんばってると書いてみた。

>>509
Lilith はディザなんて邪道なものかけてないぜ。
あんなのノイズフロア上げるだけで、役にたたん。
昔ディザの有効な例としてあげられていたサンプルも、
端数切捨てで8bitに落としたサンプルだったし。
四捨五入して落とせば、ディザ必要ないし、ずっと音もよい。
16bit 以上ではディザなんてメリット０

511:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/19 23:58:33 db7UUAwC0
情報の小出し、後出しじゃんけんは、もうウンザリです

512:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/20 00:02:16 behsK5LY0
オカルトの逝きつく先。マジ基地外

URLﾘﾝｸ(oshiete1.goo.ne.jp)
元プロのレコーディングエンジニアで1980年代のアナログから
デジタルへの変遷も身を持って経験した立場からお話させて頂きます。

質問者の方の年齢はお幾つぐらいですか。私は47歳です。
何故この様な事を聞くかと言うとアナログで育った世代とデジタルで
育った世代では音の感じ方も違うので聞いて見たいのです。

＞CDはデジタルであり、音質の劣化はないはずです。
これは嘘ですね。音質は劣化と言うか変化します。
試しにデジタルで普通にコピーを30回くらいして見たとします。
元の音源と30回コピーの音源は音が変化します。
＞誤り訂正技術により補正される
これが嘘の始まりです。
先ほどの例で元の音源と30回コピーの音源では耳で聞くと明らかに
音が変わりますが波形で見ると同じなんです。
誤り訂正技術というのは波形を変わらないようにするだけですので
実際の音は明らかに変わります。
デジタルでは音質は劣化しないと言うよりは波形は劣化しないと
言った方が正しいかな。

513:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/20 00:07:35 GL63VfjF0
>>512
これは酷い・・・ってレベルじゃないなｗ

47歳だとデジタルの意味がわからないんだろ
100000000回コピーしようが物理的要因やソフトのバグなど
コピー時の不測の事態でもない限り全く同じデータに決まってるだろ

514:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/20 00:08:50 b9eiVt+T0
Lilith、foobar、Frieve Audioで同じCD音源聴けば、音のバランスがぜんぜん違うのがわかるはずだけどな
違いはソフトのアルゴリズムだけだからLilith作者にがんばってもらうしかない

515:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/20 00:12:59 hdt+3A+c0
>>513
それはデジタルとして取り出したデータが同じなんだよ

コピーされたCDと元CDとではアナログで見れば異なる
訂正されるからデジタルで同じというだけのこと
その訂正時の動作の違いが音質差を起こす主因なんだと

デジタルでも音が変わるというのは、80年代から当たり前だよ

516:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/20 00:16:44 hdt+3A+c0
>>507=>>515で俺のレスはこの二つだけ
自演じゃないよ、似たような内容なので一応書いとく

517:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/20 00:18:19 behsK5LY0
>>515
いや、同じ波形なのに音が違うというのが突っ込み所じゃないのか？
これが正しかったら、音って波じゃないって事にならないか。

518:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/20 00:24:53 GL63VfjF0
>>515
> デジタルでも音が変わるというのは、80年代から当たり前だよ
だからお前みたいなのがデジタルをわかってないって言ってるのｗ
中身のデータはそれ単体だけのコピーなら不変なんだよ

そこを勘違いしたおばかさんが>>512見たいな恥知らずの書き込みをする

519:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/20 00:32:47 hdt+3A+c0
>>518
元もコピーもデータは同じだよ
そんなことは分かっている

CDを再生する場合は訂正しながらの再生で、
PCのデータのように訂正し取り出したものじゃないんだ

520:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/20 00:36:32 GL63VfjF0
>>519
だから！
それがデジタルの勘違いだってさっきから言ってるだろ

> 元の音源と30回コピーの音源は音が変化します。
これをお前はどう思うわけよ？

521:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/20 00:37:57 GL63VfjF0
ついでにいうと517の突っ込みもどう思う？

こいつ（>>512）が馬鹿じゃなければ誰が馬鹿なのって話だ

522:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/20 00:38:13 BHaBFEgk0
オカルト好きが集うスレはここですか？

523:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/20 00:41:54 hdt+3A+c0
>>520
元CDとコピーしたCDの音が違うのは、オーディオの世界では当たり前といったまで
それをヲーオタの妄想だのオカルトだのと決めつけるのは誤り
無論、おかしな理論を振り回す奴が多い世界であることは確か

>元の音源と30回コピーの音源は音が変化します。
>これをお前はどう思うわけよ？

だから元CDと30世代コピーしたCD-Rなら音が変化するよ
しかし、きちんとコピーされていれば、CDから取り出したデジタルデータは同じ

524:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/20 00:43:51 GL63VfjF0
情報の小出し、後出しじゃんけんは、もうウンザリです

525:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/20 00:47:06 tpe2Uz5f0
オカルトのバイブルといえばこれだよなｗ
URLﾘﾝｸ(blog.olga.to)

526:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/20 00:47:18 hdt+3A+c0
>>524
情報の小出しって何のことだ
レスで全てを書けるとでも
質問に返事したらレスに補足されるだろ

527:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/20 01:01:43 behsK5LY0
なんか荒れる元を投入してしまってすまない。
オカルトの行き着く先は、物理さえねじ曲げるって言いたかったんだが。

同じ波形＝誤り訂正が成功している＝CDに記録された完全なデータなのに
音が違うって言ってる訳だよね。

誤り訂正が失敗して違う波形が出てるならまだしも、同じ波形で音が違うなら、
現行のオーディオシステムはアナログを含めて成立しない。

>>519は誤り補正が発生すると、ジッタだの回路にノイズが乗るだのの話を
含めた違いを言ってるのだろうが、その場合同じ波形にはならないし、
同じデジタルデータにはならない。

同じ波形を無視して話すからおかしくなるんじゃないのかな。

そこまで厳密にいうなら、アナログを含めて再生の度に同じ音を再生できる
オーディオシステムは存在しないというレベルでの話になる。

どうしても、反証したいなら、同じ波形で音が違うって所に絞ってくれないかな。
すれ違いでもあるし、願わくばこの辺でおさまって欲しい。

528:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/20 01:14:33 hdt+3A+c0
>>527
>同じ波形で音が違うって所
文面どうりにとればおかしい

>誤り補正が発生すると、ジッタだの回路にノイズが乗るだのの話を
>含めた違いを言ってるのだろうが、その場合同じ波形にはならないし、
同意
>同じデジタルデータにはならない。
元CDとコピーCDから取り出したデジタルデータは同じ

しかし、取り出す過程で訂正される内容が違う
これが、>ジッタだの回路にノイズが乗るだのの話
で、音質差が生じると

ただ、物理現象は事実を確認にして、それを合理的に後から説明するもの
音が変わるという事実があるから、いろいろ理由が生まれるだけだよ

529:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/20 01:20:34 GL63VfjF0
>>527
後から後から自分の都合解釈するエスパーに何言っても無駄
> しかし、きちんとコピーされていれば、CDから取り出したデジタルデータは同じ
これ見て話す価値はないと判断した

530:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/20 01:24:38 hdt+3A+c0
>>529
PCのとオーディオではエラー訂正が異なるんだよ
捨て台詞吐く前にちょっと調べてみろよ

531:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/20 01:55:04 behsK5LY0
>>528
>>同じデジタルデータにはならない。
>元CDとコピーCDから取り出したデジタルデータは同じ

確かにそこは間違いだわ。ジッタとノイズの件は違うな。
でもね、そこはデジタルデータの問題じゃなくて、ジッタが発生するプレイヤーや回路の問題でしょ。
物によってはパソコンと同じように処理してるCDプレイヤーはあるそうだよ。品名まで聞いてないけど。

>>530
>PCのとオーディオではエラー訂正が異なるんだよ

デジタルデータの話からずれるから荒れるんだよ。PCと違って音が悪くなるなら、PCと同じ処理を
すればいい。安物の音がなればいいようなシステムの話と、音の話をこっちゃ混ぜにするなよ。

書き込み元は「波形が同じ」ってこだわるようにいってる点を見逃すべきではないでしょう。
波形が違う点については同意をもらえてるから、私の言いたい事は伝わってるという前提で。

>ただ、物理現象は事実を確認にして、それを合理的に後から説明するもの
>音が変わるという事実があるから、いろいろ理由が生まれるだけだよ

自然物理学については、後追いの理論なんだけど、確認された事実にもとづいて、波形を音に変換
するべく設計された現行のオーディオシステムで、同じ波形で違う音が出ると言ってるのがオカルト
なんだと思うのだけど。

正直私に言える事は言った。これ以上言われてもオカルトの人だねぇとしかもう言えない。

532:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/20 01:58:53 MyMjWdj40
音楽なんてプラシーボでいいんだよ。

533:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/20 02:05:37 behsK5LY0
>>532
すまんかった。その通りだわ。
オカルト出した俺が悪かった。

だからもう荒れないで。

534: ◆Nana...Z5Q
08/09/20 02:08:22 mC1WGo4T0
どーでもいーでーすよー（だいたひかる風に

535:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/20 02:26:02 tpe2Uz5f0
>>533
ああ見えても奴らは楽しんでるので無問題
半日もすれば見えない敵との戦いに戻る

536:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/20 02:44:09 rJjZlMpd0
厳密に言えば、デコーダによる音質の違いは存在するよ。
音質の違いと言うよりは、正確なデコード能力の違いといったほうが正確だけど。

mp3でも、mpeglib、mpeg123、MADなんかのデコーダがありますが、
これらのデコーダではほぼ正確なデコードをするので、
普通に聴く環境で違いを認識できることはないと言われています。

URLﾘﾝｸ(www.hydrogenaudio.org)
URLﾘﾝｸ(www.hydrogenaudio.org)

プレイヤー毎の音質の違い云々というのは

　単なるプラシーボ
　バグ持ちで正確なデコード出来ていない（劣化）
　プレイヤーのDSPで音を弄っている
　OSのミキサーが勝手に音を弄っている（劣化）

の上記3点にあてはまることがほとんどです。

537:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/20 04:39:12 /cMfNw/30
誰か、同じWAVでも、プレイヤーの再生バッファの大きさを変ええただけで音色が変わる現象を説明してくれ。

538:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/20 04:48:39 b9eiVt+T0
タップ数を変えると音変わるけどバッファで変わるか？
バッファ大きくするとプチ音は無くなるから、ジッターの問題がクリアされるのかな

539:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/20 04:51:17 wf56mxVe0
>>537
まず君がダブルブラインドで聞き分けられることを証明すれば
検証する価値のある題材として誰かが詳しく調べてくれるかもね。

540:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/20 06:17:32 SYuW8moW0
デジタルで変わるか変わらないかとか、30年前の話をしてるな