LAMEコマンドラインオプションを語れ！その28
at SOFTWARE
[
2ch
|
▼Menu
]
■コピペモード
□
スレを通常表示
□
オプションモード
□このｽﾚｯﾄﾞのURL
■項目テキスト
600:名無しさん＠お腹いっぱい。 08/05/08 16:50:10 NGKMGEQo0 ならサイズの節約になるしlame一本でいいんじゃね 601:名無しさん＠お腹いっぱい。 08/05/08 16:55:32 BJELEju+0 でもiTunes使ってるからAACのほうが変換しやすいんだよね・・・ わざわざLameを使う意味が無くなってしまった 602:名無しさん＠お腹いっぱい。 08/05/08 17:03:58 IjJTZ9Vl0 AACウンコ過ぎだろ。 603:名無しさん＠お腹いっぱい。 08/05/08 17:07:15 cmu8YEG70 昔からmp3一本だからよく知らないんだけど、 実際のとこMP3に比べてAACってどうなの？ 604:名無しさん＠お腹いっぱい。 08/05/08 17:07:25 SpHbvFLu0 らめってりゃいいのであ 605:名無しさん＠お腹いっぱい。 08/05/08 17:28:02 +iEJwHzm0 -V 0とartac256kbps比べると前者のほうが波形で高周波部カットされてるよね 606:名無しさん＠お腹いっぱい。 08/05/08 17:36:31 +iEJwHzm0 >>605 atracね 607:名無しさん＠お腹いっぱい。 08/05/08 17:41:16 u0IRigFn0 2005年末の時点では、LAMEとiTunes AACの128kbpsの違いは誤差でしかない。 ただ私個人の結果は全体のそれとは違ったので、皆も自分で試してみると良いと思う。 http://www.listening-tests.info/mf-128-1/results.htm ATRACやWMA等、仕様が非公開で互換性の低い規格は使う気が起こらない。
次ページ
最新レス表示
スレッドの検索
類似スレ一覧
話題のニュース
おまかせリスト
▼オプションを表示
レスジャンプ
mixiチェック！
Twitterに投稿
オプション
しおりを挟む
スレッドに書込
スレッドの一覧
暇つぶし2ch
5106日前に更新/194 KB
担当:undef