Fire File Copy Part8
at SOFTWARE
[
2ch
|
▼Menu
]
■コピペモード
□
スレを通常表示
□
オプションモード
□このｽﾚｯﾄﾞのURL
■項目テキスト
100:名無しさん＠お腹いっぱい。 08/01/22 18:41:33 fiAGa9L/0 初期設定で十分。 101:名無しさん＠お腹いっぱい。 08/01/22 23:27:48 rDqQU1QJ0 メモリの上限無くしてくれー 102:名無しさん＠お腹いっぱい。 08/01/22 23:49:36 j1mOTnn30 ATA１００の場合MAX１００MB/sだから１００MB必要だよね SATAならもっと必要 現時点ではRAID組んでる場合を除けば３００MBぐらいあった方がいいのかもしれないね 将来６００MBは必要になるけど 実測で２００MB/ｓぐらいしかいかないと思うけど最近の技術はどうなるかわからん ９９MBの上限は低すぎる 搭載メモリの何％かを上限にするとかならいいのかもしれない 103:名無しさん＠お腹いっぱい。 08/01/22 23:52:35 sXb8BNI+0 一応255MBまで確保できるようになってることを知ってる上での議論してるんだよな？？ 104:名無しさん＠お腹いっぱい。 08/01/23 00:05:15 EfWaB9tX0 つか絶対ヘルプ読んでないだろ バッファサイズは何MBくらい確保すればよいのか？ 効率よく処理を行う為には30〜50MBぐらいあると良いと思います。 ディスクアクセスが速いHDDではもう少し確保してもよいかもしれません。 バッファサイズを、もっと大きくして高速化できないのか？ 大きくする意味がありません。[デバイスのシークタイム×ファイルサイズ/バッファサイズ]で シークに費やす総時間を単純計算すると分かると思うのですが、ファイルサイズが1GBぐらいになると バッファ1MBと50MBでは大きな差が出ますが、50MBと100MBでは、せいぜい0.1secオーダの違いにしかなりません。 デバイスのデータ転送速度が将来、数100MB/secぐらいになれば100MBぐらいは確保しても良いかも知れませんが、 現在のシステムでは64MBで処理していたのを100MBにしたところで1%も速くならないでしょう。 どうしてもという方のために、一応255MBまで確保できるようにはしてあります。
次ページ
最新レス表示
スレッドの検索
類似スレ一覧
話題のニュース
おまかせリスト
▼オプションを表示
レスジャンプ
mixiチェック！
Twitterに投稿
オプション
しおりを挟む
スレッドに書込
スレッドの一覧
暇つぶし2ch
4361日前に更新/299 KB
担当:undef