MP3のビットレートは192がベター？

MP3のビットレートは1 ..

75:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/05 02:26:09 1vyTefSg0
>>74
えーと。
いいイヤホンかヘッドホン使えってことかな？

76:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/05 02:36:54 //rgDCN/0
いや、たかがオーディオのために自分には買えないものが世の中にはあるのだ
と言うことを知るために。

77:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/05 03:55:59 7LnUAkRL0
日本語でおｋ

78:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/05 04:58:04 MGv0D4+L0
>>75
実際のところそんな物だよ。
音として重要なのはせいぜい13kHzまで。
ローパスして普通の曲を聴いてみるとよく分かる。

高域がやたらと強調されるのは、それが簡単に計測可能で宣伝文句として使いやすいから。
で、高域が高音質の象徴みたいになってるわけだが。

79:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/05 07:31:58 CFLhyYeE0
でもまあ加齢と共に、可聴領域は高音からドンドン落ちていくんだよな。
そのうち高級オーディオでなんて夢見ているうちに40代～50代に…

そんな俺は>>66に当てはめれば、
最近192kbpsから256kbpsに昇格してみた似非上流。
そのくせinsaneと呼ばれるのは拒否する偏屈プライド持ち。

80:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/05 13:38:23 Pu7Si+2e0
理屈はさっぱりわからんのだけど･･･
80年代以前のロック（非リマスター）を聴く自分は低ビットレートはキツイ。
最近の新譜は128kでも十分いい音だよね。

だからどんなジャンルを聴いてるかによると思うんだけど。

81:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/05 14:10:50 dXJQYzEO0
リンク

貴様らは128kbpsと192kbpsの区別はつかんだろ？
ｽﾚﾘﾝｸ(wm板)
おまえら、曲を何の形式に圧縮してますか？3曲目
ｽﾚﾘﾝｸ(wm板)

82:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/05 15:50:18 yw7LpNK50
>貴様らは128kbpsと192kbpsの区別はつかんだろ？

つまり、それぐらいショボいってことだろ＞192kbps

83:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/06 09:00:40 1rLxgSbC0
URLﾘﾝｸ(www.rukihena.com)
まずはこれで自分の耳の可聴域をチェックだ。

84:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/06 09:22:55 CokuSr6J0
シュワシュワという圧縮ノイズが気にならない下限が192CBRだろ。
VBRにすると、ところどころでシュワシュワが耳に付く。

85:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/06 09:27:36 rhcgwKhA0
　　　　/　　　 ||　　　　:ヽ
　　 ┌|（⌒ヽ :||　..:⌒:　|┐　／￣￣￣￣￣￣￣
　　　|::|::ヽ.__:）:||（___ノ　::|::|　 │　
　　　 |:|: ..　　 :||　　　 .. |:|　　│　
　　　　:|: ..　　 ||　　　 ..||　＜　192CBRでおｋ　
　　　　 :＼　［_￣］　/::|　　　 │　
::　　　　　|＼|_|_|_|_／:::|　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　　＿＿|　|　　　/ /　:|＿＿＿

86:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/06 10:52:59 LjJNnzWf0
たまに再生環境がオンボ＆アクティブスピーカーなのに
可逆圧縮ファイル信者がいて笑える。
アクティブスピーカーなんてゴミなのに頭おかしすぎる。

87:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/06 11:40:58 M3HslNgA0
ぶっちゃけ曲に依る

思い入れの無い曲は劣化気味なVBR128でも気にならんけど
それなりに思い入れの有る曲は少しでもｼｮﾜｼｮﾜ音が気になったら
もうだめ耐えらんないCBR256にするーってな感じ

88:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/06 12:54:51 KJmH4CYF0
俺はオンボと3000円の安いヘッドフォンで可逆を聞いてますが何か？

89:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/06 13:37:09 PkYbOuTn0
320kbps＝センチュリー
256kbps＝セルシオ
224kbps＝クラウン
192kbps＝マーク2
160kbps＝カローラ
128kbps＝ヴィッツ

90:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/06 16:32:46 6AzqepSG0
>>86
音質的にってよりは、バックアップ的に可逆を使ってるんじゃないの
あと、

>アクティブスピーカーなんてゴミ

凄い事言うなｗｗｗ

91:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/06 17:17:44 i9CtmWfO0
>65
割れ←割れず＝warez(海賊版などの不正コピーソフト)
のことで、不正コピーソフト使ってるやつのこと。ワレザーとも呼ばれる。
ここでは音楽、画像、動画データも含んでいるみたいだが。

>77
「たかがオーディオ」と馬鹿にしている人間は安物オーディオの音質しか知らない。
昔は大きな差があったが、今では技術の進歩（デジタル化による様々な恩恵や高速なアナログ素子による高忠実性）
によって、見かけ上では差が縮まった。

しかし高級オーディオも同じく進歩し、さらに忠実に、繊細に、力強くなっている。そしてもちろん、
これらは手間が掛かっている上に多く売れるようなものでもないのでかなり高価。

高級オーディオを扱う店に行って、やたら高いが自分には差が分からないものがあるとしよう。
そういったものでも、分かる人にはわかるし、大金をつぎ込む人間だっているわけだ。
趣味の世界ってのは理解できない人間には恐ろしいよ。

ってことだ。

>90
＞アクティブスピーカーなんてゴミ
その手のスレではよく言われる。内臓アンプからしてダメなんだとか。

92:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/06 17:28:52 dc2/1HMd0
一度でもＣＤ聞いたらMP3なんて聞けないな。
・ふわふわ音
・高音ｷﾝｷﾝ
・聞いてて楽しい？
・貧乏人プレーヤー

93:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/06 18:03:33 i9CtmWfO0
＞一度でもＣＤ聞いたら
最近のは音質的にもろくな物無いからmp3でもいいやと思ってしまう。
J-POPとアニソンなんて最悪だ。マスタリングからして手抜きだろ?って思う。
CDの音自体が音割れドンシャリって勘弁してよ。携帯プレーや用に傾倒しすぎ。
・・・まぁ、妥協した聞き方するから良いんだけど。

>>92
そっちこそ聞いてて楽しい？って聞き返したくなる。
そういう面で音質にこだわりすぎて音楽を楽しめなくなるのも嫌なもんだと思わない?

94:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/06 18:11:52 vnzsMD5b0
つか一度もCD聞いたことがなくてMP3等の圧縮音源を常用してたのか？
えらく偏ったリスニングスタイルだな

95:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/06 18:53:31 7EZgwN3Y0
純度100％の割れ厨？

96:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/06 20:28:50 xe/y5fH40
>>89
つまり128kbps以外はおっさんてことか

97:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/06 21:21:42 E14rcJFW0
おっさんとDQNだなｗ

98:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/07 00:02:07 9i65SmAr0
160kbpsのVBRがバランスよくない？

99:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/07 03:31:45 XwAxeJuA0
>>92
家ではそれでもいいけど車とかじゃあやはり圧縮音源の方が便利だよ。
俺は利便性をとったけどね。
CDチェンジャーの時だといちいちトランクを開けてメディア交換せな
いけなかったが今はUSBメモリにコピーするだけで済むし。
>>94
俺も買ったCDは最初の1～2度しか聞かない方が多いな。
レンタルに関してはリッピングしたら一応WAVのままで
エンコしたMP3とは別に外付HDDにバックアップとして
とっておくけど聞く事はこれも殆どないよ。
音楽は車ではかなり聞くが家じゃあラジオ流しっぱなしとかの方が多いな。
一応PCからオンボでなくてSE-U55GX経由してコンポで聞けるようには
してあるけどこれもそれ程使ってない。
まあ確かに偏ったリスニングスタイルかもしれん。

100:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/07 12:04:21 afl2kYc60
いや、1,2度聴いてるなら普通だろ。一度も聴かないのが異常。

101:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/07 12:27:11 ehNbxuro0
>>89
与太車は全部駄目
やり直し

102:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/07 12:33:29 Z5QDS6lk0
一度でもレコード聴いたらCDなんて聞けないな

103:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/07 13:58:12 rgnu7PAYO
生演奏最強

104:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/07 17:29:35 6C2rABow0
幻聴が最強

105:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/08 01:50:28 S9Sytxpx0
320kbps＝世間知らず
256kbps＝俺
224kbps＝馬鹿
192kbps＝アホ
160kbps＝間抜け
128kbps＝鈍感

106:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/08 01:53:51 S9Sytxpx0
>>100
聞く訳無いだろうCDなんて不便なもの。CDDB が合っているかの確認
とマスター音源として保存が役割なんだから。

107:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/08 02:28:43 RfQa7Ryw0
ここで颯爽とmp3proの登場

108:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/08 02:55:21 o2Uq/7+T0
mp3の圧縮音源の音がCDに比べてどうかというと

劣悪

としかいえない
そんなもの買うなよ
非可逆圧縮は例えそれが320であろうがPCMじゃあない

109:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/08 02:58:01 S9Sytxpx0
PCM! PCM!

110:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/08 03:04:04 d1x3RcLK0
>>17
つっても東京フィルを車に載せて演奏させるわけにもいかんからなぁ。

111:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/08 03:08:47 S9Sytxpx0
でもそれが例え PCM であろうと、16bit 44.1kHz じゃあな。いや、むしろ
量子化している時点で負けであり >>102 は神だ。写真とかさ、結局フィルム
の方が解像度上だったりするわけですよ。

112:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/08 03:26:13 vjEOmYG90
>>111
それは理想論であって、実際にアナログのレンジ、はCDより狭いのがほとんど。
もの凄く録音の良い盤の外周部をレーザー針でとか言ったら違うだろうが。
因みに、味だなんだっていうのは全然別次元の話ね。一応。

113:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/08 05:04:15 X0zB/Mcx0
レンジ狭くても音が繋がってるアナログの勝ち

114:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/08 14:38:45 S9Sytxpx0
e-onkyo からの楽曲購入を考えている私は負け組みですか？
# しかし、楽曲数少ない orz

115:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/08 15:26:03 rH8KDWx70
ＭＰ３はドンシャリになっちまうから好かん。
ビットレートがいくつだろうと原音から外れちまう。

116:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/08 15:28:25 X0zB/Mcx0
圧縮音源に原音なんて求めてる方が間違い

117:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/08 15:37:37 OGB7J2OX0
まぁ～～～～たドンシャリループか！
ヒャハハァ！！！

118:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/08 15:40:30 dg/OkZrU0
ﾊｧ？320GBのHDDが1万円で買えるのに、何でいまどき不可逆圧縮なんて使ってるの？

119:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/08 15:55:42 X0zB/Mcx0
ポータブルオーディオのためじゃないの？

120:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/08 15:58:33 S9Sytxpx0
>>118
3.5インチか？それをどうやって持ち運ぶ？
とまじめに突っ込んだのでまじめに回答してくれ。

ただ、「MP3のビットレートは192がベター？」というスレには
ポータブルかローカルの環境かという話も重要だわな。

iTunes のインポート設定を wav にして、可逆圧縮どころか非
圧縮で保存するにしても 600 枚くらい入るわけだし。ポータブル
に移すところで適当な codec に変換してくれると言う仕組みが
簡単にできるアプリが欲しいね。(iTunes って nano とかならで
きたっけか？そういうの？)

wav なら互換性は抜群だし。アーティスト名とかタグの情報をど
こに持っているかは知らんけど。

121:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/08 16:29:37 uWjZulI+0
>>118
じゃあ160Gのハードディスクが5000円で買えるところを教えてくれよ。

122:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/08 17:27:13 H5sM1G3y0
だから俺みたいに10万曲以上常に保管したい人間には
320GBあったって全然足らねえんだよ。
10万曲でも足りないくらいだ。

123:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/08 17:46:52 S9Sytxpx0
>>122
SPM316U3-50016
とかは？\ 1,398,000 だけど (ディスク別?)、そこまで多くなるとやっぱ
見合った投資は必要になる。

適当に探したからあれだけど、信頼性とか求めるなら世の中にはさらに高
くて高性能なのはごちゃまんとある。アルバム 1 枚 10 曲として、1万枚の
CD チャンジャーっつーのはもっと高いだろうし。そこまで行くなら聞きたい
時曲が無ければにリッピング。容量不足なら不要な分から削除 (人間 HSM)
が妥当な解かと。

--> だ　か　ら　Ｍ　Ｐ　３　！！！！　(ループ)

124:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/08 17:49:20 S9Sytxpx0
SA-DK5ES-PE
URLﾘﾝｸ(www.ratocsystems.com)

複数買うのもありかも！

125:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/08 18:14:47 5Fm2tqEF0
俺は、PCのスピーカーあんまり良いの使ってないし耳も良い方では無いので
192kbpsより↑は、大差無いように思えるんで192kbpsでエンコして聴いてる
使ってるスピーカーは、GX-R3とウーハーがSW-5A。
URLﾘﾝｸ(www2.jp.onkyo.com)(FIELD+Category+contains+PC%83X%83s%81[%83J%81[)&SearchOrder=4

ここで、音質の話をしている人ってどんなPC環境なの？

126:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/08 18:25:18 o2Uq/7+T0
128で十分だろ
いちいちスレタイを192にしたところで
非可逆圧縮には違いないことを前提に
音質も求めない
圧縮効率を考えれば96や64でもいいんだろう

いつも聴くようなものはwav
ちょっと取っとくかってものにmp3で11倍に圧縮
まったく困らない
音よりも音楽を聴いてるんでね

127:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/08 18:49:35 DjshTm4M0
mp3が再エンコされているかチェックできるソフトはないの？

128:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/08 19:17:05 lNrAvwRg0
>>音よりも音楽を聴いてるんでね
>>音よりも音楽を聴いてるんでね
>>音よりも音楽を聴いてるんでね

音よりも音楽を聴いてるんでね（笑）

129:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/08 19:19:59 AtjskJXJ0
音よりも音楽を聴いてるんでね

意味不明

130:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/08 19:22:57 S9Sytxpx0
>>126
どんなソフトウェアとポータブルプレイヤ使ってるの？

131:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/08 19:39:15 nL2FDl8P0
>いつも聴くようなものはwav
>ちょっと取っとくかってものにmp3で11倍に圧縮
>まったく困らない
今の好みが一生変わらないとは限らないんじゃないか？
それに家族や友達と聞く場合もあるし自分は分からなくても音質は
ある程度必要だとおもうぞ

132:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/08 19:53:48 Uaw1+s2l0
ものすごく判りやすく差が出るピアノ演奏とかクラシックならCDと192kbpsの差が判るけど
256kbpsあたりで区別が付かなくなる俺って耳悪いんかなぁ？

133:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/09 00:29:04 hoHzdwW00
妥協点なんか人それぞれだろ
人の選択を否定したがる奴はなんなんだ

134:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/09 01:05:28 wS7qYtCS0
128kbps＝>>133

135:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/09 20:29:09 4Zp3CnJv0
>>133
販売されているMP3の楽曲が128なんで
それを伸張してCD化するに際して
原音にどれだけ近いか
オシロで見ると高域が極端にダウンする
それが厭なんだろ？
ダウンしないのが最低192に近い圧縮率なので
情報操作している
俺にはそんな風にこのスレの意義を見出すんだが（笑）

136:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/09 23:08:49 CU1MOGCx0
>>128
何が足りないかと言うと、imagine だよ。アナログはただ連続的にそこにあった
のだけど、デジタルだと量子化する宿命でそれが省かれる。アナログはそりゃ S/N
比を見れば悪いだろうけど、逆にその中にイメージする許容性を聞き手に与える。
量子化されたものは、よほど意識しない限り、その点と点の間を単にリニアに結ぶ
程度の作業しか要求されないんだ。

昔は漫画で服が下着を残して破ける程度で盛り上がったが、今の小学生はネットからエロ動画
落とし放題なんだけど、それはそれでうらやましいがそこで失われるものがあるということだ。

137:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/09 23:17:35 sTLhGbvX0
おまいら音楽聴くのにそんな難しい事考えてるのか。
オレなんかアナログがデジタルに変わった頃に
「ノイズが無くて聴き易い」ぐらいにしか感じなかったな。

138:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 00:33:23 jfR9XtKD0
ノイズが無くて味が無い

139:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 00:57:29 VuNaZYsE0
受信状態の悪いFMラジオ。かすかに聞こえてくる音楽。その表現の中に自然と
自分でも無意識で求めていた何かを自己解釈的に発見してそれをふくらまして
いく。アナログの情報量の落ち方と言うのはそういう受け手への許容性が含ま
れる余地のある落ち方なんであって、デジタルのそれは容赦ない情報の完全閉
鎖みたいなところがある。

デジタルはクリアなのだけど、それだけ行間を描かせない描写の厳しさみたい
なものもあり。

140:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 01:02:08 ZFDoZ5PG0
そんなのねーよおっさん
大体もう歳で耳劣化してるくせに

141:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 01:24:41 4rIJ0oUQ0
俺の中での結論
・身体的に聴こえる範囲で最適なもの
・波形を見て選ぶよりも機材的に再現可能な範囲でチョイス

>>136-139
論外です、スレの主旨を無視してまでオナニー始めちゃうのは勘弁な

142:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 03:01:09 VuNaZYsE0
よし、じゃあもどろう。何ビットが良さげ？

143:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 03:24:14 uGeX73cm0
128で十分だろ
俺が良く聴く音楽は圧縮などしないがな（笑）

144:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 18:13:29 jfR9XtKD0
MP3の説明で、専門家が128と無圧縮を聞き比べて
音質に違いがほとんど無いっていうのが、よくあるけど
100％嘘だよな？
専門家なら違いがはっきり分かるはずなのに。

145:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 18:19:06 4rIJ0oUQ0
>>144
専門家って何の職業の専門家なのさ？
128kbpsと無圧縮のCD音源の違いは聴いてる曲のジャンルにより結構でるよ
PCに最初から付いてくるしょっぼいスピーカーとかで聞き比べたら判別不能だけど

146:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 18:19:22 D2W430+C0
>>144
嘘に決まってる。
それかよっぽど阿呆な専門家に聞いたのを一般化して宣伝したとか。

147:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 18:20:54 D2W430+C0
CDと１２８なんて…、ウンコとカレーぐらいの差があるぞ。

148:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 18:39:47 4rIJ0oUQ0
>>147
音の成分を波長で出せるソフトとかでは大差あるけど
そこらのPCスピーカーって元々音源のソースが良くてもキッチリ出せないからｗｗｗ

149:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 20:20:39 SepHFmTO0
粗悪な皿を使ってれば、ウンコとカレーの違いなど分からん

150:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 21:02:58 ZzVxbMQS0
>>149
だな。下手するとウンコのほうが旨かったりすることもごく稀にあるしな。

151:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 21:04:50 MpWsq1dC0
ウンコ食べてる時にカレーの話するなよ

152:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 21:09:39 D2W430+C0
すまんこ。すまんこ。

153:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 21:26:47 g8Mxc9wS0
死ねしょうむない

154:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 21:33:31 VuNaZYsE0
> MP3の説明で、専門家が128と無圧縮を聞き比べて
> 音質に違いがほとんど無いっていうのが、よくあるけど
これは他の圧縮技術でもあるね。1Mbps で DVD の画質とか。ほとんど
無かったりほぼ同じであるいわけであり、まったく同じと言わない点で
「嘘はついてません」てことでしょ。

155:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 21:41:40 UCnRWK3n0
ここにいる人たちは、新車のスポーツカーが何台も買える位の高級アンプやスピーカーを使ってるから、192kbpsなんかじゃとてもとても物足りないんだよ。
ソミーとかパイマニア程度のヘッドホンやイヤホン使って言ってるとしたら、目で音を聞いてるんだろうなぁｗｗ

156:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 21:46:30 D2W430+C0
ケン木の50000円のミニコンポだけど、一瞬で判別可能ですよ。
MP3だと楽器に布１枚かぶせたような音になる。

157:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 21:48:36 VuNaZYsE0
>>155
曲によっては ER-6i + iPod でもわかるぞ。128 と 192。曲によりけりだけど
ね。本当に。

158:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 21:57:52 UCnRWK3n0
なんだ、どっちも原音とは程遠い世界だｗｗ

味付けした音楽で音質がどうのこうの言うのはナンセンス。
演算によっても音は変わるし、再生装置によっても音が変わる。
全部あわせても5万10万程度の再生装置で音の話をされてもねぇ。

圧縮音源のビットレートの差は気にするけど、再生機器は民生向け似非高級品で満足と。
そんなイヤホンからは所詮雑音しか聞こえてこないから、CDでも音質はｒｙ

159:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 22:11:09 D2W430+C0
CDの音源は室内などで楽しむのに最適なように音がバランス良くデザインされてるんだよ。

160:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 22:18:14 4rIJ0oUQ0
とりあえず、再生環境を言ってから音の話をすべきだね
PCに最初から付いてるちっさいプラスチックのスピーカーでの判別は不可能
これだけはガチ、安物スピーカーで出力出来る幅なんてめっさ狭いから
まず、圧縮音声の音質を語る前に再生環境を整えた方がいいと思う。
前提として、本当に高音域がシッカリ聴き取れてる事が絶対条件だけど。

おすすめのスピーカーは?NO.36
ｽﾚﾘﾝｸ(hard板)

3万円以下でおすすめのアクティブスピーカーはNo.8
ｽﾚﾘﾝｸ(hard板)

161:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 22:31:55 mn8DbT7JO
最近ＣＤ買っても、帰ってすぐitunesにぶち込んで放置ってのが多いから、
意識してＣＤをコンポで聞くようにしてるなー

162:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 22:35:48 V7SeFbUf0
クリエイティブのM85Dを使ってる俺でさえMP3とCDの違いくらいはっきりとわかる

163:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 22:41:25 fl8cintZ0
>144
スポンサーには逆らえないよ。

>158
＞原音とは程遠い
本当の意味で原音を再生できる環境があるなら教えて欲しいくらいなんだが。
もちろん、オーディオ的な音がしない、などというレベルではなく、だけどね。

>161
下手をすると可逆のをPCで再生したほうが音質がよかったりすることもあるんだよな。

>162
ABXテストをした上で?
さらに突っ込むと、どんな曲でも聞き分けられるわけでもないでしょ?

164:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 22:48:21 4rIJ0oUQ0
俺も何気に再生環境は3万円以下に抑えてるけど、繊細な聴きわけ出来る耳してないし
MP3で音楽聴くときは192kbps～256kbpsでエンコしてる。
CDは、かさばるからCD買ったらエンコしてPCに全部保存して聴いてる。

サウンドカード：Creative Sound Blaster X-Fi
スピーカー：ONKYO GX-R3
ウーハー：ONKYO SW-5A

165:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 22:50:33 V7SeFbUf0
>>163
wavとmp3一緒のフォルダに入ってるから、適当にクリックしたとき、あれ・・・これはmp3だなと思って拡張子見ると当たってる。

どんな曲もわかるかは知らん。気に入ったやつしかCD買わないからほとんど洋楽だしジャンルが偏ってるし。

166:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 23:01:18 9SJRVf790
オンボードにBOSEの1万5戦くらいで売ってるスピーカーだと192以上と128kbpsの音質の違いわかりますか？
特に耳がよくなくとも

167:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 23:05:38 UCnRWK3n0
高音域とか言いながら、ドンシャリなスピーカー使って、歪んでるだの言ったらただのバカでしょ。
圧縮して歪んだ音域をわざわざ強調してんだから、当然歪みが目立ってるに決まってる。
そんなことMP3の設計を知ってれば、解析しなくてもわかることだろ。
元のCDの音質ですら最近は怪しいのに、圧縮すると突然音が良くなったりするのか？

128kbpsも192kbpsも所詮雑音には変わりないわけで、そんなもん語学学習にしか使えない。
どっちも音や音楽を楽しむもんじゃなくて、ノリを楽しむだけのもの。
まあ俺だって機器自体はせいぜいTANNOYのスピーカやMcIntoshのパワーアンプ程度しか使ってないから偉そうなことは言えないが。

168:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 23:46:52 PI+UxGbu0
自慢高慢バカのうちってな、
いくら歪みの無い良い音を聞いても歪んだ性格は直らないってことだなｗ

169:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 23:48:58 pDS2S8Ao0
>>166
オンボで携帯電話なんかに付属してるような
安物イヤホンでも違いはわかると思うぞ。
あと車ではカロのDEH-P620というカーオーディオで
家ではPCからSE-U55GX経由でデノンのミニコンポだが
カーオーディオの場合だけDSPによる補正機能はあるものの
それを切って聞くと後者になればなるほどビットレートによる
音質の差は広がるよ。PCで再生だと多少はプレーヤーでも変わるけどな。
実際やった事はないけど単品の高級機なら差はもっと広がるんでないかな？

170:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 23:51:42 UCnRWK3n0
>>168
それで？

171:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 23:59:17 lEecDSJQ0
偉そうなことは言えないが、って言っている割には
随分揚げ足思考で偉そうに物言っているんだな
もうちょい建設的な話にしようぜ

172:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/11 00:00:08 UCnRWK3n0
>>166
ちなみにBOSEはドンシャリだから、歪みが凄く強調されて素敵。
同価格以下でもSONYやPIONEERの方が幾分いい。

173:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/11 00:00:14 OMeC3iN30
世間一般ではlameのVBR 130kbps前後とオリジナルが区別付かない人が大多数なのに
ここにはguruboolez級の神の耳の持ち主がたくさんいますね

174:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/11 00:04:24 lEecDSJQ0
そういえばとある雑誌で、音楽関係者を集めて128と192のテストしてたな
クラシックで聞き分けらたのが50％で最高という数値だったな

175:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/11 00:05:27 QtpW+95W0
バラコンでわざわざMP3なんか聞かねー

176:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/11 00:15:04 Bbh2DJb90
>>167
アホ。語学楽手なんて 64kbps で十分だってば。

177:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/11 00:26:26 uuhvEi7K0
一部の人たちは、わざわざノイズを誇張して聞いてあーだこーだ言ってるけど、192kbpsにしたって十分歪んでる。
それを味のある音楽と捉えられるのか、それとも到底原音なんかに近くないのに原音に近いと確信して高ビットレートで圧縮するか。

128と192の間だと、音の広がりが多少変わる。一つ一つの音が伸びるようになる。
192と256だと、録音性能や再生性能の方が重要なファクターになってくる。(つまり大して変わらない)
5年以内にもっといい音声圧縮方式や再生方式は出てくるだろうし、大切な曲は192、そうでもないものは128でいいんじゃないかと。
もっとも原音に近いことを信じて圧縮しても、技術は日々進歩しているんだが。

178:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/11 05:06:53 iarSC8OC0
平均で160kbps、最高で280kbpsまで変動するVBRも捨てがたいな。
高音質で録音したいときはこのビットレートでエンコードをしている。

クリエイティブのZENはVBRは完全に対応しているし。
音質に余りこだわらない場合は128kbps、ラジオの音やおもしろフラッシュやYouTubeなどからぶっこ抜いた音などは64kbpsで十分、

179:169
07/05/11 06:36:51 S5JcA9MC0
>>173
自分でいい耳だと言う気はないけど俺の使ってる環境だと差ははっきり出るよ。
例えばビットレートが低くなればなるほどドラムのハイハットと
特に女性の声は艶が無くなる。
あとなんとなくではあるが歪ませたエレキギターの音なんかも似た傾向だと思う。

と言いつつも拘りだすとキリがないので圧縮するのはCBR192と決めてるけどな。
強力な理由は特にないよ。何となくだけどな。
だがBGM用途であればこれで十分だとも思っている。

180:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/11 09:11:48 MEKi/fX80
>>176
おまえ等には64kで上等だといってるんじゃね？
まあ販売するからには128kはないと音楽配信は納得できないが

ってゆーか、MP3配信音楽を許してなおかつ
買ってるやつらがいると思うとそっちのほうが信じらんねー
CD探せよ
キチガイだとしか思えねーよ

181:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/11 11:06:20 O0fLcOiT0
少し前の楽曲を探してる場合、キチガイコントロールＣＤになってて仕方なくネットで買うこともあるけどね

182:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/11 11:50:10 6iagp7RM0
ある程度いい環境じゃないと音の違いはわかりにくいでFA

183:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/11 12:33:21 li/3A2oH0
まぁまずは、てめぇの使ってるスピーカーの再生帯域を確認してから
音質がどうのこうのとわめくこったな

184:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/11 18:30:49 yRo3mCFQ0
そもそも音の違いが分からん奴がビットレートにこだわっても
意味無いだろｗ

185:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/11 18:42:58 EFoZF5rD0
>>182-184
実際に聴き取れていなくても音について語りたくて仕方がない奴が居るので何を言っても無理
320kbpsでもMP3に圧縮してあればCDと比較して音質が～みたいな事言う奴居るけど
そこら辺を聴きとる能力は、人間には滅多に備わらない・・・・・兎とか狐か？と言いたい
牛や熊を素手で殺したって話と同等のインチキ臭さですｗ

186:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/11 19:24:16 +WI4t8qQ0
聴力を調べるソフトとかあるね、PC本体のbeep音で鳴らすから条件は大体みんな一緒だし
レジストリも弄らないソフトだから試してみるといいよ何処まで聞こえるか正直に言おう！

そして、音質についてダラダラ能書き垂れてたけど16000Hz以下で聴き取れなくなった人は素直に謝ろうっ♪

地獄耳の検査
URLﾘﾝｸ(www.vector.co.jp)

187:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/11 20:40:54 6Zh6iIfs0
ちなみにサンプリングレートはどれが妥当？44.1？48？

188:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/11 21:42:39 srnJU3ow0
サンプはいじんな

189:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/11 22:06:02 srnJU3ow0
URLﾘﾝｸ(yui.cynthia.bne.jp)

190:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/11 22:19:07 srnJU3ow0
ん

191:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/11 23:00:36 Lbi6e0YC0
aacはチップチューン系をエンコードすると
すぐに気づくくらい音が変になるな。
mp3では無いのに」

192:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/11 23:39:41 fFAwVTrA0
>>186
16500hzだった

193:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 00:01:37 KhvsjrH90
＞PC本体のbeep音で鳴らすから条件は大体みんな一緒
本気で言ってるのかな・・・
というのは、圧電スピーカーだってメーカーやモデルによって違うし、ダイナミックスピーカー使ってるところもあるし、
ケース内の状況もスピーカーの取り付け状況も異なるのに「条件は大体みんな一緒」なんて本気で言ってるのかと。

ちなみに>186は16600Hz程度まで聞こえた。

これでテストしたときは19600Hz程度まで聞き取れることは確認してる。
URLﾘﾝｸ(masudayoshihiro.jp)

194:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 00:24:00 Xr27Ki0l0
>>193
19600Hz・・・・・人間には、聞こえないタイプの犬笛とか聴き取れってこと？？？・・・

195:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 00:58:22 KhvsjrH90
>194
ヘッドフォン使ってるしわりと(1～2KHｚで煩すぎない程度に)ボリューム大きめなんで聞き取れるようなもの。
スピーカーだとどうなるか分からない。

ブラウン管のTV(特に古い型)の｢キーン｣ってな音気にならない?これがたしか15750Hz（HSYNCの周波数）のはず。

196:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 02:37:59 BgjzqLph0
URLﾘﾝｸ(shinshu.fm)
テレビのキーンの仕組みでクソガキだけを追い払う装置
イギリスで話題

197:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 04:03:41 78+yZpOF0
12000まで届かなかったのは、ノートPCのしょぼいスピーカーだからと信じたい。

198:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 04:14:51 SsQGtAke0
ノートPCでテストするところから間違ってる

199:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 06:37:41 oqnryLJ90
何故か、このスレには超人が居るんですね犬笛とか聞こえるような人とか
16000Hz以上は、年齢的に若い層なら聞こえるんで、まぁあれだが・・・・・19600Hzって・・

200:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 08:03:00 CLt5+5yn0
>>189
90度ひっくり返って見づらい。

201:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 08:20:06 lyJvdhDX0
不可逆圧縮されたものをPCや携帯プレイヤーで聞くのにビットレートを気にするなんてww

202:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 11:41:42 LrqxpXmc0
まあでもポータブルの環境だと周りの雑音とタッチノイズで実質的な S/N 比
は著しく悪くなるから 128kbps で問題無いかと。だいたい意識がそんな音楽を
聞くという行為に集中してない (してたら危なくて歩けない)。

ポータブルの環境で 128 <-> 192 の違い気になる人います？

203:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 12:09:11 bCIEVG/80
URLﾘﾝｸ(yui.cynthia.bne.jp)
wma lossless

204:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 12:54:54 hiCoXfvI0
>>193
17950Hzまでしかわからん

205:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 13:10:28 bCIEVG/80
>>193
18000Hzまでしか無理・・・
これやったら128Kbpsでいいかもな・・・・・・・・・・・

206:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 13:18:04 bCIEVG/80
イヤフォンで聞いて音量MAXにしたら24000Hzまで聞こえるが・・・

207:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 13:19:24 OVhdgGJ80
犬笛にむせび泣く男

208:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 13:38:21 gw8ccQNZ0
>>206
それは脳内モスキートノイズでは？

209:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 13:44:53 m/9dnoqZ0
おれも音量MAXなら24000Hzまで聞こえた

明らかに本来の周波数じゃないノイズが

210:206
07/05/12 14:29:37 bCIEVG/80
>>209、>>208一緒にシバこか…

211:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 15:04:22 +/eWCwpn0
なんとなく320kbpsで保存してる
そこまでHDの容量気にする時代でもないから
でもwavだとさすがにムリだし
ポータブルプレーヤーに落とせない
mp3とwavの両方を保存しておくのもなんだし

320kbpsのmp3で保存していってる

212:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 15:06:27 +/eWCwpn0
音質の違いは192kbps以降よくわからないけど
単純に320kbpsは
音が厚いというか　耳に響く感じ

213:206
07/05/12 15:06:32 bCIEVG/80
ロスレスと一緒に保存してるなら、320でももんくない。
よろしい。

214:209
07/05/12 15:09:13 m/9dnoqZ0
いやまじで俺の環境だとノイズが入る
周波数帯絞りきれてないんじゃね

215:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 16:20:10 m3Pc4tNx0
192bpsだと圧縮きつすぎて音がぐしゃぐしゃなのがわかる

216:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 16:47:35 UiA+Z+sa0
MDは音悪いと信じてたﾔﾂが今更ながら笑える

217:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 16:55:52 cmY5W0Hu0
ボリューム約20%で24000Hzを50回試行して正答率100%
ただ23500Hz超えると、ｼｬｰってノイズのほうが目立った

218:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 17:25:34 WmwbmPh10
シャキシャキするのはサンプリングノイズなのでMP3ならしちゃうよ
音質は、192kbps以降で高音域カットされてるのがハッキリ判るなら凄まじいと思うんだが

219:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 17:28:03 WmwbmPh10
耳の形状が頭部に立つ形で付いていないと聴こえない筈の音域が聴こえてる人が居るのは何故？

220:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 17:46:24 cmY5W0Hu0
イヌネコなら、50000とか60000Hzまでいけるぞ。
ヒトはある種のトレーニングを受けてなおかつ鼓膜が正常なら知覚可能。
生活雑音で鈍化する可能性はあるけど。

221:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 17:47:19 cmY5W0Hu0
あ、24000Hzの話。
60000Hzとかは人間はどうがんばっても㍉

222:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 18:24:28 nzRndSE40
>>203
画像の方向が間違っていると指摘したのにまたこれだな。
保存後、フォトショップで修正したのだが。

223:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 22:09:36 +/eWCwpn0
16000がギリギリでききとれるのを最後に
それ以降はムリ

224:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 22:10:42 +/eWCwpn0
>>205
でも128kbpsって　音の厚みないし
あきらかに「圧縮してるな」ってわかるじゃん
128と192は　何回か聞きくべれば　わかるレベル

225:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 23:39:38 SsQGtAke0
1回で分かるだろ？

226:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 23:42:46 3bVl1KzqO
高音域を削るなんてのは、MP3圧縮の内のほんの一機能に過ぎないんだよ。

227:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/13 00:09:37 LHzr9d0s0
まあ俺は飼い犬に音楽を聞かせてるから帯域が必要なんだけどさ。みんなは
何に聞かせるためにそんな帯域にこだわるんだ？

228:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/13 00:30:57 LHzr9d0s0
>>223
同じだなぁ。音量もかなり関係しそうだけどね。
ちなみに再生環境は EMU-4040 + GX-70HD。スペック上は音が出てるはず(笑)。

229:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/13 03:50:06 eaHOdAJk0
帯域だけに固執するのもどうかと思うけどなあ。
例えばFM放送なんかは15KHｚ以上は出ていない。
CDより落ちるのは確かだがMP3のような音かといえば明らかに違う。
FMは単純に高域だけ切ってるけどMP3は他の帯域も削られてるぞ。

230:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/13 12:41:07 Vyr4Ae7g0
--preset extreme

これで十分や！

231:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/13 13:28:17 ntvgG1QM0
LAMEの時点で終わってる

232:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/13 14:37:37 NlCS9z6u0
1. できるだけ原音に近くないと気がすまない
2. どうせ原音なんてありえないから、こういうもんだと思って低ビットレートに妥協
3. レンタルCD屋を経営

233:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/13 17:49:40 KdKqtXdg0
>>232
3がガチで夢な件

234:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/13 21:01:25 PfUPZEN70
CDにキズ付いてるだけでノイズ乗るのだったらどうしたら良いって話。
ノイズは低レートでも気になる

235:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/13 21:49:35 HBBMuk860
不毛なスレだな

236:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/13 21:57:04 /hWJsSDm0
とりあえず全員mp3エンコードのアルゴリズム書けるようになろうぜ
俺を含めて

それからだと思うんだこのスレは

237:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/13 22:29:26 LHzr9d0s0
もうすんごく単純なんだけどマスキングとＦＦＴと、あと何があるん
だっけ？(まあいろいろとあるんだろうけど。)

でもまあいいじゃないか 128kbps で。(笑)

238:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 01:16:44 U013JXTs0
最高可聴周波数 16230 Hz

しかし、耳が反応している音というのは完全なサイン波じゃないから、
他の音の上に乗った高周波ならば、音色の変化として聞き取れるという説もあるんだよなぁ。

239:237
07/05/14 01:33:28 scFv1SqU0
>238
実際そうでなければ SACD とか HD Audio とかは出てこないと思われ。。単に
ある帯域の音を出して聞こえる聞こえないのテストはあまり無意味で、そんな
簡単なテストでは出なくても、雰囲気と言うか音として認知しないような帯域
なりサンプリングに対しても何かしらのセンサーを持っていると思われ。

でもまあ、ポータブルの環境なら 128kbps で言いと思うけど。本当に。ノイズ
は外からはいりまくりだから。

>232
>2. どうせ原音なんてありえないから、こういうもんだと思って低ビット
>　　レートに妥協

実際問題これだと思うよ。だいたいデジタル化の恩恵は質の向上と言うよりも
データの扱いやすさという点の方が大きいから。何万曲からアーティストや曲
名で検索とか、CD 何百枚分持ち出し可能とか。何倍速とかのダビングとか、
頭出し早いとか(笑)。

いや、でもアナログじゃ不可なことがデジタルの世界では可能と言うのがすご
く多いのは本当。

240:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 01:35:40 Pzj8ElKT0
0dBの正弦波で16kHzまでしか聞こえないなら
実際の音楽の中では様々なマスキングで16kHzの音なんてまず聞こえてないと考えた方がいい。

まあ、音として心地よく感じるいわゆる高音域はせいぜい12,3kHzぐらいまでだから
15kHzも聞こえれば音楽を楽しむには十分だと思うが。

241:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 01:40:13 Pzj8ElKT0
>>239
DVD Audioとかでfsが高いのは別に高周波の音を記録するためではないよ。
可聴域の量子化ノイズを少なくするため。
SACDとかのΔΣはnoise shapingが前提だからまさにそうだし。

242:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 01:42:33 8HxLksfI0
APEにしようぜ！

243:237
07/05/14 02:06:23 scFv1SqU0
>>241
CDのサンプリングレートが44.1kHzとされたのも人の特性でそれしか聞こえない
からと言う前提が昔はあったからだと思っているんだが。

noise shaping って一定の周波数の上下を切ってるって事？

244:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 02:23:42 Pzj8ElKT0
ノイズの周波数特性を変えること。
具体的には、全ての帯域に均等に分布している量子化ノイズを、可聴域には少なく、
非可聴域に多く分布させるようにすること。

ちなみに(DVDAのように)nsを使わなくてもfsを上げれば帯域あたりの量子化ノイズは減る。
SACDは量子化自体は1bitだが64fs+5次のnsで可聴域の量子化ノイズを抑えている。

245:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 02:45:36 Dz4N6rhW0
>>243
サンプリング周波数と実際の周波数がごっちゃになってね？

246:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 04:08:33 I4aHl/hx0
サンプリング定理でググれば良いよ

247:243
07/05/14 08:15:26 scFv1SqU0
thx!

248:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 12:32:13 UV2XFIzF0
思うんだがMP3でも皆エンコーダーやビットレートに
拘ってるけどデコーダーで音変わる可能性はないのかな？
対応カーオーディオの話だが下位機種と上位機種じゃ
デコーダーのチップが違うやつとか割とあるんだけど。

249:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 12:33:26 vpv+JiUI0
>>248
カーオーディオは、判らないけどPCのプレイヤーはデコーダーによって音違うね

250:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 12:50:59 Dz4N6rhW0
MP3がどういうふうにデータを扱ってるのか知らんが
ほんとうにデコードするだけなら音質は変わらないと思う

251:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 12:59:01 wZIq8+xe0
>>240
サンプリングレートが32kHzの機材も多いし、CDも32kHzにする案があったんだよな。

252:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 22:29:42 Qie1qu+M0
あっそう

253:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 22:41:17 PpbfXjJS0
>>248
デジタルデータを演算してるだけだから、演算の方式や精度で音質が変わってくる
デジタルデータ自体は劣化しないから回路は関係ないけど、チップの違いで音が変わるっていうのは、高価なチップほど高速で精度の高い演算が可能だからっていうのもある
あとは再生機器の問題だな

254:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 22:52:54 /P5ulk+A0
君らが一曲150円でダウンロードしている
音楽は非可逆圧縮ファイルでビットレートは128kbps
CDはアルバム一枚で2500円（相場）
このアルバムの価格はLP時代に決められた値段

128で十分だな

255:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 22:52:58 scFv1SqU0
>250
理想はね。定義されていない微小な部分での差異はあるかもしれんけど。
でなきゃ VBR が再生できないとか相性みたいな問題有りえないし。失われた
音声を補正すると言うようなデコーダ (エフェクト?) もあるけど、あれどう
なんだろ。KENWOOD とかやってるやつ。誰か聞いたこと有ります？

256:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 23:20:01 Ixnsu49v0
>>255
128と192の差は　多くの人が実感できる

数年前は　まさここまで大容量化がすすむことや
ポータブルプレーヤー（最初のころはＰＣで聴くためのもので、
ながら作業をしながらを前提としていたし
低速回線でP2Pでのやりとりなどがされていた（よくないけど）
いろんな経緯で　妥協しての128だったような気がする

いろいろな点を妥協して「最低限の音」が128だったと思う

257:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 23:22:31 6KVLzoH10
唐突だけど、おまいら音楽サイトでDLしたい圧縮形式はどれですか
1.mp3(192kbps)
2.wma(160kbps)
3.ogg(128kbps)

258:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 23:23:33 mWGSFTtu0
1.mp3(192kbps)

259:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 23:28:33 6KVLzoH10
やっぱり再生環境が普及してるmp3がベターか
普及してれば迷わずoggにするんだけど、聴けない人がいると本末転倒・・・

260:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 23:29:53 gBdmonNa0
>256
分かるだけの差があったところで、ろくな機器も使わず、CDの本来の音質の一部しか
引き出せないような機器で聞いてる人間にそれが必要なのかどうか?

>257
1.mp3(192kbps) 選べるもんならこれ。もっといえば可逆でもあれば･･･

2.はプロテクトが･･･。特に音楽サイトともなれば･･･
3.は互換性が無さ杉。

261:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 23:35:26 9DYFJu1c0
mp3も後発のフォーマットと比較するといろいろと見劣りする部分は確かにあるのだが、
適切な時期に適切な場所に登場して普及したことが何よりの功績。

同音質で圧縮率2倍(宣伝文句ではなく実際の使用感で)とか4倍くらいの
極端に圧縮可能な規格でも出てくればわからんが、
RAWの1/5～1/10程度の非可逆圧縮フォーマットはもう
現状で普及してしまっているmp3でいいというか、乗り換えるのが面倒だから他はいらない。

mp3と比較して効率が2倍程度だと、面倒くさいから乗り換える気も起きない。
ストレージの容量は年々上がるから、圧縮率をうたうのはもう魅力として弱すぎるし、
音質もFM放送程度の帯域があれば問題ないし。

262:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 23:36:21 scFv1SqU0
>>256
そう考えるとやっぱ今日の環境ならさらば128だな。256よ。

>>257
比較対象に何故 AAC が含まれて居ない・・・

1. mp3 (192kbps)
2. AAC (128kbps)
3. WAV

かな。

263:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 23:37:47 Ixnsu49v0
>>260
そこで甘んじては
128と192って　再生環境がショボクても分かるよ

264:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 23:38:54 Ixnsu49v0
とりあえずitunesstoreは192でおながいします

265:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 23:49:09 6KVLzoH10
>>262
AACについてはよく知らないんだがまだ再生環境に互換性の問題があるんだよな・・・？
実際AACで配布してる音楽サイト見たことないから省いた
可逆は容量食うから曲数が増えてくると厳しい・・・

266:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 23:56:15 6KVLzoH10
あぁ・・・言い忘れたけど大手のDL店じゃなくて個人サイトの話
どっちにしろmp3って結論になりそうだが

267:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/15 00:02:44 Dz4N6rhW0
oggはフリーのプレーヤーとかは結構対応してるんだが
iPodやWMPとか肝心のが対応してないからなｗ

268:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/15 00:02:50 GrQRD98f0
>>265
互換性が無いというか対応プレイヤが少ない。今時 iTunes でエンコした
AAC が聞けないのが AAC 対応プレイヤとは言わないだろうから、逆に互換性
問題あんま無いんじゃないかな。

誰か SONY の AAC 対応ポータブルプレイヤとかで試した人いない？iTunes
で買った楽曲は著作権上聞けなくなってるけど。

269:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/15 00:06:27 scFv1SqU0
まあでももうちょっと言うと、AAC が扱えるフリーソフトが少ない (無い?) の
は AAC が著作権関連にうるさいから。これもちょっと AAC のディスアドバン
テージ。lossless の圧縮関連はしかし見事に互換性と言うか相互運用性ゼロな
のだけど。。

270:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/15 00:10:28 scVL0F9x0
オープンソースな実装(FAAC/FAAD)があるのに
>フリーソフトが少ない (無い?)
とか意味不明

271:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/15 00:17:32 GrQRD98f0
あ、あるんだ。こんなニュースがあるからてっきり無いのかと思って
探してもいなかった。これは勘違い。ｽﾏﾝ。
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)

272:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/15 22:44:54 zz9IWZUe0
192にしたいんやったらそうしろ。大体ここにいるやつは真の自分に不安を持ってるやつ。
男のくせにグダグダうっとうしい。
192がベター？こだわるヤツは死ぬまでこだわっとけ

273:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/16 02:00:45 174TjNQ90
MP3でこれだけ悩む奴がいるてことは、心底MP3の音に不満を持ってる、ということだよね。

274:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/16 02:18:02 p3uxj13u0
>>272
えー、もっとイイ規格が出るまでは生きていたいですぅ
グダグダグダ

275:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/16 02:23:21 hX5/r5Y90
>>273
不満というより、最適な物を探したいという探究心じゃね？
オレはmp3のレートを色々試して、apeに収まったが・・・

次ページ