MP3のビットレートは192がベター？
at SOFTWARE
[
2ch
|
▼Menu
]
■コピペモード
□
スレを通常表示
□
オプションモード
□このｽﾚｯﾄﾞのURL
■項目テキスト
700:名無しさん＠お腹いっぱい。 07/06/20 08:45:21 0wyZLonR0 >>698 私も3級の聴覚障害者。 車の免許の条件にも「補聴器」と書いてあるし。 701:名無しさん＠お腹いっぱい。 07/06/20 12:01:40 tMNuVnMI0 >>689 古い機器の再利用的な使い方なんだがアンプとSPは 10〜15年程度前のバラ使ってる。（当時合計で12万程度） ただこれでも128ならわかるが192以上だと普通に聞く分には殆どわからんよ。 近所迷惑覚悟まで音量上げてなんとかって程度。 （エンコーダーはLAMEだが3.9以前の古いファイルもあるけどほぼ同じ印象） 似た価格の現行モデルでも案外差は聞き取りにくいかもしれん気がする。 あと車だと約3万のUSB付HUにMP3ファイル入れたポータブルHDD繋いで 2本で3万程度のSP（デッドニングしてある）で聞いてるが これだと補正機能オフでかなり音量上げても192以上ならCDと差はわからんな。 車に乗った人だとCDと言ってもほぼ信じるｗ 702:名無しさん＠お腹いっぱい。 07/06/21 01:50:46 sf99yGaa0 >>700 音楽は帯域を聞き取るものではないので、半分冗談です。192 でも可聴領域 に劣化が見られる音源があるものはあるし。まあでも総括的に語るのなら 192 でも良いのかなと。 それで破綻する例外はあまり多くはないし、仮にそういうのを自分で見つけ ちゃった場合はそれ以上のビットレートにあげれば良いのだし。でも、その 例外は視聴環境や視聴者に依存するし、今のところそういう例外が無い自分 には関係ないとも思います。 なんですが、まあ「保険」的に個人的に保存は 256 です。192 と視聴上変わ らずとも精神衛生的にそこが妥当かな、と。。。 192 と 256 の違いは議論をするつもりは無くて、単に HDD 領域的に別にその 差がそれほど個人的負担となっている訳でなく、議論する意味もあまり無いの かなとも思う話なんですけどね。
次ページ
最新レス表示
スレッドの検索
類似スレ一覧
話題のニュース
おまかせリスト
▼オプションを表示
レスジャンプ
mixiチェック！
Twitterに投稿
オプション
しおりを挟む
スレッドに書込
スレッドの一覧
暇つぶし2ch
3995日前に更新/176 KB
担当:undef