MP3のビットレートは192がベター？

MP3のビットレートは1 ..

207:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 13:19:24 OVhdgGJ80
犬笛にむせび泣く男

208:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 13:38:21 gw8ccQNZ0
>>206
それは脳内モスキートノイズでは？

209:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 13:44:53 m/9dnoqZ0
おれも音量MAXなら24000Hzまで聞こえた

明らかに本来の周波数じゃないノイズが

210:206
07/05/12 14:29:37 bCIEVG/80
>>209、>>208一緒にシバこか…

211:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 15:04:22 +/eWCwpn0
なんとなく320kbpsで保存してる
そこまでHDの容量気にする時代でもないから
でもwavだとさすがにムリだし
ポータブルプレーヤーに落とせない
mp3とwavの両方を保存しておくのもなんだし

320kbpsのmp3で保存していってる

212:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 15:06:27 +/eWCwpn0
音質の違いは192kbps以降よくわからないけど
単純に320kbpsは
音が厚いというか　耳に響く感じ

213:206
07/05/12 15:06:32 bCIEVG/80
ロスレスと一緒に保存してるなら、320でももんくない。
よろしい。

214:209
07/05/12 15:09:13 m/9dnoqZ0
いやまじで俺の環境だとノイズが入る
周波数帯絞りきれてないんじゃね

215:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 16:20:10 m3Pc4tNx0
192bpsだと圧縮きつすぎて音がぐしゃぐしゃなのがわかる

216:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 16:47:35 UiA+Z+sa0
MDは音悪いと信じてたﾔﾂが今更ながら笑える

217:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 16:55:52 cmY5W0Hu0
ボリューム約20%で24000Hzを50回試行して正答率100%
ただ23500Hz超えると、ｼｬｰってノイズのほうが目立った

218:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 17:25:34 WmwbmPh10
シャキシャキするのはサンプリングノイズなのでMP3ならしちゃうよ
音質は、192kbps以降で高音域カットされてるのがハッキリ判るなら凄まじいと思うんだが

219:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 17:28:03 WmwbmPh10
耳の形状が頭部に立つ形で付いていないと聴こえない筈の音域が聴こえてる人が居るのは何故？

220:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 17:46:24 cmY5W0Hu0
イヌネコなら、50000とか60000Hzまでいけるぞ。
ヒトはある種のトレーニングを受けてなおかつ鼓膜が正常なら知覚可能。
生活雑音で鈍化する可能性はあるけど。

221:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 17:47:19 cmY5W0Hu0
あ、24000Hzの話。
60000Hzとかは人間はどうがんばっても㍉

222:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 18:24:28 nzRndSE40
>>203
画像の方向が間違っていると指摘したのにまたこれだな。
保存後、フォトショップで修正したのだが。

223:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 22:09:36 +/eWCwpn0
16000がギリギリでききとれるのを最後に
それ以降はムリ

224:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 22:10:42 +/eWCwpn0
>>205
でも128kbpsって　音の厚みないし
あきらかに「圧縮してるな」ってわかるじゃん
128と192は　何回か聞きくべれば　わかるレベル

225:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 23:39:38 SsQGtAke0
1回で分かるだろ？

226:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 23:42:46 3bVl1KzqO
高音域を削るなんてのは、MP3圧縮の内のほんの一機能に過ぎないんだよ。

227:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/13 00:09:37 LHzr9d0s0
まあ俺は飼い犬に音楽を聞かせてるから帯域が必要なんだけどさ。みんなは
何に聞かせるためにそんな帯域にこだわるんだ？

228:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/13 00:30:57 LHzr9d0s0
>>223
同じだなぁ。音量もかなり関係しそうだけどね。
ちなみに再生環境は EMU-4040 + GX-70HD。スペック上は音が出てるはず(笑)。

229:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/13 03:50:06 eaHOdAJk0
帯域だけに固執するのもどうかと思うけどなあ。
例えばFM放送なんかは15KHｚ以上は出ていない。
CDより落ちるのは確かだがMP3のような音かといえば明らかに違う。
FMは単純に高域だけ切ってるけどMP3は他の帯域も削られてるぞ。

230:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/13 12:41:07 Vyr4Ae7g0
--preset extreme

これで十分や！

231:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/13 13:28:17 ntvgG1QM0
LAMEの時点で終わってる

232:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/13 14:37:37 NlCS9z6u0
1. できるだけ原音に近くないと気がすまない
2. どうせ原音なんてありえないから、こういうもんだと思って低ビットレートに妥協
3. レンタルCD屋を経営

233:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/13 17:49:40 KdKqtXdg0
>>232
3がガチで夢な件

234:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/13 21:01:25 PfUPZEN70
CDにキズ付いてるだけでノイズ乗るのだったらどうしたら良いって話。
ノイズは低レートでも気になる

235:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/13 21:49:35 HBBMuk860
不毛なスレだな

236:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/13 21:57:04 /hWJsSDm0
とりあえず全員mp3エンコードのアルゴリズム書けるようになろうぜ
俺を含めて

それからだと思うんだこのスレは

237:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/13 22:29:26 LHzr9d0s0
もうすんごく単純なんだけどマスキングとＦＦＴと、あと何があるん
だっけ？(まあいろいろとあるんだろうけど。)

でもまあいいじゃないか 128kbps で。(笑)

238:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 01:16:44 U013JXTs0
最高可聴周波数 16230 Hz

しかし、耳が反応している音というのは完全なサイン波じゃないから、
他の音の上に乗った高周波ならば、音色の変化として聞き取れるという説もあるんだよなぁ。

239:237
07/05/14 01:33:28 scFv1SqU0
>238
実際そうでなければ SACD とか HD Audio とかは出てこないと思われ。。単に
ある帯域の音を出して聞こえる聞こえないのテストはあまり無意味で、そんな
簡単なテストでは出なくても、雰囲気と言うか音として認知しないような帯域
なりサンプリングに対しても何かしらのセンサーを持っていると思われ。

でもまあ、ポータブルの環境なら 128kbps で言いと思うけど。本当に。ノイズ
は外からはいりまくりだから。

>232
>2. どうせ原音なんてありえないから、こういうもんだと思って低ビット
>　　レートに妥協

実際問題これだと思うよ。だいたいデジタル化の恩恵は質の向上と言うよりも
データの扱いやすさという点の方が大きいから。何万曲からアーティストや曲
名で検索とか、CD 何百枚分持ち出し可能とか。何倍速とかのダビングとか、
頭出し早いとか(笑)。

いや、でもアナログじゃ不可なことがデジタルの世界では可能と言うのがすご
く多いのは本当。

240:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 01:35:40 Pzj8ElKT0
0dBの正弦波で16kHzまでしか聞こえないなら
実際の音楽の中では様々なマスキングで16kHzの音なんてまず聞こえてないと考えた方がいい。

まあ、音として心地よく感じるいわゆる高音域はせいぜい12,3kHzぐらいまでだから
15kHzも聞こえれば音楽を楽しむには十分だと思うが。

241:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 01:40:13 Pzj8ElKT0
>>239
DVD Audioとかでfsが高いのは別に高周波の音を記録するためではないよ。
可聴域の量子化ノイズを少なくするため。
SACDとかのΔΣはnoise shapingが前提だからまさにそうだし。

242:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 01:42:33 8HxLksfI0
APEにしようぜ！

243:237
07/05/14 02:06:23 scFv1SqU0
>>241
CDのサンプリングレートが44.1kHzとされたのも人の特性でそれしか聞こえない
からと言う前提が昔はあったからだと思っているんだが。

noise shaping って一定の周波数の上下を切ってるって事？

244:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 02:23:42 Pzj8ElKT0
ノイズの周波数特性を変えること。
具体的には、全ての帯域に均等に分布している量子化ノイズを、可聴域には少なく、
非可聴域に多く分布させるようにすること。

ちなみに(DVDAのように)nsを使わなくてもfsを上げれば帯域あたりの量子化ノイズは減る。
SACDは量子化自体は1bitだが64fs+5次のnsで可聴域の量子化ノイズを抑えている。

245:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 02:45:36 Dz4N6rhW0
>>243
サンプリング周波数と実際の周波数がごっちゃになってね？

246:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 04:08:33 I4aHl/hx0
サンプリング定理でググれば良いよ

247:243
07/05/14 08:15:26 scFv1SqU0
thx!

248:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 12:32:13 UV2XFIzF0
思うんだがMP3でも皆エンコーダーやビットレートに
拘ってるけどデコーダーで音変わる可能性はないのかな？
対応カーオーディオの話だが下位機種と上位機種じゃ
デコーダーのチップが違うやつとか割とあるんだけど。

249:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 12:33:26 vpv+JiUI0
>>248
カーオーディオは、判らないけどPCのプレイヤーはデコーダーによって音違うね

250:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 12:50:59 Dz4N6rhW0
MP3がどういうふうにデータを扱ってるのか知らんが
ほんとうにデコードするだけなら音質は変わらないと思う

251:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 12:59:01 wZIq8+xe0
>>240
サンプリングレートが32kHzの機材も多いし、CDも32kHzにする案があったんだよな。

252:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 22:29:42 Qie1qu+M0
あっそう

253:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 22:41:17 PpbfXjJS0
>>248
デジタルデータを演算してるだけだから、演算の方式や精度で音質が変わってくる
デジタルデータ自体は劣化しないから回路は関係ないけど、チップの違いで音が変わるっていうのは、高価なチップほど高速で精度の高い演算が可能だからっていうのもある
あとは再生機器の問題だな

254:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 22:52:54 /P5ulk+A0
君らが一曲150円でダウンロードしている
音楽は非可逆圧縮ファイルでビットレートは128kbps
CDはアルバム一枚で2500円（相場）
このアルバムの価格はLP時代に決められた値段

128で十分だな

255:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 22:52:58 scFv1SqU0
>250
理想はね。定義されていない微小な部分での差異はあるかもしれんけど。
でなきゃ VBR が再生できないとか相性みたいな問題有りえないし。失われた
音声を補正すると言うようなデコーダ (エフェクト?) もあるけど、あれどう
なんだろ。KENWOOD とかやってるやつ。誰か聞いたこと有ります？

256:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 23:20:01 Ixnsu49v0
>>255
128と192の差は　多くの人が実感できる

数年前は　まさここまで大容量化がすすむことや
ポータブルプレーヤー（最初のころはＰＣで聴くためのもので、
ながら作業をしながらを前提としていたし
低速回線でP2Pでのやりとりなどがされていた（よくないけど）
いろんな経緯で　妥協しての128だったような気がする

いろいろな点を妥協して「最低限の音」が128だったと思う

257:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 23:22:31 6KVLzoH10
唐突だけど、おまいら音楽サイトでDLしたい圧縮形式はどれですか
1.mp3(192kbps)
2.wma(160kbps)
3.ogg(128kbps)

258:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 23:23:33 mWGSFTtu0
1.mp3(192kbps)

259:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 23:28:33 6KVLzoH10
やっぱり再生環境が普及してるmp3がベターか
普及してれば迷わずoggにするんだけど、聴けない人がいると本末転倒・・・

260:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 23:29:53 gBdmonNa0
>256
分かるだけの差があったところで、ろくな機器も使わず、CDの本来の音質の一部しか
引き出せないような機器で聞いてる人間にそれが必要なのかどうか?

>257
1.mp3(192kbps) 選べるもんならこれ。もっといえば可逆でもあれば･･･

2.はプロテクトが･･･。特に音楽サイトともなれば･･･
3.は互換性が無さ杉。

261:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 23:35:26 9DYFJu1c0
mp3も後発のフォーマットと比較するといろいろと見劣りする部分は確かにあるのだが、
適切な時期に適切な場所に登場して普及したことが何よりの功績。

同音質で圧縮率2倍(宣伝文句ではなく実際の使用感で)とか4倍くらいの
極端に圧縮可能な規格でも出てくればわからんが、
RAWの1/5～1/10程度の非可逆圧縮フォーマットはもう
現状で普及してしまっているmp3でいいというか、乗り換えるのが面倒だから他はいらない。

mp3と比較して効率が2倍程度だと、面倒くさいから乗り換える気も起きない。
ストレージの容量は年々上がるから、圧縮率をうたうのはもう魅力として弱すぎるし、
音質もFM放送程度の帯域があれば問題ないし。

262:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 23:36:21 scFv1SqU0
>>256
そう考えるとやっぱ今日の環境ならさらば128だな。256よ。

>>257
比較対象に何故 AAC が含まれて居ない・・・

1. mp3 (192kbps)
2. AAC (128kbps)
3. WAV

かな。

263:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 23:37:47 Ixnsu49v0
>>260
そこで甘んじては
128と192って　再生環境がショボクても分かるよ

264:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 23:38:54 Ixnsu49v0
とりあえずitunesstoreは192でおながいします

265:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 23:49:09 6KVLzoH10
>>262
AACについてはよく知らないんだがまだ再生環境に互換性の問題があるんだよな・・・？
実際AACで配布してる音楽サイト見たことないから省いた
可逆は容量食うから曲数が増えてくると厳しい・・・

266:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 23:56:15 6KVLzoH10
あぁ・・・言い忘れたけど大手のDL店じゃなくて個人サイトの話
どっちにしろmp3って結論になりそうだが

267:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/15 00:02:44 Dz4N6rhW0
oggはフリーのプレーヤーとかは結構対応してるんだが
iPodやWMPとか肝心のが対応してないからなｗ

268:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/15 00:02:50 GrQRD98f0
>>265
互換性が無いというか対応プレイヤが少ない。今時 iTunes でエンコした
AAC が聞けないのが AAC 対応プレイヤとは言わないだろうから、逆に互換性
問題あんま無いんじゃないかな。

誰か SONY の AAC 対応ポータブルプレイヤとかで試した人いない？iTunes
で買った楽曲は著作権上聞けなくなってるけど。

269:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/15 00:06:27 scFv1SqU0
まあでももうちょっと言うと、AAC が扱えるフリーソフトが少ない (無い?) の
は AAC が著作権関連にうるさいから。これもちょっと AAC のディスアドバン
テージ。lossless の圧縮関連はしかし見事に互換性と言うか相互運用性ゼロな
のだけど。。

270:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/15 00:10:28 scVL0F9x0
オープンソースな実装(FAAC/FAAD)があるのに
>フリーソフトが少ない (無い?)
とか意味不明

271:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/15 00:17:32 GrQRD98f0
あ、あるんだ。こんなニュースがあるからてっきり無いのかと思って
探してもいなかった。これは勘違い。ｽﾏﾝ。
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)

272:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/15 22:44:54 zz9IWZUe0
192にしたいんやったらそうしろ。大体ここにいるやつは真の自分に不安を持ってるやつ。
男のくせにグダグダうっとうしい。
192がベター？こだわるヤツは死ぬまでこだわっとけ

273:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/16 02:00:45 174TjNQ90
MP3でこれだけ悩む奴がいるてことは、心底MP3の音に不満を持ってる、ということだよね。

274:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/16 02:18:02 p3uxj13u0
>>272
えー、もっとイイ規格が出るまでは生きていたいですぅ
グダグダグダ

275:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/16 02:23:21 hX5/r5Y90
>>273
不満というより、最適な物を探したいという探究心じゃね？
オレはmp3のレートを色々試して、apeに収まったが・・・

276:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/16 03:51:53 kgO5zq4h0
MP3　192　VBRが音質、サイズ、汎用性でギリ満足いく。
今どき、VBRで互換性うんぬん言ってる奴は時代遅れ。

277:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/16 05:20:08 AAobY1QP0
AACなら何も悩むことなく最高の音質が得られるのに、ドザってこれだから。

278:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/16 05:57:48 BjDeQElO0
128で十分だろ・・・

279:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/16 05:58:46 1xAREWC90
APE対応しろ

280:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/16 06:02:14 1xAREWC90
ちなみにサウンドプレイヤーリリスなんか入れればそのまま聴けるけど負荷なんてぜんぜんだす

281:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/16 08:53:08 kiMQvKWU0
>>275
でも拘りだしたらキリがないと思うぞ。
俺はCBR192でずっと使ってるけどこれも必ずしもベターと
いうわけでなくてファイルサイズや音質面での妥協点と言っていいかも。
あと車で聞く方が多いのでどうしても対応形式となるとMP3になってしまうな。
本当は家用とかで可逆も一緒に作ればベターなんだろうけど
今はそこまで手間をかける気が起きないよｗ
保存するHDDなんかは安くはなったが楽曲管理は2倍になるし。

282:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/16 18:30:11 caQHmfTf0
人は人。それぞれ違う。道徳から勉強してこい

283:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/16 19:08:12 /RC+EHxY0
同じ曲の128、192、260、320を
それぞれ聴き比べてみたけど
正直、大差は感じられないな
というか全部同じ音質に感じる・・ｗ

284:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/16 19:08:59 /RC+EHxY0
256だった

285:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/16 19:09:57 hgVlZx9E0
>>283
耳やばいｗｗｗｗ

286:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/16 19:31:16 174TjNQ90
まあCDとの差を考えれば、大した違いは無いかもしれないな。

287:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/16 19:33:08 byqL8CfX0
>>283
みんな見栄っぱりだから違いが判るフリしてるだけだ安心しる

288:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/16 19:47:36 174TjNQ90
違いがわかる男

289:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/16 20:28:55 Kfbfcl6n0
128と192はさすがに分かるだろ

290:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/16 21:20:37 hX5/r5Y90
>>289
PCアスキーの音楽関係者を集めての調査で
128と192の違いについて、ジャンル毎に2曲ずつ用意して
自信を持って違いを聞き分けられたのが、最高でクラシックの約50％（人数

291:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/16 22:50:52 bNCmhru+0
>>280
ポータブルプレーヤーは？

292:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/17 00:21:46 NFqhmTGb0
だからポータブルの環境では音源以外のノイズが凄くて128 <-> 192
の違いなんてわかないっつってんだろが。誰だそんな耳のいい奴。

293:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/17 05:36:36 aH6NBiyn0
>>292
ポータブルは騒音下で使うのに限定かよｗｗｗｗ

294:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/17 05:56:16 c/fxSLMD0
l3codecp.acmというファイルが
XPSP2のsystem32フォルダーにあるが
これを別のフォルダーにコピーして
l3codeca.acmという名称に変え
system32フォルダーに上書き保存すると
リンク先のmp3の音質が格段に向上する

295:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/17 14:58:44 ICZg7swT0
URLﾘﾝｸ(www.page.sannet.ne.jp)
mp3は256kbpsで十分・・かな？

296:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/17 15:01:04 d3p0qTln0
だからLPFのカットオフ周波数なんて関係ないと何度言ったら

297:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/17 18:05:32 esisnWU60
やはり音質に悩む奴は素直に外付けHDD買ってWAVEで保存するべきなのかな。

298:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/17 18:22:44 SUcmz6aF0
>>297
こんな論爭、PNGとJPEGのそれで決著したと思っていたが。

保存容量、轉送速度、汎用性の總合だと。

299:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/17 19:13:35 6sC5sFB60
mp3VBR32kbps～320kbpsで保存してる

300:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/17 21:26:57 u4t9+n/I0
JPGは100がベター

301:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/17 23:10:32 Zmo1M5Qi0
>>297
＞やはり音質に悩む奴は素直に外付けHDD買ってWAVEで保存するべきなのかな。

これ正解。俺も500GB外付けに借りてきたCD mp3 192KbpsとWMAlosslessにして保存してる。
とにかく可逆ならなんでもいい。

302:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/17 23:37:05 NFqhmTGb0
>293
あたりまえだろうが。(部屋とか)それなりの環境が揃っているなら、ポータブ
ル使う理由が無いと思うけど。むしろどんな状況でポータブルプレイヤを使っ
ているか教えてくれ。

303:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/18 00:27:37 pnm5F/kZ0
>>302
いや今ならPod用のDock付コンポとかあるし
（ミニコン＆バラコンのアンプのAUXにDockから入力可能な製品もある）
各社自社のポータブルプレーヤーとリンク機能がついたのも増えてるよ。
信号の増幅以降のプロセスは違っても再生機器そのものはポータブルって
状況も結構あるのでは？
一例を挙げると
URLﾘﾝｸ(www2.jp.onkyo.com)
や
URLﾘﾝｸ(www2.jp.onkyo.com)
こんなのを使い家で聞く人も今は結構いるような気もする。

304:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/18 00:33:04 VZTAUYI10
それで満足できないなら 256 くらにしてみるなり、アンプやスピーカーを見直すなりすべきだと思うのだけど。(ちょっとストレートですまんが)

305:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/18 20:18:26 5dBXfZBj0
家でもめんどうでＣＤでなんか聴かないしさ

306:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/18 20:44:33 NDb+BN1L0
ogg192kbpsすげぇ

307:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/18 20:49:07 F/aZV91U0
192kbpsで満足してるけど
何故か256kbpsでエンコしてる俺って・・・

308:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/18 21:21:50 Dojn0Nph0
>>307
あとで「よかった！」ってなるかもしれないよ。

309:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/18 21:55:27 BHtnqNhQ0
HDDに可逆でバックアップするのなら
なんといっても16bit44.1の保存だろう

圧縮したものはCDに焼けないからな
解凍しても非可逆は直らないからな

まあどうでもいい垂れ流しのものは128で十分だが

310:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/18 22:58:52 FiSAkVs+0
あっそうですか

311:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/18 23:31:45 VZTAUYI10
>307
同じかな。結局バランスの問題なんだよね。周りの環境と再生装置(スピーカー
含む) と自分の耳とかこだわりとか。まあ、自分の耳は衰えていくにせよ将来
的に周辺環境が良くなることを期待して 256 なんですけど。

>309
iPod nano とか Applelossless を転送時に自動でフォーマットを変えてくれる
のがあるよね。あれをもうちょっとオープンなフォーマットでやってくれるの
が本当は理想なんだけど、どっかやれよと思う。

312:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/18 23:36:06 WPOMtfD30
>>309
オーディオCDを焼く頻度がほぼゼロなのでWAVで保存するメリットがない。
バックアップは費用対効果を考えると直接再生できて
エラーチェックもできる可逆圧縮しかないと思う。
CD-Rへのバックアップだと容量の無駄が多い。
DVD-Rならアルバム10枚以上は入るしスマートかな。

お気に入りのアルバムだけHDDに入れておいて、残りはMP3でエンコードしたのを
HDDに置いておく。あとは可逆圧縮したものをDVD-Rにバックアップ。

313:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/18 23:42:58 36PQngDy0
可逆でフリーの奴ならflac,ape,ttaがあるけどどれがいい?

>312
今ならDVD-RよりリムーバブルケースにＨＤＤ入れて使ったほうが扱いやすくていいんだよね。
1台500GGBともなればもうDVD-Rに焼くのも馬鹿馬鹿しくなる。

314:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/19 00:36:27 wj4cQhdk0
データがとんだらどうすんの？

315:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/19 00:41:43 vQE4fe680
まさかDVD-Rで保管したほうが小容量で分割されてるし安全だとでも?
整理整頓が追いつかなくなってバックアップとるのさえ億劫な状態のほうがよっぽど危ない。

HDDでもDVD-Rでもデータ飛ぶときは飛ぶ。確率やリスクの側面こそ違えどこれは同じ。
それならバックアップくらいとるのは当然じゃないのか?

316:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/19 01:22:04 jlxSJIBG0
>314
RAID6とかですよ。は、まあ実用上無理だけど、過去のデジカメデータとか
は DVD-R 3 枚でミラーしてます。

>313
iTunes くらいにメタデータ志向に扱えて転送が楽なアプリがあればフォー
マットはどれでも良いよ。

317:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/19 01:59:08 7dH+P8hV0
apeが一番圧縮は強い

318:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/19 17:42:21 fZicVfjq0
みんなはどこかのサイトで落としてきたMP3をCD-Rに焼いてオーディオで聞いたりはしないのか？
HDDに保存して終わり？

319:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/19 17:43:05 YCAkQjkm0
ばか発見

320:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/19 19:04:07 zSfra3ip0
>>318

俺をなめてんのかコラァ

321:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/19 19:14:40 fZicVfjq0
お前らやらんの？
まあ、オレはあんま音質に拘って聴いてないし、音楽も70年代の洋楽だからなあ

322:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/19 19:16:46 zSfra3ip0
俺も８０年代の洋楽聞いてるけど音質にこだわる。
ちょっとでも高音質の方がいいやろ

323:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/19 19:31:43 fZicVfjq0
そりゃあ高音質な物こした事は無いが、なかなか良い物をタダで手に入れるのは難しい
それにオレはP２Pはやらんしな
さすがに128Kとかなら嫌だが、192ｋならまあ良いかなって感じで焼いてる
持ってるオーディオも昔のCDラジカセだからな

324:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/19 22:09:03 GGruOwL20
＞良い物をタダで手に入れるのは難しい

金払って借りろ。たかだか250円や
てかCD借りてmp3とLossless保存したら後々困らんし、自分で手に入れた感じになるやろ
どうしても無い曲はタダデで手に入れなあかんけど

325:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 00:47:52 oCri6wNc0
良い物をMP3で聴く根性が気に入らん

326:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 12:01:57 bQvTduN70
個人的優先度
256K≧192K＞320K＞128K

327:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 13:36:09 QcMFiEGu0
>>325
同意

328:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 14:07:10 IBRUAdJL0
私は、ちゃんと保存しておきたいものは160kbpsで、
重要度の低いものは128kbpsだな。
HDD容量を出来るだけ食わないように調整しているから、このスレの
常連方々からすると低めだと思う。
CDとやレートによる音質の違いは家で聞く時は分かる。
外で携帯プレーヤー使う時とかは分からない。

ちなみに、最近はAAC 128kbpsも使うようになってきた。

329:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 15:16:19 6kqGxPJi0
>>313
その中ではttaが一番お勧め。

俺はFLACの後継と言われているtakってのがかなり気になってる

330:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 15:16:58 xHHneknB0
おtak

331:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 15:21:03 6kqGxPJi0
>>276
VBRの互換性大事だぜ
動画にmp3使うときにVBRだと音と映像がずれるし。

332:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 15:29:17 4XcvWncT0
AVIの代わりにMP4等を使えばVBRでもずれない。

333:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 15:38:33 IaOggkM30
>>325,>>327
お前らはさぞいい圧縮形式で聞いてるんだな。良い物をMP3で聴く根性が気に入らんって調子のんなよ

>>328

＞私は、ちゃんと保存しておきたいものは160kbpsで、
重要度の低いものは128kbpsだな。

ちゃんと保存したかったらロスレス。しかもレートは統一しとけ

334:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 15:40:45 N2cJb76s0
>>333
333だからって甘くみんなよ
で
ビニールで何か楽しんでるのか？
音しか聞いてないだろ糞は

おっさん
わはは

335:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 15:44:41 IaOggkM30
養護は消えてくれ邪魔じゃうせろカス

336:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 15:44:50 6kqGxPJi0
>>332
MP4素敵だな。
だけども、Windows標準のMedia Playerが正式に対応されてなきゃそれで終了。
メジャーにはなり得ないということだ。

337:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 15:45:38 IaOggkM30
それだけMP4はいらんってことだ

338:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 15:50:07 Y0+qtjBU0
ttaお勧めってww

339:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 15:53:19 IaOggkM30
マイナーなんいらんって…
圧縮形式はmp3だけで十分やから

340:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 16:00:48 4XcvWncT0
>>336
Windows標準がいいなら、ASFでもいいけれど。

341:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 16:02:50 D2WUeKsA0
>>315
DVD-Rが読めなくなるのとHDDが読めなくなる。
どっちが被害が大きい?
部分的な障害から復旧することは可能?

可逆にエンコードしてローカルのHDDに保存。
サーバのHDDに保存。
サーバ上でPAR2パリティ作成保存。
DVD-R一枚分たまったら書き込み。

HDDにある可逆はMP3エンコードした時点、もしくは
可逆できくほどでは無くなった時点で削除。

これで特にいままで問題でてない。

342:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 16:07:11 IaOggkM30
メディアに書き込んだ時点で終了

343:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 16:14:36 N2cJb76s0
>>335
圧縮商売で儲けようとしてる糞に
カス呼ばわりか
いい度胸だな
今日の背骨に気をつけろよ
一生車椅子かもしれないぜ

おっさん
わはは

344:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 16:21:11 IaOggkM30
おっさん大丈夫か
ストレスたまって脳みその血管破裂して即死するよ
ははは
まぁそのまま消えてくれて火葬で骨まで燃えてほしいけどな
わはは

345:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 16:32:21 N2cJb76s0
>>343
そっくりお前の脳みそのHDDに呪いをかけておくよ
じゃーな
ご愁傷様

わはははは
気の毒にな
レスしなければ
死なずに済んだものを

346:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 16:35:22 LpLHxe/e0
わはははおっさん
お前の精神年齢の低さにはウケたわ！！
おもろすぎて＞そっくりお前の脳みそのHDDに呪いをかけておくよっていう糞セリフ活用させてもらうよ
死なずに済んだ？おれはまだ死んでないよ？ばっかじゃねーの

347:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 16:46:44 N2cJb76s0
まあそういうことで
128で十分だな

348:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 17:01:31 N2cJb76s0
追い討ちをかけるようでボケだが
俺はフーバー2kを4万のSBで阿塩デコンの
128なんだが、それ以上なピュアの環境を呈して欲しいな
小僧( ・д・)

349:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 17:07:45 dbS0fYme0
　　　　　　　　*'``・* 。
　　　　　　　　|　　　　 `*。
　　　　　　,｡∩　　　　　* 　　　もうどうにでもな～れ
　　　　　　+　(´･ω･`)　*｡+ﾟ
　　　　　　`*｡ヽ、　つ *ﾟ*
　　　　　　　`・+｡*・' ﾟ⊃ +ﾟ
　　　　　　　☆　　 ∪~ ｡*ﾟ
　　　　　　　`・+｡*・ﾟ

350:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 18:52:09 IBRUAdJL0
>>333
まあ、その中でも特に大事においておきたいのはロスレス（ape+cue等）にするよ。
ただその場合だと、HDD容量を圧迫するのでDVD等に書き出すことが多い。

351:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 20:04:26 rk+DsgwW0
>>350

333だがCD,DVDに音楽の保存はよくない。勧めたくない。
なんなら外付けにするべき。俺は500GB　HD買ってそうしてる

352:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 20:18:04 ZmAu+l210
>>351
聞きたいのだが、それはどうして？
安定性なら光ディスクのほうがずっと上だと思うけど。

353:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 20:22:11 rk+DsgwW0
ノイズが入る
おれはそれでCD借り直した

354:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 20:30:00 IBRUAdJL0
>>353
CD-RにCD-DA記録すると劣化の可能性があるのはわからなくもないが、
DVDにデータとして記憶した場合にノイズというのはちょっと分からないな…
ディスクに傷などが付けばまったく読めなくなる可能性はあるが。

355:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 20:46:22 ZmAu+l210
>>353
ノイズ？それ本当？
WAVEとかでも入るのかな？

356:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 20:48:17 ZmAu+l210
>>354
音楽として保存すると劣化が酷いのは経験してるけど、
データ記録で劣化があるのはオレも初耳。

357:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 21:39:58 Q2j5eNj80
個人的にはレンタルして来る様な CD は MP3/256 の負荷逆圧縮で十分なんだが。。

358:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 22:07:37 ZmAu+l210
俺最近圧縮や読み取りに失敗する。
どうもピックアップレンズの劣化っぽい。
7年前のPCだがこんなとこから駄目になるとはおもてなかった。

359:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 22:11:18 aSGgYZE40
>>355
ノイズはCDキズが無かったら入らない。が、俺は大分前、Wave Compareってソフトでノイズ調べたら古いCDにノイズが大体３箇所はのっていた。
聴覚上はそのノイズの箇所はノイズのってるようには聞こえなかった。（ただCDをWMP10でMP3エンコした場合。）

>>356
ダイソーCDでCD-DAを作ったら、曲の前半、入る部分に特に多かった。これは聞いたらすぐ分かるレベルやった。

ただ俺の二の舞には成らんで欲しいってだけの事。ノイズ気にしないのだったら別やけど。

>>357
金払って借りてきたCDを劣化させて返すのは俺的に落ち着かない。
わざわざロスレスで外付けに保存して返す。

360:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 22:13:04 aSGgYZE40
>>358

まずクリーニングしてみたら？それでいけたらラッキーやん
俺のは５年たってるけどエラーはまだ出た事無い。

361:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 22:13:41 m50iS4YG0
>>358
回転する部品は消耗品

362:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 22:14:58 aSGgYZE40
MDのPULも劣化するって聞いたし

363:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 22:26:50 dbS0fYme0
wmp10でmp3エンコしまくってるけど
192だとヘッドフォンで長時間聴いてると耳がちょっとキンキンする

wmp10とlameのmp3エンコーダを比較した場合
lameの方が優秀ですかね？

364:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 22:34:38 aSGgYZE40
俺はLAMEは嫌い。
あんなしょっちゅうバージョン変わるあやふやで精神的に落ち着かんソフトのどこがいいねん
WMP10mp３の方がマシで好き。

365:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 22:38:03 m50iS4YG0
>>364
最近は、全然更新されてないじゃんｗ
WMPので使ってるacmと大して変わらない

366:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 22:40:01 aSGgYZE40
>>365
「最近」はね
確かに変わらんな。iTunes mp3は変わるけど・・・

367:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 23:25:46 Y0+qtjBU0
3.98b1が出たばっかりなんだけど...
まあそもそも、lame以外のmp3エンコーダはもはや開発が止まっている状態なので比べるのがおかしいんだが。

なんというか、今mp3エンコーダを音質重視で選ぶならlame以外を選ぶ理由はほぼ皆無。

368:363
07/05/20 23:46:20 dbS0fYme0
>>367
やっぱ音質面ではlameがベターなんですかね
cdexにlame入れて使ってみます

369:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/21 01:51:24 O/NboKMF0
前スレでの結論：128で十分
今スレでの結論：192がベター
次スレでの結論：

370:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/21 02:00:09 gWHeypBN0
前スレでの結論：128で十分
今スレでの結論：192がベター
次スレでの結論：最大レートの320でおｋ

371:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/21 03:57:41 ti0j1GKB0
んじゃ次スレタイは
MP3のビットレートは320でおｋ　で。

372:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/21 04:01:55 kFRAl9xj0
意味ないし─

373:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/21 07:21:58 W+DapEqd0
音楽分からん奴は１２８で十分なんだろうな

374:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/21 07:49:51 PD1Kxoxa0
本当に音楽わかってるやつは可逆圧縮使ってるってｗｗｗｗ

375:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/21 07:59:49 KzBOruI50
分かってる人はレートだけで判断しないよな

376:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/21 08:08:16 0tlgr1Uj0
直接は関係ない話なんですが、いくらビットレートが高かろうが
不可逆圧縮な時点で気持ち悪くて聴けないって人、稀にいません？
そういう人って、もしかしたら虚言でも思い込みでもなくて
聴覚のマスキングの仕方が常人と違う可能性もあるんじゃないか、
と、ふと思ったんですが、こういう事ってありえると思います

377:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/21 08:09:29 0tlgr1Uj0
すいません、「思います」は「思います？」です・・・

378:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/21 08:25:50 kFRAl9xj0
サンプリングレートなら96kHzで
ビット数は24bitがいいな
とりあえず─

それでも抜け落ちるところは抜けちゃうからな
デヂタルはさ

379:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/21 08:40:45 pYQVG9H60
>>328
なんで自分でやるのに、いろんなフォーマット使う？

380:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/21 08:43:01 pYQVG9H60
>>328
既出だけど、160と128でわけるくらいなら、
全部160にした方がいいのでは
そんな中途半端なの
低めでもいいんだけど、aac128まで使用しちゃう始末だし

外付け300GBが１万円くらいで買える時代に
（ポータブルのことも考慮してるんだろうけど）

381:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/21 14:03:43 HMqZOA0V0
最近wavそのままでいい気がしてきた。数年後はHDD1000T時代になってんだろうな。

382:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/21 14:38:57 BZjDCezP0
＞HDD1000T
クラッシュとか考えたらミラーリングで使わないと
とてもじゃないが安くなっても怖いなｗ
以前250GBですら泣いた俺がいる・・・

383:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/21 16:23:02 VPtqS1sv0
>>368
お前は自己決定力が無いんか…人が使ってるから使う、そういう頼ってばっかりの人間は消えてくれ。

384:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/21 16:30:42 gWHeypBN0 BE:257938144-2BP(555)
1000TのHDDが当たり前になる時代なら
mp3HDDプレーヤーも5Tが当たり前になるな

385:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/21 16:49:06 BZjDCezP0
>>384
5Tあって仮にWAV再生OKとかで
ファイル入れまくっても持て余すような気もする・・・
CDそのままなら約7140枚分だぞｗ

386:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/21 19:03:28 8OECUDiH0
だからなんやねんタコ

387:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/21 19:37:37 6ITEGm5bO
（＾ω＾）

388:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/21 20:55:10 8OECUDiH0
URLﾘﾝｸ(yui.cynthia.bne.jp)

389:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/21 21:16:41 2812y6dL0
なんか最近あちこちの圧縮音楽系のスレに頭がおかしいのが湧いてると思ったら、全部同一人物か。

390:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/21 22:13:54 G4VP31jK0
192kbpsと32kbpsが同じに聞こえる俺はある意味最強だな。

391:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/21 22:17:27 2mb0wG8M0
>>390
これはひどい

392:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/21 22:51:23 xwTsLwqC0
>>390
鼓膜破ったら？相当重症やで・・・

393:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/21 23:18:23 a2xnmVRN0
128以下は完全に分かるｗｗｗ

394:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/21 23:27:22 qxiUcH1b0
　　　　　　　　　　　　,──,,,,
　　　　　　,,-=''~/ヽ/ ＼　　　　"~''ヽ
　　　　／　　 /￣￣￣＼　　　　　　＼
　　　 /　　　 ./　　　　　　＼　　　　　　丶
　　 /　　　　 ,'　　　　　　　ヽ　　　　　　　ヽ
　　,'　　　　 |　　|　　、ﾍヽヽ　　　　　　　ヽ
　　|　　　　　| | ／　　 |''Ｔ'''|', ',　　　　　　　 ',
.　 |　　　　　 ||´| |.　　 |　|__| --　　　　　　　　|　　　192kbpsと32kbpsの区別がつかんのは
　 |　　　　　 | |_|. |_＿_|　 ━ .|　　 ,,,　,,;;;;,,　|ゝ　　　　　大きな声だしてしもうて>>390さんの鼓膜破れてしもうたからやね
.　 |　　　,,　ヽ━　　　　 |::::::| |　,,;;;;;,,;;;;ヘ;;;;,|　',
　　|　;;,, ;;;;;,, ヽ |:::::|　　　　　゜''' .|:::／|;;／;;/ ヾ|　 |
　　∨ ＼|＼__ヽ゜''　　　　　〃〃´/;;;|/;;'''/;;;;　　　|
　　　　 |'';;;;';;;|　/⌒⌒｀-ヽ　　　/'''>─-ヾ;;;;;;,　　 |
.　　　　 |　''　'ヽ(　　　　　｀i,-=~//　　　 ',;;;;;;;; 　　|
　　　　　|　　　　|＼　　　　ヽ::::/.|　　　　|;;;;;;;; 　　|
.　　　　　', 　　 .|　|＞、　　 |=/ .|　　　　 |;;;;;;; 　　|
　　　　　　',　　　| .|　/ 　　 | / .|　　　 | 　|;;;;;;;;　　 |
　　　　　　 ',,　　 | | /　　　 // /,'　　　.|　/|;;;;;;;;　　 |
　　　　　　　＼　||/　　　 / i./ ,'　　　 |／ |;;;;;;;;　　 |
　　　　　　　　　ヽ|　　　 /　　,'　　　 /　　|;;;;;;;;　　 |
　　　　　　　　　　ヽ＿__/|　　/　　　/　　 |;;;;;;;;　　 |

395:390
07/05/21 23:43:29 G4VP31jK0
友達からもよくそうやってバカにされる・・・ｗ
健康診断とかの聴力検査では問題無いって言われるんだけどねえ。
違いがわかる人達をうらやましいと思う反面、音楽の保存に容量食わないから得だと思ってる。

396:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/21 23:44:45 2mb0wG8M0
>>395
普通に難聴だな

耳鼻科逝け

397:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/21 23:54:15 gHaLQR190
>381
非圧縮でも良いんだけど、それをどう扱うかっていうのが問題なんだって。デジタル化って言うのは質を良くすると言うより、いかにそれを手軽に扱えるかと言うベクトルのほうが強く働く傾向にあるし。

再生装置がどうとか話題にならないのは、みんな iPod なんて持ってるからで、それは iTunes のせいだし。

398:390
07/05/22 00:09:03 PUs52qN/0
>>396
＞普通に難聴だな

いや、音が聞こえにくいってわけではないんだ。
むしろ他の人よりもよく聞こえるぐらい。
スピーカーの性能とか関係あるかねえ。

399:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/22 00:11:46 Ykqg9uEA0
>>398
じゃあ、そのスピーカーが糞
別のに変えるとか、
ヘッドホン使えば十分違いに気付く

400:390
07/05/22 00:15:55 PUs52qN/0
>>399
まあ別に困ってるわけでもないし、今のが壊れたら考えてみる。

401:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/22 00:58:44 yjuC9rCp0
ジャズとかなら音質は重視するけど、それ以外のジャンルなら192kぐらいで十分だろ

402:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/22 01:59:45 5gJfDUvr0
>>400
何言われても動じないって意味で最強だなｗ

403:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/22 08:38:39 1h7gS1DR0
実際、人間の身体能力的にどれぐらいまで聴き分けられるもんなの？
人種差・個人差はあるだろうけど。

個人的には168kbps以上は差がわからないから
余裕もって192kbpsあれば十分だと認識してるのだけど。

404:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/22 11:35:23 1bZl6vQn0
ここにいるような人はともかく、世間には
再生装置と保存レートが見合ってない人は多いだろうな。
ノートPCのスピーカーでしか聞かないのに高レートとか。

405:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/22 13:54:02 gvjutTyw0
192Kbps＝標準レート（mp3）
128Kbps＝詐欺レート（AAC）

大体AACとか128Kbps以下でしか出番ないウンコ

406:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/22 14:23:46 DY2/17ct0
>>403
聴感上で満足ならそれでOKなんではないかな。
俺も普段聞く時はSE-U55GX+昔持ってたコンポの一部再利用
（ソニーのTA-N220とケンウッドのLS-X900）
とプレーヤーはWINAMPだが192以上でもう殆ど元CDと判別つかんな。
DFXとかONにすると正直128でもわからん。
いつもは192のCBRだけど。
MP3対応カーオーディオもあるけどそれも似たようなエンハンサー
はついてるのでほぼ同じ印象。

407:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/22 14:46:26 GrOKzVY90
>>403
ソースと再生環境にも影響される。
聞き分けられるかどうかってだけの話ならキラーサンプルもってくれば320でもわかる。

408:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/22 15:11:44 1h7gS1DR0
つまりどうせ原曲とは違うんだから各自好きなように妥協しろってことね。自己責任で自己満足。
その自己満足を他人に押し付けないと気がすまない輩が騒いでるだけか。

409:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/22 16:36:41 2Eoa4Tdp0
圧縮したファイルで何Kbpsが良いかなんてナンセンス。

410:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/22 18:27:26 zwHegdar0
>>409
それは不可逆圧縮の話でしょ。
可逆なら圧縮率として意味がある。

可逆を薦める人は午後のこ～だの古いやつとLAMEでエンコードしたのを
聞き比べて音質の違いに愕然とした人とか多いのでは。
1万曲とかのライブラリをエンコードしなおすのはすっげー大変だよ。
全部CD-DAでリッピングしなおすのは読み込みエラーとか気にする人には地獄。
HDDやDVD-Rからデータとして読み込むほうが楽。

無印WAV+CUEでも問題ないかもしれないが破損チェックがしやすいから
APEなりFLACなりに変換するといいよ。

411:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/22 20:36:42 vmseSI710
WAV+CUE+PAR2最強

412:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/22 20:39:55 1mbR3lFO0
Audioencoderでエンコすると192に設定したはずなのに188や189ぐらいになるんだが・・・
これって別に大丈夫だよな・・・

413:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/22 21:27:00 veJjc4Xi0
>>411
ポータブル環境は？
むしろMP3等圧縮は、ポータブル環境も前提にしないと。
HDD容量、電源を気にしない環境なら、
そりゃWAVだCDだがいいに決まってるし、
mp3だoggだaacでも単純にビットレートあげればいいけど。

128kbpsではないことは確か。
外の雑音いりの環境でも、128と192では差がわかる。
192以上は正直わからんが、
ポータブルもGB数があがってきていることを考慮すると、
320ぐらいでもいいかな？とも思う。

CDやWAVでもガンガン保存していければそりゃいいけど、
HDDはとぶのが怖いし、巡回エラーとかあるし、
CDR、DVDRも不安
メイン用とバックアップ用の２つが必要かなと思う

414:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/22 22:01:38 woIepR5B0
>>413

＞320ぐらいでもいいかな？とも思う。

それやったらロスレスにする。大体320Kbpsはサイズからして中途半端やろ…

＞CDやWAVでもガンガン保存していければそりゃいいけど、
HDDはとぶのが怖いし、巡回エラーとかある
CDR、DVDRも不安

一番不安なのは光ディスクなんだがね。大体音楽は光Dに保存するモンじゃない
HDD飛ぶの怖かったら音楽諦めろと

415:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/22 22:27:35 veJjc4Xi0
>>414
わかってる　中途半端なんだよね　320って
そこまでするならロスレス

でも再生環境限られてくるのと
タグでの情報管理というか　そのへんのmp3の使い勝手のよさがね
mp3のロスレスってでてこないものか？
mp3が古い規格っていうのもわかってるけど
難しい　正直

>>414
なんか食いつくのね

メディアもHDDも　結局　とぶかとばないか　確立は半々
HDDの方が分散されてない分の危険性も高い
HDDやメディアのデータとぶのが怖けりゃというけど
市販のCDだって完璧ではない

いろんなことを考慮して、音楽ファイルの容量やバックアップ環境を
考えようというのではないのか？

なんか食いつけば「オレって天才、オレが優位」みたいな人は苦手です
どうでもいいけど

416:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/22 22:34:31 netPp7Ym0 BE:725450459-2BP(555)
320kbpsと可逆が同じに聞こえる俺はある意味最強だな。

417:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/22 22:41:00 Ykqg9uEA0
>>416
普通じゃね？

418:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/22 23:15:32 2TbPymHp0
>>413
次のスレタイは「ポータブルで持ち出せるオープンなロスレス環境
が欲しい」で。

> 128kbpsではないことは確か。
> 外の雑音いりの環境でも、128と192では差がわかる。

ヘッドホンが悪いんじゃないかなぁ。KOSS をお勧めするよ。^^
と言う私はもう一段「保険」で 256。

次ページ