MP3のビットレートは192がベター？

MP3のビットレートは1 ..

136:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/09 23:08:49 CU1MOGCx0
>>128
何が足りないかと言うと、imagine だよ。アナログはただ連続的にそこにあった
のだけど、デジタルだと量子化する宿命でそれが省かれる。アナログはそりゃ S/N
比を見れば悪いだろうけど、逆にその中にイメージする許容性を聞き手に与える。
量子化されたものは、よほど意識しない限り、その点と点の間を単にリニアに結ぶ
程度の作業しか要求されないんだ。

昔は漫画で服が下着を残して破ける程度で盛り上がったが、今の小学生はネットからエロ動画
落とし放題なんだけど、それはそれでうらやましいがそこで失われるものがあるということだ。

137:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/09 23:17:35 sTLhGbvX0
おまいら音楽聴くのにそんな難しい事考えてるのか。
オレなんかアナログがデジタルに変わった頃に
「ノイズが無くて聴き易い」ぐらいにしか感じなかったな。

138:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 00:33:23 jfR9XtKD0
ノイズが無くて味が無い

139:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 00:57:29 VuNaZYsE0
受信状態の悪いFMラジオ。かすかに聞こえてくる音楽。その表現の中に自然と
自分でも無意識で求めていた何かを自己解釈的に発見してそれをふくらまして
いく。アナログの情報量の落ち方と言うのはそういう受け手への許容性が含ま
れる余地のある落ち方なんであって、デジタルのそれは容赦ない情報の完全閉
鎖みたいなところがある。

デジタルはクリアなのだけど、それだけ行間を描かせない描写の厳しさみたい
なものもあり。

140:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 01:02:08 ZFDoZ5PG0
そんなのねーよおっさん
大体もう歳で耳劣化してるくせに

141:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 01:24:41 4rIJ0oUQ0
俺の中での結論
・身体的に聴こえる範囲で最適なもの
・波形を見て選ぶよりも機材的に再現可能な範囲でチョイス

>>136-139
論外です、スレの主旨を無視してまでオナニー始めちゃうのは勘弁な

142:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 03:01:09 VuNaZYsE0
よし、じゃあもどろう。何ビットが良さげ？

143:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 03:24:14 uGeX73cm0
128で十分だろ
俺が良く聴く音楽は圧縮などしないがな（笑）

144:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 18:13:29 jfR9XtKD0
MP3の説明で、専門家が128と無圧縮を聞き比べて
音質に違いがほとんど無いっていうのが、よくあるけど
100％嘘だよな？
専門家なら違いがはっきり分かるはずなのに。

145:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 18:19:06 4rIJ0oUQ0
>>144
専門家って何の職業の専門家なのさ？
128kbpsと無圧縮のCD音源の違いは聴いてる曲のジャンルにより結構でるよ
PCに最初から付いてくるしょっぼいスピーカーとかで聞き比べたら判別不能だけど

146:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 18:19:22 D2W430+C0
>>144
嘘に決まってる。
それかよっぽど阿呆な専門家に聞いたのを一般化して宣伝したとか。

147:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 18:20:54 D2W430+C0
CDと１２８なんて…、ウンコとカレーぐらいの差があるぞ。

148:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 18:39:47 4rIJ0oUQ0
>>147
音の成分を波長で出せるソフトとかでは大差あるけど
そこらのPCスピーカーって元々音源のソースが良くてもキッチリ出せないからｗｗｗ

149:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 20:20:39 SepHFmTO0
粗悪な皿を使ってれば、ウンコとカレーの違いなど分からん

150:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 21:02:58 ZzVxbMQS0
>>149
だな。下手するとウンコのほうが旨かったりすることもごく稀にあるしな。

151:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 21:04:50 MpWsq1dC0
ウンコ食べてる時にカレーの話するなよ

152:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 21:09:39 D2W430+C0
すまんこ。すまんこ。

153:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 21:26:47 g8Mxc9wS0
死ねしょうむない

154:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 21:33:31 VuNaZYsE0
> MP3の説明で、専門家が128と無圧縮を聞き比べて
> 音質に違いがほとんど無いっていうのが、よくあるけど
これは他の圧縮技術でもあるね。1Mbps で DVD の画質とか。ほとんど
無かったりほぼ同じであるいわけであり、まったく同じと言わない点で
「嘘はついてません」てことでしょ。

155:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 21:41:40 UCnRWK3n0
ここにいる人たちは、新車のスポーツカーが何台も買える位の高級アンプやスピーカーを使ってるから、192kbpsなんかじゃとてもとても物足りないんだよ。
ソミーとかパイマニア程度のヘッドホンやイヤホン使って言ってるとしたら、目で音を聞いてるんだろうなぁｗｗ

156:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 21:46:30 D2W430+C0
ケン木の50000円のミニコンポだけど、一瞬で判別可能ですよ。
MP3だと楽器に布１枚かぶせたような音になる。

157:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 21:48:36 VuNaZYsE0
>>155
曲によっては ER-6i + iPod でもわかるぞ。128 と 192。曲によりけりだけど
ね。本当に。

158:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 21:57:52 UCnRWK3n0
なんだ、どっちも原音とは程遠い世界だｗｗ

味付けした音楽で音質がどうのこうの言うのはナンセンス。
演算によっても音は変わるし、再生装置によっても音が変わる。
全部あわせても5万10万程度の再生装置で音の話をされてもねぇ。

圧縮音源のビットレートの差は気にするけど、再生機器は民生向け似非高級品で満足と。
そんなイヤホンからは所詮雑音しか聞こえてこないから、CDでも音質はｒｙ

159:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 22:11:09 D2W430+C0
CDの音源は室内などで楽しむのに最適なように音がバランス良くデザインされてるんだよ。

160:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 22:18:14 4rIJ0oUQ0
とりあえず、再生環境を言ってから音の話をすべきだね
PCに最初から付いてるちっさいプラスチックのスピーカーでの判別は不可能
これだけはガチ、安物スピーカーで出力出来る幅なんてめっさ狭いから
まず、圧縮音声の音質を語る前に再生環境を整えた方がいいと思う。
前提として、本当に高音域がシッカリ聴き取れてる事が絶対条件だけど。

おすすめのスピーカーは?NO.36
ｽﾚﾘﾝｸ(hard板)

3万円以下でおすすめのアクティブスピーカーはNo.8
ｽﾚﾘﾝｸ(hard板)

161:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 22:31:55 mn8DbT7JO
最近ＣＤ買っても、帰ってすぐitunesにぶち込んで放置ってのが多いから、
意識してＣＤをコンポで聞くようにしてるなー

162:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 22:35:48 V7SeFbUf0
クリエイティブのM85Dを使ってる俺でさえMP3とCDの違いくらいはっきりとわかる

163:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 22:41:25 fl8cintZ0
>144
スポンサーには逆らえないよ。

>158
＞原音とは程遠い
本当の意味で原音を再生できる環境があるなら教えて欲しいくらいなんだが。
もちろん、オーディオ的な音がしない、などというレベルではなく、だけどね。

>161
下手をすると可逆のをPCで再生したほうが音質がよかったりすることもあるんだよな。

>162
ABXテストをした上で?
さらに突っ込むと、どんな曲でも聞き分けられるわけでもないでしょ?

164:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 22:48:21 4rIJ0oUQ0
俺も何気に再生環境は3万円以下に抑えてるけど、繊細な聴きわけ出来る耳してないし
MP3で音楽聴くときは192kbps～256kbpsでエンコしてる。
CDは、かさばるからCD買ったらエンコしてPCに全部保存して聴いてる。

サウンドカード：Creative Sound Blaster X-Fi
スピーカー：ONKYO GX-R3
ウーハー：ONKYO SW-5A

165:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 22:50:33 V7SeFbUf0
>>163
wavとmp3一緒のフォルダに入ってるから、適当にクリックしたとき、あれ・・・これはmp3だなと思って拡張子見ると当たってる。

どんな曲もわかるかは知らん。気に入ったやつしかCD買わないからほとんど洋楽だしジャンルが偏ってるし。

166:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 23:01:18 9SJRVf790
オンボードにBOSEの1万5戦くらいで売ってるスピーカーだと192以上と128kbpsの音質の違いわかりますか？
特に耳がよくなくとも

167:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 23:05:38 UCnRWK3n0
高音域とか言いながら、ドンシャリなスピーカー使って、歪んでるだの言ったらただのバカでしょ。
圧縮して歪んだ音域をわざわざ強調してんだから、当然歪みが目立ってるに決まってる。
そんなことMP3の設計を知ってれば、解析しなくてもわかることだろ。
元のCDの音質ですら最近は怪しいのに、圧縮すると突然音が良くなったりするのか？

128kbpsも192kbpsも所詮雑音には変わりないわけで、そんなもん語学学習にしか使えない。
どっちも音や音楽を楽しむもんじゃなくて、ノリを楽しむだけのもの。
まあ俺だって機器自体はせいぜいTANNOYのスピーカやMcIntoshのパワーアンプ程度しか使ってないから偉そうなことは言えないが。

168:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 23:46:52 PI+UxGbu0
自慢高慢バカのうちってな、
いくら歪みの無い良い音を聞いても歪んだ性格は直らないってことだなｗ

169:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 23:48:58 pDS2S8Ao0
>>166
オンボで携帯電話なんかに付属してるような
安物イヤホンでも違いはわかると思うぞ。
あと車ではカロのDEH-P620というカーオーディオで
家ではPCからSE-U55GX経由でデノンのミニコンポだが
カーオーディオの場合だけDSPによる補正機能はあるものの
それを切って聞くと後者になればなるほどビットレートによる
音質の差は広がるよ。PCで再生だと多少はプレーヤーでも変わるけどな。
実際やった事はないけど単品の高級機なら差はもっと広がるんでないかな？

170:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 23:51:42 UCnRWK3n0
>>168
それで？

171:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/10 23:59:17 lEecDSJQ0
偉そうなことは言えないが、って言っている割には
随分揚げ足思考で偉そうに物言っているんだな
もうちょい建設的な話にしようぜ

172:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/11 00:00:08 UCnRWK3n0
>>166
ちなみにBOSEはドンシャリだから、歪みが凄く強調されて素敵。
同価格以下でもSONYやPIONEERの方が幾分いい。

173:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/11 00:00:14 OMeC3iN30
世間一般ではlameのVBR 130kbps前後とオリジナルが区別付かない人が大多数なのに
ここにはguruboolez級の神の耳の持ち主がたくさんいますね

174:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/11 00:04:24 lEecDSJQ0
そういえばとある雑誌で、音楽関係者を集めて128と192のテストしてたな
クラシックで聞き分けらたのが50％で最高という数値だったな

175:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/11 00:05:27 QtpW+95W0
バラコンでわざわざMP3なんか聞かねー

176:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/11 00:15:04 Bbh2DJb90
>>167
アホ。語学楽手なんて 64kbps で十分だってば。

177:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/11 00:26:26 uuhvEi7K0
一部の人たちは、わざわざノイズを誇張して聞いてあーだこーだ言ってるけど、192kbpsにしたって十分歪んでる。
それを味のある音楽と捉えられるのか、それとも到底原音なんかに近くないのに原音に近いと確信して高ビットレートで圧縮するか。

128と192の間だと、音の広がりが多少変わる。一つ一つの音が伸びるようになる。
192と256だと、録音性能や再生性能の方が重要なファクターになってくる。(つまり大して変わらない)
5年以内にもっといい音声圧縮方式や再生方式は出てくるだろうし、大切な曲は192、そうでもないものは128でいいんじゃないかと。
もっとも原音に近いことを信じて圧縮しても、技術は日々進歩しているんだが。

178:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/11 05:06:53 iarSC8OC0
平均で160kbps、最高で280kbpsまで変動するVBRも捨てがたいな。
高音質で録音したいときはこのビットレートでエンコードをしている。

クリエイティブのZENはVBRは完全に対応しているし。
音質に余りこだわらない場合は128kbps、ラジオの音やおもしろフラッシュやYouTubeなどからぶっこ抜いた音などは64kbpsで十分、

179:169
07/05/11 06:36:51 S5JcA9MC0
>>173
自分でいい耳だと言う気はないけど俺の使ってる環境だと差ははっきり出るよ。
例えばビットレートが低くなればなるほどドラムのハイハットと
特に女性の声は艶が無くなる。
あとなんとなくではあるが歪ませたエレキギターの音なんかも似た傾向だと思う。

と言いつつも拘りだすとキリがないので圧縮するのはCBR192と決めてるけどな。
強力な理由は特にないよ。何となくだけどな。
だがBGM用途であればこれで十分だとも思っている。

180:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/11 09:11:48 MEKi/fX80
>>176
おまえ等には64kで上等だといってるんじゃね？
まあ販売するからには128kはないと音楽配信は納得できないが

ってゆーか、MP3配信音楽を許してなおかつ
買ってるやつらがいると思うとそっちのほうが信じらんねー
CD探せよ
キチガイだとしか思えねーよ

181:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/11 11:06:20 O0fLcOiT0
少し前の楽曲を探してる場合、キチガイコントロールＣＤになってて仕方なくネットで買うこともあるけどね

182:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/11 11:50:10 6iagp7RM0
ある程度いい環境じゃないと音の違いはわかりにくいでFA

183:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/11 12:33:21 li/3A2oH0
まぁまずは、てめぇの使ってるスピーカーの再生帯域を確認してから
音質がどうのこうのとわめくこったな

184:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/11 18:30:49 yRo3mCFQ0
そもそも音の違いが分からん奴がビットレートにこだわっても
意味無いだろｗ

185:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/11 18:42:58 EFoZF5rD0
>>182-184
実際に聴き取れていなくても音について語りたくて仕方がない奴が居るので何を言っても無理
320kbpsでもMP3に圧縮してあればCDと比較して音質が～みたいな事言う奴居るけど
そこら辺を聴きとる能力は、人間には滅多に備わらない・・・・・兎とか狐か？と言いたい
牛や熊を素手で殺したって話と同等のインチキ臭さですｗ

186:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/11 19:24:16 +WI4t8qQ0
聴力を調べるソフトとかあるね、PC本体のbeep音で鳴らすから条件は大体みんな一緒だし
レジストリも弄らないソフトだから試してみるといいよ何処まで聞こえるか正直に言おう！

そして、音質についてダラダラ能書き垂れてたけど16000Hz以下で聴き取れなくなった人は素直に謝ろうっ♪

地獄耳の検査
URLﾘﾝｸ(www.vector.co.jp)

187:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/11 20:40:54 6Zh6iIfs0
ちなみにサンプリングレートはどれが妥当？44.1？48？

188:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/11 21:42:39 srnJU3ow0
サンプはいじんな

189:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/11 22:06:02 srnJU3ow0
URLﾘﾝｸ(yui.cynthia.bne.jp)

190:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/11 22:19:07 srnJU3ow0
ん

191:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/11 23:00:36 Lbi6e0YC0
aacはチップチューン系をエンコードすると
すぐに気づくくらい音が変になるな。
mp3では無いのに」

192:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/11 23:39:41 fFAwVTrA0
>>186
16500hzだった

193:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 00:01:37 KhvsjrH90
＞PC本体のbeep音で鳴らすから条件は大体みんな一緒
本気で言ってるのかな・・・
というのは、圧電スピーカーだってメーカーやモデルによって違うし、ダイナミックスピーカー使ってるところもあるし、
ケース内の状況もスピーカーの取り付け状況も異なるのに「条件は大体みんな一緒」なんて本気で言ってるのかと。

ちなみに>186は16600Hz程度まで聞こえた。

これでテストしたときは19600Hz程度まで聞き取れることは確認してる。
URLﾘﾝｸ(masudayoshihiro.jp)

194:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 00:24:00 Xr27Ki0l0
>>193
19600Hz・・・・・人間には、聞こえないタイプの犬笛とか聴き取れってこと？？？・・・

195:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 00:58:22 KhvsjrH90
>194
ヘッドフォン使ってるしわりと(1～2KHｚで煩すぎない程度に)ボリューム大きめなんで聞き取れるようなもの。
スピーカーだとどうなるか分からない。

ブラウン管のTV(特に古い型)の｢キーン｣ってな音気にならない?これがたしか15750Hz（HSYNCの周波数）のはず。

196:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 02:37:59 BgjzqLph0
URLﾘﾝｸ(shinshu.fm)
テレビのキーンの仕組みでクソガキだけを追い払う装置
イギリスで話題

197:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 04:03:41 78+yZpOF0
12000まで届かなかったのは、ノートPCのしょぼいスピーカーだからと信じたい。

198:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 04:14:51 SsQGtAke0
ノートPCでテストするところから間違ってる

199:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 06:37:41 oqnryLJ90
何故か、このスレには超人が居るんですね犬笛とか聞こえるような人とか
16000Hz以上は、年齢的に若い層なら聞こえるんで、まぁあれだが・・・・・19600Hzって・・

200:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 08:03:00 CLt5+5yn0
>>189
90度ひっくり返って見づらい。

201:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 08:20:06 lyJvdhDX0
不可逆圧縮されたものをPCや携帯プレイヤーで聞くのにビットレートを気にするなんてww

202:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 11:41:42 LrqxpXmc0
まあでもポータブルの環境だと周りの雑音とタッチノイズで実質的な S/N 比
は著しく悪くなるから 128kbps で問題無いかと。だいたい意識がそんな音楽を
聞くという行為に集中してない (してたら危なくて歩けない)。

ポータブルの環境で 128 <-> 192 の違い気になる人います？

203:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 12:09:11 bCIEVG/80
URLﾘﾝｸ(yui.cynthia.bne.jp)
wma lossless

204:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 12:54:54 hiCoXfvI0
>>193
17950Hzまでしかわからん

205:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 13:10:28 bCIEVG/80
>>193
18000Hzまでしか無理・・・
これやったら128Kbpsでいいかもな・・・・・・・・・・・

206:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 13:18:04 bCIEVG/80
イヤフォンで聞いて音量MAXにしたら24000Hzまで聞こえるが・・・

207:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 13:19:24 OVhdgGJ80
犬笛にむせび泣く男

208:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 13:38:21 gw8ccQNZ0
>>206
それは脳内モスキートノイズでは？

209:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 13:44:53 m/9dnoqZ0
おれも音量MAXなら24000Hzまで聞こえた

明らかに本来の周波数じゃないノイズが

210:206
07/05/12 14:29:37 bCIEVG/80
>>209、>>208一緒にシバこか…

211:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 15:04:22 +/eWCwpn0
なんとなく320kbpsで保存してる
そこまでHDの容量気にする時代でもないから
でもwavだとさすがにムリだし
ポータブルプレーヤーに落とせない
mp3とwavの両方を保存しておくのもなんだし

320kbpsのmp3で保存していってる

212:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 15:06:27 +/eWCwpn0
音質の違いは192kbps以降よくわからないけど
単純に320kbpsは
音が厚いというか　耳に響く感じ

213:206
07/05/12 15:06:32 bCIEVG/80
ロスレスと一緒に保存してるなら、320でももんくない。
よろしい。

214:209
07/05/12 15:09:13 m/9dnoqZ0
いやまじで俺の環境だとノイズが入る
周波数帯絞りきれてないんじゃね

215:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 16:20:10 m3Pc4tNx0
192bpsだと圧縮きつすぎて音がぐしゃぐしゃなのがわかる

216:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 16:47:35 UiA+Z+sa0
MDは音悪いと信じてたﾔﾂが今更ながら笑える

217:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 16:55:52 cmY5W0Hu0
ボリューム約20%で24000Hzを50回試行して正答率100%
ただ23500Hz超えると、ｼｬｰってノイズのほうが目立った

218:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 17:25:34 WmwbmPh10
シャキシャキするのはサンプリングノイズなのでMP3ならしちゃうよ
音質は、192kbps以降で高音域カットされてるのがハッキリ判るなら凄まじいと思うんだが

219:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 17:28:03 WmwbmPh10
耳の形状が頭部に立つ形で付いていないと聴こえない筈の音域が聴こえてる人が居るのは何故？

220:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 17:46:24 cmY5W0Hu0
イヌネコなら、50000とか60000Hzまでいけるぞ。
ヒトはある種のトレーニングを受けてなおかつ鼓膜が正常なら知覚可能。
生活雑音で鈍化する可能性はあるけど。

221:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 17:47:19 cmY5W0Hu0
あ、24000Hzの話。
60000Hzとかは人間はどうがんばっても㍉

222:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 18:24:28 nzRndSE40
>>203
画像の方向が間違っていると指摘したのにまたこれだな。
保存後、フォトショップで修正したのだが。

223:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 22:09:36 +/eWCwpn0
16000がギリギリでききとれるのを最後に
それ以降はムリ

224:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 22:10:42 +/eWCwpn0
>>205
でも128kbpsって　音の厚みないし
あきらかに「圧縮してるな」ってわかるじゃん
128と192は　何回か聞きくべれば　わかるレベル

225:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 23:39:38 SsQGtAke0
1回で分かるだろ？

226:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/12 23:42:46 3bVl1KzqO
高音域を削るなんてのは、MP3圧縮の内のほんの一機能に過ぎないんだよ。

227:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/13 00:09:37 LHzr9d0s0
まあ俺は飼い犬に音楽を聞かせてるから帯域が必要なんだけどさ。みんなは
何に聞かせるためにそんな帯域にこだわるんだ？

228:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/13 00:30:57 LHzr9d0s0
>>223
同じだなぁ。音量もかなり関係しそうだけどね。
ちなみに再生環境は EMU-4040 + GX-70HD。スペック上は音が出てるはず(笑)。

229:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/13 03:50:06 eaHOdAJk0
帯域だけに固執するのもどうかと思うけどなあ。
例えばFM放送なんかは15KHｚ以上は出ていない。
CDより落ちるのは確かだがMP3のような音かといえば明らかに違う。
FMは単純に高域だけ切ってるけどMP3は他の帯域も削られてるぞ。

230:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/13 12:41:07 Vyr4Ae7g0
--preset extreme

これで十分や！

231:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/13 13:28:17 ntvgG1QM0
LAMEの時点で終わってる

232:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/13 14:37:37 NlCS9z6u0
1. できるだけ原音に近くないと気がすまない
2. どうせ原音なんてありえないから、こういうもんだと思って低ビットレートに妥協
3. レンタルCD屋を経営

233:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/13 17:49:40 KdKqtXdg0
>>232
3がガチで夢な件

234:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/13 21:01:25 PfUPZEN70
CDにキズ付いてるだけでノイズ乗るのだったらどうしたら良いって話。
ノイズは低レートでも気になる

235:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/13 21:49:35 HBBMuk860
不毛なスレだな

236:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/13 21:57:04 /hWJsSDm0
とりあえず全員mp3エンコードのアルゴリズム書けるようになろうぜ
俺を含めて

それからだと思うんだこのスレは

237:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/13 22:29:26 LHzr9d0s0
もうすんごく単純なんだけどマスキングとＦＦＴと、あと何があるん
だっけ？(まあいろいろとあるんだろうけど。)

でもまあいいじゃないか 128kbps で。(笑)

238:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 01:16:44 U013JXTs0
最高可聴周波数 16230 Hz

しかし、耳が反応している音というのは完全なサイン波じゃないから、
他の音の上に乗った高周波ならば、音色の変化として聞き取れるという説もあるんだよなぁ。

239:237
07/05/14 01:33:28 scFv1SqU0
>238
実際そうでなければ SACD とか HD Audio とかは出てこないと思われ。。単に
ある帯域の音を出して聞こえる聞こえないのテストはあまり無意味で、そんな
簡単なテストでは出なくても、雰囲気と言うか音として認知しないような帯域
なりサンプリングに対しても何かしらのセンサーを持っていると思われ。

でもまあ、ポータブルの環境なら 128kbps で言いと思うけど。本当に。ノイズ
は外からはいりまくりだから。

>232
>2. どうせ原音なんてありえないから、こういうもんだと思って低ビット
>　　レートに妥協

実際問題これだと思うよ。だいたいデジタル化の恩恵は質の向上と言うよりも
データの扱いやすさという点の方が大きいから。何万曲からアーティストや曲
名で検索とか、CD 何百枚分持ち出し可能とか。何倍速とかのダビングとか、
頭出し早いとか(笑)。

いや、でもアナログじゃ不可なことがデジタルの世界では可能と言うのがすご
く多いのは本当。

240:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 01:35:40 Pzj8ElKT0
0dBの正弦波で16kHzまでしか聞こえないなら
実際の音楽の中では様々なマスキングで16kHzの音なんてまず聞こえてないと考えた方がいい。

まあ、音として心地よく感じるいわゆる高音域はせいぜい12,3kHzぐらいまでだから
15kHzも聞こえれば音楽を楽しむには十分だと思うが。

241:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 01:40:13 Pzj8ElKT0
>>239
DVD Audioとかでfsが高いのは別に高周波の音を記録するためではないよ。
可聴域の量子化ノイズを少なくするため。
SACDとかのΔΣはnoise shapingが前提だからまさにそうだし。

242:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 01:42:33 8HxLksfI0
APEにしようぜ！

243:237
07/05/14 02:06:23 scFv1SqU0
>>241
CDのサンプリングレートが44.1kHzとされたのも人の特性でそれしか聞こえない
からと言う前提が昔はあったからだと思っているんだが。

noise shaping って一定の周波数の上下を切ってるって事？

244:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 02:23:42 Pzj8ElKT0
ノイズの周波数特性を変えること。
具体的には、全ての帯域に均等に分布している量子化ノイズを、可聴域には少なく、
非可聴域に多く分布させるようにすること。

ちなみに(DVDAのように)nsを使わなくてもfsを上げれば帯域あたりの量子化ノイズは減る。
SACDは量子化自体は1bitだが64fs+5次のnsで可聴域の量子化ノイズを抑えている。

245:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 02:45:36 Dz4N6rhW0
>>243
サンプリング周波数と実際の周波数がごっちゃになってね？

246:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 04:08:33 I4aHl/hx0
サンプリング定理でググれば良いよ

247:243
07/05/14 08:15:26 scFv1SqU0
thx!

248:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 12:32:13 UV2XFIzF0
思うんだがMP3でも皆エンコーダーやビットレートに
拘ってるけどデコーダーで音変わる可能性はないのかな？
対応カーオーディオの話だが下位機種と上位機種じゃ
デコーダーのチップが違うやつとか割とあるんだけど。

249:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 12:33:26 vpv+JiUI0
>>248
カーオーディオは、判らないけどPCのプレイヤーはデコーダーによって音違うね

250:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 12:50:59 Dz4N6rhW0
MP3がどういうふうにデータを扱ってるのか知らんが
ほんとうにデコードするだけなら音質は変わらないと思う

251:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 12:59:01 wZIq8+xe0
>>240
サンプリングレートが32kHzの機材も多いし、CDも32kHzにする案があったんだよな。

252:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 22:29:42 Qie1qu+M0
あっそう

253:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 22:41:17 PpbfXjJS0
>>248
デジタルデータを演算してるだけだから、演算の方式や精度で音質が変わってくる
デジタルデータ自体は劣化しないから回路は関係ないけど、チップの違いで音が変わるっていうのは、高価なチップほど高速で精度の高い演算が可能だからっていうのもある
あとは再生機器の問題だな

254:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 22:52:54 /P5ulk+A0
君らが一曲150円でダウンロードしている
音楽は非可逆圧縮ファイルでビットレートは128kbps
CDはアルバム一枚で2500円（相場）
このアルバムの価格はLP時代に決められた値段

128で十分だな

255:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 22:52:58 scFv1SqU0
>250
理想はね。定義されていない微小な部分での差異はあるかもしれんけど。
でなきゃ VBR が再生できないとか相性みたいな問題有りえないし。失われた
音声を補正すると言うようなデコーダ (エフェクト?) もあるけど、あれどう
なんだろ。KENWOOD とかやってるやつ。誰か聞いたこと有ります？

256:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 23:20:01 Ixnsu49v0
>>255
128と192の差は　多くの人が実感できる

数年前は　まさここまで大容量化がすすむことや
ポータブルプレーヤー（最初のころはＰＣで聴くためのもので、
ながら作業をしながらを前提としていたし
低速回線でP2Pでのやりとりなどがされていた（よくないけど）
いろんな経緯で　妥協しての128だったような気がする

いろいろな点を妥協して「最低限の音」が128だったと思う

257:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 23:22:31 6KVLzoH10
唐突だけど、おまいら音楽サイトでDLしたい圧縮形式はどれですか
1.mp3(192kbps)
2.wma(160kbps)
3.ogg(128kbps)

258:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 23:23:33 mWGSFTtu0
1.mp3(192kbps)

259:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 23:28:33 6KVLzoH10
やっぱり再生環境が普及してるmp3がベターか
普及してれば迷わずoggにするんだけど、聴けない人がいると本末転倒・・・

260:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 23:29:53 gBdmonNa0
>256
分かるだけの差があったところで、ろくな機器も使わず、CDの本来の音質の一部しか
引き出せないような機器で聞いてる人間にそれが必要なのかどうか?

>257
1.mp3(192kbps) 選べるもんならこれ。もっといえば可逆でもあれば･･･

2.はプロテクトが･･･。特に音楽サイトともなれば･･･
3.は互換性が無さ杉。

261:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 23:35:26 9DYFJu1c0
mp3も後発のフォーマットと比較するといろいろと見劣りする部分は確かにあるのだが、
適切な時期に適切な場所に登場して普及したことが何よりの功績。

同音質で圧縮率2倍(宣伝文句ではなく実際の使用感で)とか4倍くらいの
極端に圧縮可能な規格でも出てくればわからんが、
RAWの1/5～1/10程度の非可逆圧縮フォーマットはもう
現状で普及してしまっているmp3でいいというか、乗り換えるのが面倒だから他はいらない。

mp3と比較して効率が2倍程度だと、面倒くさいから乗り換える気も起きない。
ストレージの容量は年々上がるから、圧縮率をうたうのはもう魅力として弱すぎるし、
音質もFM放送程度の帯域があれば問題ないし。

262:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 23:36:21 scFv1SqU0
>>256
そう考えるとやっぱ今日の環境ならさらば128だな。256よ。

>>257
比較対象に何故 AAC が含まれて居ない・・・

1. mp3 (192kbps)
2. AAC (128kbps)
3. WAV

かな。

263:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 23:37:47 Ixnsu49v0
>>260
そこで甘んじては
128と192って　再生環境がショボクても分かるよ

264:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 23:38:54 Ixnsu49v0
とりあえずitunesstoreは192でおながいします

265:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 23:49:09 6KVLzoH10
>>262
AACについてはよく知らないんだがまだ再生環境に互換性の問題があるんだよな・・・？
実際AACで配布してる音楽サイト見たことないから省いた
可逆は容量食うから曲数が増えてくると厳しい・・・

266:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 23:56:15 6KVLzoH10
あぁ・・・言い忘れたけど大手のDL店じゃなくて個人サイトの話
どっちにしろmp3って結論になりそうだが

267:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/15 00:02:44 Dz4N6rhW0
oggはフリーのプレーヤーとかは結構対応してるんだが
iPodやWMPとか肝心のが対応してないからなｗ

268:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/15 00:02:50 GrQRD98f0
>>265
互換性が無いというか対応プレイヤが少ない。今時 iTunes でエンコした
AAC が聞けないのが AAC 対応プレイヤとは言わないだろうから、逆に互換性
問題あんま無いんじゃないかな。

誰か SONY の AAC 対応ポータブルプレイヤとかで試した人いない？iTunes
で買った楽曲は著作権上聞けなくなってるけど。

269:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/15 00:06:27 scFv1SqU0
まあでももうちょっと言うと、AAC が扱えるフリーソフトが少ない (無い?) の
は AAC が著作権関連にうるさいから。これもちょっと AAC のディスアドバン
テージ。lossless の圧縮関連はしかし見事に互換性と言うか相互運用性ゼロな
のだけど。。

270:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/15 00:10:28 scVL0F9x0
オープンソースな実装(FAAC/FAAD)があるのに
>フリーソフトが少ない (無い?)
とか意味不明

271:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/15 00:17:32 GrQRD98f0
あ、あるんだ。こんなニュースがあるからてっきり無いのかと思って
探してもいなかった。これは勘違い。ｽﾏﾝ。
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)

272:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/15 22:44:54 zz9IWZUe0
192にしたいんやったらそうしろ。大体ここにいるやつは真の自分に不安を持ってるやつ。
男のくせにグダグダうっとうしい。
192がベター？こだわるヤツは死ぬまでこだわっとけ

273:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/16 02:00:45 174TjNQ90
MP3でこれだけ悩む奴がいるてことは、心底MP3の音に不満を持ってる、ということだよね。

274:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/16 02:18:02 p3uxj13u0
>>272
えー、もっとイイ規格が出るまでは生きていたいですぅ
グダグダグダ

275:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/16 02:23:21 hX5/r5Y90
>>273
不満というより、最適な物を探したいという探究心じゃね？
オレはmp3のレートを色々試して、apeに収まったが・・・

276:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/16 03:51:53 kgO5zq4h0
MP3　192　VBRが音質、サイズ、汎用性でギリ満足いく。
今どき、VBRで互換性うんぬん言ってる奴は時代遅れ。

277:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/16 05:20:08 AAobY1QP0
AACなら何も悩むことなく最高の音質が得られるのに、ドザってこれだから。

278:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/16 05:57:48 BjDeQElO0
128で十分だろ・・・

279:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/16 05:58:46 1xAREWC90
APE対応しろ

280:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/16 06:02:14 1xAREWC90
ちなみにサウンドプレイヤーリリスなんか入れればそのまま聴けるけど負荷なんてぜんぜんだす

281:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/16 08:53:08 kiMQvKWU0
>>275
でも拘りだしたらキリがないと思うぞ。
俺はCBR192でずっと使ってるけどこれも必ずしもベターと
いうわけでなくてファイルサイズや音質面での妥協点と言っていいかも。
あと車で聞く方が多いのでどうしても対応形式となるとMP3になってしまうな。
本当は家用とかで可逆も一緒に作ればベターなんだろうけど
今はそこまで手間をかける気が起きないよｗ
保存するHDDなんかは安くはなったが楽曲管理は2倍になるし。

282:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/16 18:30:11 caQHmfTf0
人は人。それぞれ違う。道徳から勉強してこい

283:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/16 19:08:12 /RC+EHxY0
同じ曲の128、192、260、320を
それぞれ聴き比べてみたけど
正直、大差は感じられないな
というか全部同じ音質に感じる・・ｗ

284:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/16 19:08:59 /RC+EHxY0
256だった

285:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/16 19:09:57 hgVlZx9E0
>>283
耳やばいｗｗｗｗ

286:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/16 19:31:16 174TjNQ90
まあCDとの差を考えれば、大した違いは無いかもしれないな。

287:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/16 19:33:08 byqL8CfX0
>>283
みんな見栄っぱりだから違いが判るフリしてるだけだ安心しる

288:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/16 19:47:36 174TjNQ90
違いがわかる男

289:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/16 20:28:55 Kfbfcl6n0
128と192はさすがに分かるだろ

290:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/16 21:20:37 hX5/r5Y90
>>289
PCアスキーの音楽関係者を集めての調査で
128と192の違いについて、ジャンル毎に2曲ずつ用意して
自信を持って違いを聞き分けられたのが、最高でクラシックの約50％（人数

291:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/16 22:50:52 bNCmhru+0
>>280
ポータブルプレーヤーは？

292:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/17 00:21:46 NFqhmTGb0
だからポータブルの環境では音源以外のノイズが凄くて128 <-> 192
の違いなんてわかないっつってんだろが。誰だそんな耳のいい奴。

293:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/17 05:36:36 aH6NBiyn0
>>292
ポータブルは騒音下で使うのに限定かよｗｗｗｗ

294:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/17 05:56:16 c/fxSLMD0
l3codecp.acmというファイルが
XPSP2のsystem32フォルダーにあるが
これを別のフォルダーにコピーして
l3codeca.acmという名称に変え
system32フォルダーに上書き保存すると
リンク先のmp3の音質が格段に向上する

295:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/17 14:58:44 ICZg7swT0
URLﾘﾝｸ(www.page.sannet.ne.jp)
mp3は256kbpsで十分・・かな？

296:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/17 15:01:04 d3p0qTln0
だからLPFのカットオフ周波数なんて関係ないと何度言ったら

297:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/17 18:05:32 esisnWU60
やはり音質に悩む奴は素直に外付けHDD買ってWAVEで保存するべきなのかな。

298:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/17 18:22:44 SUcmz6aF0
>>297
こんな論爭、PNGとJPEGのそれで決著したと思っていたが。

保存容量、轉送速度、汎用性の總合だと。

299:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/17 19:13:35 6sC5sFB60
mp3VBR32kbps～320kbpsで保存してる

300:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/17 21:26:57 u4t9+n/I0
JPGは100がベター

301:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/17 23:10:32 Zmo1M5Qi0
>>297
＞やはり音質に悩む奴は素直に外付けHDD買ってWAVEで保存するべきなのかな。

これ正解。俺も500GB外付けに借りてきたCD mp3 192KbpsとWMAlosslessにして保存してる。
とにかく可逆ならなんでもいい。

302:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/17 23:37:05 NFqhmTGb0
>293
あたりまえだろうが。(部屋とか)それなりの環境が揃っているなら、ポータブ
ル使う理由が無いと思うけど。むしろどんな状況でポータブルプレイヤを使っ
ているか教えてくれ。

303:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/18 00:27:37 pnm5F/kZ0
>>302
いや今ならPod用のDock付コンポとかあるし
（ミニコン＆バラコンのアンプのAUXにDockから入力可能な製品もある）
各社自社のポータブルプレーヤーとリンク機能がついたのも増えてるよ。
信号の増幅以降のプロセスは違っても再生機器そのものはポータブルって
状況も結構あるのでは？
一例を挙げると
URLﾘﾝｸ(www2.jp.onkyo.com)
や
URLﾘﾝｸ(www2.jp.onkyo.com)
こんなのを使い家で聞く人も今は結構いるような気もする。

304:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/18 00:33:04 VZTAUYI10
それで満足できないなら 256 くらにしてみるなり、アンプやスピーカーを見直すなりすべきだと思うのだけど。(ちょっとストレートですまんが)

305:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/18 20:18:26 5dBXfZBj0
家でもめんどうでＣＤでなんか聴かないしさ

306:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/18 20:44:33 NDb+BN1L0
ogg192kbpsすげぇ

307:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/18 20:49:07 F/aZV91U0
192kbpsで満足してるけど
何故か256kbpsでエンコしてる俺って・・・

308:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/18 21:21:50 Dojn0Nph0
>>307
あとで「よかった！」ってなるかもしれないよ。

309:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/18 21:55:27 BHtnqNhQ0
HDDに可逆でバックアップするのなら
なんといっても16bit44.1の保存だろう

圧縮したものはCDに焼けないからな
解凍しても非可逆は直らないからな

まあどうでもいい垂れ流しのものは128で十分だが

310:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/18 22:58:52 FiSAkVs+0
あっそうですか

311:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/18 23:31:45 VZTAUYI10
>307
同じかな。結局バランスの問題なんだよね。周りの環境と再生装置(スピーカー
含む) と自分の耳とかこだわりとか。まあ、自分の耳は衰えていくにせよ将来
的に周辺環境が良くなることを期待して 256 なんですけど。

>309
iPod nano とか Applelossless を転送時に自動でフォーマットを変えてくれる
のがあるよね。あれをもうちょっとオープンなフォーマットでやってくれるの
が本当は理想なんだけど、どっかやれよと思う。

312:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/18 23:36:06 WPOMtfD30
>>309
オーディオCDを焼く頻度がほぼゼロなのでWAVで保存するメリットがない。
バックアップは費用対効果を考えると直接再生できて
エラーチェックもできる可逆圧縮しかないと思う。
CD-Rへのバックアップだと容量の無駄が多い。
DVD-Rならアルバム10枚以上は入るしスマートかな。

お気に入りのアルバムだけHDDに入れておいて、残りはMP3でエンコードしたのを
HDDに置いておく。あとは可逆圧縮したものをDVD-Rにバックアップ。

313:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/18 23:42:58 36PQngDy0
可逆でフリーの奴ならflac,ape,ttaがあるけどどれがいい?

>312
今ならDVD-RよりリムーバブルケースにＨＤＤ入れて使ったほうが扱いやすくていいんだよね。
1台500GGBともなればもうDVD-Rに焼くのも馬鹿馬鹿しくなる。

314:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/19 00:36:27 wj4cQhdk0
データがとんだらどうすんの？

315:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/19 00:41:43 vQE4fe680
まさかDVD-Rで保管したほうが小容量で分割されてるし安全だとでも?
整理整頓が追いつかなくなってバックアップとるのさえ億劫な状態のほうがよっぽど危ない。

HDDでもDVD-Rでもデータ飛ぶときは飛ぶ。確率やリスクの側面こそ違えどこれは同じ。
それならバックアップくらいとるのは当然じゃないのか?

316:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/19 01:22:04 jlxSJIBG0
>314
RAID6とかですよ。は、まあ実用上無理だけど、過去のデジカメデータとか
は DVD-R 3 枚でミラーしてます。

>313
iTunes くらいにメタデータ志向に扱えて転送が楽なアプリがあればフォー
マットはどれでも良いよ。

317:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/19 01:59:08 7dH+P8hV0
apeが一番圧縮は強い

318:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/19 17:42:21 fZicVfjq0
みんなはどこかのサイトで落としてきたMP3をCD-Rに焼いてオーディオで聞いたりはしないのか？
HDDに保存して終わり？

319:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/19 17:43:05 YCAkQjkm0
ばか発見

320:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/19 19:04:07 zSfra3ip0
>>318

俺をなめてんのかコラァ

321:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/19 19:14:40 fZicVfjq0
お前らやらんの？
まあ、オレはあんま音質に拘って聴いてないし、音楽も70年代の洋楽だからなあ

322:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/19 19:16:46 zSfra3ip0
俺も８０年代の洋楽聞いてるけど音質にこだわる。
ちょっとでも高音質の方がいいやろ

323:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/19 19:31:43 fZicVfjq0
そりゃあ高音質な物こした事は無いが、なかなか良い物をタダで手に入れるのは難しい
それにオレはP２Pはやらんしな
さすがに128Kとかなら嫌だが、192ｋならまあ良いかなって感じで焼いてる
持ってるオーディオも昔のCDラジカセだからな

324:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/19 22:09:03 GGruOwL20
＞良い物をタダで手に入れるのは難しい

金払って借りろ。たかだか250円や
てかCD借りてmp3とLossless保存したら後々困らんし、自分で手に入れた感じになるやろ
どうしても無い曲はタダデで手に入れなあかんけど

325:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 00:47:52 oCri6wNc0
良い物をMP3で聴く根性が気に入らん

326:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 12:01:57 bQvTduN70
個人的優先度
256K≧192K＞320K＞128K

327:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 13:36:09 QcMFiEGu0
>>325
同意

328:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 14:07:10 IBRUAdJL0
私は、ちゃんと保存しておきたいものは160kbpsで、
重要度の低いものは128kbpsだな。
HDD容量を出来るだけ食わないように調整しているから、このスレの
常連方々からすると低めだと思う。
CDとやレートによる音質の違いは家で聞く時は分かる。
外で携帯プレーヤー使う時とかは分からない。

ちなみに、最近はAAC 128kbpsも使うようになってきた。

329:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 15:16:19 6kqGxPJi0
>>313
その中ではttaが一番お勧め。

俺はFLACの後継と言われているtakってのがかなり気になってる

330:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 15:16:58 xHHneknB0
おtak

331:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 15:21:03 6kqGxPJi0
>>276
VBRの互換性大事だぜ
動画にmp3使うときにVBRだと音と映像がずれるし。

332:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 15:29:17 4XcvWncT0
AVIの代わりにMP4等を使えばVBRでもずれない。

333:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 15:38:33 IaOggkM30
>>325,>>327
お前らはさぞいい圧縮形式で聞いてるんだな。良い物をMP3で聴く根性が気に入らんって調子のんなよ

>>328

＞私は、ちゃんと保存しておきたいものは160kbpsで、
重要度の低いものは128kbpsだな。

ちゃんと保存したかったらロスレス。しかもレートは統一しとけ

334:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 15:40:45 N2cJb76s0
>>333
333だからって甘くみんなよ
で
ビニールで何か楽しんでるのか？
音しか聞いてないだろ糞は

おっさん
わはは

335:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 15:44:41 IaOggkM30
養護は消えてくれ邪魔じゃうせろカス

336:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 15:44:50 6kqGxPJi0
>>332
MP4素敵だな。
だけども、Windows標準のMedia Playerが正式に対応されてなきゃそれで終了。
メジャーにはなり得ないということだ。

337:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 15:45:38 IaOggkM30
それだけMP4はいらんってことだ

338:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 15:50:07 Y0+qtjBU0
ttaお勧めってww

339:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 15:53:19 IaOggkM30
マイナーなんいらんって…
圧縮形式はmp3だけで十分やから

340:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 16:00:48 4XcvWncT0
>>336
Windows標準がいいなら、ASFでもいいけれど。

341:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 16:02:50 D2WUeKsA0
>>315
DVD-Rが読めなくなるのとHDDが読めなくなる。
どっちが被害が大きい?
部分的な障害から復旧することは可能?

可逆にエンコードしてローカルのHDDに保存。
サーバのHDDに保存。
サーバ上でPAR2パリティ作成保存。
DVD-R一枚分たまったら書き込み。

HDDにある可逆はMP3エンコードした時点、もしくは
可逆できくほどでは無くなった時点で削除。

これで特にいままで問題でてない。

342:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 16:07:11 IaOggkM30
メディアに書き込んだ時点で終了

343:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 16:14:36 N2cJb76s0
>>335
圧縮商売で儲けようとしてる糞に
カス呼ばわりか
いい度胸だな
今日の背骨に気をつけろよ
一生車椅子かもしれないぜ

おっさん
わはは

344:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 16:21:11 IaOggkM30
おっさん大丈夫か
ストレスたまって脳みその血管破裂して即死するよ
ははは
まぁそのまま消えてくれて火葬で骨まで燃えてほしいけどな
わはは

345:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 16:32:21 N2cJb76s0
>>343
そっくりお前の脳みそのHDDに呪いをかけておくよ
じゃーな
ご愁傷様

わはははは
気の毒にな
レスしなければ
死なずに済んだものを

346:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 16:35:22 LpLHxe/e0
わはははおっさん
お前の精神年齢の低さにはウケたわ！！
おもろすぎて＞そっくりお前の脳みそのHDDに呪いをかけておくよっていう糞セリフ活用させてもらうよ
死なずに済んだ？おれはまだ死んでないよ？ばっかじゃねーの

347:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/20 16:46:44 N2cJb76s0
まあそういうことで
128で十分だな

次ページ