MP3のビットレートは128だよな？？

MP3のビットレートは1 ..

577:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 20:06:41 dFbjDIK/0
>>574
互換性も何も可逆ならいつでも戻せるが

578:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 21:55:18 14+8JwjN0
最低192だろ

579:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 22:47:34 w6jR6RTI0
>>577
コピーガードって無いの？

580:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 23:07:37 RDPrc/uP0
ビットレートなんて音源の内容によるだろ?
ステレオ128kbpsが境界でこれ以下になると差が明確になるけどこれ以上だと逆に差がわかりにくい。
携帯プレーヤーは性質上音質よりサイズ重視だから気にせず128kbpsで突っ込んでる。
どうせ騒音だらけなのとイヤホンでは(ある程度以上のヘッドフォンと比べ)まともに音出ないので割り切る。

家で聞くなら金掛ける意味もあるけど、そうなると今度はコンプ掛けすぎとか、ドンシャリ、妙な音響効果掛け過ぎの
サントラやJ-POPが聞き苦しくなる(音量上げると粗ばかりが目立つものが多い)。圧縮方式よりこっちのほうが問題。

>569
音質の劣化の仕方が違うから、それに気づくとすごく気になるかもしれない。

>579
吸い出した時点でRaw-PCMなので無い。(CCCDもレーベルゲートも関係なし)
可逆圧縮にしたってよく使われるapeやttaなんかはフリーソフトのフォーマットでそういったプロテクトは存在しないはず。

581:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 23:10:04 +Fu+MgRm0
CCCDもレーベルゲートも結局レコード会社にとって役に立ったの？

582:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 23:42:43 myWKBtIG0
売り上げ減の役に立ったのでは

583:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 01:23:57 XtGr5cwn0
>>580
ふーん。楽曲名とかアルバムとかそういう情報をヘッダに残せるフォーマットが
なにか出てくれればよいわけだよね。で、それが携帯プレイヤでも再生できるか
という話もあるけど。ま、転送時に自動的に変換してくれても良いけど、音楽業
界あたりからは猛反発うけまくりなかん時もするけどね。

584:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 01:32:30 1Avaux2G0
なんか7zみたいなのが解凍しながら再生できるといいんだけどね。
格納の方法は違うから無理だよね(´・ω・｀)

585:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 01:54:35 AvkDOMVk0
>>584
PCならKbmediaPlayer

586:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 07:02:21 KvQ8WiA90
oggのlancerで128が最強

587:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 09:11:10 PSeH5e6f0
まぁ、96ｋｂでも良いオーディオ持ってりゃ音質気にすることはありえないです。
おまえらってば、音楽をPCだけで聴いてんの？

588:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 09:21:19 SofccvEK0
「良いオーディオ」とやらで、96kbそこそこでOKなんて
どんな耳してんの？

589:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 09:24:26 3IQjE9Kp0
96ｋｂでも良いオーディオって…
そもそも圧縮形式の再生に至ってはPCより優れるオーディオ自体が存在しないわけだが
あるんなら教えてほしいな
各メーカーが宣伝してる高音補正技術も所詮は似非イコライザだからなあ

590:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 12:20:52 5VT3d88U0
良いオーディオほど気になりそうなもんだが

591:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 12:28:51 iC3vGaO20
>>587の糞耳に乾杯

592:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 12:50:58 JZUOzlWw0
「96kでも　良いオーディオ」→聾
「96kでも良い　オーディオ」→ポータブルプレイヤ

593:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 12:52:41 3IQjE9Kp0
そういう意味かｗ
なんてまぎわらしいｗ

594:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 16:26:08 5RbucUuM0
192kbps以上だったらどのエンコーダー使ってもそんなに大差ない。

595:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 16:55:40 KWArbfXa0
ちょっと前に、CDとMP3ファイル聞き比べてる人がいたけど、
同じようにテストする人っていないんですかね？

それぞれの環境、ビットレート　聞いてる音楽　耳によって
本当に差があるのか気になってきた。

特に、高いビットレート推奨してる人はどんな環境で聞いているか興味あります

週末は、いろいろテェイスティングしてみます。

596:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 18:17:59 nIYkxZ430
>>595
ABC/HRを使って比較するのが良い。
URLﾘﾝｸ(ff123.net)

597:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 18:30:37 PSeH5e6f0
まぁ１０万程度のコンポ用意して聞いてみ？どんな糞コピーでも関係ないからｗ

598:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 18:40:00 MNOmgABz0
ということで正解は聾でした。

599:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 18:51:25 PSeH5e6f0
いやーしかし、びっとれーとなんぞに気揉んでた頃が俺にもあったなぁ・・　ﾊｽﾞｶﾁｗ

600:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 19:56:12 5VZwTTyV0
最近、CD→MP3にした音楽　

「Celtic Woman」、「皇帝ペンギン」、「世界最速のインディアン」

すべて192kbpsで保存

601:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 22:02:15 AhkM/LXC0
のちのちCDでも焼こうと思えるものはwav
まあストックしておきたいかな→128k

ここで不毛な議論が繰り返されている中
うちのライブラリィは充実してゆく

602:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 23:19:28 FBOz0nGS0
>>585
kbmで7zは制限が厳しいからあんまりねぇ･･･
StoredZipがいいとこじゃ？

603:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 23:38:41 5F8+WB0+0
音楽は殆どパソコンで再生し、MDR-CD1700っつー古いヘッドホンで聞いてる。
192kbps以上ありゃ良いけど、まあ保険をかけて256kbpsに上げてますわ。
ポータブルプレーヤーも容量がデカくなったから、128kbpsに変更して多くいれる
必要なく、256kbpsをそのまま聞いてる。

604:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 02:03:55 qPcQnaTa0
サイズでかいと携帯プレーヤーに転送するとき時間かかるんだよな
電池のもちが悪くてipodからsonyのメモリ型に乗り換えたけど
容量2Gなもんで1週間ぐらいで曲入れ替えて使用してるから結構気になる。

最近はAACの128でいいかなとも思い出した

605:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 02:10:42 uevC2Yim0
192kbps以上だったらどのエンコーダー使っても問題無いの？

606:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 04:33:14 56+UWMKv0
>>403
多分エンコーダーそのものはうちらが使うLAME相当と大して
変わらない気もするけど業務用ならマスターのBroacastWaveファイル
（普通のCDもDVDオーディオのマスターファイルもこれ）
から直でエンコ出来る仕様になってるのではないかな？
音源が違えばMP3等でも結構変わると思うよ。
まあうちらじゃマスター音源なんて手に入らないから作るのは無理だねｗ

607:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 06:06:35 0n+0R1ZJ0
test

608:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 06:49:56 9YYHthse0
私は最初はビットレートは理解出来なかった。
だが、モデムの通信速度を理解するようになってから、そのデータの再生をするときの速度だと分かった。
高いビットレートほど高音質の録音が可能で、低いビットレートなら容量を喰わず、長時間の録音が可能。だが音質は良くない。
高いビットレートほどそのビットレートの4倍以上のの転送速度が得られるデバイスが必須となるし。
1倍速のCDドライブでも320kbpsのファイルは何とか再生出来るが、音飛びは時たまするし。
つまり、8倍速以上が必須となるよね。DVDのビットレートは8倍速では再生がやっとなので、20倍速以上が必須。

609:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 08:50:11 xTFoDnWv0
>>606
BroacastWaveファイル
（普通のCDもDVDオーディオのマスターファイルもこれ）

ちょｗｗｗ冗談顔だけにしろやｗｗｗｗｗ
BWFマスタのＣＤなんてどこに存在するんだ、あん？
具体的なタイトル教えてくれや

ちなみにな、BWFはBroadcastの名が付く通り放送用フォマートだかんな
妄想知ったか厨ｱﾎｽｗｗｗ

610:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 09:12:36 xTFoDnWv0
しばらくレス出来そうにないんで追記しておいてやるよ

普通スタジオで作るマスター単にCDRにCDDAで焼いた物だ
これはお前らが音楽CD焼くのと同じ作業だ、昔はU-マチック
ってビデオテープみたいなもんが主流だったけどな。
それからPQコードも焼かないといけないが、
これはプリマスタか最終マスタ段階で入れる。
その間の編集作業はただのWAV

いずれにせよBFWなんかの出る幕はねーよｗｗｗｗｗ

611:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 16:07:23 jAvFaabn0
音楽配信に使われるファイル形式はaacで、殆どが192kbpsでしょ？
aacが強いのは低ビットレートで、高ビットレートだとmp3の方が分があるから
マスター使ってるとか使ってないかとかってどうなのよ

612:606
07/03/31 17:03:49 56+UWMKv0
>>609
そりゃあWAVの時代もあったかもね。
あるMTR系の雑誌でソニー系だったと思うが
あるスタジオ設備の取材記事を読む限りは今は全てBWFだそうだ。
マルチも全てHDDだったがその段階でもBWFなのかどうかは書いてなかったけど。
マスターはDVD-RAMでそこからそれぞれの発売メディア向けにコンバート
するらしい。これ読んだの昨年末の記事だよ。
中には未だWAVで編集の会社もあるかもしれんが民生用でもBWF
対応のレコーダーが割と低価格になってるのをみると
存在してても数は少ないと思うよ。
>>611
実際にマスターでエンコードする機会でも無い限り検討しようがないが
仮にダウンコンバートしたWAVのマスターでもうちらのように
ライティングソフト等で吸うってプロセスが不要なのでそれで差が生じてる
可能性がある。EACとかだって完全ではないからな。
あとは配信用だけ圧縮音源の特性に合わせてマスタリングが別なのか
イコライジングを弄ってるとかその辺の可能性しかないと思うよ。

613:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 17:16:43 /K8X3By/0
64

614:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 18:06:21 bwnyD9Yg0
昨日はスマンかったね。　１0万のスピーカー導入したばっかなんで、気分良くてｗ
おわびと言っちゃなんだが、驚愕の事実を伝えます・・・

　か　せっ　と　てー　ぷ　の　音　源　が　甦　り　ま　す　た！

㌔単位すらあやしいbit数っぽいんだがwwww

615:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 18:24:06 7PKy1ZGu0
>>614
１０万だろうが、１００万だろうが糞音源は糞だよ。音質が補正される
機能があるのなら、多少はマシになるだろうけどね。

映像に例えるとわかりやすい。ブロックノイズが沢山ある画像を
ハイビジョンで見たら粗がより目立つ。

糞は糞として、良い物は良い物として等身大の評価を出すのが質が高い
スピーカーだよ。良い物を悪い物に変えるのが悪いスピーカー。

616:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 20:21:22 qjdUTyh90
96kbpsとか歪む曲は容赦なく歪むぞ

617:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 04:10:50 Bx+/Gwky0
互換性の問題からmp3を選ぶのも分かるが、
128kbps以下のような低ビットレートならoggやacc選んだほうが絶対に良いな

618:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 04:11:34 Bx+/Gwky0
訂正 aac

619:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 04:36:36 RA2+dyx00
>>616
録音レベルが高いとかそういうのではなくて？
MP3限定だがMP3GAINなんかでそれなりのレベルに合わせて使う限りでは
低ビットレートで音質は悪いと感じるのは当然あっても
歪むっていうのは経験上はないなあ。
他はどうかは知らんけど。

620:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 06:17:51 hht7ShRa0
私がガキだった時代。

えーと、レコード盤をこの中にセットして・・・・
そして、デッキにカセットを入れて、ポーズ（一時停止）を掛けておいてからPlayとRecを同時に力いっぱい押す。
ポーズを解除したら、レベルメーターが赤いところに行かないようにしっかり見張っている・・・・と。
針式のレベルメーターが音楽に合わせてゆらゆら動くのを見ながら録音していたものだな。

621:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 06:39:42 P7We6li00
濃い調整されただけの液晶を綺麗と言っちゃう人もいるからねぇ

622:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 06:43:23 M6hxC8Yz0
>>97
懐かしい・・・5分の曲を1曲エンコードするのに6時間近くかかってた。しかもクソ音質('A`)

623:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 11:10:43 N58G1il70
CDからリッピングしたwavファイルを、エラーが出たり音飛びがあるか判別するフリーのソフトって無いかな？
たまにレンタルするときにキズついたCDがあるから、出来るだけmp3に変える前に気づくと便利なんだよね・・・

624:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 12:13:11 /ZvJdFfd0
>>619
アーティファクトも含めた全ての音質劣化を総称して歪みということもある
オーディオ方面の人間に誤解を招きやすい用法だが

625:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 16:03:04 oY/7ryh00
>>622
5分の曲をエンコードで5時間(www
どんだけ非力なマシンを使ってんだよ(www
まさか、尾小屋鉄道のキハ3系気動車と同じスペックのマシンだろ？

626:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 16:12:54 f8PPQAG00
まず、俺を聾呼ばわりした高bit厨の耳が良いのか悪いのか。
試しに３２０ｋｂにした音源を高級SPで聞いたところ、ｷﾝｷﾝすんだが・・高音部分だけじゃなく中高音辺りまで。
本来人間の耳は定位性のある音を心地良いと感じる。すると、いわゆる割れた音を厨の方は定位感をもって聞き入れられるんだといえるわけだ。しかし、音ワレとは、機械に依る情報の位相破壊・・・。
穿えば想像力に富む耳といえるが善し悪しに関するとなぁ
また、違った観点で騒音基準のデジベルとビットは相関され得ないか？個人的に320kb＝７０dBがｶﾞﾁ。

627:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 18:28:57 keu4PkcO0
高級SPがどれ程のものか知らんけどそういうので圧縮音源流すこと自体がもったいなくね

628:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 20:43:39 6ofwcX320
テェイスティングしてました

変換ソフトは、MusicMatch Jukebox7.1
ＭＰ３は、　64　128　160　192　320　
ＷＭＡ128
ＳＣＭＰＸ変換　160
午後のこーだー　160

曲は、Ｂ’ｚ　SPLASH

再生環境　
KENWOOD　E303
CD-RW使用

スピーカーは、純正BOSE　４ドアセダン
ほとんど、どれ聞いても同じような

WMAに少し、こもった感じと、
６４　午後のこーだー使用に、少し荒さがあった気もするけど、
比較しないと、わからない程度のような。
３２０にも何か違和感感じました。

３２０だ、１９０だ、１２８は糞いう人って、
本当に聞き分けてるんだろうか？

629:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 21:31:44 9FiKmyDE0
>>628
別に煽るつもりは無いけど、人それぞれ聞き分けられる能力に差があるんじゃね？
とりあえず128kbpsが糞なのは万人が分かると思ってただけに、個人差があると思う。

630:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 21:50:26 A9fn/oqL0
WMPでMP3作るとしたら最適ビットレートは何？

631:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 22:12:05 rpxYewW50
>>630
8bps

632:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 23:42:02 JlBLdmst0
>>628
女性ボーカルとか平井堅とかゴスペラーズとかクラシックとか、圧縮が不得
意なものでやった方が良いと思う。まあ、そんなの聞かないという人は圧縮
率高くても良いのかもしれんけどさ。。。

633:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 00:17:45 QvWpN82j0
一番はっきり影響出るのは鈴の音みたいなやつじゃないか?
高音で硬い打楽器の音。そういうのが短い感覚で連続して鳴るような状況。
そこまですれば素人でもわかるだろうね。

CCCDとか、わざとエラーセクタを作ってコピーをしにくくするような仕掛けをしたものだと
収録してる音楽自体もそれに対応するような加工をしてるみたいなんでビットレート下げてもわかりにくいかも。

634:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 00:48:36 hwZjeHnM0
>>631
いやｗｗｗ８ｂｐｓとｗｗか訳わかんないｗｗｗからｗｗ

635:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 05:34:36 H29RlRYz0
>>633
シンバルやハイハットの音は確かにサックリ落ちてるのは
わかるね。320でも若干の変化はあるな。
ボーカルの艶みたいなのも減少してる気もするけど
俺の聞いてる環境じゃかなり音量上げないと判別は難しいな。
カーオーディオでも聞けるが自動で補正がかかるので正直差がわからない。
反対にわかりにくいのって打ち込み系のような気がする。

636:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 08:02:46 7ca7MUEP0
シンバルやギターの音は128じゃ歪みまくってるよね
192にすると大分良くなるからやはりMP3に必要なのは192以上だと思う
192が容量多くてイヤなら96～160のLameVBR使うべき
128固定使ってる人がいるなら今すぐやめたほうが無難だよ

637:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 08:17:50 v3jUxPwR0
wmv highest vbr以外は全部糞

638:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 13:41:01 VQ/S9R3u0
352kbpsにしてる人はいないの？

639:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 18:47:44 3BSp1pb/0
ちなみに、みんなが話してるのはlameの最新版のmp3のことだよな？

640:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 19:15:58 GBnEUNfW0
>>630
WMPなら160kbpsぐらいあれば十分高音質だと思うよ。

641:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 19:55:27 4peoQ/m20
>>639
ある一定以上のビットレートになると超ロースペックＰＣ＋糞エンコという
設定じゃない限り、殆ど聞き分けれない。つーか聞き分けれない。

あんまりlame、lame言ってるとキショイよ

642:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 20:33:38 l8jKaXpb0
午後は素人にでもわかるくらい糞だがな

643:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 21:10:16 H29RlRYz0
>>639
最新だと3.97だが3.9以降なら
大きな差って殆ど無いように思う。
3.93ずっと使ってて昨日辺りから3.97にやっと換えた
けどそんな気がする。

644:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 21:21:55 WpqYwT6z0
Lameって、やっぱり最新版のほうがいいの？
CDex使っててLameはずっと3.92だ・・・どうやれば最新のLameも使えるようになるの？

645:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 21:40:39 aCAezGpU0
lame_enc.dllを入れ替え
OggVorbisなんかも同様

646:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 21:52:14 wFSQ+hCN0
mp3って前世紀のフォーマットだろ・・・
さっさと捨てろよそんなゴミファイル・・・

647:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 22:42:13 1/ICx5HS0
ググれ

648:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 23:51:07 lVCd0RcfO
mp3は192kbpsが標準でよくないか？
音質を極めたいものは320kbpsを使えばいい逆に音質よりも容量を減らしたい人は128kbpsを使う

要するに・・・
・128kbps→音質よりも容量を減らしたい人むけ
・192kbps→ある程度音質を気にする人むけ・320kbps→音質を極めたい人

649:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 00:15:38 LsA9+IRw0
音質極めるなら可逆だろｗ

650:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 00:16:29 iFTTjS0O0
音質極めるなら無圧縮だろ

651:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 00:22:32 n41JSxgN0
>>648
容量削るならVBRよ

652:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 00:27:58 YHe4itWd0
結論
最適なビットレートは人による
いじょ

653:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 00:31:15 lg2M3TQk0
正直、92と320の違いすらわからん。
耳は悪くないはずなんだが。

654:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 00:36:01 oCD/AfNi0
さすがにそれはない

655:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 00:36:38 rmhAgXLV0
>>653
おまえ、すごいな

656:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 00:42:45 ErKzUBwk0
曲や音楽によって聴き所や歪みようが違うから高めで取っといたほうがいいぞ

657:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 01:16:58 gfnJgB0F0
>>650
フォーマットは何？曲名とかアーティストとかジャンルとか入れられるやつ？

658:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 01:17:56 rmhAgXLV0
>>657
wv

659:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 02:22:42 nZP4QeyX0
ｍｐ3は音にうるさい奴は192でいいとおもう
ふつーのひとは128でおｋ

容量きにする人には64をｗｗ

660:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 04:42:55 0blZYLQA0
日本人らしく間を取って192か160でいいだろ。

661:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 05:17:20 MR1DjpO10
着うたやフルが（MP3ではないが）かなりの低音質の品でもバンバン売れてるんだし
大抵の人間は判らないのか・・・・！？

662:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 09:51:05 eR8Cpi+K0
素直に自分の環境でブラインドテストしてみれ。
俺は128と192は聞き分けられたけど、192以上は判別不能だった。
だから192にしてる。

663:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 10:40:52 JavmXs0O0
160って中途半端だろ

664:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 10:49:58 RxtRp+/xO
>>663同感
160にするなら192にすればいいのにね

665:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 11:34:17 WJC5OJ/I0
>>661
着うたは携帯で鳴らしたいだけで、鑑賞用じゃないんじゃね？

最大ビットレートのちょうど半分、という見方をすれば半端じゃない
そもそも128という数字が、CDの1/10に近い2のべき乗を当てはめただけで
1/10に出来るという技術的なアピールの側面が強い

666:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 16:34:48 +8CX9+/d0
とりあえず、3年前に買った40Gのipodに128で2000曲くらい入れてて
調子悪くて買い替え考えてる現在で5Gしか使ってかったので
これからは192で入れようかなと考えている

667:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 20:18:31 rFsxxhvE0
手持ちのCDは殆ど192で問題無いけど、坂本龍一の一部のアルバムは320でも
音が劣化するのが分かる…（音の余韻（？）が悪くなる）
勘弁して欲しい('A`)

668:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 20:30:55 cKj6hRcH0
やっぱ64

669:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 20:39:43 PvGzLpS00
余りにも低いビットレート（16kbpsか28kbps）でエンコードをすると、シャリシャリという感じの音になるよ。

670:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 20:43:00 OawU3jtO0
mp3にした時点で320だろうがそれ以上だろうが糞は糞なんだよ。

671:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 20:44:03 iFTTjS0O0
午後だと320でも糞だからな

672:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 20:54:48 D2WlJrwX0
>>667
試してみたいからどのアルバムか教えてくれくれ。

673:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 21:56:44 rFsxxhvE0
>>672
「Sweet Revenge」というアルバムの1曲目「Tokyo Story」とか…
だけど本当に些細な違いなので自分が気にしすぎかも。ｽﾏｿ

674:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 22:51:07 JIEyoXtd0
ありがとう。
でもちょうどそのアルバムはMDと192kbpsのmp3でしか保存してなかったから試せなかった。
そのうちもっかいレンタルしてきて聞き比べてみようかな。

675:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 23:01:00 CYmFy5s/0
192kbps以上のビットレートだったらどのエンコーダーで
取り込んでも大差無い。

676:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/04 01:01:34 1jYZVVxM0
そーかあ？

677:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/04 02:42:21 S9/UTtbv0
結構差は出るし仮に同じエンコーダーでも
設定とかでまた違うと思うけど？

678:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/04 02:53:55 YpRvXpk50
でも320でも音に劣化感を感じる人が多いから(午後使っていそうだな)
エンコーダーによる違いも大きいと思うけど

679:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/04 03:04:27 XHLuDEoq0
パフォーマンス重視は糞。

680:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/04 04:01:41 JoorGzJk0
Youtubeなんかで高音がキンキン響く金属音みたいなのってあるね。
あれが低ビットレートの弊害？

681:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/04 04:32:32 RmYX6UV40
>>680
FLVの音声は通常mp3だから、むしろ再エンコの弊害。

682:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/04 06:21:20 1jYZVVxM0
>>678
それはLAMEでもFhGでも感じる。
320でもCDに比べたらやはりひどい音。

683:元DTV板住人
07/04/04 09:22:44 GPEyGFPu0
とりあえず避けた方がよいもの（MP3初心者用）

午後のこ～だ
…高速故に圧縮が荒い。高ビットレートのVBRでもギターなど音の細部が若干破綻。
ただし、トークのCD等を圧縮する時などには非常に役に立つ。一生残しておきたい音楽とかには不向き。
でも音にあまりこだわらない人ならこれでもいいかも。安価な機器で聞く分にはこれで十分という意見も。

最近のLameのデフォルト設定（VBR－new）
…エンコード速度がとても速く、音の波形も綺麗だが再生の互換性が低い。
市販のポータブルプレイヤーなら大体問題なく再生できるが、
一部の高級オーディオやMP3対応のコンポ、カーステレオでは音飛びしたりで
まともに再生できない可能性が高い。
CDEXの設定などではなるべくvbr-newのプロファイルは避けた方が無難。

結論
…動画の圧縮もそうですが、早いものには必ず何かしらの欠点があります。
圧縮をする時はなるべく高スペックのPCを使い、一度に大量のCDを圧縮するのは
避けましょう。ドライブに負担がかかり圧縮速度が落ちます。

684:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/04 10:51:05 QNoDmMCM0
>>683
> 一部の高級オーディオやMP3対応のコンポ、カーステレオでは音飛びしたりで

へー
具体的に言うとどの機種だと不具合が出るの？

685:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/04 11:48:19 wHkmKgrF0
LANでのIPが192.168.0.32だから
クラシック=> 320
アニソン => 192
ラジオ　 => 168
にしてる

ウソですVBRで168～192の幅で設定してる

686:元DTV板住人
07/04/04 12:21:07 GPEyGFPu0
>>684
今まで自分で試した限りだと、AIWA（SONY？）、onkyoの一部コンポで再生時に音が飛ぶ不都合が出ました。
ポータブル機器ではCOWONとiriverの一部の商品がうまく再生できないようです。

687:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/04 16:10:31 xqVxLxuQ0
ところで音楽メディアは、もうCD以上のが主流になることないの？
映画とかは次世代ＤＶＤとか出てきてるけど、この先も音楽に限ってはＣＤが主役のままなのかなー

688:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/04 16:55:49 S9/UTtbv0
>>683
フロントエンドにLIFE使って3.97だが何でもないな。
CBRで最低速度だがね。
ただα版等で試した時カーオーディオ等では問題なかったが
俺もソニックステージ等のソフトで再生しないとかのトラブルは
あったよ。
LAMEのVer.変えたら案外直るのかもよ。

689:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/05 02:39:25 Zw6PKSAc0
>>687
せっかくSACDとかすごいのが出たのにポシャっちゃったからね。
普及失敗。
でも早く新しいメディアに変わらないとどんどん変われなくなるのに。
CD買うのがもったいない気がするよ。

SACDとか音すごいのになんでや…。

690:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/05 02:54:08 XD8oEEWF0
この先人間の聴力が急に良くなるとは思えないし、
マルチチャンネルに興味が無い人にはCDで必要十分。

691:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/05 03:04:21 Zw6PKSAc0
次世代メディアを実際に聞くまでは俺もそうおもってたよ。

692:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/05 03:10:29 XD8oEEWF0
私がこれらの被験者と比べて耳がよいとはとても思えない。
URLﾘﾝｸ(www.nhk.or.jp)

完全無音の視聴環境が家にある訳でもないし。

693:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/05 03:11:49 1xnRJDn+0
そんなに違うのか

694:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/05 03:13:50 nVqgSRp20
>>689
結局対応機器が少ないのが衰退原因だと思う。これはDVD-Aも同じ。
家庭用なら多少あるけど車載用等になればほぼ全滅。
これで普及しろなんて方が無理だと思うよ。
反面MP3対応なんかはかなり増えたな。
ひょっとしてSACDのよりMP3のデコーダー載せる方が
コストはかからない？？

695:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/05 08:49:40 p8JDP32U0
対応機器が6万からのオーヲタ仕様なのは普及しないだろ・・・
PCでも再生出来るべきSACDやDVD-A

696:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/05 11:57:57 NYfNVmom0
64！64！

697:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/05 11:58:51 xrWZFRbr0
外じゃ本読むからiPodとかいらねーしビットレートケチる理由が見当たらない

698:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/05 12:03:29 NYfNVmom0
SIREN DP100の488MBじゃ64じゃないといっぱいはいんねーんだよ！

699:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/05 15:46:25 R/6ho2xH0
>>689
でも、音楽ファイルで圧縮無しの音源がwavなんでしょ？

やっぱり、そんなに大容量は要らないのかな・・・
どんなに贅沢に使っても片面1層のＤＶＤで間に合うしね

700:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/05 23:52:53 nVqgSRp20
>>699
WAVも率が少ないってだけで圧縮してるよ。
デジタル録音になった今だと製作元の段階ですでに非圧縮が存在しない。
昔のアナログ録音なら別だけどね。

701:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/06 00:02:34 R/6ho2xH0
>>700
市販の音楽ＣＤのwavと、映画のＤＶＤに入ってるDolbyDigitalはどっちが音綺麗なの？
迫力だったらＤＤのほうが上っぽいけど、これも圧縮してるんでしょ？

702:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/06 00:05:27 p8JDP32U0
>>701
DolbyDigitalは192kbps。
mp3で160相当だよ

703:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/06 01:27:29 jTSIqxm80
>>700
もしかしてAD変換を圧縮と言ってるのか？

704:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/06 02:01:36 DEV4F6mP0
>>703
AD変換も一種の圧縮だろ。
MP3とか程じゃないにせよ不要な部分は落とされてるよ。
そもそもWAVで圧縮じゃなかったらSACDやDVD-Aなんて
最初から不要だと思うけど？

705:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/06 02:39:46 iVmDervM0
> AD変換も一種の圧縮だろ。
なんと乱暴な。アナログの方が意外に情報量が多かったりするわけだが。。

706:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/06 08:14:29 bJcWsNml0
そんな言葉遊びはどうでもいいよ。
各々辞書でも引いて納得しとけ。

707:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/06 10:00:17 QW81VIMM0
量子化と圧縮とエントロピーの増大をそれぞれ混同するのは乱暴すぎるというか、
区別できない癖に何言ってやがるって感じだが。

708:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/06 10:58:46 iqgSMz5w0
せめて符号化くらい挙げろよﾊﾞｶｗ

709:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/06 11:04:50 l+jERGZy0
いやあ、この場合とにかく
44.1 kHzのwavだって、人が勝手に決めたラインに過ぎないんだよってことを言いたいんでしょ？

半分ネタで立てたであろう>>1が主のスレに
素人と玄人?が混在する良いスレですね、ここは。

710:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/06 12:12:21 T8eNCTNt0
＞44.1 kHzのwavだって、人が勝手に決めたラインに過ぎないんだよ

そんなあなたにSACD

711:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/06 13:40:01 /etO43jH0
レコード盤のプチノイズ
テープのヒスノイズは酷かった
そんな俺のl3codecp.acmのバージョンは
1.0.0.48
128kで十分だ

712:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/06 14:20:22 lcBOnYGXO
フュージョンとかメタル聞いてる人何使ってる？
3.93.1使ってるけど

713:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/06 21:36:08 LbMCOqgS0
>>702
CDは1411kbpsだっけ？
改めてみると凄いよね、ＤＶＤの何倍もビットレートが高い
でも、それなのにＤＶＤのほうが音に迫力があるのは何故だろう・・・

5.1chとかあるのは何なの？
なぜCDは5.1chじゃなくて２chなの？

714:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/06 23:23:06 PXhDEhQ40
ここまでの流れ

>>699が、WAVEが完全に音源を再現すると勘違いしている
>>700が、AD変換を圧縮と表現してしまっている
>>705が、AD変換をDA変換と勘違いしている？
>>706- 気付いてない

715:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/06 23:32:55 PXhDEhQ40
>>713
> 5.1ch 何なの
人間の聴覚には方向感覚があるので、それに働きかけると空間の広がりを表現することができるから。

> なぜCDは２chなの？
決まりだからじゃね(´･ω･`)？
むしろなぜDVDは6.1chでも7.1chでも8chでもなくて5.1chなの？
Dolby TrueHD規格なら最大96kHz/24bit・8ch形式をサポートしてます。

716:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/06 23:38:33 kwo6n0vW0 BE:161211252-2BP(133)
ドルビーデジタルの5.1ch時の最大転送レートは448kbps
448/5=1ch当り89.6kbps

mp3 2ch192kにも勝てないでしょう
まぁ低音だけは出るが

717:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/06 23:54:25 PXhDEhQ40
URLﾘﾝｸ(arena.nikkeibp.co.jp)

718:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 00:01:51 LbMCOqgS0
Enhanced CDってのは何？凄いの？

719:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 00:04:11 qo0Z0tZi0
Enhanced CD = CD Extra = CD Plus

720:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 00:49:16 rKYoILSI0
>>713
サウンドサークル使って2chを5,1chにするとCDでも立体音響が楽しめるぞ

721:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 01:37:30 Ep+yAh/n0
>>716
448/5=1ch当り89.6kbps

これマジ？
恥ずかしながら俺、
サラウンドシステム持ったことなくて
5.1chなんかの複数チャンネルで聴いたことないんだけど、
いくらなんでも1ch辺り89.6kbpsで聴けるものなの？

＞ドルビーデジタルの448kbpsというのもこうした背景があって採用されている数値なのです。
＞ステレオ2ch音声でこれに相当する転送レートが192kbpsで、ドルビーではこれを推奨レートとしています。
URLﾘﾝｸ(www.dolby.co.jp)
もうわけわかめ。エロい人、解説きぼん。

722:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 01:54:11 ZX59feCT0
>>721
たとえばステレオソースの192kbpsのmp3はチャンネルあたり
192/2=96kbpsな訳で、89.6kbpsは異常に低い数値って訳でも無いと思うけど

＞ステレオ2ch音声でこれに相当する転送レートが192kbpsで、ドルビーではこれを推奨レートとしています。
この記述ともほぼ合致する、若干低めだけど。

723:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 02:11:24 Ep+yAh/n0
>>722
大感謝!!
ごめんなさい、俺の味噌は蟹味噌だったみたいです。
ご指摘の通り2chでの「192kbps」と1chでの「89.6kbps」を単純に比較してた…
穴があったら入りたい感じです。

724:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 02:23:51 5EBbH9X00
ドルビーデジタルって圧縮だったの？

725:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 02:44:55 M6uotePq0
>>714
何故D/Aに誤解されるか。。。デジタルの究極がアナログに行き着くわけだけど、
そういう夢想はやめましょう。44.1kHz以上必要なんだよだいたいというあなた
に DVD-Audio。

ってか、技術と言うか製品化が追いついていない話をしても仕方が無い。。

726:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 11:59:04 w6Gx0QJE0
mp3だろうとoggだろうと64じゃなきゃ間に合わないんだよ

727:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 12:29:33 fVmXFHa+0
こいつら何言ってるかわからん

728:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 14:10:36 aig70vXU0
705と725が何を言っているのかわからん

729:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 14:35:13 fuokWwYK0
>>724
ドルビーといえば圧縮の代名詞のようなもんだよ
アナログ時代からね。
おれはADRES派だったけどな。

730:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 14:36:18 Sx9XW7R70
スレタイ百回読んでね

731:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 14:49:22 zJapFgBe0
>713
立体音響の体感効果や録音の良し悪しに騙されているだけ。
ドンシャリのほうが迫力があるように聞こえるのと同じようなもの。

録音、再生ともに手法や使っている機器が良いと2chで十分再生可能になるらしいが・・・

>728
量子化による情報の欠落を非可逆圧縮のようなものだといいたいわけ。

>729
Dolby（B,C,S）NR、dbx、ADRES。原理はほぼ同じ。（VHSのHi-Fi音声はdbxだっけ？）

732:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 15:45:43 fuokWwYK0
AD変換時の情報の欠落を通常は圧縮とは言いません。
ですからリニアPCMのCDは無圧縮です。

まあ、こだわってもしょうがないのですが、一応。

733:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 15:49:42 K2fiJc2A0
効果音ならともかく、音楽で5.1chって必要か？

734:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 15:54:14 fuokWwYK0
映像無しのピュアオーディオの方向性では2ch。
DVDなどの映像+音楽の場合では臨場感が重視される。
そういうときに5.1chが好まれる。音は決して良くないんだけどね。

735:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 18:34:59 +LYJiCK30
WMAで取り込んだ音楽を、MP３に変換することって出来ないんでしょうかね？　別のプレイヤーのHDDに移したいんだけどMP3にしか対応してなくて。。

736:725
07/04/07 19:29:15 M6uotePq0
>> 731
thks. でも、そう言ってるのは 700 だってば。

>> 735
URLﾘﾝｸ(pino.to)
個人的には、使ったこと無いけどね。
まあ互換性は MP3 が一番と言うことで。

737:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 20:41:16 b9l4qCvn0
>>735
foobar2000
だけど音質は劣化するよ。

738:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 21:53:58 5xRrbSNt0
>>719
凄いの？

739:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 22:11:08 M6uotePq0
>>732
まあ言葉の問題だけどね。44.1kHz以上は本当は人間は聞き取れないという
話からきているわけだし。というか、A/D の話は「圧縮」うんぬん以前の話
であるのは当然。単純にサンプリングの話。

で、話戻ろうよ。128kbps のやつらはストレージ容量はいくつよ？何曲必要
なわけだ？

740:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 22:16:00 khM0Y4kD0
>>704
やっぱりそれ圧縮とは言わないと思うよ。

741:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/07 22:47:13 PwdfQSAM0
64！64！

742:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/08 02:44:53 Ctcs3ImN0
>>739
ちなみに可聴周波数上限は一般に20kHzですよ。
表現が変なので一応。

MP3は192bpsが自分の妥協点。
最近はAACにシフトしてるが。

743:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/08 04:41:29 k6PHOlsw0
URLﾘﾝｸ(upload.wikimedia.org)

744:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/08 09:31:08 2UObYW/G0
>>742
AACはやめといたほうがいいよ
普及するって言われてるけどH264よ同じで本当に普及するのかは謎
未だに再生できないプレイヤーが多いし

745:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/08 09:37:36 DyureUX70
192だろ
でも午後のこーだ使ってる俺は馬鹿？

746:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/08 10:07:01 oVUIIs1b0
WMA使ってないからバカ

747:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/08 10:28:14 FPCWIcdJ0
品質ベースのVBRエンコーダーを使うのが最良。今ならLAME 3.97 --vbr-newだね。
古いカーステとかのMP3再生機器を使っていて、Xing VBR headerに対応していない物であればCBRを使うしか無いが。

MP3は素人が開発しているわけじゃないので、CBR128kbpsでも原音と聞き分けられないように出来てる。
ブラインドテストをせずに聞き分けられていると自惚れる輩は320kbpsとか使っているけど、単なる容量の無駄遣いだよ。それも勝手だけど。

748:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/08 11:07:49 fpQb6w8r0
128kbpsで普通にいいと思うんだけどな
196kpbsとか神経質だろ

749:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/08 11:14:01 t3S8oLdB0
192kbpsで普通にいいと思うんだけどな
196kpbsとか神経質だろ

750:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/08 11:18:40 SSIClGzu0
そもそもネット配信で音楽販売する
からにはwavファイル以上じゃなきゃ詐欺なのな
192が320であっても非可逆なのよ

音質重視するなら
CD以上のメディア販売以外購入するなよ
ネットで購入するのは手っ取り早いし
探す手間も省けるけどな

圧縮を使うなら128だけどな

751:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/08 11:18:52 Ctcs3ImN0
そんなレベルの人が満足するビットレートが128kbps
というのを実証した模様w

752:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/08 11:20:08 Ctcs3ImN0
アンカー付け忘れた
>>748
ね。

753:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/08 11:25:51 lJFDymv20
128kbpsとCDの違いは素人の俺でもわかった

754:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/08 11:33:57 zhXXcXui0
ツンボでなければ誰でも分かるよ

755:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/08 16:16:42 KHJ242f40
さすがにシンバルの音とかさ

756:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/08 16:22:31 qSQ/nHmV0
-V0で普通にいいと思うんだけどな
可逆とか神経質だろ

757:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/08 16:35:44 hY+/Wo8k0
解らん人はずっとMP3の128kbpsで聴いていれば良いよ
それに慣れてからのほうが違いが解りやすい

758:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/08 17:36:15 pSNnIB2E0
だからみんな KOSS のイヤフォン使おうよ。128 でも大丈夫になる
からさ。

> wavファイル以上
とはどんな形式？ところで、wav って IDタグ付けられないので論外
なんだけどね。

759:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/08 18:49:12 bTM1Pfte0
wavとmp3の音の違いはPCでも解る
mp3は音に厚みが無い

760:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/08 19:07:22 +yBo2qBU0
Lameで-V 2あたりが一番無難だと思うぜ

761:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/09 02:43:44 ti0BACQj0
英会話 -> 64kbps
打ち込み系 -> 64kbps
J-POP -> 128kbps
クラシック -> SACD
女性ボーカル等高音系 -> 192kbps
将来に対する保険 -> 256kbps
むしろストレージに投資しろ -> 320kbps

で、どうよ？

762:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/09 03:08:22 ti0BACQj0
iPod しか持ってないしそれ以外使う気無し -> AAC
SONY が死んだらわたしも死にます -> ATRAC
昔からなんとなく、ね。 -> Kenwood Lossless
東芝死すとも MS 死せず -> WMA
Open Source 万歳 && 韓国プレイヤーでも大丈夫 -> Ogg Vorbis

763:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/09 03:12:49 OGTCSPJr0
320kbpsで3000曲突っ込んでも30GBにも満たないのに
今時容量ケチってる奴って理解しがたいぜ。

764:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/09 03:46:38 GB2rmwFQ0
>>763
結局ポータブルプレイヤーに出来るだけ詰め込みたいからでしょ。
まあiPodでも80GBとかあるけどメインはメモリータイプで
512とか1ギガ程度って多いからね。
外付HDDとかは確かに割安になったがこの辺の事でファイルサイズの
小さな形式やビットレートにしてるのも多いと思うよ。

765:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/09 04:17:31 qiJIYRPJ0
Creativeの1GBだから128で我慢の子

766:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/09 04:19:11 qiJIYRPJ0
>>758
大丈夫じゃないぞ

767:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/09 06:18:49 TSauzu7w0
このスレみてショックを受け、
手持ちの128のMP3を全部192で再エンコした。
手間はかかったがこれで安心だ。

768:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/09 06:21:17 HnZuZVd40
いつも行ってる本屋の店員の女の子に、
レジで「よかったらメールください。」ってアドレス書いたメモ渡されたよ
メモには「彼女候補で、まずは友達になって下さい。」って書いてあるのよ

今日発売の白泉社モノにエロ漫画数冊、レジに出した所でナンパされたよｗ
どーしよっかなぁ
いつもカードだから名前バレてるよな、そんなことは関係ねーか

いや、前からカワイイなぁとは思ってたよ、仲間由紀恵似で
でも　ほら、本屋のバイトってオタ率高いでしょ？
特にこの本屋、宣伝POPが手描きイラストだし、BL系の充実っぷりは地域一番
他の女子店員はピザだらけで、腐臭が漂ってるの
男の店員なんか、いかにもオタって感じで全員メガネだしｗ

まぁ、オレも漫画ばっかり読んでるオタクなんだけどねｗ
オタカップルってﾁｮｯﾄ濃いよね、そーでもないか？

どこが気に入ったのかなぁ
オレ、イケメンじゃねーし
イタズラだったら嫌だなぁー

まぁ、久しぶりにときめいてるんで、自慢しときました

769:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/09 15:26:58 H4doPfWK0
>>767
二年後また後悔して320kbpsで再エンコ

770:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/09 16:37:05 +67sXpdL0
MP3にエンコってCBRの320kbpsが一番良い音なんだよね？

googleでCBR VBR　320kbpsとかで検索すると、VBRの方が音が良いって
書いてる人がかなり多いけど、騙されてるだけ？

771:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/09 16:38:25 +3TaTnGc0
そのままの音（無圧縮）と比較すれば、128、192、256、320の違いなんて
ないに等しいように感じられるから、ステレオのmp3圧縮は128kbpsでも
イイと思う。

大きくても192kbpsだな。

772:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/09 16:40:19 4tdZh/R10
サウンドカード、アンプ、スピーカー等の環境無視して各々好き勝手言ってるから
全然意味がねーなこのスレｗ

773:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/09 16:45:23 Zz4wc8CM0
じゃあまず俺から
サウンドカード：オンボード
スピーカー：液晶についてるやつ

774:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/09 17:00:02 oTJzdNIR0
音質とファイルサイズの比較でお得なのはLAME V3
かなりの人はWAVEとほぼ聞き分けつかない

775:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/09 20:47:39 zqChXcBm0
ま
低ビットレートである
非可逆圧縮曲を再収録するのなら
デジタルデータそのままをリッパーするに限る

再エンコでまた非可逆にする気が知れない

776:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/09 21:23:27 O2hhPAE10
曲のジャンルや使われてる音によってビットレート変えてるよ。
テクノとかわざわざ高音質で聞いてもたいして違いわからんもん。

777:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/09 22:36:28 l9qwXdjO0
>>767
ちょwそれ劣化してるwww

778:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/09 22:44:36 lbPA+s900
手持ちのCDからエンコし直したんじゃね？

779:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/09 23:11:29 YUeAm+760
>>764
iTunes で Applelossless にして、持ち出すとき好きなビットレート (MP3
や AAC) に変えれば解決するのか？もしかして？

まあ、手間といえば手間なんだけどさ。結構。

780:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/09 23:13:29 bqmn4Fm60
音にこだわりがある奴はiPodなんて買わんがな

781:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/10 00:47:04 0aPy8pmq0
>>767
乙です。

782:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/10 00:58:37 T8qHASCM0
>>780
何か買うんがな。

783:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/10 01:34:48 33xVIoUc0
VBRはなんか設定が色々あって難しそうなので
一番ぶなんなcbr192kbpsで落ち着いてる
あとは-m s追加してなんとなく信用してないJointStereo切ってるだけ

784:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/10 03:20:31 oj3UYG1b0
MP3でVBRにしたいなら何も考えずにLame3.97 -V 2でやっとけばいい

785:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/10 04:56:53 kRdHMEnX0
俺は頑なにCBR

786:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/10 08:25:49 HiYVdoFc0
>>783
JSは可逆圧縮でも利用される、劣化のない処理なので-msは止めた方が良い。
ビットレート不足で逆にステレオがおかしくなることもある。

サンプル
URLﾘﾝｸ(www.sendspace.com)
LAMEの場合、JSはM/Sステレオのことなので、中央にボーカルのあるトラックで特にその効果が顕著になる。
このサンプルはFLAC、LAME CBRのJSとSSの2つを入れてあるけど、SS(シンプルステレオ)での
アーティファクトは聞き取れると思う。

787:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/10 10:00:00 8Y9GTajT0
VBRみたいな互換性ゼロのクソファイルにしてるのは日本人だけだろ
この手のファイルはまず何よりも互換性が大事だからな、外人さんは皆CBRにしてるよ

788:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/10 10:17:38 vGrXnf5P0
影響力の有るHAのwikiにはこうも書かれている訳だが。

>CBR is only recommended for usage in streaming situations where the upper bitrate must be strictly enforced.

URLﾘﾝｸ(wiki.hydrogenaudio.org)

789:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/10 11:21:10 kYgDLWCk0
今時VBR使えないプレーヤー使ってる奴いるのか

790:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/10 11:53:36 kvHKmrOI0
>>789
あの有名なメディアプレイヤーCOWON　A2はLameのVBR－NEWプロファイルを再生できませぬ
PSPも駄目だった気がする
普通のVBRなら大丈夫だけどね
VBR-NEW再生できないプレイヤーは探せば結構あるよ

次ページ