MP3のビットレートは128だよな？？

MP3のビットレートは1 ..

481:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 11:51:48 bS+t0hY00
午後でエンコした128kbpsのお気に入りの音楽と
午後でエンコした256kbpsの気に入らない曲

一日中、強引に聴かせられる呪いをかけられるとしたらどっちを聴きたい

482:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 12:07:04 EMqMCXAI0
自分がそうだからって擁護しなくていいんだよ。
そろそろ現実を見たほうがいい。
必要以上のビットレート使って音楽の録音なんて時間と容量の無駄。
視野の狭い人間にならず、いろんな分野に視野を向けて広く音楽という物を聴いた方が良い。

483:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 12:09:44 /z2JrE3d0
>>481
どっちにしろ地獄だな。

484:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 12:44:48 uNA1cyYW0
午後のLameはあんまり良くないんじゃなかったっけ

485:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 12:50:24 26lTE2Vm0
些細な話だけど、高ビットレートは電池の消耗も増えるということだ

486:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 16:00:51 CZE+uOoz0
ポタ機で電車内とかで聴くとかだったらMP3の128kbpsでもいいと思うが、
静かなところで聴くなら最低ライン192kbpsぐらいだな

487:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 16:32:36 bJDPv6a40
CDを非可逆圧縮して音質を語る
ほんとこのスレは哀しいよ

音質を語るならCDを越えるメディアを探すしかないが
流通しているものが限られている
音楽産業が敗退したきっかけになっていることに気づけよ

（笑
ちなみに128kできけない音楽は
心に届いていない

488:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 18:01:34 apqko9Tq0
ならこのスレ覗くなよｗ

489:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 18:35:38 sSVCEsqx0
ビットレートを320にしてもサンプリングレートを下げたら意味無い？

490:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 18:35:42 8AtPAYqk0
ここの住人はどういうヘッドホン使ってるんだろう
音楽鑑賞に900STとか使ってたら爆笑なんだが

491:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 19:46:19 x5vD+dM/0
>>490
で、お前は？

492:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 20:01:48 8AtPAYqk0
>>491
HD580、K171Sを好みに応じて使い分け
安っぽいバカドンシャリを楽しみたいときはHP-X122

493:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 20:12:30 8AtPAYqk0
あ、好みっつうか用途に応じて、だな
K171Sは録音する時に使うのが殆どだわ

494:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 20:43:52 WaPcBgSS0
オマエらプラシーボで音質変化してないか？

495:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 23:02:33 /4i4sprb0
基本はSR-404
最近>>473のオプションと可逆の違いが僅かだが分かってきた気がする

496:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 00:22:29 3SHehfLV0
>>490
ヘッドホンは使わないけど
家だとソニーのNAS-M90HDで
（ネットジュークの250GBモデルでLAN経由でPCから転送してる）
車だとケンウッドのU717ってUSB付カーステにポータブルHDD繋いでる。
補正機能のせいかDA変換がいいのか原因は不明だが
後者の方がビットレートによる差は少ない。
ただ個人的にヘッドホンだけでなくてアンプにどういうのを使ってるとか
デコーダーがどうなってるかでも音は変わると思うがなあ？
当然ヘッドホンだけがよくてもアンプやデコーダーが糞な可能性もあるだろ。

497:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 00:25:46 2HaGVdPd0
どうでもいいけどどこかオープンな形式の可逆圧縮のフォーマットを
策定しろ。MPEGあたりはサボってるとしか思えない。利権があるのか
もしれんけどさ。

MP3 は 256。

498:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 00:41:21 zHPB4k010
MPEG-4 ALSが既にある。

499:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 00:41:46 3SHehfLV0
>>497
サボってると言うよりもMP3なんかは広く採用されてる
のが現状だから利権云々もあるだろうが変更がしにくい
状態になってるのでは？
ぶっちゃけAACでも使ってくれってのが本音なんではないのかなあ。
AACだと結構対応製品は多いからね。
あと実際MPEGでそれをやるとなるとメーカーの反対も
かなりあるような気もするなあ。

500:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 10:20:36 nU1LZkGt0
昔　午後のこーだー使ってました。
128で保存していた時期も長かったです。
今は、市販ソフトで１６０で保存してます。

最近ここ見初めてかなり落ち込んでます　orz

501:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 16:51:06 YeC6Kt7K0
>>500
午後のこーだー(ver3~)でも高ビットーレートの224、256、320くらいだと
まあ満足は出来るから市販とかフリーに拘らなくていいと思うよ。
あくまでも個人的な感想だから、人それぞれ160で満足いく音質であれば
いいとは思うよ。

502:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 17:27:35 oUZbiJ3q0
午後は３２０でもAACの１２８より酷い気がする

503:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 17:47:24 KbGwWGCa0
まあ、午後は音が良くも悪くも特徴のない音なんだよな
LAMEだと格調深いというか、メリハリのある音なんだよね

504:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 20:38:05 8xH4y76aO
ヘッドフォンだと気にならないけど
スピーカーで聞くと192kbptも糞だな

505:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 20:39:58 8xH4y76aO
kbpsだ

506:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 20:59:51 L5zUfalN0
ぶっちゃけLAMEの320kbpsでもaacの192kbpsには及ばないよな

507:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 21:10:07 KbGwWGCa0
AACって、クソニーが提唱してる互換性ゼロのクソファイルのことか？

508:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 21:12:19 rLBEjJDh0
AACの普及度はまだまだ低すぎる
まじで互換性ゼロのクソファイルだよ

509:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 21:13:31 L5zUfalN0
aacが糞なら午後でエンコしたmp3はどうなんだよ？

510:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 21:19:13 rLBEjJDh0
>>509
そもそも午後は速度を売りにしてる

511:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 21:22:07 YoibrYUc0
午後が採用してるLameのバージョンがだめなんじゃなかったっけ

512:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 21:34:07 hyxTLLpR0
Lameや午後、ビットレート別にランク付けした方がわかりやすいね。

Ｓランク
Ａランク
Ｂランク
Ｃランク
Ｄランク

513:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 21:40:37 hyxTLLpR0
こんなもんですか？

Lame320 > 午後320 > Lame256 > 午後256 > Lame192 > 午後192

それとも

Lame320 > Lame256 > 午後320 >

514:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 21:49:02 rLBEjJDh0
>>513
VBRは対象外？

515:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 22:03:21 hyxTLLpR0
>>514
こんなもんですか？って質問

516:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 23:30:37 Ez5vrS3N0
MP3のビットなんて64で十分だ＞＜
レートなんて上げても下げても大して変わんないよwww

517:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 23:33:02 rLBEjJDh0
>>516
お前、天災だな

518:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 23:36:23 dSBO+B+G0
シークしないなら絶対にVBRだなぁ。
対応機器も多いし。

519:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 00:28:29 SKPe6w1y0
>>513
ソニックステージのエンコーダーもいいという話を
聞いた事があるけどLameと比較するとどうなんだろ？

520:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 00:43:41 I2TXwkYb0
耐久テストって過去に誰かやってるのかな
wav→mp3→wav→mp3→wav→mp3みたいなやつ

521:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 00:44:47 i45QK1GM0
>>499
もといMPEGが利権関係主張しすぎ。可逆なら音声なんてほとんどランダム
なデータなんだからいっそ wav を zip 形式にしたものを再生できる携帯
プレイヤがあったら便利かもとも思ったりするのだけど。。

既出かもしれないけど、MP3のレートは下げるならイヤフォンのランクも下
げるのが吉。「こんなもんだろう」「ビットレートを上げても変わらない
じゃん」という音声補正をする能力を備えている。KOSS とか。

522:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 00:45:01 gqupdbOV0
A+ランク可逆、無圧縮WAV
Ａランク Lame3.93.1 mp3 320orVBRV0
一般人ランク Lame3.93.1 mp3 192korVBRV2　午後320k

523:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 05:22:19 1muKUqf/0
>>507-508
このスレの音質に拘る住人も、mp3より音質が高いといわれるaacを
糞ファイルと言うとは意外だ。
ようするに音質が良くても普及してるmp3において満足がいく圧縮を
することがベストということか。このスレにおいて。

524:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 06:19:47 nE2QyvqC0
林檎のアレでも聞けるんだから十分使い物になるだろ＞AAC

525:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 10:26:48 naISoi0T0
>>522
LAMELame3.93はくそだお
Lame3.97bが最強だお

526:パープルファラガ
07/03/28 10:31:21 i6X3N47/0
携帯に音楽を入れたいんですけど、ウインドウズメディアプレイヤーを使って
WMAファイルにどうやってすればいいんですか？
お願いします、だれか教えてください。

527:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 10:33:35 gqupdbOV0
>>525
3.97bに--lowpass 30オプション付けてみ？
それでも20khzで切られるのが3.95.1以降なんだよね

528:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 11:22:43 2zImub3e0
いろいろ意見出してる人いるけど、
使用ソフト　再生環境まで含めて話してる人少ないのな。

128で大丈夫って言う人が、安スピーカーｏｒ安ヘッドホン
320でなきゃダメと言う人が、高級スピーカー使用ってことはないんだろうか？

よかったら意見を言うときに、各自の環境も書いて欲しいとおもう。

529:528
07/03/28 11:35:03 2zImub3e0
>>528
言った手前自分の例

午後で128で録音
車内で再生
デッキは、ＳＯＮＹのＭＰ３対応デッキ　URLﾘﾝｸ(www.sony.jp)。
スピーカーは、社外品だけど、安物。音質向上（デットニング等)無し。
車は、小型の３ドア車。
音源は、TMG I

ＣＤと比較するが、はっきりとした差がなかった。

耳は素人です

530:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 12:07:31 Y6uary7O0
8kbpsと320kbpsの違いがわかりません

531:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 12:12:40 gqupdbOV0
あとiTunesのAACも20Khzで切られているな

>>529
高級スピーカー、ヘッドホンでも320と可逆との区別は付き難い

532:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 12:45:12 SKPe6w1y0
俺もちょっとやってみた。元CDが残ってるので比較。
Lame3.93.1で192KbpsCBRで作成したファイル。
車内にて（1500ccコンパクト）
デッキはアルパインCDA-9855J
URLﾘﾝｸ(www.alpine.co.jp)
これにiPodアダプター経由でiPod（第5世代の80GB）を接続。
SPも同メーカーのDLC-179X
URLﾘﾝｸ(www.alpine.co.jp)
デッドニングは軽くしてある。
比較音源はシングルコレクション/夏川りみ
最初は補正機能オフで。
高域云々もそうだがボーカルの差が結構出る。艶が減少してる感じがする。
だが補正機能をオンにしたら全然わからなくなるｗ
耳に自信ある方ではないけどPodを隠してCDですと言っても
気付かない方が結構多い気がする。

533:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 15:45:55 xWX2Abmw0
ビートルズを全曲一枚のCDに焼き付けるのなら
128がベストだな
ちなみにうちのシステムではマッカートニーが
そこにいるように再生できている
サウンドカードとASIOのおかげか・・ヽ

534:( ﾟДﾟ)＜ﾎﾞｸﾒｰﾂ ◆uhiboKUMEQ
07/03/28 15:49:39 cx4+MvC60
( ﾟДﾟ)＜１２８だねえ
( ﾟДﾟ)＜１２８か
( ﾟДﾟ)＜それ以上

535:( ﾟДﾟ)＜ﾎﾞｸﾒｰﾂ ◆uhiboKUMEQ
07/03/28 15:51:55 cx4+MvC60
( ﾟДﾟ)＜安いｽﾋﾟｰｶｰとかの方が
( ﾟДﾟ)＜音に差が出るよ
( ﾟДﾟ)＜同じ１２８でも差がでるのは、ｴﾝｺｰﾄﾞの優劣が影響か

536:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 16:20:45 IeK+5KsT0
非常に勝手なことを言わせて貰えば、128は糞だけど200越えくらいの
ビットレートだとmp3としては合格。
割と良いヘッドホンやスピーカーで聴いて明らかに駄目じゃなければ
合格。
lameで320とかいっても所詮は圧縮ファイル。
ＣＤが高音質とか臨場感とか言っても所詮はＣＤ。

結局は妥協と気分だよ。

537:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 16:40:02 fXTlwD9t0
CDも登場当初、一部には叩かれたもんだしな。

538:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 17:47:10 f+bS5a5b0
よく考えたらCDって26年も前の規格なのに
俺らはそれ以下の音質で満足しちゃってるんだぜ。

539:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 17:51:00 IbFvwLVC0
まったくの無知で128や192のビットレートを320にして喜んでたｗ
音変わった気がしないなぁなんて思いながら。
変わらないんですよね。一度mp3にしたものをさらに変換しても。

これって一気に戻すためのソフトとかってありませんかね？

540:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 17:55:32 JAJC1Dz00
>>539
変わらないどころか確実に劣化してるぞｗｗｗ
それをさらに再エンコしようものならｒｙ

541:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 18:42:34 HAZc6GY10
所詮ＣＤだけどされどＣＤだよなぁ。音楽配信だのなんだ言われて
ＣＤショップが潰れたりしてる中で、ＳＡＣＤが売れるなんて思えない。
好きなアーティストのＣＤを買いたい人もいるけど、mp3やポータブル
プレーヤーが普及すればするほど、レンタルで借りてきたり、ＤＬすれば
いいだけの世の中になってるからね。音楽に関して言えばメディアとしては
最後になんじゃね？

音楽配信のファイル形式がaacつっても、今まで持ってるファイルがmp3で
ＤＶＤ何枚分もあるのを考えると何だかなぁ～。
あと、aacが音質良いつってもmp3と同じビットレートでの話であって、
aacの128や192が、mp3の256や320より音質がいい訳じゃない。

542:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 18:51:02 dQ6TeBX10
えーと、CD取り込みをMediaPlayerオーディオ　で行ってます。
なにか言いたいことありませんでしょうか？

543:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 18:52:13 xWP6Thxg0
ありません。さようなら。

544:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 19:21:05 dQ6TeBX10
まず、なんで取り込みの形式がいくつもあるのか教えてもらおうか。
で、なんであんたらはいくつもあるうちのMP3の話ししてんの？優秀なん？

545:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 19:25:47 6agMVYhP0
もう古いけどネット上で配布される多くの音楽がMP3だし未だにデジタルオーディオといえばMP3
大体の携帯型デジタルオーディオプレーヤーで聴ける

546:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 19:44:58 9xkOtmrq0
最近はAACやWMAも増えてきたけど、MP3だと大抵どの機器でも対応してるからな
oggは全然普及してないし、ATRACなんてSONYと心中するつもりでないと無理だな

547:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 20:05:59 6ZmCdwcW0
近いうちに超高音質、超高圧縮のmp3エンコーダーが新たに出来るよ
動画でいうH264みたいのがね

それで、AACもAC3も終了するよ

548:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 20:55:23 dQ6TeBX10
WMAってMediaPlayerオーディオ形式の略ですよね？
その略語ならスレに何度か出てるし安心した

549:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 20:57:47 xWP6Thxg0
>>547
なによそれ。

550:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 21:09:00 6agMVYhP0
>>547
mp3PROは全然普及してないけどな

551:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 21:13:40 xWP6Thxg0
>>550
あれは音が酷いから。。

552:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 22:17:52 i45QK1GM0
>> 544
例えば、AAC の音声を編集したり音声レベルを自動調節してくれるフリーソフト
を紹介してくれ。

553:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 22:19:51 ng1oArih0
いま320と128で比べてみたけど全然違いがわからんorz

554:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 22:29:40 IbFvwLVC0
知人からもらったり、ダウンソした、
CUEとAPEとか、CUEとFLACとかをMP3にしたいときは、
WAVにしてから192とか320で変換すればいいのかな？

555:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 22:31:12 ng1oArih0
>>554
WAVとか意識しなくても勝手にソフトがやってくれる

556:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 22:50:42 IbFvwLVC0
>>555
すいません。
そのソフトを教えていただけませんか？

557:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 23:08:07 ng1oArih0
>>556
iTunesとかCD2WAVとかEACとか何でもいいんじゃない？

558:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 23:28:16 M6T10qTE0
WAVなんて容量が大きすぎるから常に7～8万曲所持してる俺には
到底無理。

559:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 23:41:07 AQhkjz1x0
AACとかもあるね、あれなら128でも結構いいよ
でも、ﾌツーの音感人なら128でも良いと思われ
凡人以下なら64でいいんじゃないの

560:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 00:16:27 wd2ng3da0
iTunesの変換って音悪いって聞くんだけど、
実際どうなんですか？

561:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 00:43:12 tkJD0Pxx0
>>560
iTunesもPC買ったら付属するライティングソフトに
あるようなエンコーダーもあまり良くない。
ソニックステージのがいいって話もあるけど真相はわからん。

562:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 01:25:06 kCPlkBzX0
192kbps以下ならaac、192kbps以上ならmp3の方が音質良いらしいぞ

563:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 04:38:15 i7dKU7hpO
>>546
携帯電話の場合は逆だよな。ようやくDoCoMoの携帯にいいのがでてきたが。

564:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 07:55:16 ADYeJ5hp0
wav一択て人居る？

565:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 10:27:36 KK8W5ikC0
数年前　ＭＰ３のデフォルトは、１２８だった。（そのころは、ＣＤと同等と言われていたものだ）
その後、コピー、ネットで配布を恐れた、レーベルが、圧力かけてきた時代があった。
つまり、１２８ｋ圧縮のｍｐ３は、十分脅威になりえるクオリティー持ってるのではないだろうか。

ＣＤと同等は、大げさにしても、一般人が、普通に聞ける音がでてる(当時のＣＤラジカセ程度？）のではないだろうか。

今は、ＨＤＤの安いので、無理にレート下げることもないだろうが、
１２８＝糞なんていう人の何人が聞き分けれる耳を持っているか疑問だ。

今は１９２で録音しているが、気分の問題だけで、１２８で不満に思うことはない。

エンコード　SCMPX　午後　iTunes
再生ソフト　iTunes　SCMPX
オンボード出力　nano

ヘッドホンは、nano純正か、1000円程度の安いヘッドホン

566:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 10:30:24 +Fu+MgRm0
>>565
低脳糞耳乙

567:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 11:39:12 KK8W5ikC0
>>566
意味ない書き込みするぐらいなら、
自分の環境ぐらいかいてたら？

人に、低脳糞耳と返事をいれるあなたが、どれほどご立派な耳と、環境持っているかしらないけど。

568:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 11:54:12 wviBqpbL0
俺も気分的に192にしなおした
HDD買い替えをきっかけに
別に違いがあるかどうかなんて気にしたこともない

569:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 12:49:44 KK8W5ikC0
また、叩かれるの承知でもう一言

低いビットレートのMP3に変換しても、音がゆがんだり、ノイズ増えたりしていないので、
聞いていてストレスが少ないのではと予想。

比較対象が、カセットテープという化石だが。
15年ほど前までは、まだカセットは現役だったんで。

570:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 16:36:36 A33wBqLmO
上司が320VBRでエンコードしてるけど意味ある？
俺は気に入ったフュージョンはWAVだが他は320CBR。

571:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 16:38:22 rdZUxw1T0
VBRで320って意味不明。

572:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 16:40:42 CBDNjBT50
ちょっとだけ容量が少なくなる

573:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 16:46:12 0Nu3CFBh0
320使うぐらいなら可逆使う

574:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 17:17:47 IB/xKrOC0
可逆なんて互換性ゼロのゴミファイルだろ
いくら音が良くても互換性が悪ければ本末転倒、特にmp3はね

575:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 17:19:40 wd2ng3da0
mp3でDJしているけれど、
それでも192でもそんなに激しく悪いって感じはないなぁ。
一応、192～256にしてるけど。

576:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 18:26:34 CsEC9XUb0
96ｋbps 　いつも聴いてるネットラジオが96なので聴き慣れてる
128kbps　96と比べると大分良い、特に不満なし
160kbps　満足。
192kbps　160と判別不能
224kbps　使った事無い
256kbps　160と判別不能
320kbps　160と判別不能

中学生の頃からヘッドフォンで大音量で聴いてるから、多分耳は良くないと思う
最近はHDD的に余裕なので256でエンコードしているけど、自己満足でしかない。

577:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 20:06:41 dFbjDIK/0
>>574
互換性も何も可逆ならいつでも戻せるが

578:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 21:55:18 14+8JwjN0
最低192だろ

579:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 22:47:34 w6jR6RTI0
>>577
コピーガードって無いの？

580:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 23:07:37 RDPrc/uP0
ビットレートなんて音源の内容によるだろ?
ステレオ128kbpsが境界でこれ以下になると差が明確になるけどこれ以上だと逆に差がわかりにくい。
携帯プレーヤーは性質上音質よりサイズ重視だから気にせず128kbpsで突っ込んでる。
どうせ騒音だらけなのとイヤホンでは(ある程度以上のヘッドフォンと比べ)まともに音出ないので割り切る。

家で聞くなら金掛ける意味もあるけど、そうなると今度はコンプ掛けすぎとか、ドンシャリ、妙な音響効果掛け過ぎの
サントラやJ-POPが聞き苦しくなる(音量上げると粗ばかりが目立つものが多い)。圧縮方式よりこっちのほうが問題。

>569
音質の劣化の仕方が違うから、それに気づくとすごく気になるかもしれない。

>579
吸い出した時点でRaw-PCMなので無い。(CCCDもレーベルゲートも関係なし)
可逆圧縮にしたってよく使われるapeやttaなんかはフリーソフトのフォーマットでそういったプロテクトは存在しないはず。

581:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 23:10:04 +Fu+MgRm0
CCCDもレーベルゲートも結局レコード会社にとって役に立ったの？

582:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 23:42:43 myWKBtIG0
売り上げ減の役に立ったのでは

583:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 01:23:57 XtGr5cwn0
>>580
ふーん。楽曲名とかアルバムとかそういう情報をヘッダに残せるフォーマットが
なにか出てくれればよいわけだよね。で、それが携帯プレイヤでも再生できるか
という話もあるけど。ま、転送時に自動的に変換してくれても良いけど、音楽業
界あたりからは猛反発うけまくりなかん時もするけどね。

584:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 01:32:30 1Avaux2G0
なんか7zみたいなのが解凍しながら再生できるといいんだけどね。
格納の方法は違うから無理だよね(´・ω・｀)

585:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 01:54:35 AvkDOMVk0
>>584
PCならKbmediaPlayer

586:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 07:02:21 KvQ8WiA90
oggのlancerで128が最強

587:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 09:11:10 PSeH5e6f0
まぁ、96ｋｂでも良いオーディオ持ってりゃ音質気にすることはありえないです。
おまえらってば、音楽をPCだけで聴いてんの？

588:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 09:21:19 SofccvEK0
「良いオーディオ」とやらで、96kbそこそこでOKなんて
どんな耳してんの？

589:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 09:24:26 3IQjE9Kp0
96ｋｂでも良いオーディオって…
そもそも圧縮形式の再生に至ってはPCより優れるオーディオ自体が存在しないわけだが
あるんなら教えてほしいな
各メーカーが宣伝してる高音補正技術も所詮は似非イコライザだからなあ

590:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 12:20:52 5VT3d88U0
良いオーディオほど気になりそうなもんだが

591:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 12:28:51 iC3vGaO20
>>587の糞耳に乾杯

592:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 12:50:58 JZUOzlWw0
「96kでも　良いオーディオ」→聾
「96kでも良い　オーディオ」→ポータブルプレイヤ

593:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 12:52:41 3IQjE9Kp0
そういう意味かｗ
なんてまぎわらしいｗ

594:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 16:26:08 5RbucUuM0
192kbps以上だったらどのエンコーダー使ってもそんなに大差ない。

595:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 16:55:40 KWArbfXa0
ちょっと前に、CDとMP3ファイル聞き比べてる人がいたけど、
同じようにテストする人っていないんですかね？

それぞれの環境、ビットレート　聞いてる音楽　耳によって
本当に差があるのか気になってきた。

特に、高いビットレート推奨してる人はどんな環境で聞いているか興味あります

週末は、いろいろテェイスティングしてみます。

596:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 18:17:59 nIYkxZ430
>>595
ABC/HRを使って比較するのが良い。
URLﾘﾝｸ(ff123.net)

597:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 18:30:37 PSeH5e6f0
まぁ１０万程度のコンポ用意して聞いてみ？どんな糞コピーでも関係ないからｗ

598:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 18:40:00 MNOmgABz0
ということで正解は聾でした。

599:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 18:51:25 PSeH5e6f0
いやーしかし、びっとれーとなんぞに気揉んでた頃が俺にもあったなぁ・・　ﾊｽﾞｶﾁｗ

600:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 19:56:12 5VZwTTyV0
最近、CD→MP3にした音楽　

「Celtic Woman」、「皇帝ペンギン」、「世界最速のインディアン」

すべて192kbpsで保存

601:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 22:02:15 AhkM/LXC0
のちのちCDでも焼こうと思えるものはwav
まあストックしておきたいかな→128k

ここで不毛な議論が繰り返されている中
うちのライブラリィは充実してゆく

602:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 23:19:28 FBOz0nGS0
>>585
kbmで7zは制限が厳しいからあんまりねぇ･･･
StoredZipがいいとこじゃ？

603:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 23:38:41 5F8+WB0+0
音楽は殆どパソコンで再生し、MDR-CD1700っつー古いヘッドホンで聞いてる。
192kbps以上ありゃ良いけど、まあ保険をかけて256kbpsに上げてますわ。
ポータブルプレーヤーも容量がデカくなったから、128kbpsに変更して多くいれる
必要なく、256kbpsをそのまま聞いてる。

604:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 02:03:55 qPcQnaTa0
サイズでかいと携帯プレーヤーに転送するとき時間かかるんだよな
電池のもちが悪くてipodからsonyのメモリ型に乗り換えたけど
容量2Gなもんで1週間ぐらいで曲入れ替えて使用してるから結構気になる。

最近はAACの128でいいかなとも思い出した

605:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 02:10:42 uevC2Yim0
192kbps以上だったらどのエンコーダー使っても問題無いの？

606:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 04:33:14 56+UWMKv0
>>403
多分エンコーダーそのものはうちらが使うLAME相当と大して
変わらない気もするけど業務用ならマスターのBroacastWaveファイル
（普通のCDもDVDオーディオのマスターファイルもこれ）
から直でエンコ出来る仕様になってるのではないかな？
音源が違えばMP3等でも結構変わると思うよ。
まあうちらじゃマスター音源なんて手に入らないから作るのは無理だねｗ

607:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 06:06:35 0n+0R1ZJ0
test

608:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 06:49:56 9YYHthse0
私は最初はビットレートは理解出来なかった。
だが、モデムの通信速度を理解するようになってから、そのデータの再生をするときの速度だと分かった。
高いビットレートほど高音質の録音が可能で、低いビットレートなら容量を喰わず、長時間の録音が可能。だが音質は良くない。
高いビットレートほどそのビットレートの4倍以上のの転送速度が得られるデバイスが必須となるし。
1倍速のCDドライブでも320kbpsのファイルは何とか再生出来るが、音飛びは時たまするし。
つまり、8倍速以上が必須となるよね。DVDのビットレートは8倍速では再生がやっとなので、20倍速以上が必須。

609:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 08:50:11 xTFoDnWv0
>>606
BroacastWaveファイル
（普通のCDもDVDオーディオのマスターファイルもこれ）

ちょｗｗｗ冗談顔だけにしろやｗｗｗｗｗ
BWFマスタのＣＤなんてどこに存在するんだ、あん？
具体的なタイトル教えてくれや

ちなみにな、BWFはBroadcastの名が付く通り放送用フォマートだかんな
妄想知ったか厨ｱﾎｽｗｗｗ

610:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 09:12:36 xTFoDnWv0
しばらくレス出来そうにないんで追記しておいてやるよ

普通スタジオで作るマスター単にCDRにCDDAで焼いた物だ
これはお前らが音楽CD焼くのと同じ作業だ、昔はU-マチック
ってビデオテープみたいなもんが主流だったけどな。
それからPQコードも焼かないといけないが、
これはプリマスタか最終マスタ段階で入れる。
その間の編集作業はただのWAV

いずれにせよBFWなんかの出る幕はねーよｗｗｗｗｗ

611:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 16:07:23 jAvFaabn0
音楽配信に使われるファイル形式はaacで、殆どが192kbpsでしょ？
aacが強いのは低ビットレートで、高ビットレートだとmp3の方が分があるから
マスター使ってるとか使ってないかとかってどうなのよ

612:606
07/03/31 17:03:49 56+UWMKv0
>>609
そりゃあWAVの時代もあったかもね。
あるMTR系の雑誌でソニー系だったと思うが
あるスタジオ設備の取材記事を読む限りは今は全てBWFだそうだ。
マルチも全てHDDだったがその段階でもBWFなのかどうかは書いてなかったけど。
マスターはDVD-RAMでそこからそれぞれの発売メディア向けにコンバート
するらしい。これ読んだの昨年末の記事だよ。
中には未だWAVで編集の会社もあるかもしれんが民生用でもBWF
対応のレコーダーが割と低価格になってるのをみると
存在してても数は少ないと思うよ。
>>611
実際にマスターでエンコードする機会でも無い限り検討しようがないが
仮にダウンコンバートしたWAVのマスターでもうちらのように
ライティングソフト等で吸うってプロセスが不要なのでそれで差が生じてる
可能性がある。EACとかだって完全ではないからな。
あとは配信用だけ圧縮音源の特性に合わせてマスタリングが別なのか
イコライジングを弄ってるとかその辺の可能性しかないと思うよ。

613:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 17:16:43 /K8X3By/0
64

614:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 18:06:21 bwnyD9Yg0
昨日はスマンかったね。　１0万のスピーカー導入したばっかなんで、気分良くてｗ
おわびと言っちゃなんだが、驚愕の事実を伝えます・・・

　か　せっ　と　てー　ぷ　の　音　源　が　甦　り　ま　す　た！

㌔単位すらあやしいbit数っぽいんだがwwww

615:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 18:24:06 7PKy1ZGu0
>>614
１０万だろうが、１００万だろうが糞音源は糞だよ。音質が補正される
機能があるのなら、多少はマシになるだろうけどね。

映像に例えるとわかりやすい。ブロックノイズが沢山ある画像を
ハイビジョンで見たら粗がより目立つ。

糞は糞として、良い物は良い物として等身大の評価を出すのが質が高い
スピーカーだよ。良い物を悪い物に変えるのが悪いスピーカー。

616:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 20:21:22 qjdUTyh90
96kbpsとか歪む曲は容赦なく歪むぞ

617:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 04:10:50 Bx+/Gwky0
互換性の問題からmp3を選ぶのも分かるが、
128kbps以下のような低ビットレートならoggやacc選んだほうが絶対に良いな

618:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 04:11:34 Bx+/Gwky0
訂正 aac

619:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 04:36:36 RA2+dyx00
>>616
録音レベルが高いとかそういうのではなくて？
MP3限定だがMP3GAINなんかでそれなりのレベルに合わせて使う限りでは
低ビットレートで音質は悪いと感じるのは当然あっても
歪むっていうのは経験上はないなあ。
他はどうかは知らんけど。

620:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 06:17:51 hht7ShRa0
私がガキだった時代。

えーと、レコード盤をこの中にセットして・・・・
そして、デッキにカセットを入れて、ポーズ（一時停止）を掛けておいてからPlayとRecを同時に力いっぱい押す。
ポーズを解除したら、レベルメーターが赤いところに行かないようにしっかり見張っている・・・・と。
針式のレベルメーターが音楽に合わせてゆらゆら動くのを見ながら録音していたものだな。

621:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 06:39:42 P7We6li00
濃い調整されただけの液晶を綺麗と言っちゃう人もいるからねぇ

622:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 06:43:23 M6hxC8Yz0
>>97
懐かしい・・・5分の曲を1曲エンコードするのに6時間近くかかってた。しかもクソ音質('A`)

623:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 11:10:43 N58G1il70
CDからリッピングしたwavファイルを、エラーが出たり音飛びがあるか判別するフリーのソフトって無いかな？
たまにレンタルするときにキズついたCDがあるから、出来るだけmp3に変える前に気づくと便利なんだよね・・・

624:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 12:13:11 /ZvJdFfd0
>>619
アーティファクトも含めた全ての音質劣化を総称して歪みということもある
オーディオ方面の人間に誤解を招きやすい用法だが

625:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 16:03:04 oY/7ryh00
>>622
5分の曲をエンコードで5時間(www
どんだけ非力なマシンを使ってんだよ(www
まさか、尾小屋鉄道のキハ3系気動車と同じスペックのマシンだろ？

626:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 16:12:54 f8PPQAG00
まず、俺を聾呼ばわりした高bit厨の耳が良いのか悪いのか。
試しに３２０ｋｂにした音源を高級SPで聞いたところ、ｷﾝｷﾝすんだが・・高音部分だけじゃなく中高音辺りまで。
本来人間の耳は定位性のある音を心地良いと感じる。すると、いわゆる割れた音を厨の方は定位感をもって聞き入れられるんだといえるわけだ。しかし、音ワレとは、機械に依る情報の位相破壊・・・。
穿えば想像力に富む耳といえるが善し悪しに関するとなぁ
また、違った観点で騒音基準のデジベルとビットは相関され得ないか？個人的に320kb＝７０dBがｶﾞﾁ。

627:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 18:28:57 keu4PkcO0
高級SPがどれ程のものか知らんけどそういうので圧縮音源流すこと自体がもったいなくね

628:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 20:43:39 6ofwcX320
テェイスティングしてました

変換ソフトは、MusicMatch Jukebox7.1
ＭＰ３は、　64　128　160　192　320　
ＷＭＡ128
ＳＣＭＰＸ変換　160
午後のこーだー　160

曲は、Ｂ’ｚ　SPLASH

再生環境　
KENWOOD　E303
CD-RW使用

スピーカーは、純正BOSE　４ドアセダン
ほとんど、どれ聞いても同じような

WMAに少し、こもった感じと、
６４　午後のこーだー使用に、少し荒さがあった気もするけど、
比較しないと、わからない程度のような。
３２０にも何か違和感感じました。

３２０だ、１９０だ、１２８は糞いう人って、
本当に聞き分けてるんだろうか？

629:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 21:31:44 9FiKmyDE0
>>628
別に煽るつもりは無いけど、人それぞれ聞き分けられる能力に差があるんじゃね？
とりあえず128kbpsが糞なのは万人が分かると思ってただけに、個人差があると思う。

630:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 21:50:26 A9fn/oqL0
WMPでMP3作るとしたら最適ビットレートは何？

631:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 22:12:05 rpxYewW50
>>630
8bps

632:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 23:42:02 JlBLdmst0
>>628
女性ボーカルとか平井堅とかゴスペラーズとかクラシックとか、圧縮が不得
意なものでやった方が良いと思う。まあ、そんなの聞かないという人は圧縮
率高くても良いのかもしれんけどさ。。。

633:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 00:17:45 QvWpN82j0
一番はっきり影響出るのは鈴の音みたいなやつじゃないか?
高音で硬い打楽器の音。そういうのが短い感覚で連続して鳴るような状況。
そこまですれば素人でもわかるだろうね。

CCCDとか、わざとエラーセクタを作ってコピーをしにくくするような仕掛けをしたものだと
収録してる音楽自体もそれに対応するような加工をしてるみたいなんでビットレート下げてもわかりにくいかも。

634:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 00:48:36 hwZjeHnM0
>>631
いやｗｗｗ８ｂｐｓとｗｗか訳わかんないｗｗｗからｗｗ

635:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 05:34:36 H29RlRYz0
>>633
シンバルやハイハットの音は確かにサックリ落ちてるのは
わかるね。320でも若干の変化はあるな。
ボーカルの艶みたいなのも減少してる気もするけど
俺の聞いてる環境じゃかなり音量上げないと判別は難しいな。
カーオーディオでも聞けるが自動で補正がかかるので正直差がわからない。
反対にわかりにくいのって打ち込み系のような気がする。

636:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 08:02:46 7ca7MUEP0
シンバルやギターの音は128じゃ歪みまくってるよね
192にすると大分良くなるからやはりMP3に必要なのは192以上だと思う
192が容量多くてイヤなら96～160のLameVBR使うべき
128固定使ってる人がいるなら今すぐやめたほうが無難だよ

637:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 08:17:50 v3jUxPwR0
wmv highest vbr以外は全部糞

638:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 13:41:01 VQ/S9R3u0
352kbpsにしてる人はいないの？

639:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 18:47:44 3BSp1pb/0
ちなみに、みんなが話してるのはlameの最新版のmp3のことだよな？

640:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 19:15:58 GBnEUNfW0
>>630
WMPなら160kbpsぐらいあれば十分高音質だと思うよ。

641:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 19:55:27 4peoQ/m20
>>639
ある一定以上のビットレートになると超ロースペックＰＣ＋糞エンコという
設定じゃない限り、殆ど聞き分けれない。つーか聞き分けれない。

あんまりlame、lame言ってるとキショイよ

642:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 20:33:38 l8jKaXpb0
午後は素人にでもわかるくらい糞だがな

643:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 21:10:16 H29RlRYz0
>>639
最新だと3.97だが3.9以降なら
大きな差って殆ど無いように思う。
3.93ずっと使ってて昨日辺りから3.97にやっと換えた
けどそんな気がする。

644:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 21:21:55 WpqYwT6z0
Lameって、やっぱり最新版のほうがいいの？
CDex使っててLameはずっと3.92だ・・・どうやれば最新のLameも使えるようになるの？

645:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 21:40:39 aCAezGpU0
lame_enc.dllを入れ替え
OggVorbisなんかも同様

646:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 21:52:14 wFSQ+hCN0
mp3って前世紀のフォーマットだろ・・・
さっさと捨てろよそんなゴミファイル・・・

647:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 22:42:13 1/ICx5HS0
ググれ

648:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 23:51:07 lVCd0RcfO
mp3は192kbpsが標準でよくないか？
音質を極めたいものは320kbpsを使えばいい逆に音質よりも容量を減らしたい人は128kbpsを使う

要するに・・・
・128kbps→音質よりも容量を減らしたい人むけ
・192kbps→ある程度音質を気にする人むけ・320kbps→音質を極めたい人

649:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 00:15:38 LsA9+IRw0
音質極めるなら可逆だろｗ

650:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 00:16:29 iFTTjS0O0
音質極めるなら無圧縮だろ

651:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 00:22:32 n41JSxgN0
>>648
容量削るならVBRよ

652:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 00:27:58 YHe4itWd0
結論
最適なビットレートは人による
いじょ

653:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 00:31:15 lg2M3TQk0
正直、92と320の違いすらわからん。
耳は悪くないはずなんだが。

654:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 00:36:01 oCD/AfNi0
さすがにそれはない

655:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 00:36:38 rmhAgXLV0
>>653
おまえ、すごいな

656:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 00:42:45 ErKzUBwk0
曲や音楽によって聴き所や歪みようが違うから高めで取っといたほうがいいぞ

657:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 01:16:58 gfnJgB0F0
>>650
フォーマットは何？曲名とかアーティストとかジャンルとか入れられるやつ？

658:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 01:17:56 rmhAgXLV0
>>657
wv

659:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 02:22:42 nZP4QeyX0
ｍｐ3は音にうるさい奴は192でいいとおもう
ふつーのひとは128でおｋ

容量きにする人には64をｗｗ

660:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 04:42:55 0blZYLQA0
日本人らしく間を取って192か160でいいだろ。

661:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 05:17:20 MR1DjpO10
着うたやフルが（MP3ではないが）かなりの低音質の品でもバンバン売れてるんだし
大抵の人間は判らないのか・・・・！？

662:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 09:51:05 eR8Cpi+K0
素直に自分の環境でブラインドテストしてみれ。
俺は128と192は聞き分けられたけど、192以上は判別不能だった。
だから192にしてる。

663:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 10:40:52 JavmXs0O0
160って中途半端だろ

664:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 10:49:58 RxtRp+/xO
>>663同感
160にするなら192にすればいいのにね

665:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 11:34:17 WJC5OJ/I0
>>661
着うたは携帯で鳴らしたいだけで、鑑賞用じゃないんじゃね？

最大ビットレートのちょうど半分、という見方をすれば半端じゃない
そもそも128という数字が、CDの1/10に近い2のべき乗を当てはめただけで
1/10に出来るという技術的なアピールの側面が強い

666:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 16:34:48 +8CX9+/d0
とりあえず、3年前に買った40Gのipodに128で2000曲くらい入れてて
調子悪くて買い替え考えてる現在で5Gしか使ってかったので
これからは192で入れようかなと考えている

667:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 20:18:31 rFsxxhvE0
手持ちのCDは殆ど192で問題無いけど、坂本龍一の一部のアルバムは320でも
音が劣化するのが分かる…（音の余韻（？）が悪くなる）
勘弁して欲しい('A`)

668:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 20:30:55 cKj6hRcH0
やっぱ64

669:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 20:39:43 PvGzLpS00
余りにも低いビットレート（16kbpsか28kbps）でエンコードをすると、シャリシャリという感じの音になるよ。

670:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 20:43:00 OawU3jtO0
mp3にした時点で320だろうがそれ以上だろうが糞は糞なんだよ。

671:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 20:44:03 iFTTjS0O0
午後だと320でも糞だからな

672:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 20:54:48 D2WlJrwX0
>>667
試してみたいからどのアルバムか教えてくれくれ。

673:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 21:56:44 rFsxxhvE0
>>672
「Sweet Revenge」というアルバムの1曲目「Tokyo Story」とか…
だけど本当に些細な違いなので自分が気にしすぎかも。ｽﾏｿ

674:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 22:51:07 JIEyoXtd0
ありがとう。
でもちょうどそのアルバムはMDと192kbpsのmp3でしか保存してなかったから試せなかった。
そのうちもっかいレンタルしてきて聞き比べてみようかな。

675:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/03 23:01:00 CYmFy5s/0
192kbps以上のビットレートだったらどのエンコーダーで
取り込んでも大差無い。

676:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/04 01:01:34 1jYZVVxM0
そーかあ？

677:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/04 02:42:21 S9/UTtbv0
結構差は出るし仮に同じエンコーダーでも
設定とかでまた違うと思うけど？

678:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/04 02:53:55 YpRvXpk50
でも320でも音に劣化感を感じる人が多いから(午後使っていそうだな)
エンコーダーによる違いも大きいと思うけど

679:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/04 03:04:27 XHLuDEoq0
パフォーマンス重視は糞。

680:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/04 04:01:41 JoorGzJk0
Youtubeなんかで高音がキンキン響く金属音みたいなのってあるね。
あれが低ビットレートの弊害？

681:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/04 04:32:32 RmYX6UV40
>>680
FLVの音声は通常mp3だから、むしろ再エンコの弊害。

682:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/04 06:21:20 1jYZVVxM0
>>678
それはLAMEでもFhGでも感じる。
320でもCDに比べたらやはりひどい音。

683:元DTV板住人
07/04/04 09:22:44 GPEyGFPu0
とりあえず避けた方がよいもの（MP3初心者用）

午後のこ～だ
…高速故に圧縮が荒い。高ビットレートのVBRでもギターなど音の細部が若干破綻。
ただし、トークのCD等を圧縮する時などには非常に役に立つ。一生残しておきたい音楽とかには不向き。
でも音にあまりこだわらない人ならこれでもいいかも。安価な機器で聞く分にはこれで十分という意見も。

最近のLameのデフォルト設定（VBR－new）
…エンコード速度がとても速く、音の波形も綺麗だが再生の互換性が低い。
市販のポータブルプレイヤーなら大体問題なく再生できるが、
一部の高級オーディオやMP3対応のコンポ、カーステレオでは音飛びしたりで
まともに再生できない可能性が高い。
CDEXの設定などではなるべくvbr-newのプロファイルは避けた方が無難。

結論
…動画の圧縮もそうですが、早いものには必ず何かしらの欠点があります。
圧縮をする時はなるべく高スペックのPCを使い、一度に大量のCDを圧縮するのは
避けましょう。ドライブに負担がかかり圧縮速度が落ちます。

684:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/04 10:51:05 QNoDmMCM0
>>683
> 一部の高級オーディオやMP3対応のコンポ、カーステレオでは音飛びしたりで

へー
具体的に言うとどの機種だと不具合が出るの？

685:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/04 11:48:19 wHkmKgrF0
LANでのIPが192.168.0.32だから
クラシック=> 320
アニソン => 192
ラジオ　 => 168
にしてる

ウソですVBRで168～192の幅で設定してる

686:元DTV板住人
07/04/04 12:21:07 GPEyGFPu0
>>684
今まで自分で試した限りだと、AIWA（SONY？）、onkyoの一部コンポで再生時に音が飛ぶ不都合が出ました。
ポータブル機器ではCOWONとiriverの一部の商品がうまく再生できないようです。

687:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/04 16:10:31 xqVxLxuQ0
ところで音楽メディアは、もうCD以上のが主流になることないの？
映画とかは次世代ＤＶＤとか出てきてるけど、この先も音楽に限ってはＣＤが主役のままなのかなー

688:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/04 16:55:49 S9/UTtbv0
>>683
フロントエンドにLIFE使って3.97だが何でもないな。
CBRで最低速度だがね。
ただα版等で試した時カーオーディオ等では問題なかったが
俺もソニックステージ等のソフトで再生しないとかのトラブルは
あったよ。
LAMEのVer.変えたら案外直るのかもよ。

689:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/05 02:39:25 Zw6PKSAc0
>>687
せっかくSACDとかすごいのが出たのにポシャっちゃったからね。
普及失敗。
でも早く新しいメディアに変わらないとどんどん変われなくなるのに。
CD買うのがもったいない気がするよ。

SACDとか音すごいのになんでや…。

690:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/05 02:54:08 XD8oEEWF0
この先人間の聴力が急に良くなるとは思えないし、
マルチチャンネルに興味が無い人にはCDで必要十分。

691:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/05 03:04:21 Zw6PKSAc0
次世代メディアを実際に聞くまでは俺もそうおもってたよ。

692:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/05 03:10:29 XD8oEEWF0
私がこれらの被験者と比べて耳がよいとはとても思えない。
URLﾘﾝｸ(www.nhk.or.jp)

完全無音の視聴環境が家にある訳でもないし。

693:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/05 03:11:49 1xnRJDn+0
そんなに違うのか

694:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/05 03:13:50 nVqgSRp20
>>689
結局対応機器が少ないのが衰退原因だと思う。これはDVD-Aも同じ。
家庭用なら多少あるけど車載用等になればほぼ全滅。
これで普及しろなんて方が無理だと思うよ。
反面MP3対応なんかはかなり増えたな。
ひょっとしてSACDのよりMP3のデコーダー載せる方が
コストはかからない？？

695:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/05 08:49:40 p8JDP32U0
対応機器が6万からのオーヲタ仕様なのは普及しないだろ・・・
PCでも再生出来るべきSACDやDVD-A

次ページ