MP3のビットレートは128だよな？？

MP3のビットレートは1 ..

446:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/24 17:31:01 JHtEfjkh0
でも正直PCでFrieveオーディオ＋ASIOドライバ入れて２４ビットUSBオーデイオ使って３２０のMP3聞くと
CDとMP3の違いが俺にはほとんどわからない
Frieveオーディオは設定さえうまくやれば高ビットレートMP3に限りCDレベルにできる可能性がある
初心者には敷居が高いが音質にこだわる人は一度試して損は無い
URLﾘﾝｸ(www.frieve.com)

447:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/24 18:19:18 Af3Stgdq0
結局、これ言ったら何だけど音楽の圧縮ってやっぱり妥協だよね。
192で満足する人もいれば、256や320って人も。たまに無圧縮。

それでもスーパーオーディオＣＤやＤＶＤオーディオには及ばないし。
まあ極論だけど。

448:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 08:16:04 WBNM3TEd0
>>447
LAMEで試した限りでは
128kbpsは14.0kHz、160kbpsは16.5kHz、
192kbpsは18.5kHz、256kbpsは19.5kHz

数字的に見ても128はゴミです
人間が聞き取れる範囲まで派手に削っちゃってるし

449:春厨
07/03/25 12:55:08 ZChXJ/dD0
バカじゃねえの
最大ビットレートの320kbpsが最高に決まってんじゃんｗｗｗｗｗ
HDDぐらい買えよ貧乏人どもｗｗｗｗｗｗ
(ﾟДﾟ )ﾊｧ?　可逆？無圧縮？そんなもんより320kbpsのがいいに決まってんじゃん
聞き比べてみろよ、全然違うからｗｗｗｗｗ
お前らの粗悪な耳じゃ無圧縮のが良く聞こえるかもしれないけどなｗｗｗｗｗ

450:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 13:19:29 BZhoIwQz0
>>403
配信用のファイルはエンコード前に圧縮音源の特性に
合わせてイコライジングは変えてると読んだ事あるよ。
うちらでもエンコ前に例えばサウンドエンジンみたいなの使えば近い物は
作れるんでないか？

451:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 13:40:31 J2ZVnNS80
温室にこだわる俺は320
まぁ、音感があるのも困りものだという例みたいなもんだ

452:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 14:55:04 rCBXOwBu0
ステレオで96kbps以下なら開き直って聴ける
128kbpsはLAMEでもｲﾗｲﾗを呼ぶ。
160kbpsは曲によりけり。
192kbpsが音とｻｲｽﾞのﾍﾞｽﾄﾎﾟｼﾞｼｮﾝ。
224kbpsは気分が良い。
256kbpsは気持ちの問題。
320kbpsは潔癖

主観

453:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 16:51:03 3yYS36tY0
128kbps未満→論外、自分では絶対作らんし、DLもしない
128kbps→音楽を聴く最低ライン、容量で妥協せにゃならん時のみ
192kbps→容量と音質のベスト・バランス
320kbps→中途半端、無圧縮WAVの方がマシ

447が結論を言ってるが、MP3は容量を減らすための妥協の産物。
ベストはバランスから見て192kbpsだな。
本当は無圧縮WAVが一番いいけど。

454:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 17:45:19 vgVrq25w0
さすがのつんぼでも128のシンバルショワショワの最悪音質は体感出来るだろうに。

455:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 17:58:34 gti2u8u40
>>452
大体俺も同意見。

ちなみ俺はCBRは見限った。
音の表現が抑圧されすぎる。
VBRでなんとか聴けるレベル。

456:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 18:12:04 gti2u8u40
愛ポッドとかの携帯機で聞くならやはり
192がちょうど良いのではないか、と思う。

VBRの欠点は音質が安定しないこと。
でもCBRの256よりも全体的な雰囲気が
まだ良いんじゃないかと思う。体感だけど。

457:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 20:17:35 HQpuUO+U0
>>453
残念ながら５年後には192kbpsはゴミファイルになってるよ
自分が192kbpsで保存してるから、擁護したいのは解るけどね

何年か前に君と同じことを言ってた連中が居たなー
mp3は94kや128kbpsで十分とか自信満々にほざいてた奴らがね

458:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 20:42:04 qrM+dIA50
まあまあ、良いんじゃない？圧縮率は妥協だから人それぞれだよ。
それが分かっててもやっぱり気になるけどｗ

俺は128だと音質が気になって上げようと思った時に、192じゃ1.5倍だから
中途半端なんで、倍の256にしとけという単純な考えでやってきてるよ。

459:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 21:20:07 rCBXOwBu0
>>457
その頃とはちょっと話が違わないか？
記憶媒体の容量が増えることによって、自然と
使われるﾋﾞｯﾄﾚｰﾄは上がっていくかもしれないけど、
あと5年どころか10年経っても、聴感的には今の192kbpsくらいで
大半の人間にとっては十分だと思う。
もう技術が人間の聴覚を追い越したでしょ。

後の「自信満々にほざいてた奴ら」である

460:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 21:47:13 BZhoIwQz0
>>459
俺もそれに同意だな。
あと今後補正機能とかデコーダーもよくなり
192より下でも案外気になりにくい音で聞ける日は近いのかも。
128が糞とは言うけどそれでも昔のエンコーダー＆デコーダーから
比べたら進化してるのは確かだしな。

461:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 21:52:35 GJyQhuM50
192daro jo-shikitekini kanngaete...

462:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 22:41:41 uKURy/l30
俺は最低でもHDDに常に10万曲以上は入れとかないといけないから
256や320なんて無駄に高いビットレート使って
悦に浸ってる連中のようには行かないんだよね。

463:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 22:45:43 mfQmYlbv0
仮にいつか192がｺﾞﾐになってしまっても
そのときまたCDからｴﾝｺし直せばいいだけの話だろうに

464:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 23:11:01 hQ6WMq8X0
そんなこと気にするんだったらマスターはwavで置いておけばいいのに。
apeかttaにでもしておけば半分近くまで圧縮できるしそのまま再生できるプレーヤーもある。
いまや300GBのHDDもそれほど高くはあるまい?

こうなるともうmp3の出番は携帯プレーヤーだけだね。

>462
＞10万曲
1曲4分、128ｋbpsとしても277日18時間40分、容量にして366GB

音楽配信でもしてるのかと。それ以前にちゃんと買ってるのかと。

465:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 23:40:14 diXTh1DP0
俺だって最低でもHDDストレージに常に1000万曲以上は入れとかないといけないから
プロミスのSAS外箱とかアダプテックのSASカードには目が無いんだよね
一時期バッファローの３TのNAS寺を4台ぐらい繋げてたけど転送遅いし
容量も足りなくなったんで思い切って50TGぐらいのストレージシステムを構築した
まあいつもアタッシュケースにIpod26台とHD30Gを6台と転送用のノートパソコンを
持ち歩いてるし
今はエンコ専門のバイトを8人雇ってるから、色々と出費がかさんで大変なんだお
ビットレートは一応他と同じように128で統一してるお

466:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 00:34:36 tMuHPGBZ0
＞HDDに常に10万曲
CDを買ったり（大抵ブックオフだけど）レンタルや
CS放送からファイル作ってるけど
それでも80GB位で1万あるかどうかだなあ。
そんな10万とか簡単に貯まるもんかねえ？
P2Pとか使ったにしてもさ。
オール192で考えても約500GBだぜ？
俺の作ってるペースならあと5年位しないと
多分そこまで貯まらないわｗ

467:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 00:43:25 VhkS64O20
>>462は、192kを擁護したいが為にサバ読んで見栄張っちゃったんだろｗ

468:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 00:56:39 apqko9Tq0
曲沢山持っててもどうせ聞かない場合の方が多いんだろう
聞くことよりも最早集めること自体が楽しみになってる人間って見てて哀れだよ
知り合いでP2P使って曲収集に漬かっちゃってる人いるけど結局は集めるだけでほとんど聞いてないみたいだし
曲のライブラリを毎回自慢してくるんだが正直見てて可哀想だよ
聞きもしない音楽を大量に集めてどうするんだろうね

469:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 01:31:28 Euh3t2un0
青山gigabeat使ってるが３０GBも使わないので毎回320

470:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 01:36:22 2BverhDJ0
320だと電池食うんだからできるだけ低い方がいいよ
32kbpsで十分

471:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 01:46:11 njlOr9zd0
んー？
128kbpsにするならaacじゃないかな。
mp3の128kbpsだと音質わりと悲惨だと思うよ。
320kbpsの人がiPodが使ってたら要領の無駄だとおもう。iPodの周波数特性が20Hz～20,000Hzだから

472:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 01:57:05 sHIm9yZG0
mp3が3000曲くらいで殆ど256kbps。外では携帯かPSPで聴いてるな。
PSPには曲が300曲とラジオと動画と画像（デジカメ等）入れてます。

みんな外では何を持ち歩いてんの？やっぱipod？
俺は６世代のipodが出たら考えるかも。

473:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 02:13:09 /4i4sprb0 BE:677086867-2BP(122)
128kbps　糞
160kbps　まぁ聴ける程度
192kbps　ぱっと聴いて判別付く限界
224kbps　これが一番中途半端
256kbpsからは波形が綺麗
320kbps　CBRは容量の無駄

Lame3.93.1　-m j -V 0 --lowpass 30 --nssafejoint --nspsytune　(平均300k) 最強

474:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 08:49:06 EMqMCXAI0
曲収集を批判してる人間ってただ単に自分の狭い世界でしか
音楽を聴いてないのをごまかすために人の曲収集批判してるだけ。

475:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 09:22:40 P7abHgvl0
極論ばっかだな

476:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 09:29:30 apqko9Tq0
自分がそうだからって擁護しなくていいんだよ。
そろそろ現実を見たほうがいい。
聞きもしない音楽の収集は時間と容量の無駄。
自分の聞きたい曲だけを集めるのが一番良い。

477:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 09:40:11 l770ywVS0
192で音が変質する音源をもっているので256常用。

つか、自分の好きにすればいいんじゃない？

478:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 10:06:23 VhkS64O20
＞自分の聞きたい曲だけを集めるのが一番良い。

その通り！

479:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 11:25:20 8sYSLafg0
mp3の192に我慢できなくなったのでmp3 256kbpsと同等のクオリティを保てるogg224kbpsでエンコしてる
ぶっちゃけて言えば200kbps越えてないとなんかやだから

480:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 11:30:59 tMuHPGBZ0
>>472
俺は歩いて聞く事がないのでUSB付のカーステに
60GBのポータブルHDD繋いでるよ。
MP3ファイルに音質を求めるのは間違いだろうけど
Pod対応カーステと違ってカーステ内でDA変換するので
こっちの方が音はいい。

481:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 11:51:48 bS+t0hY00
午後でエンコした128kbpsのお気に入りの音楽と
午後でエンコした256kbpsの気に入らない曲

一日中、強引に聴かせられる呪いをかけられるとしたらどっちを聴きたい

482:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 12:07:04 EMqMCXAI0
自分がそうだからって擁護しなくていいんだよ。
そろそろ現実を見たほうがいい。
必要以上のビットレート使って音楽の録音なんて時間と容量の無駄。
視野の狭い人間にならず、いろんな分野に視野を向けて広く音楽という物を聴いた方が良い。

483:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 12:09:44 /z2JrE3d0
>>481
どっちにしろ地獄だな。

484:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 12:44:48 uNA1cyYW0
午後のLameはあんまり良くないんじゃなかったっけ

485:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 12:50:24 26lTE2Vm0
些細な話だけど、高ビットレートは電池の消耗も増えるということだ

486:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 16:00:51 CZE+uOoz0
ポタ機で電車内とかで聴くとかだったらMP3の128kbpsでもいいと思うが、
静かなところで聴くなら最低ライン192kbpsぐらいだな

487:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 16:32:36 bJDPv6a40
CDを非可逆圧縮して音質を語る
ほんとこのスレは哀しいよ

音質を語るならCDを越えるメディアを探すしかないが
流通しているものが限られている
音楽産業が敗退したきっかけになっていることに気づけよ

（笑
ちなみに128kできけない音楽は
心に届いていない

488:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 18:01:34 apqko9Tq0
ならこのスレ覗くなよｗ

489:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 18:35:38 sSVCEsqx0
ビットレートを320にしてもサンプリングレートを下げたら意味無い？

490:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 18:35:42 8AtPAYqk0
ここの住人はどういうヘッドホン使ってるんだろう
音楽鑑賞に900STとか使ってたら爆笑なんだが

491:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 19:46:19 x5vD+dM/0
>>490
で、お前は？

492:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 20:01:48 8AtPAYqk0
>>491
HD580、K171Sを好みに応じて使い分け
安っぽいバカドンシャリを楽しみたいときはHP-X122

493:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 20:12:30 8AtPAYqk0
あ、好みっつうか用途に応じて、だな
K171Sは録音する時に使うのが殆どだわ

494:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 20:43:52 WaPcBgSS0
オマエらプラシーボで音質変化してないか？

495:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/26 23:02:33 /4i4sprb0
基本はSR-404
最近>>473のオプションと可逆の違いが僅かだが分かってきた気がする

496:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 00:22:29 3SHehfLV0
>>490
ヘッドホンは使わないけど
家だとソニーのNAS-M90HDで
（ネットジュークの250GBモデルでLAN経由でPCから転送してる）
車だとケンウッドのU717ってUSB付カーステにポータブルHDD繋いでる。
補正機能のせいかDA変換がいいのか原因は不明だが
後者の方がビットレートによる差は少ない。
ただ個人的にヘッドホンだけでなくてアンプにどういうのを使ってるとか
デコーダーがどうなってるかでも音は変わると思うがなあ？
当然ヘッドホンだけがよくてもアンプやデコーダーが糞な可能性もあるだろ。

497:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 00:25:46 2HaGVdPd0
どうでもいいけどどこかオープンな形式の可逆圧縮のフォーマットを
策定しろ。MPEGあたりはサボってるとしか思えない。利権があるのか
もしれんけどさ。

MP3 は 256。

498:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 00:41:21 zHPB4k010
MPEG-4 ALSが既にある。

499:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 00:41:46 3SHehfLV0
>>497
サボってると言うよりもMP3なんかは広く採用されてる
のが現状だから利権云々もあるだろうが変更がしにくい
状態になってるのでは？
ぶっちゃけAACでも使ってくれってのが本音なんではないのかなあ。
AACだと結構対応製品は多いからね。
あと実際MPEGでそれをやるとなるとメーカーの反対も
かなりあるような気もするなあ。

500:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 10:20:36 nU1LZkGt0
昔　午後のこーだー使ってました。
128で保存していた時期も長かったです。
今は、市販ソフトで１６０で保存してます。

最近ここ見初めてかなり落ち込んでます　orz

501:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 16:51:06 YeC6Kt7K0
>>500
午後のこーだー(ver3~)でも高ビットーレートの224、256、320くらいだと
まあ満足は出来るから市販とかフリーに拘らなくていいと思うよ。
あくまでも個人的な感想だから、人それぞれ160で満足いく音質であれば
いいとは思うよ。

502:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 17:27:35 oUZbiJ3q0
午後は３２０でもAACの１２８より酷い気がする

503:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 17:47:24 KbGwWGCa0
まあ、午後は音が良くも悪くも特徴のない音なんだよな
LAMEだと格調深いというか、メリハリのある音なんだよね

504:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 20:38:05 8xH4y76aO
ヘッドフォンだと気にならないけど
スピーカーで聞くと192kbptも糞だな

505:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 20:39:58 8xH4y76aO
kbpsだ

506:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 20:59:51 L5zUfalN0
ぶっちゃけLAMEの320kbpsでもaacの192kbpsには及ばないよな

507:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 21:10:07 KbGwWGCa0
AACって、クソニーが提唱してる互換性ゼロのクソファイルのことか？

508:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 21:12:19 rLBEjJDh0
AACの普及度はまだまだ低すぎる
まじで互換性ゼロのクソファイルだよ

509:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 21:13:31 L5zUfalN0
aacが糞なら午後でエンコしたmp3はどうなんだよ？

510:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 21:19:13 rLBEjJDh0
>>509
そもそも午後は速度を売りにしてる

511:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 21:22:07 YoibrYUc0
午後が採用してるLameのバージョンがだめなんじゃなかったっけ

512:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 21:34:07 hyxTLLpR0
Lameや午後、ビットレート別にランク付けした方がわかりやすいね。

Ｓランク
Ａランク
Ｂランク
Ｃランク
Ｄランク

513:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 21:40:37 hyxTLLpR0
こんなもんですか？

Lame320 > 午後320 > Lame256 > 午後256 > Lame192 > 午後192

それとも

Lame320 > Lame256 > 午後320 >

514:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 21:49:02 rLBEjJDh0
>>513
VBRは対象外？

515:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 22:03:21 hyxTLLpR0
>>514
こんなもんですか？って質問

516:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 23:30:37 Ez5vrS3N0
MP3のビットなんて64で十分だ＞＜
レートなんて上げても下げても大して変わんないよwww

517:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 23:33:02 rLBEjJDh0
>>516
お前、天災だな

518:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/27 23:36:23 dSBO+B+G0
シークしないなら絶対にVBRだなぁ。
対応機器も多いし。

519:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 00:28:29 SKPe6w1y0
>>513
ソニックステージのエンコーダーもいいという話を
聞いた事があるけどLameと比較するとどうなんだろ？

520:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 00:43:41 I2TXwkYb0
耐久テストって過去に誰かやってるのかな
wav→mp3→wav→mp3→wav→mp3みたいなやつ

521:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 00:44:47 i45QK1GM0
>>499
もといMPEGが利権関係主張しすぎ。可逆なら音声なんてほとんどランダム
なデータなんだからいっそ wav を zip 形式にしたものを再生できる携帯
プレイヤがあったら便利かもとも思ったりするのだけど。。

既出かもしれないけど、MP3のレートは下げるならイヤフォンのランクも下
げるのが吉。「こんなもんだろう」「ビットレートを上げても変わらない
じゃん」という音声補正をする能力を備えている。KOSS とか。

522:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 00:45:01 gqupdbOV0
A+ランク可逆、無圧縮WAV
Ａランク Lame3.93.1 mp3 320orVBRV0
一般人ランク Lame3.93.1 mp3 192korVBRV2　午後320k

523:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 05:22:19 1muKUqf/0
>>507-508
このスレの音質に拘る住人も、mp3より音質が高いといわれるaacを
糞ファイルと言うとは意外だ。
ようするに音質が良くても普及してるmp3において満足がいく圧縮を
することがベストということか。このスレにおいて。

524:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 06:19:47 nE2QyvqC0
林檎のアレでも聞けるんだから十分使い物になるだろ＞AAC

525:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 10:26:48 naISoi0T0
>>522
LAMELame3.93はくそだお
Lame3.97bが最強だお

526:パープルファラガ
07/03/28 10:31:21 i6X3N47/0
携帯に音楽を入れたいんですけど、ウインドウズメディアプレイヤーを使って
WMAファイルにどうやってすればいいんですか？
お願いします、だれか教えてください。

527:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 10:33:35 gqupdbOV0
>>525
3.97bに--lowpass 30オプション付けてみ？
それでも20khzで切られるのが3.95.1以降なんだよね

528:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 11:22:43 2zImub3e0
いろいろ意見出してる人いるけど、
使用ソフト　再生環境まで含めて話してる人少ないのな。

128で大丈夫って言う人が、安スピーカーｏｒ安ヘッドホン
320でなきゃダメと言う人が、高級スピーカー使用ってことはないんだろうか？

よかったら意見を言うときに、各自の環境も書いて欲しいとおもう。

529:528
07/03/28 11:35:03 2zImub3e0
>>528
言った手前自分の例

午後で128で録音
車内で再生
デッキは、ＳＯＮＹのＭＰ３対応デッキ　URLﾘﾝｸ(www.sony.jp)。
スピーカーは、社外品だけど、安物。音質向上（デットニング等)無し。
車は、小型の３ドア車。
音源は、TMG I

ＣＤと比較するが、はっきりとした差がなかった。

耳は素人です

530:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 12:07:31 Y6uary7O0
8kbpsと320kbpsの違いがわかりません

531:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 12:12:40 gqupdbOV0
あとiTunesのAACも20Khzで切られているな

>>529
高級スピーカー、ヘッドホンでも320と可逆との区別は付き難い

532:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 12:45:12 SKPe6w1y0
俺もちょっとやってみた。元CDが残ってるので比較。
Lame3.93.1で192KbpsCBRで作成したファイル。
車内にて（1500ccコンパクト）
デッキはアルパインCDA-9855J
URLﾘﾝｸ(www.alpine.co.jp)
これにiPodアダプター経由でiPod（第5世代の80GB）を接続。
SPも同メーカーのDLC-179X
URLﾘﾝｸ(www.alpine.co.jp)
デッドニングは軽くしてある。
比較音源はシングルコレクション/夏川りみ
最初は補正機能オフで。
高域云々もそうだがボーカルの差が結構出る。艶が減少してる感じがする。
だが補正機能をオンにしたら全然わからなくなるｗ
耳に自信ある方ではないけどPodを隠してCDですと言っても
気付かない方が結構多い気がする。

533:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 15:45:55 xWX2Abmw0
ビートルズを全曲一枚のCDに焼き付けるのなら
128がベストだな
ちなみにうちのシステムではマッカートニーが
そこにいるように再生できている
サウンドカードとASIOのおかげか・・ヽ

534:( ﾟДﾟ)＜ﾎﾞｸﾒｰﾂ ◆uhiboKUMEQ
07/03/28 15:49:39 cx4+MvC60
( ﾟДﾟ)＜１２８だねえ
( ﾟДﾟ)＜１２８か
( ﾟДﾟ)＜それ以上

535:( ﾟДﾟ)＜ﾎﾞｸﾒｰﾂ ◆uhiboKUMEQ
07/03/28 15:51:55 cx4+MvC60
( ﾟДﾟ)＜安いｽﾋﾟｰｶｰとかの方が
( ﾟДﾟ)＜音に差が出るよ
( ﾟДﾟ)＜同じ１２８でも差がでるのは、ｴﾝｺｰﾄﾞの優劣が影響か

536:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 16:20:45 IeK+5KsT0
非常に勝手なことを言わせて貰えば、128は糞だけど200越えくらいの
ビットレートだとmp3としては合格。
割と良いヘッドホンやスピーカーで聴いて明らかに駄目じゃなければ
合格。
lameで320とかいっても所詮は圧縮ファイル。
ＣＤが高音質とか臨場感とか言っても所詮はＣＤ。

結局は妥協と気分だよ。

537:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 16:40:02 fXTlwD9t0
CDも登場当初、一部には叩かれたもんだしな。

538:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 17:47:10 f+bS5a5b0
よく考えたらCDって26年も前の規格なのに
俺らはそれ以下の音質で満足しちゃってるんだぜ。

539:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 17:51:00 IbFvwLVC0
まったくの無知で128や192のビットレートを320にして喜んでたｗ
音変わった気がしないなぁなんて思いながら。
変わらないんですよね。一度mp3にしたものをさらに変換しても。

これって一気に戻すためのソフトとかってありませんかね？

540:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 17:55:32 JAJC1Dz00
>>539
変わらないどころか確実に劣化してるぞｗｗｗ
それをさらに再エンコしようものならｒｙ

541:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 18:42:34 HAZc6GY10
所詮ＣＤだけどされどＣＤだよなぁ。音楽配信だのなんだ言われて
ＣＤショップが潰れたりしてる中で、ＳＡＣＤが売れるなんて思えない。
好きなアーティストのＣＤを買いたい人もいるけど、mp3やポータブル
プレーヤーが普及すればするほど、レンタルで借りてきたり、ＤＬすれば
いいだけの世の中になってるからね。音楽に関して言えばメディアとしては
最後になんじゃね？

音楽配信のファイル形式がaacつっても、今まで持ってるファイルがmp3で
ＤＶＤ何枚分もあるのを考えると何だかなぁ～。
あと、aacが音質良いつってもmp3と同じビットレートでの話であって、
aacの128や192が、mp3の256や320より音質がいい訳じゃない。

542:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 18:51:02 dQ6TeBX10
えーと、CD取り込みをMediaPlayerオーディオ　で行ってます。
なにか言いたいことありませんでしょうか？

543:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 18:52:13 xWP6Thxg0
ありません。さようなら。

544:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 19:21:05 dQ6TeBX10
まず、なんで取り込みの形式がいくつもあるのか教えてもらおうか。
で、なんであんたらはいくつもあるうちのMP3の話ししてんの？優秀なん？

545:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 19:25:47 6agMVYhP0
もう古いけどネット上で配布される多くの音楽がMP3だし未だにデジタルオーディオといえばMP3
大体の携帯型デジタルオーディオプレーヤーで聴ける

546:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 19:44:58 9xkOtmrq0
最近はAACやWMAも増えてきたけど、MP3だと大抵どの機器でも対応してるからな
oggは全然普及してないし、ATRACなんてSONYと心中するつもりでないと無理だな

547:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 20:05:59 6ZmCdwcW0
近いうちに超高音質、超高圧縮のmp3エンコーダーが新たに出来るよ
動画でいうH264みたいのがね

それで、AACもAC3も終了するよ

548:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 20:55:23 dQ6TeBX10
WMAってMediaPlayerオーディオ形式の略ですよね？
その略語ならスレに何度か出てるし安心した

549:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 20:57:47 xWP6Thxg0
>>547
なによそれ。

550:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 21:09:00 6agMVYhP0
>>547
mp3PROは全然普及してないけどな

551:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 21:13:40 xWP6Thxg0
>>550
あれは音が酷いから。。

552:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 22:17:52 i45QK1GM0
>> 544
例えば、AAC の音声を編集したり音声レベルを自動調節してくれるフリーソフト
を紹介してくれ。

553:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 22:19:51 ng1oArih0
いま320と128で比べてみたけど全然違いがわからんorz

554:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 22:29:40 IbFvwLVC0
知人からもらったり、ダウンソした、
CUEとAPEとか、CUEとFLACとかをMP3にしたいときは、
WAVにしてから192とか320で変換すればいいのかな？

555:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 22:31:12 ng1oArih0
>>554
WAVとか意識しなくても勝手にソフトがやってくれる

556:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 22:50:42 IbFvwLVC0
>>555
すいません。
そのソフトを教えていただけませんか？

557:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 23:08:07 ng1oArih0
>>556
iTunesとかCD2WAVとかEACとか何でもいいんじゃない？

558:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 23:28:16 M6T10qTE0
WAVなんて容量が大きすぎるから常に7～8万曲所持してる俺には
到底無理。

559:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 23:41:07 AQhkjz1x0
AACとかもあるね、あれなら128でも結構いいよ
でも、ﾌツーの音感人なら128でも良いと思われ
凡人以下なら64でいいんじゃないの

560:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 00:16:27 wd2ng3da0
iTunesの変換って音悪いって聞くんだけど、
実際どうなんですか？

561:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 00:43:12 tkJD0Pxx0
>>560
iTunesもPC買ったら付属するライティングソフトに
あるようなエンコーダーもあまり良くない。
ソニックステージのがいいって話もあるけど真相はわからん。

562:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 01:25:06 kCPlkBzX0
192kbps以下ならaac、192kbps以上ならmp3の方が音質良いらしいぞ

563:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 04:38:15 i7dKU7hpO
>>546
携帯電話の場合は逆だよな。ようやくDoCoMoの携帯にいいのがでてきたが。

564:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 07:55:16 ADYeJ5hp0
wav一択て人居る？

565:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 10:27:36 KK8W5ikC0
数年前　ＭＰ３のデフォルトは、１２８だった。（そのころは、ＣＤと同等と言われていたものだ）
その後、コピー、ネットで配布を恐れた、レーベルが、圧力かけてきた時代があった。
つまり、１２８ｋ圧縮のｍｐ３は、十分脅威になりえるクオリティー持ってるのではないだろうか。

ＣＤと同等は、大げさにしても、一般人が、普通に聞ける音がでてる(当時のＣＤラジカセ程度？）のではないだろうか。

今は、ＨＤＤの安いので、無理にレート下げることもないだろうが、
１２８＝糞なんていう人の何人が聞き分けれる耳を持っているか疑問だ。

今は１９２で録音しているが、気分の問題だけで、１２８で不満に思うことはない。

エンコード　SCMPX　午後　iTunes
再生ソフト　iTunes　SCMPX
オンボード出力　nano

ヘッドホンは、nano純正か、1000円程度の安いヘッドホン

566:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 10:30:24 +Fu+MgRm0
>>565
低脳糞耳乙

567:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 11:39:12 KK8W5ikC0
>>566
意味ない書き込みするぐらいなら、
自分の環境ぐらいかいてたら？

人に、低脳糞耳と返事をいれるあなたが、どれほどご立派な耳と、環境持っているかしらないけど。

568:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 11:54:12 wviBqpbL0
俺も気分的に192にしなおした
HDD買い替えをきっかけに
別に違いがあるかどうかなんて気にしたこともない

569:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 12:49:44 KK8W5ikC0
また、叩かれるの承知でもう一言

低いビットレートのMP3に変換しても、音がゆがんだり、ノイズ増えたりしていないので、
聞いていてストレスが少ないのではと予想。

比較対象が、カセットテープという化石だが。
15年ほど前までは、まだカセットは現役だったんで。

570:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 16:36:36 A33wBqLmO
上司が320VBRでエンコードしてるけど意味ある？
俺は気に入ったフュージョンはWAVだが他は320CBR。

571:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 16:38:22 rdZUxw1T0
VBRで320って意味不明。

572:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 16:40:42 CBDNjBT50
ちょっとだけ容量が少なくなる

573:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 16:46:12 0Nu3CFBh0
320使うぐらいなら可逆使う

574:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 17:17:47 IB/xKrOC0
可逆なんて互換性ゼロのゴミファイルだろ
いくら音が良くても互換性が悪ければ本末転倒、特にmp3はね

575:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 17:19:40 wd2ng3da0
mp3でDJしているけれど、
それでも192でもそんなに激しく悪いって感じはないなぁ。
一応、192～256にしてるけど。

576:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 18:26:34 CsEC9XUb0
96ｋbps 　いつも聴いてるネットラジオが96なので聴き慣れてる
128kbps　96と比べると大分良い、特に不満なし
160kbps　満足。
192kbps　160と判別不能
224kbps　使った事無い
256kbps　160と判別不能
320kbps　160と判別不能

中学生の頃からヘッドフォンで大音量で聴いてるから、多分耳は良くないと思う
最近はHDD的に余裕なので256でエンコードしているけど、自己満足でしかない。

577:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 20:06:41 dFbjDIK/0
>>574
互換性も何も可逆ならいつでも戻せるが

578:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 21:55:18 14+8JwjN0
最低192だろ

579:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 22:47:34 w6jR6RTI0
>>577
コピーガードって無いの？

580:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 23:07:37 RDPrc/uP0
ビットレートなんて音源の内容によるだろ?
ステレオ128kbpsが境界でこれ以下になると差が明確になるけどこれ以上だと逆に差がわかりにくい。
携帯プレーヤーは性質上音質よりサイズ重視だから気にせず128kbpsで突っ込んでる。
どうせ騒音だらけなのとイヤホンでは(ある程度以上のヘッドフォンと比べ)まともに音出ないので割り切る。

家で聞くなら金掛ける意味もあるけど、そうなると今度はコンプ掛けすぎとか、ドンシャリ、妙な音響効果掛け過ぎの
サントラやJ-POPが聞き苦しくなる(音量上げると粗ばかりが目立つものが多い)。圧縮方式よりこっちのほうが問題。

>569
音質の劣化の仕方が違うから、それに気づくとすごく気になるかもしれない。

>579
吸い出した時点でRaw-PCMなので無い。(CCCDもレーベルゲートも関係なし)
可逆圧縮にしたってよく使われるapeやttaなんかはフリーソフトのフォーマットでそういったプロテクトは存在しないはず。

581:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 23:10:04 +Fu+MgRm0
CCCDもレーベルゲートも結局レコード会社にとって役に立ったの？

582:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 23:42:43 myWKBtIG0
売り上げ減の役に立ったのでは

583:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 01:23:57 XtGr5cwn0
>>580
ふーん。楽曲名とかアルバムとかそういう情報をヘッダに残せるフォーマットが
なにか出てくれればよいわけだよね。で、それが携帯プレイヤでも再生できるか
という話もあるけど。ま、転送時に自動的に変換してくれても良いけど、音楽業
界あたりからは猛反発うけまくりなかん時もするけどね。

584:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 01:32:30 1Avaux2G0
なんか7zみたいなのが解凍しながら再生できるといいんだけどね。
格納の方法は違うから無理だよね(´・ω・｀)

585:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 01:54:35 AvkDOMVk0
>>584
PCならKbmediaPlayer

586:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 07:02:21 KvQ8WiA90
oggのlancerで128が最強

587:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 09:11:10 PSeH5e6f0
まぁ、96ｋｂでも良いオーディオ持ってりゃ音質気にすることはありえないです。
おまえらってば、音楽をPCだけで聴いてんの？

588:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 09:21:19 SofccvEK0
「良いオーディオ」とやらで、96kbそこそこでOKなんて
どんな耳してんの？

589:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 09:24:26 3IQjE9Kp0
96ｋｂでも良いオーディオって…
そもそも圧縮形式の再生に至ってはPCより優れるオーディオ自体が存在しないわけだが
あるんなら教えてほしいな
各メーカーが宣伝してる高音補正技術も所詮は似非イコライザだからなあ

590:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 12:20:52 5VT3d88U0
良いオーディオほど気になりそうなもんだが

591:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 12:28:51 iC3vGaO20
>>587の糞耳に乾杯

592:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 12:50:58 JZUOzlWw0
「96kでも　良いオーディオ」→聾
「96kでも良い　オーディオ」→ポータブルプレイヤ

593:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 12:52:41 3IQjE9Kp0
そういう意味かｗ
なんてまぎわらしいｗ

594:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 16:26:08 5RbucUuM0
192kbps以上だったらどのエンコーダー使ってもそんなに大差ない。

595:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 16:55:40 KWArbfXa0
ちょっと前に、CDとMP3ファイル聞き比べてる人がいたけど、
同じようにテストする人っていないんですかね？

それぞれの環境、ビットレート　聞いてる音楽　耳によって
本当に差があるのか気になってきた。

特に、高いビットレート推奨してる人はどんな環境で聞いているか興味あります

週末は、いろいろテェイスティングしてみます。

596:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 18:17:59 nIYkxZ430
>>595
ABC/HRを使って比較するのが良い。
URLﾘﾝｸ(ff123.net)

597:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 18:30:37 PSeH5e6f0
まぁ１０万程度のコンポ用意して聞いてみ？どんな糞コピーでも関係ないからｗ

598:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 18:40:00 MNOmgABz0
ということで正解は聾でした。

599:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 18:51:25 PSeH5e6f0
いやーしかし、びっとれーとなんぞに気揉んでた頃が俺にもあったなぁ・・　ﾊｽﾞｶﾁｗ

600:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 19:56:12 5VZwTTyV0
最近、CD→MP3にした音楽　

「Celtic Woman」、「皇帝ペンギン」、「世界最速のインディアン」

すべて192kbpsで保存

601:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 22:02:15 AhkM/LXC0
のちのちCDでも焼こうと思えるものはwav
まあストックしておきたいかな→128k

ここで不毛な議論が繰り返されている中
うちのライブラリィは充実してゆく

602:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 23:19:28 FBOz0nGS0
>>585
kbmで7zは制限が厳しいからあんまりねぇ･･･
StoredZipがいいとこじゃ？

603:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 23:38:41 5F8+WB0+0
音楽は殆どパソコンで再生し、MDR-CD1700っつー古いヘッドホンで聞いてる。
192kbps以上ありゃ良いけど、まあ保険をかけて256kbpsに上げてますわ。
ポータブルプレーヤーも容量がデカくなったから、128kbpsに変更して多くいれる
必要なく、256kbpsをそのまま聞いてる。

604:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 02:03:55 qPcQnaTa0
サイズでかいと携帯プレーヤーに転送するとき時間かかるんだよな
電池のもちが悪くてipodからsonyのメモリ型に乗り換えたけど
容量2Gなもんで1週間ぐらいで曲入れ替えて使用してるから結構気になる。

最近はAACの128でいいかなとも思い出した

605:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 02:10:42 uevC2Yim0
192kbps以上だったらどのエンコーダー使っても問題無いの？

606:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 04:33:14 56+UWMKv0
>>403
多分エンコーダーそのものはうちらが使うLAME相当と大して
変わらない気もするけど業務用ならマスターのBroacastWaveファイル
（普通のCDもDVDオーディオのマスターファイルもこれ）
から直でエンコ出来る仕様になってるのではないかな？
音源が違えばMP3等でも結構変わると思うよ。
まあうちらじゃマスター音源なんて手に入らないから作るのは無理だねｗ

607:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 06:06:35 0n+0R1ZJ0
test

608:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 06:49:56 9YYHthse0
私は最初はビットレートは理解出来なかった。
だが、モデムの通信速度を理解するようになってから、そのデータの再生をするときの速度だと分かった。
高いビットレートほど高音質の録音が可能で、低いビットレートなら容量を喰わず、長時間の録音が可能。だが音質は良くない。
高いビットレートほどそのビットレートの4倍以上のの転送速度が得られるデバイスが必須となるし。
1倍速のCDドライブでも320kbpsのファイルは何とか再生出来るが、音飛びは時たまするし。
つまり、8倍速以上が必須となるよね。DVDのビットレートは8倍速では再生がやっとなので、20倍速以上が必須。

609:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 08:50:11 xTFoDnWv0
>>606
BroacastWaveファイル
（普通のCDもDVDオーディオのマスターファイルもこれ）

ちょｗｗｗ冗談顔だけにしろやｗｗｗｗｗ
BWFマスタのＣＤなんてどこに存在するんだ、あん？
具体的なタイトル教えてくれや

ちなみにな、BWFはBroadcastの名が付く通り放送用フォマートだかんな
妄想知ったか厨ｱﾎｽｗｗｗ

610:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 09:12:36 xTFoDnWv0
しばらくレス出来そうにないんで追記しておいてやるよ

普通スタジオで作るマスター単にCDRにCDDAで焼いた物だ
これはお前らが音楽CD焼くのと同じ作業だ、昔はU-マチック
ってビデオテープみたいなもんが主流だったけどな。
それからPQコードも焼かないといけないが、
これはプリマスタか最終マスタ段階で入れる。
その間の編集作業はただのWAV

いずれにせよBFWなんかの出る幕はねーよｗｗｗｗｗ

611:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 16:07:23 jAvFaabn0
音楽配信に使われるファイル形式はaacで、殆どが192kbpsでしょ？
aacが強いのは低ビットレートで、高ビットレートだとmp3の方が分があるから
マスター使ってるとか使ってないかとかってどうなのよ

612:606
07/03/31 17:03:49 56+UWMKv0
>>609
そりゃあWAVの時代もあったかもね。
あるMTR系の雑誌でソニー系だったと思うが
あるスタジオ設備の取材記事を読む限りは今は全てBWFだそうだ。
マルチも全てHDDだったがその段階でもBWFなのかどうかは書いてなかったけど。
マスターはDVD-RAMでそこからそれぞれの発売メディア向けにコンバート
するらしい。これ読んだの昨年末の記事だよ。
中には未だWAVで編集の会社もあるかもしれんが民生用でもBWF
対応のレコーダーが割と低価格になってるのをみると
存在してても数は少ないと思うよ。
>>611
実際にマスターでエンコードする機会でも無い限り検討しようがないが
仮にダウンコンバートしたWAVのマスターでもうちらのように
ライティングソフト等で吸うってプロセスが不要なのでそれで差が生じてる
可能性がある。EACとかだって完全ではないからな。
あとは配信用だけ圧縮音源の特性に合わせてマスタリングが別なのか
イコライジングを弄ってるとかその辺の可能性しかないと思うよ。

613:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 17:16:43 /K8X3By/0
64

614:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 18:06:21 bwnyD9Yg0
昨日はスマンかったね。　１0万のスピーカー導入したばっかなんで、気分良くてｗ
おわびと言っちゃなんだが、驚愕の事実を伝えます・・・

　か　せっ　と　てー　ぷ　の　音　源　が　甦　り　ま　す　た！

㌔単位すらあやしいbit数っぽいんだがwwww

615:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 18:24:06 7PKy1ZGu0
>>614
１０万だろうが、１００万だろうが糞音源は糞だよ。音質が補正される
機能があるのなら、多少はマシになるだろうけどね。

映像に例えるとわかりやすい。ブロックノイズが沢山ある画像を
ハイビジョンで見たら粗がより目立つ。

糞は糞として、良い物は良い物として等身大の評価を出すのが質が高い
スピーカーだよ。良い物を悪い物に変えるのが悪いスピーカー。

616:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 20:21:22 qjdUTyh90
96kbpsとか歪む曲は容赦なく歪むぞ

617:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 04:10:50 Bx+/Gwky0
互換性の問題からmp3を選ぶのも分かるが、
128kbps以下のような低ビットレートならoggやacc選んだほうが絶対に良いな

618:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 04:11:34 Bx+/Gwky0
訂正 aac

619:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 04:36:36 RA2+dyx00
>>616
録音レベルが高いとかそういうのではなくて？
MP3限定だがMP3GAINなんかでそれなりのレベルに合わせて使う限りでは
低ビットレートで音質は悪いと感じるのは当然あっても
歪むっていうのは経験上はないなあ。
他はどうかは知らんけど。

620:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 06:17:51 hht7ShRa0
私がガキだった時代。

えーと、レコード盤をこの中にセットして・・・・
そして、デッキにカセットを入れて、ポーズ（一時停止）を掛けておいてからPlayとRecを同時に力いっぱい押す。
ポーズを解除したら、レベルメーターが赤いところに行かないようにしっかり見張っている・・・・と。
針式のレベルメーターが音楽に合わせてゆらゆら動くのを見ながら録音していたものだな。

621:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 06:39:42 P7We6li00
濃い調整されただけの液晶を綺麗と言っちゃう人もいるからねぇ

622:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 06:43:23 M6hxC8Yz0
>>97
懐かしい・・・5分の曲を1曲エンコードするのに6時間近くかかってた。しかもクソ音質('A`)

623:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 11:10:43 N58G1il70
CDからリッピングしたwavファイルを、エラーが出たり音飛びがあるか判別するフリーのソフトって無いかな？
たまにレンタルするときにキズついたCDがあるから、出来るだけmp3に変える前に気づくと便利なんだよね・・・

624:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 12:13:11 /ZvJdFfd0
>>619
アーティファクトも含めた全ての音質劣化を総称して歪みということもある
オーディオ方面の人間に誤解を招きやすい用法だが

625:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 16:03:04 oY/7ryh00
>>622
5分の曲をエンコードで5時間(www
どんだけ非力なマシンを使ってんだよ(www
まさか、尾小屋鉄道のキハ3系気動車と同じスペックのマシンだろ？

626:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 16:12:54 f8PPQAG00
まず、俺を聾呼ばわりした高bit厨の耳が良いのか悪いのか。
試しに３２０ｋｂにした音源を高級SPで聞いたところ、ｷﾝｷﾝすんだが・・高音部分だけじゃなく中高音辺りまで。
本来人間の耳は定位性のある音を心地良いと感じる。すると、いわゆる割れた音を厨の方は定位感をもって聞き入れられるんだといえるわけだ。しかし、音ワレとは、機械に依る情報の位相破壊・・・。
穿えば想像力に富む耳といえるが善し悪しに関するとなぁ
また、違った観点で騒音基準のデジベルとビットは相関され得ないか？個人的に320kb＝７０dBがｶﾞﾁ。

627:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 18:28:57 keu4PkcO0
高級SPがどれ程のものか知らんけどそういうので圧縮音源流すこと自体がもったいなくね

628:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 20:43:39 6ofwcX320
テェイスティングしてました

変換ソフトは、MusicMatch Jukebox7.1
ＭＰ３は、　64　128　160　192　320　
ＷＭＡ128
ＳＣＭＰＸ変換　160
午後のこーだー　160

曲は、Ｂ’ｚ　SPLASH

再生環境　
KENWOOD　E303
CD-RW使用

スピーカーは、純正BOSE　４ドアセダン
ほとんど、どれ聞いても同じような

WMAに少し、こもった感じと、
６４　午後のこーだー使用に、少し荒さがあった気もするけど、
比較しないと、わからない程度のような。
３２０にも何か違和感感じました。

３２０だ、１９０だ、１２８は糞いう人って、
本当に聞き分けてるんだろうか？

629:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 21:31:44 9FiKmyDE0
>>628
別に煽るつもりは無いけど、人それぞれ聞き分けられる能力に差があるんじゃね？
とりあえず128kbpsが糞なのは万人が分かると思ってただけに、個人差があると思う。

630:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 21:50:26 A9fn/oqL0
WMPでMP3作るとしたら最適ビットレートは何？

631:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 22:12:05 rpxYewW50
>>630
8bps

632:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 23:42:02 JlBLdmst0
>>628
女性ボーカルとか平井堅とかゴスペラーズとかクラシックとか、圧縮が不得
意なものでやった方が良いと思う。まあ、そんなの聞かないという人は圧縮
率高くても良いのかもしれんけどさ。。。

633:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 00:17:45 QvWpN82j0
一番はっきり影響出るのは鈴の音みたいなやつじゃないか?
高音で硬い打楽器の音。そういうのが短い感覚で連続して鳴るような状況。
そこまですれば素人でもわかるだろうね。

CCCDとか、わざとエラーセクタを作ってコピーをしにくくするような仕掛けをしたものだと
収録してる音楽自体もそれに対応するような加工をしてるみたいなんでビットレート下げてもわかりにくいかも。

634:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 00:48:36 hwZjeHnM0
>>631
いやｗｗｗ８ｂｐｓとｗｗか訳わかんないｗｗｗからｗｗ

635:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 05:34:36 H29RlRYz0
>>633
シンバルやハイハットの音は確かにサックリ落ちてるのは
わかるね。320でも若干の変化はあるな。
ボーカルの艶みたいなのも減少してる気もするけど
俺の聞いてる環境じゃかなり音量上げないと判別は難しいな。
カーオーディオでも聞けるが自動で補正がかかるので正直差がわからない。
反対にわかりにくいのって打ち込み系のような気がする。

636:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 08:02:46 7ca7MUEP0
シンバルやギターの音は128じゃ歪みまくってるよね
192にすると大分良くなるからやはりMP3に必要なのは192以上だと思う
192が容量多くてイヤなら96～160のLameVBR使うべき
128固定使ってる人がいるなら今すぐやめたほうが無難だよ

637:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 08:17:50 v3jUxPwR0
wmv highest vbr以外は全部糞

638:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 13:41:01 VQ/S9R3u0
352kbpsにしてる人はいないの？

639:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 18:47:44 3BSp1pb/0
ちなみに、みんなが話してるのはlameの最新版のmp3のことだよな？

640:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 19:15:58 GBnEUNfW0
>>630
WMPなら160kbpsぐらいあれば十分高音質だと思うよ。

641:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 19:55:27 4peoQ/m20
>>639
ある一定以上のビットレートになると超ロースペックＰＣ＋糞エンコという
設定じゃない限り、殆ど聞き分けれない。つーか聞き分けれない。

あんまりlame、lame言ってるとキショイよ

642:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 20:33:38 l8jKaXpb0
午後は素人にでもわかるくらい糞だがな

643:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 21:10:16 H29RlRYz0
>>639
最新だと3.97だが3.9以降なら
大きな差って殆ど無いように思う。
3.93ずっと使ってて昨日辺りから3.97にやっと換えた
けどそんな気がする。

644:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 21:21:55 WpqYwT6z0
Lameって、やっぱり最新版のほうがいいの？
CDex使っててLameはずっと3.92だ・・・どうやれば最新のLameも使えるようになるの？

645:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 21:40:39 aCAezGpU0
lame_enc.dllを入れ替え
OggVorbisなんかも同様

次ページ