MP3のビットレートは128だよな？？

MP3のビットレートは1 ..

232:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 04:02:12 zlyrbYYB0
>>231
それ以前にそういった規格に拘らなくてもWAVそのままで今のPOD等のような
使い方が将来出来る気もしないでもないな。
例えばカーオーディオならすでにUSB付で250GBまでのマストストレージに
対応する機器もすでにある。250GBのメモリなんてまだないけどね。
250GBのHDDならWAVのままでもどのCDも全て700MBと仮定しても約350枚分の
CDが収まる計算だよ。曲数も普通の洋楽＆邦楽なら5000曲近く入るだろう。
ジュークボックス的な使い方でも不満が出るのは少ないのでは？
HDDも以前から比べたら容量アップ＆低価格化してるし
近いうちにメモリだって32GBとか出るんでしょ？
圧縮するメリットは以前に比べて今は小さいと思うよ。
そのままエンコードとか不要の時代の方が先に来るんじゃないか？

233:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 04:03:55 91rK+IIf0
>>232
こんな時間に長文へ即レスして申し訳ないが
話が完全にずれてる。

234:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 04:44:54 bwOTE6bp0
そう、Atrac3です

235:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 05:26:23 jSYaIcl9O
>>231
お前矛盾しまくり。

>しかし現在のように利用者が少なくｼｪｱも碌にない状態では､
わざわざogg/vorbisに対応する製品を出す企業も少ないだろう｡

これは｢先細り｣とは言わんのか？

236:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 05:59:14 4p9uVMfP0
>>235
お前ごときにお前呼ばわりされる謂れは無いわけだが。

特定の企業や知的所有権に依存した規格は企業のサポートが無くなれば先細るしかなく、
一方それらの懸念の無い規格は今現在移行を決意できるほど普及していない、
というジレンマに悩んでいるわけだが、それを矛盾と形容する奴は単に頭が悪いのか、語彙が少ないのか、どちらだ？

237:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 10:06:22 E4lcHBZA0
ogg厨はこれだから・・・

238:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 12:00:21 arg5+BRu0
>>232
5000曲なんて少なすぎ。500000曲は無いと。

239:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 13:39:26 JMWCQGhi0
>>238
いや俺なんか500000000000000曲は無いと。

240:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 14:05:21 FkB8jHU90
ふむふむ成程
mp3はACMエンコ使用
128kbit/secのVBRクオリティ4が標準
ということがとてもよく分かりました

241:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 15:10:56 X2HNIX660
>>239
あんたの残り人生（秒）より多いじゃん。

242:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 15:42:03 ic4GX+z70
>>231
CDってしらない?

243:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 15:46:44 JMWCQGhi0
>>242
こんぱくとでぃすく？

244:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 15:48:29 ic4GX+z70
CDやDVDにプレーヤーを入れときゃいいと思うんだぜ?

245:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 16:00:41 Jha1TrDN0
MSXもオープンな規格だったなあ。

246:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 16:29:51 FWDwarjn0
>>231
以前はテープとかMDを使っていた、それらは今死滅状態。wmaやaacがもし仮に無くなったとしても
その時はそれ以上に便利な形態の物が出てきたときなんじゃないかな。
それなら新しく環境を１から作るのもやぶさかでない。

でも現状を見て今後どれくらい続くか分からないけどアップルとMSがサポートや販売停止すると思う？
iPodと互角に戦える機種なんかろくに無いじゃん。それとMSのしつこさ。
あまりに杞憂じゃないか？
まー、嫌いな物を押し付けたりはしないけどさ。

247:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 16:52:42 B42B2FEi0
>>231
You、wavにしちまいなよ。
Windows普及とフォーマットの単純さから
無圧縮wavは読めないけど、他の形式は読めるというプログラムは皆無。
wavファイル撲滅運動が起こっても最悪一夜漬けでコンバートプログラム書けばいいこと。
今やWindowsだけのものではなくなっているので誰か作るはず。
10年後のHDD内のデータの読み出しに不安があるならテープに保存すればOK。
3世代先までread保障されている現行のLTO3あたりでマスターを保存しておけば10年位は余裕でしょう。

>>238
HDDが10GBぐらいの…
Windows95ぐらいのころはどうしてました？

248:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 19:14:30 QfI7acW90
仕様が公開されていて、オープンソースのデコーダがある規格は当分大丈夫でしょう。
ATRACやWMA等、仕様が非公開で互換性が低いものはなるべく避けた方がよさそう。

249:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 19:42:07 X2HNIX660
AFRAC3?

250:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 19:47:29 LkrDDbJz0
今や猫も杓子もVorbisVorbisとまぁ、Oggにあらずんばコーデックにあらずといわんばかりの勢いである。
クリストフ・モンゴメリーなる、何処の馬の骨ともつかぬ若者が立ち上げたプロジェクトを、誰もが手放しで賞賛する。
しかしこれは非常に危うい事なのではないか。
私は常々疑問に思っていたのだが、まずOggプロジェクトの謳うパテントフリーからして危うい。
MP3を例にとって青臭い正義感を振り回し、目先のキーワードに扇動されがちな民衆を闇雲に煽る。
これは先だって内閣総理を退任した小泉総理の十八番"小泉劇場"にも通ずる、実に軽薄なやり口である。
そもそもサブマリン特許という言葉も示す通り、特許問題から真に解放される事など到底不可能である。
ところがXiphophorusは「Oggなら心配ない、Oggさえ使っていれば大丈夫」と、無責任に言い放つのである。
彼らは実に一級の詐欺師であると言って良い。
また、彼らはオープンソースというキーワードをこれみよがしに掲げる―オープンソース？―そう、またしてもオープンソースだ。
このキーワードは奇怪な魔力を持つ。
街灯に吸い寄せられる蛾の如く、盲目的なオープンソース信奉者達が群がり始めるのである。
こうなれば後は狂った共産党支持者のようにオープンソース万歳の大合唱、冷静な議論を交わす余地など毛の先程も残らない。
全てXiphの思うつぼである。
こうまで言うと、性急な人々は"ならお前には代案があるのか"とせっつき始めるのであるが、無論私も批判一辺倒で終わらせるつもりはない。
ここでちょっと視野を広げて貰いたい。

オープンソース・パテントフリーでなければ、新世代の音声圧縮フォーマットたり得ない？

いいえ。
そう思い込む事こそが、既にXiphの思想誘導の罠にはまっている。
こう考えてみよう。

新世代の音声圧縮フォーマットは、プロプライエタリからこそ生まれる。

盲目的かつ無根拠な賛同を否定し、特許問題に対し法的理論武装と潤沢な軍資金で毅然と立ち向かう。
しかし、それを成し遂げうる規模の集団が開発したコーデックなど存在するのだろうか？

―あっ、Atrac3だ！

その通り。
あなたは今、最良の解を手に入れた。

251:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 20:00:03 auAXv19a0
おもしろいな

252:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 20:34:17 g8yHcM9C0
なんか海外の記者が書いたものを意訳したみたいな文章ですね

253:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 20:46:07 peQiysUn0
RDフィールドが発生してるぞ

254:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 21:24:10 SoW5yZHv0
エンコって、クルマのエンジンが故障することだろ？

255:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 21:30:33 3ZOHQ3lE0
URLﾘﾝｸ(zokugo-dict.com)

256:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 22:37:25 cVWHNoXM0
一般人は128で十分
基地外は192以上ないと満足できんらしいけど
たいしたもん聞いてもいない奴に限ってやたら高音がでてないとかほぞく現実

257:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 22:44:06 JMWCQGhi0
>>256
基地外はお前

258:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 22:54:21 arg5+BRu0
>>256
128で我慢できる君はある意味幸せ物だな。

259:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 23:01:59 AbltqfoB0
必要な記憶容量が少なくてすむから省エネで地球環境にもやさしい耳と脳だな

260:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 23:44:35 CGBGOawr0
他人の価値観を認められない人って無駄に人と衝突するな
つまらない人生になりそうだな・・・

261:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/09 01:51:29 i1CEcSjh0
>>256
220レス当たりからの論議はスルーできたが、
流石に>>256のセリフはツッコミを入れたくて堪らなくなったので言っておく。

　１つ、音楽の趣味志向は置いておけ。
「たいしたもん聞いてもいない奴に限って…」
という差別の常套句は見飽きた。そんな主観いらん。
　２つ、「一般人＝128」とか、一般人に対して余りにも失礼な固定観念だわ。
　３つ、基地外と自覚している人にも失礼だ。
192程度で基地外とか…本当の基地外の皆様(＆俺)にあやまれっ！！ｗｗｗｗ（ぇ

262:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/09 03:49:31 Vls2fL9k0
そんなに大切な音源だったら
wavで保存して圧縮なんてしないんジャマイカ
圧縮する意味というものを考えれば128で十分だし
耳のいいワルイに関係なく音質を語るんなら
CDからなら16/44.1の吸出しデータ保存
CDでそれ以外にするのは非可逆改造ファイル

263:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/09 05:23:02 nBtNcx1x0
>>262
それはHDDとかが低価格化した今だから誰でも可能な事であって
以前ならどれでもって状況じゃなかったと思うぞ。
特にOSが98の辺りからPCで音楽関連を管理してる人なら
大事なのでもMP3ファイルって結構いるんじゃないか？
俺も古いのならそうだよ。
まあ昔のエンコーダーのファイルは近いうちにやり直すけどな。
でも車で聞く等の利便性でやはりMP3にすると思う。

264:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/09 05:47:12 WaSd4XfF0
>>263
ｗｗｗｗ（ぇ
ｗｗｗｗ（ぇ
ｗｗｗｗ（ぇ

なにこのキモヲタ、寒気がするんですけど

265:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/09 07:53:08 3a9uTklG0
192kbpsだけじゃだめだ。
q 0コマンドを使わないと。

266:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/09 09:38:20 X5ZTaVkP0
128で一般人
192以上でキチガイ

96の俺はえたかひにんですか。

267:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/09 09:40:39 WaSd4XfF0
96はさすがに無いわ

268:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/09 12:22:00 3qF7ueRT0
いや、マジな話、今時割れ以外にmp3なんか使ってる奴いるのか？
可逆だろ。普通
iPodだって可逆な時代に

269:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/09 21:15:20 WaSd4XfF0
音質厨って128lbpsと192kbps聞き分けられんの？
ｽﾚﾘﾝｸ(news板)

巡査長(山梨)で抽出
音質厨的外れな回答を指摘されファビョｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

270:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/09 21:22:24 SEfX07gh0
ogg一択

271:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 00:04:49 uWWHKa+eO
オレの誕生日が12/8だから、128が一番に決まり。

272:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 00:25:29 oz547+Es0
>>268
俺は使ってる。ただし車で聞く際限定。
理由はカーオーディオそのものはAACも対応だが
それはあくまでCD-Rに焼いた時のみでUSB経由で
マストストレージだと何故か非対応なんで使ってるよ。

273:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 02:13:24 OK7HFIjm0
厨はどっから192が最良だと決め付けたのか疑問だな
単なる寝言でしかないと言うことが段々と証明されていくだろうが
CDは128で取り込むのが一番賢い
それが一番多く普及してるし2chでどう頑張っても所詮は蚊帳の外のクマ男の戯言

274:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 05:11:49 +C3sVmimO
LameでCBR224にしてるお＾＾
だれにも文句は言わせないお（＾ω^）

275:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 05:24:42 oz547+Es0
>>273
128でも今のエンコーダーなら割といい場合もあるが
ファイルサイズと音質の妥協点からするとベストは160か192だと
思うなあ。
カーオーディオ等の補正機能がある再生機でも同様だと思う。

276:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 10:25:53 G3mYI0pS0
>>273
普通に聴き比べすると、だいたい192が最低ラインという結論が出るようだ。
俺も音楽聴くなら192以上だと思う。

悪いけど128はカス。
CD並の音質なんてウソウソウソウソ。

277:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 11:43:52 iWuxxZDR0
Vorbisは128kbps辺りからまともに聴ける

278:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 12:34:42 rV8ZLPSw0
>>273

>>167で　何故192kbpsが良いと言われることが多いのか
　　　　　　　理論的に説明したのに・・・・

279:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 14:03:22 F/ECR1vy0
320kbps＝一流
256kbps＝普通
224kbps＝二流
192kbps＝三流
160kbps＝元の音楽によく似たそっくり音楽
128kbps＝聴く価値無し

280:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 14:12:15 WSlHefaW0
>>279
こういうやつに限ってブラインドテストやらせるとボロボロなんだよな

281:↑
07/03/10 14:26:45 F/ECR1vy0
出たｗ128kbpsの人間で言うと生きる価値無しのアホがｗ

282:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 16:03:27 WSlHefaW0
俺は192kbpsでエンコしてるんだが

283:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 18:01:26 F/ECR1vy0
ああそれでも三流だわな。

284:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 18:28:35 WSlHefaW0
そんな高いビットレート必要ないからね
PCにK271繋いで聞き比べてもそんなに差を感じないし

ブラインドテストやります？
一流耳さんｗ

285:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 18:49:10 1Dkko6K40
128とか一昔前だな

286:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 20:43:18 ZT41JKqi0
>>284
テストプリーズ
CBRだけじゃなくてVBRも作ってくれるといいんだが

287:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 21:50:48 bM8crBcx0
同じ聴覚持ってるわけじゃないんだから自分の
納得いくレートでやりゃいいじゃん。

288:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 22:24:27 WSlHefaW0
>>286
うーん、やってもいいけどID:F/ECR1vy0逃げたっぽいしなあ…

289:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 23:27:30 F/ECR1vy0
はあ？逃げた？ブラインドテストなんてやらなくても
俺の耳が良いっていうのは俺自身が一番よく分かってるんだから
そんなテスト受ける必要はねえんだよ。三流は黙ってな。

290:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 23:46:50 G3mYI0pS0
人間の可聴音域が20khzぐらいなら、MP3の最高ビットとCDが明らかに違うってわかるのはなんで？
実際はもっと上の上のほうまで「感じる」ことができるんじゃないの？人間って。

291:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 23:50:50 WSlHefaW0
あら、いた
今から準備してうｐってもID変わるからなー

良いタイミングで顔出すねえ(笑)

292:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 23:51:49 G8tdVI3k0
このスレッドもだんだんいろんな人が集まってくるようになりましたね

293:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 23:56:56 Vn75IDfv0
少しスレ違いかもしれませんが質問です
この間MP3の192でCCCDの曲をCD-Rに焼いたのですが
コンポで聴いたとき　そのままCCCDで聴くよりも　焼いたCD-Rで
聴いたときのほうが音質がよかったような気がしますが　
気のせいでしょうか？

294:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 23:58:09 oz547+Es0
>>290
MP3は高音域だけ削ってるのではないよ。
試しにDTM系のソフトとかあるなら単に高域だけ削った
音を作ってみるといい。これだと結果は意外に差はないはずだ。
何故かと言うと倍音成分なんかもカットしてるから明らかな違いが出る。
ビットレートの差はその削り具合の差とも言える。
低ビットレート＝削りまくってるからファイルサイズも小さいって事さ。
だからカーオーディオ等ではその倍音成分を感覚上だけでも補う為に
BBEとかの補正機能がついてる。

295:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 01:00:13 BCMINBtY0
つかID:WSlHefaW0
> そんな高いビットレート必要ないからね
> PCにK271繋いで聞き比べてもそんなに差を感じないし

何お前、K271でモニっといて128以上に差を感じないのか？
128と256も区別付かんと？
いったいどこまで糞耳なんだ、鬼ごっつ巨大な耳糞でもつまってんじゃねぇのｗｗｗ
マジで耳鼻科逝った方がいいな、もう手遅れかもしれんが…

296:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 01:08:24 70vQeJ1j0
>>295
三流のビットレートの音を聴きすぎてそれに慣れてしまって
違和感を感じなくなったんだよきっと。

297:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 01:16:53 SjkNTrlc0
>>295
192～上の話ですが

298:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 02:13:46 /6c7Jyd00
自分の好みにあったビットレートを使えば良いだろ
素晴らしい耳をお持ちの>>295氏が
低レベルなレスしか付けられないように
人それぞれなんだよｗ

299:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 03:08:29 BMqxTy1K0
超一流の俺がきましたよｗ

300:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 03:10:01 dCh/i0+JO
2chてスペック厨の巣だな
音質にこだわるならCD聴けよ

301:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 03:11:15 BMqxTy1K0
てか>>279の表示のmp3プレーヤでたら買ってもいいなネタで
１０００円くらいでplz

302:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 03:11:35 Zj5FQ5VF0
超超一流の俺様がきましたよw

303:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 04:27:32 Dl0p79IoO
128にしてた人達は再エンコがんばって下さい＞＜

304:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 04:27:54 WJXec57B0
ID:F/ECR1vy0
糞耳保持者の音質厨哀れ涙目で豚走必死ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

305:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 04:29:25 WJXec57B0
mp3の128は音が悪いがm4aでいぽにつっこめばそれ程気にならない
元から音が悪いからな

306:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 04:47:55 3T1Jxe4a0
>>300
家で聞く限定ならそれでもいいけど
車等で聞く場合はやはり多少音質は犠牲になっても
沢山曲を入れれる等の利便性は捨てがたい。
となると音質的に感覚上の劣化が少なくファイルサイズ
が出来るだけ小さい方がベターだったりする。
一応俺のカーオーディオは補正にBBEついてるから
聞いてる分には差は小さいけどね。

307:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 07:24:55 +iyS1kHG0
高音質を必要としないラジオの音やようつべから録音したものなどは56kbpsか64kbps。
高音質を必要とするものは128kbpsや192kbps。

308:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 11:57:33 70vQeJ1j0
>>304
以上、128kbpsの聴く価値無しの音質で満足していきってる
おぼっちゃまの戯言でした。

309:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 13:54:37 cXz2KBxU0
URLﾘﾝｸ(love888922.chakin.com)

310:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 14:27:15 hOsrxN540
160以上はもう音質が良くなった「気がする」
位にしか感じられん。
あくまでもCDから取り込んだ時での話だが

311:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 18:59:46 WJXec57B0 BE:244343434-2BP(2000)
ID:F/ECR1vy0=ID:70vQeJ1j0
糞耳保持者の妊豚ID変わっても丸分かりで憤死ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

312:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 21:39:19 70vQeJ1j0
日本語で喋ろうね坊や

313:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 22:59:14 dDBvVNL3O
ID:70vQeJ1j0はただのアホだろう

314:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 23:52:21 hOsrxN540
無視しときゃいいんだよ
ID:F/ECR1vy0 も ID:70vQeJ1j0 も

315:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/12 06:43:08 u98VV/H10

316:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/12 08:07:08 ebP0/bFX0
192kbpsが勝ち組

317:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/12 08:45:52 UpANzdGp0
圧縮の意味が分かって無いな

318:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/12 13:25:59 0GVx57ac0
mp3再生環境に、1本300万のスピーカーとか使ってる人居る？

319:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/12 16:42:26 mHcOGe4E0
1本300万のスピーカー使ってる人がMP3使う場合はあるかもしれない、かもしれない。

320:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/12 19:55:44 qTTY/62l0
なんで二回言うのかな？かな？

321:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/12 21:24:20 MiNosJvh0
>>318
使ってるとか持ってるわけでもないしホーム用でなく
車用だがトータルで250万円位のシステムでPodに入った
MP3を聞かせてもらった事はあるよ。（ハーマンのアダプター経由で）
本来ロスレスで聞くのが目的みたいだけどね。
音源の差までは縮まらないが確かに普及価格帯の製品で
聞くのとは別物の音だった。

322:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/12 21:34:22 vy1Y6/yq0
生＝本物
マスター＝本物に近い贋物
CD・無圧縮・ロスレス＝最高級な贋物
320kbps＝一流の贋物
256kbps＝普通の贋物
224kbps＝二流の贋物
192kbps＝三流の贋物
160kbps＝元の音楽によく似たそっくりの贋物
128kbps＝聴く価値無しの贋物

323:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/12 21:39:28 4AEhikAp0
生＝本物って、打ち込みは全否定かよｗ

324:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/12 21:53:03 vy1Y6/yq0
本物がいいとも限らないし、贋物が悪いとも限らない

ただ圧縮音楽は贋物をさらに不可逆圧縮してるんだから、最高級の贋物と比べて一流もへったくれもない

325:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/12 21:54:46 qTTY/62l0
どれでもいいんじゃね？

326:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/12 21:56:30 vy1Y6/yq0
まさにその通り

327:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/12 22:28:58 AD9TkJwX0
音楽CDって144とかじゃなかったっけ？

328:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/12 22:41:33 2fBuPoMb0
1400kbp

329:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/12 22:42:11 2fBuPoMb0
↑
ゴビ+s

330:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/13 01:08:31 4PXG4pnt0
>>327
それからマスターの段階になるとCDと同じ1400のもあれば
もっと上（DVDオーディオのBWFやSACDのDSDだけ？）もあるらしい。
これの違いだけで普通のCDとして売ってても結構差があるようにも思える。

331:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/13 09:51:13 KUJ/P/d90
>>322
そっくりの偽物なら、160で十分ってことかな？

ちなみに、昔から１６０で録音してたけど、特に不足は感じてないな。
ヘッドホンも、スピーカー（ミニコンポ）も安物だし。

128でも不足はなかったけど、160にしたのは、精神的満足を得る為でした。

332:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/13 20:46:33 yYRf3QY/0
ものの価値観がどう変わったかシラネエけど
圧縮っていうのは
どれだけ小さい容量で高密度な記録が出来るかって
内容のジャンルだっちゅーこっちゃ
ま
ビットレートが64や96じゃあ聴けたもんじゃないけどな
だから今の技術じゃダメだってこっちゃ
それにMPEGレイヤー1のみが独走している今は
なんも進化してないってこった

333:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/13 20:56:04 k5KpRTqr0
手持ちのmp3で一番古いファイルは、かれこれ10年ものになろうとしている…

334:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/13 21:00:09 iM5eiIFn0
ID末尾文字

335:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/13 22:00:49 xboq42fJ0
Layer-1が独走していたとは・・・知らなんだ・・・

336:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/13 22:11:52 pztKRvte0
こっちゃこっちゃこった

337:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/13 23:02:44 +/lfnqFQ0
MP３ってホント音悪いよね…。

CD＞＞＞MD＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞MP3VBR＞＞MP3(320)

MDってATRACの5倍圧縮なのになんでこんな違うんだろ…。

338:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/13 23:31:03 3z5E/44r0
久しぶりに見たらすげぇ糞スレ化してるなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

339:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/13 23:51:41 BL22iHSj0
糞スレ化？それはまともなスレで使う言葉ですよ

340:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/14 00:23:55 gSV+2rr70
未だに携帯はV603SHなので、128のMP3しか聞けない。

カーステレオはCDチェンジャーなのでWAVでCDに焼くしかナイ。
WAVを単独で持っていっても、IDタグがないのでMP3にする時面倒。

カーステ買い換えろと言われても、もう製品作ってないSONY製で、
死ぬほど便利なロータリーコマンダーは手放したくない。

で、CDは全部イメージで持ってるけど、何かいい方法、ないかなあ・・・

341:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/14 01:13:59 W73WFTVm0
>>340
本当は車板で話す事だろうがPodとかないのかい？
もしあるとか買ってもいいと考えてるならWAVのままで突っ込んでおいて
カーオーディオの外部入力に繋いで聞くって手もあるぞ。
80GBモデルならWAVでもかなり入るだろ。
操作性が気になるならハーマンで日本語表記対応のアダプターも出てる。
ま、ここまで行くと買い換えた方が安いけどねｗ
もし買い換えてもいいならカロの620とかにしてポータブルHDD使うって手もある。
これならUSBは250GBまでOKなので市販されてるので1番大きな
160GBのポータブルHDDも使えるよ。
これもロスレスは対応しないがWAVは対応する。

342:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/14 03:25:34 Ecq86N6n0
Dolby Digital 5.1ch 448kbpsを2chに変換したwavとLPCMから変換したmp3 192k
どっちが音良いんだろうか

343:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/14 04:01:55 v3WiwyxV0
>>337
それは無いわ。フォーマットの他に音質に影響する要素を含めて無いか？

344:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/14 18:18:52 AmWxdLP20
今フリーでCD→mp3にエンコできるいい奴って
WMP10、11、iTunes、Lameかな？
RealPlayer、jetAudio、Winampはできんよな。多分だけど
やっぱメンドクサイけどLameが一番いいのかな

345:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/14 18:40:17 a9jvs+4q0
（藁

346:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/14 22:40:31 W73WFTVm0
>>344
俺はEAC+LAMEだけどSonicStageがいいって噂？もあるな。
試した事ないので実際は知らんけど

347:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/14 23:52:38 SLGIAA9Q0
>>341
申し訳ないが、WAVでないと困るのは、カーステで普通のCDしか読めないからなんで、
WAVにこだわってるわけではないのです。
で、カーステの買い替えは、操作性の問題で考えられないところに問題があるわけです。

MP3は、携帯（V603SH)に１GのSDカードに突っ込んで聞いてますが、
これが128Kまでしか再生できないんです。

理想的には全部適当なオーディオフォーマットで統一できればいいんですが、
現状では車載用にWAVのデータ、携帯用に128Kのデータを運用する必要がありまする。

それならWAVデータだけ溜め込んでおいて、必要に応じてエンコードすれば良さそうなんですが、
これをやると、曲情報が転送されないんで、困ってるわけです。

なお、V603SHで聞ける形にするには、著作権保護付データにする必要がありますが、
これにはpanasonicのSD-JUKEBOXを使ってます。

348:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/15 09:02:19 pMbseEup0
>>343
そうかね？
343的にはどうなの？

349:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/15 10:14:24 cZagSd6g0
最近PC買ったばかりの友人が、嬉しそうにこう言うんだ。
「CDから音楽取り込めるのっていいな。一週間掛けて手持ちのCD全部やっちゃったよ」

でも君の言う音楽って、メディアプレイヤーで取り込んだWMA128kbpsなんだよ。
僕は異論を唱えるでもなく、彼にうなずいてあげたんだ。それが優しさってもんだろ？

350:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/15 10:26:13 8XhyGNqZ0
ネタすぎてつまらん

351:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/15 12:50:38 A7SDK0vr0
oggvorbis択一

352:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/15 14:42:25 373rP9Jl0
ogg/vorbis一択

353:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/15 15:38:19 1mZ3x9wU0 BE:161211252-2BP(122)
96kHz以上の音楽の圧縮だと可逆しかないので可逆でおｋ
48kHz以下だとmp3が使えるのでmp3VBR320kでおｋ

354:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/15 15:45:39 7IyuzjEq0
ogg/vorbisは乗り換えられるほど普及してない。
PCで聴く分には困らないが、携帯プレーヤーやカーステレオ関係はほぼ全滅。

そして、わざわざmp3で320kまでレート費やすならもう可逆でいいじゃんと。

355:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/15 15:58:04 pMbseEup0
可逆でいいのある？
半分以下になるやつ。

356:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/15 16:01:22 1mZ3x9wU0
>>355
apeでInsaneエンコード

357:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/15 16:13:01 5i/IShHr0
そう？

358:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/15 16:41:53 Kkr126uZ0
携帯プレイヤー使わないんだったらWAVでいいよな？

359:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/15 17:27:12 7/3NfFLT0
7zさいきょお

360:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/16 00:56:30 SJsFhMMf0
>>349
WMA128kbpsってmp3の160ｋ～192ｋぐらいに相当するんじゃね（？＿？）

361:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/16 11:42:19 HXQ83lBh0
WMAって98/2000房がメディアプレイヤーしか使いこなせない為にあるようなもんだろ

362:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/17 09:21:45 awagZjft0
ウマは重いよ。ペンティアム 160MHzの環境ではマジで音飛びしまくるし。
モセアは98でも軽く再生してくれる。

363:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/17 12:09:22 dLa8wGDR0
wmaの存在価値はあまり無いよ

364:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/17 12:50:56 4CNmx3D/0
可逆圧縮でビットレート落としてエンコードしたら音質落ちなくない？
ロスレスとかいうのも怪しいのでできれば比較サイトがあると助かるのだが
そこまでするメリットが感じられないから俺は怖くて全部CDexで1411kbpsでやってる

365:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/17 17:03:11 wu/Efq/+0
192とそれ以上ってあんまり音質変わらない？

366:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/17 17:11:52 iLcARkl90
エンコの仕方もあるけど、人間の耳で192kbps以降を完璧に聞き分けるのは至難の業
圧縮音源で音質云々をキーキー騒いでるやつはほぼ100%プラシーボの世界で語ってる
まあプラシーボだしHDDの無駄遣いだけど、その人が「良い」と感じるならそれはそれで良いんだろう

367:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/17 17:16:01 M3eF7BuI0
>>364
ビットレートって意味調べた方が良いよ

368:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/17 17:22:33 QHVTzQg40
>>365
音声波形比較すれば良いよ

369:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/17 17:43:33 wu/Efq/+0
>>366　ありがとう。320と192って結構要領違うのに聞き分けられないんじゃ意味ないよね。

370:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/17 19:21:32 faHdSqTX0
つか別にどうでもいい音楽は64kbpsでも構わない件

371:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/17 19:24:16 QHVTzQg40
mp3 320kと可逆は波形比較してもﾜｶﾝﾈ

372:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 01:01:27 f4RfquFo0
波形比較ぅｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

373:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 03:07:10 odPDu4IJ0
oggで88.2kHzのままエンコードが出来たのに驚いた

374:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 13:56:15 pCQIxNWO0
WMA VBR135～215kbps最強伝説

375:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 18:45:06 GrrdiSU40
ATRAC3plasならビットレートはどれくらいが最適なのですか？

376:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 18:53:51 e6KRgeBB0
そもそも最適なんて自分の中にしか存在しないよ
自分の環境で聞き分けができなくなる最低のビットレートが最適だろうよ

377:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 20:53:06 VCgduEFd0
160以上は違いが分からない

378:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 21:34:52 qtWrG3pb0
普通のご家庭のPCやポータブルオーディオじゃ「なんか違うような…」
くらいしか頑張っても分からんから気にする事ないよ

379:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 22:03:39 b1lVz0nD0
>>377うん、160なら取り敢えず満足出来るよね。
しかし、192ってそんな良いのかなあ。
初めてMP3を触ったとき、128だと耳に音が硬くて160にしたら満足出来て、ずっと160だわ。
一度192試そうかな。
ていうか160で満足する耳なら関係ないかもｗ

380:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 22:13:45 hR6HQeuh0
ソフトウェアの味付けを無視すれば、wmaもmp3も高音が歪む。
ただ低ビットレートの音の悪さも、味があるといえばそれまで。
特に前に出てきてるけど、avexは元の音質がよくないから、8kbpsはないとしても192kbpsとか無意味な気がする。

381:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 22:49:21 yXFj/9o/0
>>379
俺もlameで160k以上だったら区別つかないよ。
HDDに余裕あるから224kでエンコしてるけど・・

382:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 23:05:19 b1lVz0nD0
>>381
ちょっと１曲試してみた。
160と192では、以前感じた128と160の差みたいなものは全く無く、差が分からんかった。
160あれば上等って、そういう耳だということか。
ま、それだけプレーヤーに沢山入れる事が出来るんでよしとするｗ

383:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 23:17:39 KtsFj4Mz0
短時間しか聴いてなきゃ違いがわからん
160とかだと疲れるのが速くなる
個人的にはmp3なんざ128で十分
繰り返し聴くのは可逆がベスト

384:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 23:36:27 woX+TCXg0
192kbps基準のVBR

385:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 05:47:25 e54b9Jgl0
可逆、wavを100として
良いエンコードしたmp3 320kは99.9(--lowpass 22.5を付ける)
--preset insaneで95
192kで75
160kで60
128kで50
だな

そんな訳で俺はHDDたくさんあるのでVBR平均300k前後のmp3を作っている
ちなみに192k以下で--lowpass 22.5オプションを付けても無意味ね

386:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 07:34:36 nWs2Rd8/0
>そんな訳で俺はHDDたくさんあるのでVBR平均300k前後のmp3を作っている

ロスレスでいいんじゃね？

387:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 07:39:08 e54b9Jgl0
>>386
mp3プレイヤーに転送する際の再エンコがめんどい

ロスレスのレートはVBR平均300k前後のmp3の約3.1倍

388:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 15:07:29 5ZDb2fmhO
>>380
avexだと音悪いとか言い切れちゃうって凄いな。avexはエンジニア一人しかいないんでしょうか

389:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 18:43:41 OQsudI830
128kbpsだとグライコで10k未満のレベルが下がると
お嘆きの貴兄に物申すと
だから256kbps圧縮ですか？
HDDの値段は500GBで15k円ですよ

ISDNですか？ご愁傷様です
としかいいようがないよな

分かるかなあ分っかんねえだろうなあ
ユトリ教育は見直すべきだな
特に学校の休暇を教員給与無給にしろよな
そっちは天下りレベルじゃないんだからさあ

390:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 19:20:14 K7tvk5/j0
オンボードサウンドから１マソぐらいのSoundBrasterに変えたら音がとてつもなく変わりました。ありがとうございました

391:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 22:58:33 Pt5mcyym0
普通はMP3プレイヤーで聴くもんだろ

392:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/21 00:50:22 +P2C9/UK0
ユトリうんぬん言ってる奴は自分の愚かさに気付け。

393:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/21 01:04:46 O6gUkaaV0
198～256kでやってる

394:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/21 01:19:29 5orQIkR50
俺は無圧縮派だな
mp3にするものは
まあまあ聴ける程度の128kで十分
イヤホンのいいものも持って無いし

395:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/21 17:06:26 Hj++lY3s0
容量と音質の兼ね合いから
128～192VBRが最適ベストと言わざるを得ない

それにしてもCDexの設定でq＝5(normal)
デフォ設定で気にしなくて良いなんて言ってる馬鹿サイト
鵜呑みにした俺が馬鹿ですた

もう入手し難い音源とかかなり大量に手放しちまってるし
もし手元にあったとしても面倒くさっ！もう所詮MP3割り切るしかないな・・・

396:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/21 21:01:01 cUfpDzcr0
全部128でやてったのかい

397:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 08:41:56 gHlIPDGR0
>>395
128は本当に酷いよな
コンポとかで聞いてみりゃわかるけどバックミュージック部分（楽器やコーラス）が歪んで破綻しまくってる
ギターの音なんて酷くて聞けたもんじゃないよ
こんなの聞いてたら耳が疲れちゃう

398:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 08:44:36 gHlIPDGR0
あと午後のこーだだっけ？
あれもかなり酷い。こちらに関しては192でも微妙に破綻してる

399:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 09:37:35 Ux1qLp800
俺は動画の音、午後コーダでCBR160―192でエンコしてた･･････。

400:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 09:38:10 Ux1qLp800
ヘコむわ。

401:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 12:18:07 gHlIPDGR0
やっぱり速度が速いエンジンはエンコが雑だね
波形を比べてみてがLAMEに比べて波形の間隔が原音よりもズレまくってる
ポータブルで聞く分には問題ないけどコンポとかでも使う場合には高ビットレートでも午後は使い物にならんわ

>>399
動画だったらそんなに悲観することは無いと思うよ
見るときは大抵音よりも映像に集中するから全然気にならないと思う

402:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 12:49:39 ikdWVM3W0
>>397
しかし音楽配信とかは128でもなかなかの高音質だったりする。
まじ不思議。何のエンコーダ使ってるのか。

403:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 12:50:57 ikdWVM3W0
自分でつくった192のものより音楽配信で手に入れたもののほうが音がハッキリして高音も悪くないんだよ。
業務用の上級エンコーダーとかってあるのかね。

404:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 12:52:35 ikdWVM3W0
↑悪くないようにも聞こえるんだよ（訂正）

ちなみに俺のはフラウンホッファーFⅡのエンコーダ。

405:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 13:17:35 gHlIPDGR0
Encspotを使ってみては？
MP3のエンコーダと品質を調べるソフトだが中々面白い

406:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 13:28:55 I61X6+1K0
VBRが良いとか言ってるけど、海外のmp3ってほとんどCBRばっかだよ
VBRでエンコしてあるのが流れてるのなんか観たことない

407:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 13:30:02 gHlIPDGR0
これね
URLﾘﾝｸ(www.forest.impress.co.jp)

408:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 13:35:24 kZ7QT8y10
>>406
で？

409:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 15:10:01 SabtYmqT0
やっぱmp3ならLAMEなのかな

でもLAMEでもver3.95.1は結構波形暴れている

410:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 15:17:33 /AqEoD5p0
午後のこーだーは昨今のPC事情からいって必要ないだろ
昔のPCを使ってるのならいいかもしれないけど

411:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 15:23:54 I61X6+1K0
>>407
それ使ってみたけど、FhGとXing(old)というエンコーダを使ってるmp3が一番音が綺麗な気がする
あと、このソフトの右側のQualityの色分けは、音が良い順に緑＞黄＞赤で良いんだよね？

412:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 15:28:51 y2gla0nq0
SCMPX最高だよな・・・

413:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 15:29:45 gHlIPDGR0
MP3＝音質糞ってイメージを付けちゃったのはやっぱ午後だろうね
波形が本当にボロボロ。

414:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 16:39:26 ikdWVM3W0
>>407
すげー、こんなのあるの？
試してみるよ。ありがと。

415:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 17:50:24 I61X6+1K0
LAMEは3.93が音良いと思うんだけど、cdex151だと3.93に設定無いんだよね・・・どうすりゃいい？

416:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 20:26:39 NBcFje480
漏れはいつも192Mbps
128MはAAC

417:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 20:38:50 UhaX3CUZ0
メガなのか

418:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 21:02:23 /AqEoD5p0
128kbpsはm4a
mp3は基本どうでもいい
他は可逆

419:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 21:48:05 ikdWVM3W0
音がいいと思ったエンコーダは同じFhGのACMってやつだった。
俺が使ってるのはFhGのFastanc？ってやつ。

420:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 22:28:54 SabtYmqT0
>>415
EAC使ってみれば？
たしかに3.93.1は高音部を22.05Khzまで再現出来るからLAMEの中で最強

421:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 07:49:51 M8wsFX1G0
しかし絶対音感クラスの猛者が多いスレですねココは。
俺はどんなに聞き比べても56と128の違い程度しか判らん。
まあ後は400級以上の高音質が「あ、何か違和感が…」程度か。

422:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 08:15:59 fn0wdLpC0
いろいろ試したけどね、違いがわかっても
普通に聴けりゃなんでもいくなってきた。
音質気にしすぎるのは疲れる。
ほんとに好きなのはCDで聴くしね。

423:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 10:11:07 uTjixrJe0
>>421
サン電子から６年くらい前にでたサウンドサークルというどんな音源でも５・１ｃｈ化する機器を使って
ボーカルとバックミュージック部分を分離して聞いてみれば素人や一般人でも１２８と１９２の違いがわかると思う
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
１２８はボーカルは全然問題ないけどバックの楽器系の音がかなり破綻している

424:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 12:08:39 44LraTSVO
レコードをCD-Rに焼いて貰ってそれをさらにMP3に変換したんだが曲トラック無茶苦茶でなんとかしたいんだがMP3を編集するフリーソフトでなんか良いのない？

425:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 12:12:20 s6uSrFF+0
>>424
カット、結合、分割ならAudioEditor

426:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 12:37:14 9Euwx/Ja0
午後のLameは糞なのか。がっかりだよ

427:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 12:43:27 2oxVYPlg0
午後は早さをウリにしてるんだろ？
音質を求めるなら最初っからlame+EACorCDexを使うべし

428:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 13:18:56 44LraTSVO
>>425 レスありがとうございます。やってみます。

429:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 13:55:49 VKT90Bjk0
オレはS_Recの方がいいと思うけどな

430:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 20:51:44 q0/ATare0
何だかんだ言って、出来るだけ高ビットレートで保存したほうが後々後悔しないと思う
多分、192Mbpsで保存しても何年後かは後悔してるんじゃないかな？昔94Mbpsなどで保存したのを今になって後悔してる人が居るようにね

431:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 21:00:05 waP7noB50
>>430
ブラインドテストしてみて192kbpsとCD音源の区別がはっきりつくなら意味があるんじゃない？
そんな人ほとんどいないけどね

432:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 21:15:38 Rub4decO0
無圧縮派からみると
じつにつましい語らい場だな

ビットレートは128でおｋ
圧縮はIISのエンコでおｋ

実はいいCDプレーヤに出会えないだけジャマイカ

433:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 22:06:59 BleJMaU30
WavPackオススメ

434:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 23:00:53 q0/ATare0
恐らく無圧縮派は、320kbps派より少数派
無圧縮で保存するぐらいなら、CD買ってそのままにしとくね

435:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/24 00:17:56 s1bFFKWw0
ずっと192ｋだったけど最近320ｋにしてきた

436:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/24 01:58:04 TCjUw11r0
俺はずっと7年くらい前から256でやってきたから、今更320に上げよう
とは思わない。192でやってきてたら320にしようと思うけど、256から
320とか余程じゃない限りわかんなくね？

437:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/24 02:25:51 gtz2raAg0
192から320でも普通の耳じゃわからんよ
人間の耳ではっきり聞き分けられるのはせいぜい128と160以降くらいの差
それ以上は「なんとなく違うような…」程度

438:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/24 04:18:21 wI2P5Rc2O
320kbpsで聴いてるっていう安心感は得られる。

439:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/24 05:28:43 GN413iTO0
規格外だけど、640kbpsや1200kbpsだと、非圧縮WAV並みじゃん。

440:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/24 10:12:33 JHtEfjkh0
>>437
コンポとかで聞くなら192と320の違いはかなりある
ポータブルで聞く分には違いはほとんどわからんと思う

441:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/24 12:42:15 hIJ4Dxof0
じゃあコンポで聴くなら可逆だね。

442:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/24 16:09:27 Af3Stgdq0
256と320もコンポで聴くとわかる？ヘッドホンで聴いてると全くわからない。

443:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/24 17:06:50 OUyAgveS0
196-256　注意して聞くとわかる

256-320　ほとんどわからない

320-CD　悲しくなるほどよくわかる

444:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/24 17:16:32 JHtEfjkh0
据え置き機で聞くと３２０はCDに比べて明らかに変な感じがするんだよな
高音が出てないというか、音に広がりがないというか透明感が無いというか
とにかく違和感がありまくる

445:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/24 17:23:29 HZvO8SSz0
藤本じゃないけどどんなにビットレート高くしても20kHz付近からばっさりカットされるのが頂けない

446:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/24 17:31:01 JHtEfjkh0
でも正直PCでFrieveオーディオ＋ASIOドライバ入れて２４ビットUSBオーデイオ使って３２０のMP3聞くと
CDとMP3の違いが俺にはほとんどわからない
Frieveオーディオは設定さえうまくやれば高ビットレートMP3に限りCDレベルにできる可能性がある
初心者には敷居が高いが音質にこだわる人は一度試して損は無い
URLﾘﾝｸ(www.frieve.com)

447:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/24 18:19:18 Af3Stgdq0
結局、これ言ったら何だけど音楽の圧縮ってやっぱり妥協だよね。
192で満足する人もいれば、256や320って人も。たまに無圧縮。

それでもスーパーオーディオＣＤやＤＶＤオーディオには及ばないし。
まあ極論だけど。

448:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 08:16:04 WBNM3TEd0
>>447
LAMEで試した限りでは
128kbpsは14.0kHz、160kbpsは16.5kHz、
192kbpsは18.5kHz、256kbpsは19.5kHz

数字的に見ても128はゴミです
人間が聞き取れる範囲まで派手に削っちゃってるし

449:春厨
07/03/25 12:55:08 ZChXJ/dD0
バカじゃねえの
最大ビットレートの320kbpsが最高に決まってんじゃんｗｗｗｗｗ
HDDぐらい買えよ貧乏人どもｗｗｗｗｗｗ
(ﾟДﾟ )ﾊｧ?　可逆？無圧縮？そんなもんより320kbpsのがいいに決まってんじゃん
聞き比べてみろよ、全然違うからｗｗｗｗｗ
お前らの粗悪な耳じゃ無圧縮のが良く聞こえるかもしれないけどなｗｗｗｗｗ

450:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 13:19:29 BZhoIwQz0
>>403
配信用のファイルはエンコード前に圧縮音源の特性に
合わせてイコライジングは変えてると読んだ事あるよ。
うちらでもエンコ前に例えばサウンドエンジンみたいなの使えば近い物は
作れるんでないか？

451:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 13:40:31 J2ZVnNS80
温室にこだわる俺は320
まぁ、音感があるのも困りものだという例みたいなもんだ

452:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 14:55:04 rCBXOwBu0
ステレオで96kbps以下なら開き直って聴ける
128kbpsはLAMEでもｲﾗｲﾗを呼ぶ。
160kbpsは曲によりけり。
192kbpsが音とｻｲｽﾞのﾍﾞｽﾄﾎﾟｼﾞｼｮﾝ。
224kbpsは気分が良い。
256kbpsは気持ちの問題。
320kbpsは潔癖

主観

453:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 16:51:03 3yYS36tY0
128kbps未満→論外、自分では絶対作らんし、DLもしない
128kbps→音楽を聴く最低ライン、容量で妥協せにゃならん時のみ
192kbps→容量と音質のベスト・バランス
320kbps→中途半端、無圧縮WAVの方がマシ

447が結論を言ってるが、MP3は容量を減らすための妥協の産物。
ベストはバランスから見て192kbpsだな。
本当は無圧縮WAVが一番いいけど。

454:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 17:45:19 vgVrq25w0
さすがのつんぼでも128のシンバルショワショワの最悪音質は体感出来るだろうに。

455:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 17:58:34 gti2u8u40
>>452
大体俺も同意見。

ちなみ俺はCBRは見限った。
音の表現が抑圧されすぎる。
VBRでなんとか聴けるレベル。

456:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 18:12:04 gti2u8u40
愛ポッドとかの携帯機で聞くならやはり
192がちょうど良いのではないか、と思う。

VBRの欠点は音質が安定しないこと。
でもCBRの256よりも全体的な雰囲気が
まだ良いんじゃないかと思う。体感だけど。

457:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 20:17:35 HQpuUO+U0
>>453
残念ながら５年後には192kbpsはゴミファイルになってるよ
自分が192kbpsで保存してるから、擁護したいのは解るけどね

何年か前に君と同じことを言ってた連中が居たなー
mp3は94kや128kbpsで十分とか自信満々にほざいてた奴らがね

458:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/25 20:42:04 qrM+dIA50
まあまあ、良いんじゃない？圧縮率は妥協だから人それぞれだよ。
それが分かっててもやっぱり気になるけどｗ

俺は128だと音質が気になって上げようと思った時に、192じゃ1.5倍だから
中途半端なんで、倍の256にしとけという単純な考えでやってきてるよ。

次ページ