MP3のビットレートは1 ..
2:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/05 00:05:07 6dZHcY1P0
CBRなら192kbps以上が良いよ
もしくはVBR
＃本当はMPEG-4 AACが使いたいけど、MP3ほどの汎用性が無いから使いづらい
3:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/05 00:07:56 EHQwXVCq0
64kgだよ
4:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/05 00:13:14 U03KIBsO0
ハルヒ・最萌選対スレは移行しました。ブックマークの変更をお願いします。
URLﾘﾝｸ(jbbs.livedoor.jp)
5:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/05 02:39:58 I3we15K70
192
6:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/05 02:46:10 EeadamAd0
1411kbps
7:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/05 04:10:23 0Atnh70x0
128～256
8:【サッカー／日刊スポーツ】海外組でオシム日本
07/01/05 04:23:26 mCQBwcy80
192はないと厳しいだろ
9:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/05 05:26:41 jvepiDPL0
オレは音質にこだわらないから128で満足してる
10:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/05 06:35:52 BwTCZxYn0
>>8
こういうのに限ってオンボードだったりする
11:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/05 07:30:00 7XMPC6OH0
>>10
お前アホだろ
12:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/05 07:42:31 YZ0x40Ip0
いくらオンボードでも128kbpsと196kbpsの違いはわかる。
iPodShuffleでもわかるわ。
13:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/05 10:08:17 iUc5ZnMC0
シャリシャリビットレートのどこが最適なんだ
14:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/05 10:16:04 yy4HJTu90
シャッフルくらいでしか聴かないような曲は128kbps
15:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/05 11:15:52 qAle4cS/0
256
16:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/05 11:19:25 YQvh0Xxq0
192一択
それより上はｲﾗﾈ
17:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/05 11:19:52 qAle4cS/0
ﾐﾝﾅﾐﾐｶﾞﾜﾙｲﾝﾀﾞ
18:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/05 12:15:30 eAOPNgCV0
通になった気になっている子が居ますね
256とか意味ないのに
19:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/05 13:35:51 3ALNocKh0
意味が無いわけでもないけど、エンコーダの違いのほうが大きい。
さらに言うならフォーマットの違いのほうが大きい。当然、音質で可逆圧縮には敵わない。
気にならない限りビットレートを下げていけばいいだけの話。VBR再生できないプレーヤーも少ない(というか、規格外)から
VBRにしておくという手もある。
気になるなら不可逆圧縮のフォーマットを使わなければいいだけのこと。
頻繁に使うならどういう音/音楽が苦手かは分かっているはずでは？
20:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/05 16:39:09 DOQOttL50
192が普通
21:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/05 16:39:32 Qy3KnaZ80
128と192の違いはかなりある
22:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/05 17:33:07 a9Zbzzv70
まさに今、lameのセッティングしてて、スゲー悩んでる。
190前後のVBRかCBR128か…。
mp3プレイヤーもこれから買う予定なんだが、スゲー悩む。
ﾁﾗ裏ｽﾏｿ
23:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/05 17:46:26 grrPpGSu0
最低限192はないとだめだ。
24:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/05 21:46:44 KNP9Bc/e0
携帯用なら96でｶﾞﾁ
25:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/05 21:53:17 Z9a9dYDk0
じゃあ160あたりのvbrで。
26:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/05 22:13:50 hEWZJ/QZ0
(tta + cue).mka と mp3 128kbps の両方にエンコードすることにしている。
HDD容量にナーバスになる必要は薄れてきているので、一手間余計にかけて
用途別に持ってりゃいいと思う。
27:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/06 00:56:14 NkF21k2b0
320だな、これでもHDDの容量使い切れないし
28:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/06 07:27:02 +pIpHWov0
>>27はアホだと思う
29:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/06 09:57:31 +d5gerbI0
音質重視か汎用性重視かってところかな
音質重視ならMP3で320kbpsなんてやらないで可逆圧縮にする
汎用性重視なら320kbpsもありかな
まあ、上の例は極端すぎるから俺は192kbps
30:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/06 11:46:07 Tv7wNIL+0
URLﾘﾝｸ(www.marinecat.net)
こんな検証あったぞ
でだ、エンコーダで迷ってる・・・
おすすめを教えてくれ
31:30
07/01/06 11:46:45 Tv7wNIL+0
間違えたｗ
こっち
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
32:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/06 11:56:28 ZNWOHqpW0
>>31
「ビットレートは128kbpsで十分」なんて書いてあるけど
128と192の差ははっきりわかるぞ
192と320は聞き比べてやっとわかるかもって程度だが
33:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/06 12:10:09 ArqcMPWx0
お勧めも何も、LAME最新版一択だろ？
で、LAME用のフロントエンド。ここにLAMEのバイナリ配ってるサイトへのリンクもある。
URLﾘﾝｸ(kkkkk.net)
34:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/06 12:13:07 PHWz/D6E0
いや、全く分かんねげど。
128か320以外は使わん、192なんて中途半端すぎる糞レート。
35:K
07/01/06 14:16:43 oE81KLeg0
192-320kbpsの可変ビットレートエンコードが標準
36:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/06 14:35:06 xdGJVDPF0
160の漏れは少数派ですか?
37:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/06 14:50:10 mcGZzAvi0
なんか2chって極端に走る人が多いんだよね
わかりやすくてバカでもわかるからなのかな
38:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/06 14:56:33 JLmX3R+j0
320（笑）
39:22
07/01/06 16:16:46 fPU8EZo70
無難にLAME標準の-V 2にしますた。
PCと携帯MP3プレイヤーで聞くには十分かと。
40:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/06 16:40:18 gjJ1sj1k0
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
俺も192kbpsがいいと思ってたが、
それなりに加工すれば128kbpsでも問題なかった。
ただ、そのままでエンコするなら192kbpsだろ。
41:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/06 17:06:23 kwl+3GJB0
128 論外
192 普通
320 こだわる人
42:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/06 20:44:50 zCeHsih90
さすがに224はいないか
43:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/07 07:19:40 nyufxV270
人間の耳的には128でも何の支障もないよ。
違いが聞こえてしまう人間は殆ど居ないので気にする必要なし。
逆に、元の音源から高周波のノイズが消えて音的には良くなる場合もある。
44:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/07 07:30:56 VvGwbOZU0
URLﾘﾝｸ(anonymousriver.hp.infoseek.co.jp)
45:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/07 15:15:43 SS8bszGA0
で、耳の良いキミ達は192でどんな音楽を聴いているわけ？
46:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/07 16:35:28 ZDuir/CP0
Noise
47:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/07 16:37:39 6iEnryCw0
玉子
48:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/07 20:44:30 ctS77YiT0
また論点ずらしか
49:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/08 20:40:31 RAMYZY5o0
160なら何でもいけるな
50:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/09 10:59:31 DtddDY7T0
一番いいのは、192kbpsだろうねぇ
これ以上あげてもあまり変わらないし
CD音質を維持する最低限の設定でもある。
51:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/09 17:53:57 wZYvNWHB0
1TBのHDDが出る時代ぞな、そうケチケチすんなや。
320でいいじゃないか。
52:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/09 23:46:11 A0Hq5smQ0
320で取り込むくらいなら可逆圧縮でいいかと。
53:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/10 05:32:43 QDxBC8+J0
>>51
家でしか音楽聞かないならそれでいいけど（可逆でもWAVでもいい）、20～80GBのHDD型とか
2GBまでのminiSD対応の携帯電話とかフラッシュメモリ型プレイヤーに入れて聞くから
無駄にビットレート高いよりは音質保ったままサイズが小さいほうがいい
54:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/10 15:23:30 7aPP7Svq0
>>51
趣旨を理解してないな
55:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/10 15:26:12 aMaPdnP50
そうでもないか
56:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/17 19:47:34 ESm2Dgnv0
Lameなら192
Fraunhofer-IISで、時間かけて高音質設定でやるなら96でもOK
57:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/19 01:27:27 y6HLEW7B0
>>56
おいおい・・・。
58:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/19 18:01:35 0fn/wajD0
無駄に320
59:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/23 15:47:36 h+OHqgPT0
WMA Losslessという俺はマゾ
60:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/07 02:10:49 RGx8DRjW0
再生環境に金をかけないし
将来的にも金かけることはないから128
例外的に個人的名盤のみ可逆
61:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/09 02:23:18 zmFeFfWb0
普段は192で車のオーディオがiPod対応品だが
どうやって補正してるのか知らんけどPCやPod本体等で聞くより
128とかとかなり差が縮まるなあ。
どんな機器でも音源の差は仕方ないようにも思うんだが
アナログ変換後でもそれなりに誤魔化しは効くって事か？
62:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/09 03:07:46 7u1XAWHm0
>>61
すまない、何回読んでも
「192を車のオーディオに通したら128と大差がなくなるぐらい劣化して聞こえる」
ということを言っているとしか見えないんだ．
そうなると
>アナログ変換後でもそれなりに誤魔化しは効くって事か？
というのは，ごまかしというか,
「192が128クラスに劣化して聞こえている」
という意味でOK?
そういう意味では>>61は正解．
63:61
07/02/09 15:21:28 zmFeFfWb0
>>62
いや自分のだと128を車でかけても
他で160とか再生してるのと聴感上変わらんよ。
音の不透明感等は何故か消える。
一応カーオーディオ自体もMP3対応で補正機能載ってる
やつなのでそれが効いてるのかもしれん。
でも非動作には出来ないから単純にそれの効果かどうかはわからんな。
あと最近のモデルだがひょっとしたらDA変換をPod内でなくオーディオ本体で
やって転送はデジタルのままなんじゃないかと疑ってる。
デコーダーの差もあるのではないかと・・・
カーオーディオの方が大抵はデコーダーは性能上だしね。
64:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/09 15:48:50 2TK/OJuB0
もうちっと個条書きで条件比較できるように書かないとわかんね。
65:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/09 18:11:58 7u1XAWHm0
>>63
>転送はデジタルのままなんじゃないかと疑ってる。
これについての真意は分からないとして（デジタルのままと考えるほうが自然だけど）も･･･
一度アナログ変換後であっても，補正の効果は充分期待できる．
「音の不透明感が消えた」と感じるような補正は
イコライザによる設定やメーカー固有の補正技術（SRSやBBEとか）とかがあるが，
そういった補正はビットレートや元の音質に関係なく
「補正前よりクリアに聴こえる」という効果をもたらす．
何が言いたいかというと，結論は
「128kbps+ｶｰｵﾃﾞｨｵ機器のｸｵﾘﾃｨ+機器搭載の補正機能 ＞ 192kbps+Pod+Podのｲｺﾗｲｻﾞ+ﾍｯﾄﾞﾎﾝ性能」
という現象が今回は起きた，ということか．
66:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/09 20:46:32 2TK/OJuB0
んなこと言い出したら、ビットレート以前の問題だと思うが。
67:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 01:35:32 VP19CGSl0
どちらかというと、ビットレートとはまた別の問題だと思う．
68:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 03:22:39 jm8Xw4+N0
>>66
まあ要するにビットレートに拘らなくても
それなりに聞けちゃう機器が出てきたって事だろうな。
確かに現段階ではカーオーディオの方がその手の機能は
豊富なようだがポータブル含む家庭用にもほぼ載るのも近いかも。
エンコーダーだって以前に比べれば高音質になってるし
近いうちに1番低くても何も問題ない時も来るのかもしれんね。
69:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 04:21:27 Q28Jm2r20
ビットレートに拘る奴に限って、
道端に落ちてるヘッドホンとかで聴いてたりするんだよなぁ。
拘るなら全てに拘れよ。
70:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 06:52:02 aFKWvaW40
再生環境まで本気で拘るならそもそもMP3に変換しない。
安い環境でも違いが判別できないくらいには拘りたいんだろ。
71:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 07:37:07 6FG5dSYh0
MP3 128kbps＝Vorbis 96kbps
72:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 09:15:47 r4oX4vKE0
128キロビットは原付二種の排気量から生まれた言葉。
原付二種 排気量 50ccを超えるもので、125cc以下。
その125ccが128kbpsに似ているのでそういう名が付いたのだ。という説だったら嫌だな。
73:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 13:53:18 8ahdqHn90
低HD容量＋オンボード＋しょぼスピーカーなら128kbpsで十分だな。
一昔前は俺もこの環境でビットレート上げてもほとんど違いなんてわからなかった。
それがいいアンプ＆スピーカーに変えたらすごい違いがわかるようになって今は192kbps。
74:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 21:50:55 VP19CGSl0
高ビットレート(192～)志向者になるまでの過程（一例）
０． 「ビットレートなんてイコライザ調整したら関係ないよ」な人でした．
１． 「低容量+安価プレイヤ－+安価イヤホン」を使用していたある時，
ひょんなことから高級イヤホン（といっても1万程度）に出会う．
２． 買ってみると，音の違いに感動．
けど･･･プレイヤ－自体から何かノイズ出てなくね？
３．ホワイトノイズの存在を知り，プレイヤーに拘りだす．
（ここまで来た頃には「128だと音に透明感無いな･･･」と確実に感じています）
４．ノイズが消えるとエンコードによる微妙な音の歪みに敏感になる．
５．128は視聴するには向いていないと確信する．
>>73の言う通り，何かのきっかけで高価な物を1つ買ってみると，
視聴環境に色々不満が見つかり，自然に128を使用しなくなりますね．
75:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 22:03:03 VP19CGSl0
>>70
>>再生環境まで本気で拘るならそもそもMP3に変換しない。
それを言い出すと出力周波数が20～20kな携帯プレイヤーの存在自体を否定する羽目に．
適材適所(屋外:mp3，自宅：可逆圧縮)とか割り切る位は大目に(？)見てください．
流石に320と可逆を比較とかしても，相当高域を使った曲でも無い限り全く区別付かないから，
本人が納得するなら320で保存しても良いんじゃね？ と思ってます．
76:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 07:37:27 bdYJ/48K0
128と192は1000円のスピーカーでも違いが分かる。
77:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 14:46:14 BxVCtWyk0
「128と192の差は聴き比べたら差は分かるけど，
128でもイコライザ調整したら満足な音質になるから，
容量も少なくて良いじゃないか」
と，思っていた時期が私にもありました．
一昔前は「容量64MBにどれだけ詰め込むか」というレベルだったので，
128すら低圧縮と考えていた時期も･･･orz
78:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/12 00:21:13 Wqx8+I+l0
>>74
スピーカで聞く分には128kbpsでもいいと思うんだけど。
イヤホンだとビットレートの違いが聞き取れちゃうから、ハマっていくね。
79:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/12 02:09:30 1+nJfz3B0
聞き比べなくても、一発でビットレートが判別できる鑑定士はこのスレにいますか？
80:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/12 04:20:21 obd40RYn0
10Gのプレーヤ買ったのでとりあえず全部320にしちゃってます
81:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/12 04:20:51 obd40RYn0
↑失礼あげちゃいましたm(_ _)m
82:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/12 17:09:18 OYutLVEA0
320にするなら可逆で圧縮しろよと思う
MP3でVBRは論外だろう、Vorbisならまだしも
83:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/13 11:52:20 MlCSrVyt0
>>82
PodとかPCで聞くならそれでもいいけど
車で聞く場合だとまだ可逆対応機器は案外少ないよ。
AAC対応ならボチボチ出てはきてるけどね。
WMAもせいぜい9でエンコしたものまででロスレス対応はまだ確かない。
MP3やロスレスを除くWMA等へエンコする人は結構車載機器でかけるのを
前提にしてるのも多いと思うよ。
俺はPod+対応カーオーディオだがすでに非可逆で60G前後あるので
今更全部可逆になんてしてられんｗ
ちなみに付属イヤホンは未だ使ったことがない。
84:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/13 11:57:02 kJzUKw2T0
用途によって96から256まで。
85:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/13 16:40:04 NGUeEzCT0
>>82
320（CBR）と可逆ではファイルサイズがかなり違います
10Gですのでその差は大きいです
86:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/13 18:29:50 54k+tBzY0
私が使っているMP3は128kbpsが標準で、高音質を求めるものは320（VBR）の方を使います。
オーケストラなどは高音質を重視した可変ビットレートでエンコード。
87:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/14 00:51:56 RZEbwMoF0
320kbps(CBR)でエンコする際、遅くてもいいんで
高音質に作れるソフトを教えてたもれ。
88:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/14 10:26:39 U3KQJpKr0
82 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/12(月) 17:09:18 ID:OYutLVEA0
320にするなら可逆で圧縮しろよと思う
MP3でVBRは論外だろう、Vorbisならまだしも
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
なんで論外なのか説明してくれない？（笑）
そんなの聞けばわかるだろうとかしょぼい事しか答えられなさそうだけど
89:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/14 12:40:29 Kk0sVJGi0
128だと高音が切れてるのがわかる（シャリシャリいう風に聞こえることもある）
192で高音が切れてるかは分からなくなる
320だと立体感のある（そういう風に強調してある）曲だとそのまま再現できる
クラシックだと192で十分な感じに聞こえるな
90:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/14 13:06:08 cIje6xwAO
高音質だとかごちゃごちゃ言ってる人たちが普段聞いている音楽はJ-POP（歌謡曲）ですか？
そうですかw
91:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/14 13:28:32 RZEbwMoF0
プログレ。
92:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/14 13:43:48 ZpNDH76A0
>>90
DEEP HOUSE,PROGRESSIVE HOUSE,MINIMAL TECHNO...etc
あなたは？
93:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/14 14:07:33 wu3UQcmq0
ぼくはOggの160
94:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/14 14:49:54 2qiS1Lgk0
>>88
私は82ではないけど，
MP3で細かい設定をしないでVBRを使うと，音の歪みが発生する場合がありますね（経験談
例を挙げると，「低域のみ→一気に高域」という場面が曲にあった場合，
VBRだと高域になった瞬間の音がちょっと変になった時(一瞬音がザラザラになる等)があったし．
VBR使うなら，最低を192に抑えておくと違和感なくなると思います．
･･･論外とまでは思わないけど，VBRのでの完成度は完全に曲依存ですね．
あと、携帯ﾌﾟﾚｲﾔｰで可変ﾋﾞｯﾄは電池消耗激しい＆処理重くなるっぽいので好きじゃないです（ぁ
95:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/14 14:57:48 Io+tqfau0
_、_ 音楽は洋楽
（ ,_ﾉ` ）
ζ
［￣］'E
￣
_、 J-popはいらねぇ・・・
（ ,_ﾉ` )
［￣］'E ｽﾞｽﾞ
￣
_、_ あんなもの・・・・
（ ◎E
_、_ ガキが聴くもの
（ ,_ﾉ` ）
ｶﾞﾁｬ
［￣］'E
96:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/14 15:45:35 +RglFXj50
128以上は音質変わらないと言うけど128と320聞き比べると明らかに違う
97:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/14 15:53:21 /qpPYLga0
192で決まりだな
変換に一晩かかってた頃は128にしてたが
98:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/14 16:58:21 O2Nhsz290
俺も160の少数派
99:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/14 17:18:30 RZEbwMoF0
CDをLAME(320kbpsCBR)変換する時に
①CD > EAC使って直にLAME変換
②CD > CD2WAVでWAVE化
Lame Ivy Frontend EncoderでLAME変換
時間がかかっても高音質で作りたいんですけど
どちらでのエンコ方法がお勧めですか？
100:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/14 21:29:06 4efarN++0
紛いなりにも20年ピアノやっているので、
普通の人より耳が良い。と思いたいので256にしている。
101:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/15 00:35:24 FUNc45SW0
音感が良くなっても高音が聞き分けられるようになるわけじゃないだろ
102:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/15 04:08:43 C1t8v2Fv0
>>99
音質は同じエンコーダを使うんなら同等だと思う
オフセット設定だとか、EACの方が当然機能は豊富
103:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/15 20:00:26 K8RN5oiz0
>>102
EACを使います、サンクス。
これで可逆で音源残すほどでもないCD処分できます。
104:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/15 20:48:49 F7CqLIxn0
超基本的なことなんすけど、CBRの320ならどのVBRより音質上ですよね？
あるサイトに「高音質ならVBR」ってなことが書いてあったので自信が
なくなってしまって・・・
105:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/15 20:55:11 C1t8v2Fv0
>>104
ヒント： ビットレートの上限
106:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/16 00:55:09 ixIe9PrM0
>>104
CBRの320ならどのVBRより音質上ですよね？
･･････････････････････････････････････････････・・・・･･････････
①性能がいまいちなソフトでCBR320でMP3作成
②性能の良いソフトでVBR(192-320)でMP3作成
②の方が小サイズで高音質なMP3で完成。
ただVBRは互換性で少し難あり+バッテリーを食う。
107:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/17 16:31:22 TgL0hVgX0
mp3では320kbpsが一番再生負荷が高いと思う。
108:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/18 18:27:33 v8QIv6I60
>>99
cdex1.70で
LAMEで音質を very high quality (q=0)
すればいいだけだろ。
かなり遅くなるけど
109:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/18 18:35:59 vvepqaEP0
ステレオモノラルで違うし
周波数でも違うよな
110:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/18 23:25:11 o4+apCoU0
>>108
ｱﾌｫか、qualityモードは常にVBRだ
CBRでエンコしたいならVBR MethodをDisabledに汁
111:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/19 13:47:28 YDhouk0Q0
EACが最強！
112:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/19 17:19:31 DzJ17oJQ0
>>110
99は固定ビットレートで良いみたいだからこれで良いのである。
それに可変ビットレートは今時貧乏臭いのでやめるがよろし。
対応してないソフト、機材あるし。
113:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/19 17:35:17 1tia9IVs0
最近でこそ192k程度は必要みたいな意見が多くなったけど、
ＭＰ３がはやりだした頃は専門家もこぞって128kで十分と言っていた。
だから俺もそれを鵜呑みにして、レンタルＣＤを128kでエンコしてた。
手元にある128k低音質MP3ファイルを見ると、あの時の専門家共の言葉を
思い出して腹が立ってくる。
こんど街で見かけたらぶん殴ってやる！！
114:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/19 17:38:53 j+DXenmM0
お気持ち察しまする
とりあえずレンタルCDはWAVにして、すぐ返却するようにしてます
115:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/19 17:51:44 DzJ17oJQ0
>>113
MP3の128kbpsならまだ我慢すれば聴ける分マシですよ。
私なんてWMA 64～128kbps しかも大昔のWMA。
あの手間を返して欲しい。
我慢すれば聴けない事もないですけどやっぱり音良くない。
2000年半ばからLAME160kbps以上に路線変更。
たまにogg vorbis 使う位。
>>114
どうしてもという曲だけは私もWAVにしてるのです。
しかし殆ど圧縮で事足りますです。
116:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/19 18:09:08 1tia9IVs0
>>115
そういえば、ＭＳはWMA64kbpsでＣＤと同等の音質とかほざいてましたね。
ゲイツに会ったら殴っておきます。
117:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/19 21:39:28 FU3jo5vv0
ＭＤＬＰ４で録音してた漏れに比べればたいしたことない
118:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/19 23:07:00 IgYLX/VU0
LP4ならWMA64kbpsと似たようなもんだと思うよ。
119:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/20 21:58:12 QpbN1kve0
MDLP4だと使い勝手悪いし音がキンキンしてるので
聴けたもんじゃない。FM放送とおなじくらいかな
120:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/20 22:18:50 vi8dZWl4O
流れ読まずに質問なんですが
MP3でビットレート192Kbpsというのは
OpenMG(ATRAC3)のビットレートいくつくらいに値するのでしょうか？
今までCDは全てOpen～で132kbpsにしてSonicStageに入れちゃってたんですが
このスレ見てとても不安になりました
どうか教えてくださいm(__)m
121:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/20 22:41:59 ZEtRKC1i0
>>120
自分でMP3の192kbpsとATRAC3の132kbpsで聞き比べてみて
いいと思ったほうを使え
122:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/20 22:49:12 vi8dZWl4O
死にたい
123:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/20 22:51:01 eONhZQa10
ｨ㌔
124:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/20 23:43:03 Zdlkbv7z0
>>120
当然、MP3(192kbps)だろうな、糞ニを恨みな。
125:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/21 00:06:37 w6fPae5j0
128で体は満足しても、心がさみしいから192にしてる
126:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/21 00:38:03 5+lPUCI60
CBR224ｋが漏れだけの件
127:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/21 21:41:56 NYa2u6m40
ノートパソのプピーカーで満足できる俺の耳は、
１２８
128:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/21 22:56:37 01Nnrjs40
ノートパソコンのスピーカーは音がショボいのでヤメレ。
外部スピーカーを付ける。若しくはヘッドフォンで聴く。
129:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/22 02:39:31 27nhoXl00
ノパソのスピーカーなら64kbpsでいいじゃん
130:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/22 04:25:24 SOM8+thd0
CDEXとEAC、どちらがおすすめ？
131:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/22 04:56:00 BOiHVTf40
キハ40系が時速130キロで走ってきたら怖いって。
132:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/22 05:09:05 tUT75bQw0
なんで気動車？
133:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/22 13:50:34 tIWA7nMl0
「ＭＰ３はもともとＣＢＲ用のコーデックだから、ＶＢＲだと再生に異常を来たす場合も多い」って、
とあるサイトで読んだんだけど、
ＶＢＲにしてる人も結構多いよね？
持ってるいろんなプレーヤで、ＭＰ３ＶＢＲで再生しても全く問題なかったんだけど、
ＭＰ３だったらＣＢＲにしたほうが安全なのかなぁ…？
134:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/22 14:09:39 mX5KWDrD0
>>133
AVI動画ファイルの音声パートとして使う場合はVBRだと音ズレする問題があるけど
それはAVIコンテナ側の問題だし（MKVとかならたしかズレない）、
使ってる音楽プレイヤーで問題なく再生できてるなら問題ないでしょう
LAMEでエンコードする場合はVBRが当たり前でCBRがむしろ非推奨っぽいし
135:133
07/02/22 14:51:12 zJM/hfnxO
>>134
レスありがとう
そう、まさしくAVI動画の音声ファイルを、VBRにするかCBRにするかで悩んでたんです。
そうか、ズレるんだな…今のトコはまだズレないけど。
再生も、今は問題なくてもなんか負担とかかかってて、ある日いきなり壊れたりしたらやだなぁ、と…
動画の音声ファイルはMP3CBRにして、音楽ファイルはVBRにしてみようかな
136:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/22 15:14:55 mX5KWDrD0
>>135
使用用途に合わせてエンコード方法も使い分けとくのが無難
VBRの音声入りのAVIの音がズレるのはAVIのフォーマットを決めるときにVBRを考慮しなかったからだから
それを再生したからってファイルが壊れるってことはないけどね
137:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/22 17:25:06 WlYnSeOS0
おれ、いつもCBRの320だ。
ファイルサイズは気にしないから、これで生きていってもいい？
138:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/22 19:38:23 QTNQJ9Zt0
128と112の差が殆んどない事に最近気づいた
わずかだが容量のスリム化もできる
139:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/22 23:34:34 ay75bfX80
CBR192と320の区別が付かないから、320だと容量の無駄に思える
140:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/22 23:38:00 sI8xuDZK0
>>139
糞耳乙
141:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/23 00:57:22 EwTh0sWO0
糞耳の俺は32khz 128kbpsで十分
142:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/23 01:36:29 5K7o5Gxl0
そこは落とす必要ないだろ。CDなら44.1kHzで。
143:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/23 15:10:45 cFxh8joh0
ogg64kbpsで不満はない
144:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/23 15:18:13 h5fUI7u90
それはうらやましいはなしですね
145:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/24 23:15:35 PQqVeW5FO
192を一度聴いたらもう128にはもどれない
146:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/26 14:25:29 8eYuL1JP0
,一-、
/￣ l | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
■■-っ ＜ んなーこたーない
´∀｀/ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＿_／|Ｙ/＼.
Ё|＿_ | / |
| У.. |
147:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/27 19:25:45 bhmhQXqD0
漏れも昔は128ｋでエンコしてた。どの雑誌やサイトでも「128ｋあれば十分。それ以上高くても
違いはわからないだろう」みたいに書かれてたから、自分で検証することもなく鵜呑みにして。
でもちょっと前に静電型の高いヘッドフォン買ったんで、それで試してみたら128ｋは音楽を楽しく
聴くレベルの音声じゃねえってことに気づいた。高音シャリってる。それも盛大に。
160ｋでもまだ高音がこもってる。
192ｋでやっと耳障りでなく普通に聴きけるレベル。
128ｋで十分なんてデマ、どこから出てきたんだろう？
漏れが思うに128ｋじゃなく、192ｋだ。気兼ねなく聴ける最低ビットレートは。
アニメエンコ職人のaviも192ｋエンコの物が増えたしな。
ってことで、デフォは192ｋだろ。
148:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/27 20:18:26 qi89x/I10
ああ、昔は圧縮率も考慮してたからだよ
圧縮率もそこそこ高く音質もギリギリ、それが１２８
時代はかわって大容量ストレージが安価になったから１９２が今のデフォってことさ
149:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/27 21:03:30 Txqy3NXO0
LIVE音源をLAME192と224で迷い、結局CBR192にしちまった。
192以上はサイズがデカクなるだけだと思ってた。
150:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/27 22:16:57 8J5PDsMf0
【専ブラ用イライラ棒】
スタート >1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-100
>1-1000 >1-1000 >1-1000 >1-100
>1-1000>1-1000 >1-1000 >1-9 >1-1000 >1-1000>1-100 >1-100
>1-1000>1-1000 >1-1000 >1-10 >1-1000 >1-1000>1-100 >1-100
>1-1000 >1-1000 >1-100 >1-1000 >1-1000>1-100 >1-100
>1-1000 >1-1000>1-1000 >1-1000 >1-1000 >1-1000>1-100 >1-100
>1-1000 >1-1000 >1-100>1-10>1-10 >1-100
>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000ゴール
151:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/27 23:06:36 Txqy3NXO0
結局MP3エンコは
128 糞
160 低音質
192 標準音質
224 高音質
256 最高音質
320 神降臨
でおＫ
152:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/27 23:35:15 C5Ud7dSn0
256派はいないのか？
お気に入りで外出中でも何度も何度も聞き込む様なCDはそれでエンコードしてるんだけど。
153:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/27 23:48:14 HoGR6qba0
128で十分だと思うけど。
192ってそれほどのメリットはない。
音質重視ならwavのままのほうがいいし。
用途に合わせて使い分けるのがよい。
154:鳴海孝之 ◆9aA4nfMnh.
07/02/27 23:54:54 2klm8JlS0
>>153
同意
155:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/28 00:06:24 4ZsbquBs0
１２８と３２０とWAVと３つ用意すればいいじゃん？
どうせ５００Gだって2万もしないんだから。
156:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/28 00:44:38 SMj1j+v60
それだと320はいらないのでは？
ちなみに自分は可逆と100前後にしてる。AACだけどね
157:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/28 00:51:39 baVwo8hN0
自分は今まで午後のこーだの簡易設定で適当に行ってきたmp3初心者なのですが質問があります
mp3にはVBR ABR CBRと種類が有るようですが、それぞれの特徴がよく分からずにどれを選べばいいのか迷っています
とりあえず192kbpsで圧縮する場合音質が高いのはどれですか？
158:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/28 00:56:20 J5iXA8UB0
音質厨ってやっぱ一般人から見るとおかしいな
128だろうが192だろうが320だろうが人それぞれだろうが
>>157
VBRがいいよ
159:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/28 01:04:18 msqeWVgV0
このスレ見て色々ググってきた
ようは、音質にこだわるなら可逆圧縮で、容量にこだわるなら不加逆圧縮ってこと？
160:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/01 03:32:58 vmU9MmLK0
iPodの30G使用してるが128で十分だ
基本は移動中にシャッフルして聴くだけだから
出来る限りサイズを抑えてたくさんの曲を入れたい
集中して音楽をちゃんと聴くなら家のオーディオで聴くしな
161:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/01 03:39:39 +fBrihLL0
>>158
音質厨という言い方は良いイメージを持てませんが、
歌詞を詩として歌謡曲を聴いている人からすれば、
128だとか192だとか320だとか言っている人たちは異様に見えているでしょうね。
そんな私もきっと音質厨。
>>159
極論ではあるけど、確かに正しいといえる解答の１つではありますね。
162:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/01 11:22:03 pWkS9t2e0
>>160
俺は逆に30Gも使えるんだから、高音質で入れたいっていう考えだけどな。
192でもいいんだけど、320はさすがにもったいない気がして
最近はCBR224でエンコしてる中途半端な漏れ ＿|￣|○
（VBR192-320とかでもいいんだけど、互換性が気になって自粛している。。。）
4年前ぐらいに縁故したやつは160、192が多いけど・・・
128はさすがにシャリシャリしすぎててイヤだ。
128と160の間に大きな壁がある希ガス。
163:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/01 14:29:41 sMOA7Gbd0
小さな差だと思うけどなぁ
ABXテストしても区別つかんわ
164:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/01 19:52:14 CNzvgRCW0
LIVE DVDをMP3(192KBPS)にする場合
①AC3 2-CH②AC3 5,1-CH③DTS 2-CH④DTS 5,1-CH
高音質にLAMEでエンコする場合どれを選べばいいの？
今までは5,1CHは5,1CH機器がないと無理だからAC3 2-CH
でエンコしてたんだけど・・･･･。
165:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/01 19:59:45 C6gqhV3x0
>>128と160の間に大きな壁がある希ガス。
同意。
128だとシャリシャリで聞けたもんじゃない。
160ｋだとシャリはなくなるが、高域が若干こもってるような気がする。
192ｋ ほぼおｋ
たださすがにipod+付属イヤホンじゃ128ｋと192ｋの区別は、漏れにはできない。
166:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/01 22:05:15 vgHLsOGz0
iPod付属イヤホンは聴き疲れしなくて好きだけどね。
ドンシャリすぎるイヤホンが個人的には最悪。
167:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/02 15:23:45 ioCXp9wF0
URLﾘﾝｸ(aok.web.infoseek.co.jp)
このページの上限周波数というものに注目して欲しい。
MP3の128Kbpsでは15.2kＨｚまでしかサポートされない。
160kbpsなら18.0 192Kbpsなら21.3kＨｚまでサポートされる。
人間の耳はいい状態なら19ｋＨｚの音くらいなら聴こえるとされてるので
128Kbpsでは聴こえる音まで削ってるということになる。
高音がシャリシャりして聞こえるのもこのためだと思われる。
192Kbpsなら21.3kＨｚなので人間の可聴域を十分にサポートしている。
128kbpsでは不満だが192kbpsなら満足という人が多いのもうなずけることだ。
しかしこれ以上ビットレートを上げても違いがわからないという人が多い。
それは320kbpsでも22kＨｚまで。容量ほどの効果は得られず
いずれにしても聴こえない部分なので違いなどニュータイプの人間でもないと
わかるはずもない。
168:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/02 15:25:16 ioCXp9wF0
まとめ
MP3はLAMEで192kbpsで作成すればいい
169:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/02 15:31:29 PQK+Z2oo0
昔の俺
MP3 192k
AAC 160
WMA 160
↓
バッテリ消費・入る曲数
↓
今の俺
MP3 160k
AAC 128k
WMA 128k
170:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/02 19:21:08 rGnbPxFV0
>>167
高音がシャリって聞こえるのは、他の帯域により大きな要因がある気が・・・
171:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/03 06:34:52 tm+e+/Zk0
その辺はjpegにあるブロックノイズ的なもんじゃないの？
172:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/03 11:09:34 z6UYezW+0
午後のこ～だでエンコしたMP3ファイルをテキストエディタで無理矢理開いたら、先頭と末尾に「GOGOGOGOGOGOGO~~~~」という
文字列があった。なんか面白くて・・・・はははははは・・・・すっげえワロタ。
173:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/03 11:25:13 OhALU5Fs0
standard以上になると大抵のサンプルで元との区別が付かない。
174:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/03 12:44:54 SuAe00XR0
128で満足してる俺ガイル
192だとそんなに違うのかい？
175:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/03 16:43:05 sLcokg7i0
m4aの128は個人的に最高だ
はい、いぽ使いです
普段は可逆圧縮(主にape)を使って聞いてるけどね・・・
176:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/03 23:31:02 jyo1X0y70
あれあれ
このスレってひょっとしてループしてね？
177:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/04 03:53:25 4FiCLKN60
>>167
反則かもしれないけど低ビットレートで音質の悪さを
誤魔化すなら吸い出してWAVの段階でわざと加工するのも手だぞ。
探せば倍音だけ足すソフトとかあるよ。DTM板の人の方が詳しいかも。
面倒だしやり過ぎるとバランス崩れるけどね。
でも昔の音源なら結構効果あるよ。
反対に最近のだとシャカシャかし過ぎる傾向が多いように思えるので
やらない方がいいようだ。1度試してみるといいよ。
MP3の差が割とわかってる人間でも結構誤魔化せる。
178:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/04 17:48:59 aw7rfGqF0
ちょっと音にこだわってますとかほざくツンボども、とりあえずこれ試してレート下げろｗｗ
URLﾘﾝｸ(www5f.biglobe.ne.jp)
179:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/04 19:29:20 3wYCvki70
判らなくなったところで、普通に判らないを押したら、
VBRは５でCBRは192kbpsだった。
VBRの方が、やっぱわかりにくいのな。
ちなみに、ノーパソでオンボードだから、いい機器揃えてる奴らなら、もっと判別できそうだなぁ。
180:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/04 20:13:49 fGnwpT/g0
かなり初心者な質問だと思いますが、教えて下さい。
CDに焼くときに、
mp3の形式が違うから44.1kHz,16ビットに変換しろとエラーとなるので、
形式を変更したいのですが、フリーソフトで形式を変更できるものがあったら
教えて下さい。
181:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/04 21:26:01 fGnwpT/g0
自己レスですが、
もしかして、WAVEに変えて、午後のこーだで変換すれば行けるかな。
試してみます。
182:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/04 21:40:51 vb0SWOen0
>>180
foobarでDSP(Resampler等)を使って16bit, 44.1kHz, 2chのwavになる様に変換。
URLﾘﾝｸ(tnetsixenon.xrea.jp)
183:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/04 22:39:36 imfAHTfG0
>>178
自分のHDDにどんなビットレートで保存しようが大きなお世話だろ。
あと、こだわるっていうのは自分の能力の自己評価とは全然関係ないよ。
おまえは頭のビットレートが低すぎる。
184:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/04 22:56:29 fGnwpT/g0
>>182
有難うございます。
185:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/04 23:40:55 aw7rfGqF0
>>183
と判定が64ｋだった糞ツンボがのたまっておりますｗｗｗ
186:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/05 12:27:54 WuxoUxva0
VBRなら8
CBRなら192kbpsだた。
すんげー差がある気がするｗ
ところで、VBR8の場合の平均レートってどれくらい？
187:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/05 15:37:00 XrGl7K8z0
VBR8ったら85～90kbps位
188:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/05 17:44:01 WuxoUxva0
吊ってきますλ...
189:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/05 18:50:59 RmASGOya0
剃刀で手首を切ってきます(www
190:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/05 20:04:54 e75LIlZv0
>>178
採用してる曲が気に食わん
191:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/06 11:35:27 hQ3JrrSU0
>>178
一般的にCBRで192ｋ以上、VBRならｖ5くらいから聞き分けるのは難しいらしい
俺はv2とのファイルサイズの差がかなり出るv3にしていたが、判定はｖ6…orz
192:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/06 12:11:58 2DBCxW6u0
まあ君達一般庶民は128kbpsぐらいで丁度良いんじゃない？
身の丈にあった生活しないとね。
193:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/06 15:55:41 jQFFy+m70
>>178
VBRは4だった。いつも使ってる奴だわ。
CBRは192kbps。
まぁ、普通で良いや。容量も考えたらそんなに高い音質にしないし。
194:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/06 16:19:25 98rdYeigO
ここのクソ虫共はエンコーダー何使ってるの？
ウィンドウズ メディア プレーヤーでエンコードしてるオレは死んだ方がいい？
どれも音質変わんないよな・・・
195:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/06 16:24:35 XPBM2IF+0
>>194
LAME使ってる
196:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/06 16:52:30 ZiFQgIkC0
>>194
iTunesでAAC使ってる俺はこのスレに居てはいけない
でもｽﾚﾀｲに惹かれてきてしまった。VBR192を常用している。
197:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/06 17:05:50 GwD2sYuf0
>>178
そいや、モスキートーンが聞こえるか聞こえないかで差が出ないかな
たしか、
10代:17khz
20代:16khz
30代:15khz
40代:14khz
くらいの識別率だっけ？
URLﾘﾝｸ(masudayoshihiro.jp)
198:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/06 17:59:53 CkEufmD30
やっぱ、信頼性の高い午後のこ～だには適わんな。
199:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/06 19:56:06 hQ3JrrSU0
>>197
リンク先に可聴平均18ｋって書いてあるから、このソフトの識別率は全て1ｋ増しくらいが妥当じゃない？
ちなみに俺は17.5ｋだったからちょいヤング
CBRに限っていうと128ｋまでは高音域での差が目立つが、それ以降は低音域の質感の方が大きい気がする
200:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/06 21:41:00 H75sc0jh0
午後は動画作成(昔はSCMPXだったけど音が悪いから変えた)
処分しないCDをMP3化して聞く時だけ使う。
201:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/06 22:40:59 WrTPilfd0
>>178
こんなHPあったのね
>>190
確かにこの選曲は利き耳には合わんわな
>>193
CBRは私も192だった。これまで通りでということか･･･
VBRは7だった。普段VBR使って無いせいってことにしつつ、首吊ってくる･･･('A`)ﾉｼ
202:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 01:32:15 zIv7wJfZ0
>>178
やべっどれも音が出ねぇ！！
って、確認してみればIE専用じゃないですかｗ
203:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 07:45:59 rGpe2e4h0
まとめると
64 = 1
128 = 10
192 = 11
320 = 11.3
ということらしいが、（これには書いてないが）原音の
WAV = 111.4
ぐらいだろうか？
１２８と１９２の違いはわかり易いが、１９２とＷＡＶの違いはそれよりかなり小さい。
１９２か２２４ぐらいでいいのかな、
人の声のみを録るのなら、１２８でも充分かな。
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
桑原:そうです。実際に聴いてみると分かりますが、64kbpsから128kbpsに変えていくとMP3の音質は劇的に変化します。
でも、それ以上上げてもそれほど大きくは変わりません。正確な表現ではありませんが、
64kbpsから128kbpsへの変化が1から10としたら、128kbpsから192kbpsの変化は1上がるかどうかレベル。
さらに192kbpsから320kbpsに変えても0.3も上がらないでしょう。
だから320kbpsが一番いいけれど、その分ファイル容量は大きくなるので、それをどう考えるかです。
204:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 07:47:49 rGpe2e4h0
WAV = 111.4 ×
WAV = 11.4 ○
orz
205:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 17:32:09 7D1PgCq60
WMP10でエンコードしてるけど
128でも192でも自分で作れば違いなんてわかんないからどーでもよい
違う人間が作る奴は音が128だと小さいのがあるからそれがムカツク
音質もしょぼいし。多分古いソフト使ってやったんだろーね
206:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 19:22:16 zUy2hBkQ0
>>205
まだ間に合う、早く耳鼻科に行け、そして日本語勉強し直せ。
207:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 19:58:42 0JTnjLJL0
>>205
WMAは音楽には向かないよ。
英語とかの音声ファイルを32kbps 16kＨｚの設定で
エンコードする程度。
Cdex+Lame で192kbpsにしとけって。
208:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 20:06:01 Pj58AFst0
正直午後のこーだmp3よりwmaのほうが音質いい上、サイズ小さいんだが・・・ｗ
128kbpsと192kbpsは高音域や超低音域の音でクオリティの差が出るけど、エイベックソのJ-POPでは違いはあんまりない。(いや、avexの奴なんて8kbpsでじゅうぶんｗｗ)
209:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 20:19:02 1ifCtosh0
128なんて聴くに耐えない。
210:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 20:39:38 1ifCtosh0
オイラ
192=ゲームミュージック（スーファミまで）
256=ポップス
128は悪いが音楽用ではない。
会話録音ぐらいにしか使えない。
音質はVBRがいい。全然違う。
ただ音が安定しないので嫌いな人が居るのはわかるな～。
211:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 20:43:19 1ifCtosh0
それにしても、これだけ音楽ファンを悩ませるMP3って罪深いね。
Losslessの普及はまだなのかな。
212:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 20:44:22 Pj58AFst0
圧縮音楽やCDは音楽用ではないとか言ってるのと変わらない希ガス
213:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 20:49:38 1ifCtosh0
64<<<<<<<<<<<<128<<<<160<<<192<<224<256=320
俺の耳判断ではだいたいこんなもんだろうか…。
要領抑えたいひとは160以上って選択肢があるんだけど、なぜか出てこないね。
214:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 20:56:52 Pj58AFst0
あくまでも音声分析上、196kbps以上では、人間の可聴域(特に低音に関しては)はほぼ完全に再現可能。
むしろプレイヤーの出力機能の差の方が断然大きくなってくる。
まさか音質気にしてる奴が、Windows MediaやQT系で再生してるわけがないが。
215:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 21:04:33 +15Jy9Vu0
可逆圧縮やら色々と試したが
結局 MP3 192kbps に落ち着いた。
216:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 21:19:01 0JTnjLJL0
最近のWMAは音は良くなってるかもしれないな。
昔は高音部に歪みみたいな物があって
一度気になりだすともう聴くに堪えなくなってた。
217:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 21:41:01 1ifCtosh0
WMAは音が硬いんだよね。MP3のほうが聴きごこちは上じゃないかな。
218:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 21:43:27 Pj58AFst0
きっと高機能なプレーヤーとサウンドカードをお使いなんですねｗ
219:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 22:08:10 HcYo8Ibh0
>>211
しかし実際音楽ファンの中には、このようなmp3の論議を楽しんでいる人も多い。
Losslessの普及したら解決しそうだけど、
その頃になって24bit DVD-audio(CDの5倍の情報量)普及しだしたら笑うしかないわなｗ
220:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 22:16:26 W0poQKS10
音楽ファンってか、音声ファイルファンだがなｗｗｗ
221:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 22:24:35 HcYo8Ibh0
>>220
確かに音楽ファイルファンが正しいですね、私もですがｗｗ
222:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 22:55:08 1ifCtosh0
>>218
7年前に買ったVAIOなんだけど…。
>>219
SACDもDVDAもストップしちゃってるよ。
俺はSACDすごく楽しみにしてたんだけどね。
>>220
確かにw
まあ192が一番無難だと思うよ。
192なら音もそれほど悪くない。
非圧縮は別次元だねぇ。
次ページ最新レス表示スレッドの検索類似スレ一覧話題のニュースおまかせリスト▼オプションを表示暇つぶし2ch
4748日前に更新/223 KB
担当:undef