MP3のビットレートは1 ..
116:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/19 18:09:08 1tia9IVs0
>>115
そういえば、ＭＳはWMA64kbpsでＣＤと同等の音質とかほざいてましたね。
ゲイツに会ったら殴っておきます。
117:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/19 21:39:28 FU3jo5vv0
ＭＤＬＰ４で録音してた漏れに比べればたいしたことない
118:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/19 23:07:00 IgYLX/VU0
LP4ならWMA64kbpsと似たようなもんだと思うよ。
119:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/20 21:58:12 QpbN1kve0
MDLP4だと使い勝手悪いし音がキンキンしてるので
聴けたもんじゃない。FM放送とおなじくらいかな
120:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/20 22:18:50 vi8dZWl4O
流れ読まずに質問なんですが
MP3でビットレート192Kbpsというのは
OpenMG(ATRAC3)のビットレートいくつくらいに値するのでしょうか？
今までCDは全てOpen～で132kbpsにしてSonicStageに入れちゃってたんですが
このスレ見てとても不安になりました
どうか教えてくださいm(__)m
121:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/20 22:41:59 ZEtRKC1i0
>>120
自分でMP3の192kbpsとATRAC3の132kbpsで聞き比べてみて
いいと思ったほうを使え
122:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/20 22:49:12 vi8dZWl4O
死にたい
123:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/20 22:51:01 eONhZQa10
ｨ㌔
124:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/20 23:43:03 Zdlkbv7z0
>>120
当然、MP3(192kbps)だろうな、糞ニを恨みな。
125:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/21 00:06:37 w6fPae5j0
128で体は満足しても、心がさみしいから192にしてる
126:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/21 00:38:03 5+lPUCI60
CBR224ｋが漏れだけの件
127:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/21 21:41:56 NYa2u6m40
ノートパソのプピーカーで満足できる俺の耳は、
１２８
128:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/21 22:56:37 01Nnrjs40
ノートパソコンのスピーカーは音がショボいのでヤメレ。
外部スピーカーを付ける。若しくはヘッドフォンで聴く。
129:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/22 02:39:31 27nhoXl00
ノパソのスピーカーなら64kbpsでいいじゃん
130:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/22 04:25:24 SOM8+thd0
CDEXとEAC、どちらがおすすめ？
131:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/22 04:56:00 BOiHVTf40
キハ40系が時速130キロで走ってきたら怖いって。
132:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/22 05:09:05 tUT75bQw0
なんで気動車？
133:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/22 13:50:34 tIWA7nMl0
「ＭＰ３はもともとＣＢＲ用のコーデックだから、ＶＢＲだと再生に異常を来たす場合も多い」って、
とあるサイトで読んだんだけど、
ＶＢＲにしてる人も結構多いよね？
持ってるいろんなプレーヤで、ＭＰ３ＶＢＲで再生しても全く問題なかったんだけど、
ＭＰ３だったらＣＢＲにしたほうが安全なのかなぁ…？
134:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/22 14:09:39 mX5KWDrD0
>>133
AVI動画ファイルの音声パートとして使う場合はVBRだと音ズレする問題があるけど
それはAVIコンテナ側の問題だし（MKVとかならたしかズレない）、
使ってる音楽プレイヤーで問題なく再生できてるなら問題ないでしょう
LAMEでエンコードする場合はVBRが当たり前でCBRがむしろ非推奨っぽいし
135:133
07/02/22 14:51:12 zJM/hfnxO
>>134
レスありがとう
そう、まさしくAVI動画の音声ファイルを、VBRにするかCBRにするかで悩んでたんです。
そうか、ズレるんだな…今のトコはまだズレないけど。
再生も、今は問題なくてもなんか負担とかかかってて、ある日いきなり壊れたりしたらやだなぁ、と…
動画の音声ファイルはMP3CBRにして、音楽ファイルはVBRにしてみようかな
136:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/22 15:14:55 mX5KWDrD0
>>135
使用用途に合わせてエンコード方法も使い分けとくのが無難
VBRの音声入りのAVIの音がズレるのはAVIのフォーマットを決めるときにVBRを考慮しなかったからだから
それを再生したからってファイルが壊れるってことはないけどね
137:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/22 17:25:06 WlYnSeOS0
おれ、いつもCBRの320だ。
ファイルサイズは気にしないから、これで生きていってもいい？
138:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/22 19:38:23 QTNQJ9Zt0
128と112の差が殆んどない事に最近気づいた
わずかだが容量のスリム化もできる
139:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/22 23:34:34 ay75bfX80
CBR192と320の区別が付かないから、320だと容量の無駄に思える
140:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/22 23:38:00 sI8xuDZK0
>>139
糞耳乙
141:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/23 00:57:22 EwTh0sWO0
糞耳の俺は32khz 128kbpsで十分
142:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/23 01:36:29 5K7o5Gxl0
そこは落とす必要ないだろ。CDなら44.1kHzで。
143:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/23 15:10:45 cFxh8joh0
ogg64kbpsで不満はない
144:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/23 15:18:13 h5fUI7u90
それはうらやましいはなしですね
145:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/24 23:15:35 PQqVeW5FO
192を一度聴いたらもう128にはもどれない
146:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/26 14:25:29 8eYuL1JP0
,一-、
/￣ l | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
■■-っ ＜ んなーこたーない
´∀｀/ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＿_／|Ｙ/＼.
Ё|＿_ | / |
| У.. |
147:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/27 19:25:45 bhmhQXqD0
漏れも昔は128ｋでエンコしてた。どの雑誌やサイトでも「128ｋあれば十分。それ以上高くても
違いはわからないだろう」みたいに書かれてたから、自分で検証することもなく鵜呑みにして。
でもちょっと前に静電型の高いヘッドフォン買ったんで、それで試してみたら128ｋは音楽を楽しく
聴くレベルの音声じゃねえってことに気づいた。高音シャリってる。それも盛大に。
160ｋでもまだ高音がこもってる。
192ｋでやっと耳障りでなく普通に聴きけるレベル。
128ｋで十分なんてデマ、どこから出てきたんだろう？
漏れが思うに128ｋじゃなく、192ｋだ。気兼ねなく聴ける最低ビットレートは。
アニメエンコ職人のaviも192ｋエンコの物が増えたしな。
ってことで、デフォは192ｋだろ。
148:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/27 20:18:26 qi89x/I10
ああ、昔は圧縮率も考慮してたからだよ
圧縮率もそこそこ高く音質もギリギリ、それが１２８
時代はかわって大容量ストレージが安価になったから１９２が今のデフォってことさ
149:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/27 21:03:30 Txqy3NXO0
LIVE音源をLAME192と224で迷い、結局CBR192にしちまった。
192以上はサイズがデカクなるだけだと思ってた。
150:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/27 22:16:57 8J5PDsMf0
【専ブラ用イライラ棒】
スタート >1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-100
>1-1000 >1-1000 >1-1000 >1-100
>1-1000>1-1000 >1-1000 >1-9 >1-1000 >1-1000>1-100 >1-100
>1-1000>1-1000 >1-1000 >1-10 >1-1000 >1-1000>1-100 >1-100
>1-1000 >1-1000 >1-100 >1-1000 >1-1000>1-100 >1-100
>1-1000 >1-1000>1-1000 >1-1000 >1-1000 >1-1000>1-100 >1-100
>1-1000 >1-1000 >1-100>1-10>1-10 >1-100
>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000>1-1000ゴール
151:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/27 23:06:36 Txqy3NXO0
結局MP3エンコは
128 糞
160 低音質
192 標準音質
224 高音質
256 最高音質
320 神降臨
でおＫ
152:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/27 23:35:15 C5Ud7dSn0
256派はいないのか？
お気に入りで外出中でも何度も何度も聞き込む様なCDはそれでエンコードしてるんだけど。
153:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/27 23:48:14 HoGR6qba0
128で十分だと思うけど。
192ってそれほどのメリットはない。
音質重視ならwavのままのほうがいいし。
用途に合わせて使い分けるのがよい。
154:鳴海孝之 ◆9aA4nfMnh.
07/02/27 23:54:54 2klm8JlS0
>>153
同意
155:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/28 00:06:24 4ZsbquBs0
１２８と３２０とWAVと３つ用意すればいいじゃん？
どうせ５００Gだって2万もしないんだから。
156:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/28 00:44:38 SMj1j+v60
それだと320はいらないのでは？
ちなみに自分は可逆と100前後にしてる。AACだけどね
157:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/28 00:51:39 baVwo8hN0
自分は今まで午後のこーだの簡易設定で適当に行ってきたmp3初心者なのですが質問があります
mp3にはVBR ABR CBRと種類が有るようですが、それぞれの特徴がよく分からずにどれを選べばいいのか迷っています
とりあえず192kbpsで圧縮する場合音質が高いのはどれですか？
158:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/28 00:56:20 J5iXA8UB0
音質厨ってやっぱ一般人から見るとおかしいな
128だろうが192だろうが320だろうが人それぞれだろうが
>>157
VBRがいいよ
159:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/28 01:04:18 msqeWVgV0
このスレ見て色々ググってきた
ようは、音質にこだわるなら可逆圧縮で、容量にこだわるなら不加逆圧縮ってこと？
160:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/01 03:32:58 vmU9MmLK0
iPodの30G使用してるが128で十分だ
基本は移動中にシャッフルして聴くだけだから
出来る限りサイズを抑えてたくさんの曲を入れたい
集中して音楽をちゃんと聴くなら家のオーディオで聴くしな
161:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/01 03:39:39 +fBrihLL0
>>158
音質厨という言い方は良いイメージを持てませんが、
歌詞を詩として歌謡曲を聴いている人からすれば、
128だとか192だとか320だとか言っている人たちは異様に見えているでしょうね。
そんな私もきっと音質厨。
>>159
極論ではあるけど、確かに正しいといえる解答の１つではありますね。
162:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/01 11:22:03 pWkS9t2e0
>>160
俺は逆に30Gも使えるんだから、高音質で入れたいっていう考えだけどな。
192でもいいんだけど、320はさすがにもったいない気がして
最近はCBR224でエンコしてる中途半端な漏れ ＿|￣|○
（VBR192-320とかでもいいんだけど、互換性が気になって自粛している。。。）
4年前ぐらいに縁故したやつは160、192が多いけど・・・
128はさすがにシャリシャリしすぎててイヤだ。
128と160の間に大きな壁がある希ガス。
163:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/01 14:29:41 sMOA7Gbd0
小さな差だと思うけどなぁ
ABXテストしても区別つかんわ
164:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/01 19:52:14 CNzvgRCW0
LIVE DVDをMP3(192KBPS)にする場合
①AC3 2-CH②AC3 5,1-CH③DTS 2-CH④DTS 5,1-CH
高音質にLAMEでエンコする場合どれを選べばいいの？
今までは5,1CHは5,1CH機器がないと無理だからAC3 2-CH
でエンコしてたんだけど・・･･･。
165:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/01 19:59:45 C6gqhV3x0
>>128と160の間に大きな壁がある希ガス。
同意。
128だとシャリシャリで聞けたもんじゃない。
160ｋだとシャリはなくなるが、高域が若干こもってるような気がする。
192ｋ ほぼおｋ
たださすがにipod+付属イヤホンじゃ128ｋと192ｋの区別は、漏れにはできない。
166:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/01 22:05:15 vgHLsOGz0
iPod付属イヤホンは聴き疲れしなくて好きだけどね。
ドンシャリすぎるイヤホンが個人的には最悪。
167:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/02 15:23:45 ioCXp9wF0
URLﾘﾝｸ(aok.web.infoseek.co.jp)
このページの上限周波数というものに注目して欲しい。
MP3の128Kbpsでは15.2kＨｚまでしかサポートされない。
160kbpsなら18.0 192Kbpsなら21.3kＨｚまでサポートされる。
人間の耳はいい状態なら19ｋＨｚの音くらいなら聴こえるとされてるので
128Kbpsでは聴こえる音まで削ってるということになる。
高音がシャリシャりして聞こえるのもこのためだと思われる。
192Kbpsなら21.3kＨｚなので人間の可聴域を十分にサポートしている。
128kbpsでは不満だが192kbpsなら満足という人が多いのもうなずけることだ。
しかしこれ以上ビットレートを上げても違いがわからないという人が多い。
それは320kbpsでも22kＨｚまで。容量ほどの効果は得られず
いずれにしても聴こえない部分なので違いなどニュータイプの人間でもないと
わかるはずもない。
168:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/02 15:25:16 ioCXp9wF0
まとめ
MP3はLAMEで192kbpsで作成すればいい
169:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/02 15:31:29 PQK+Z2oo0
昔の俺
MP3 192k
AAC 160
WMA 160
↓
バッテリ消費・入る曲数
↓
今の俺
MP3 160k
AAC 128k
WMA 128k
170:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/02 19:21:08 rGnbPxFV0
>>167
高音がシャリって聞こえるのは、他の帯域により大きな要因がある気が・・・
171:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/03 06:34:52 tm+e+/Zk0
その辺はjpegにあるブロックノイズ的なもんじゃないの？
172:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/03 11:09:34 z6UYezW+0
午後のこ～だでエンコしたMP3ファイルをテキストエディタで無理矢理開いたら、先頭と末尾に「GOGOGOGOGOGOGO~~~~」という
文字列があった。なんか面白くて・・・・はははははは・・・・すっげえワロタ。
173:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/03 11:25:13 OhALU5Fs0
standard以上になると大抵のサンプルで元との区別が付かない。
174:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/03 12:44:54 SuAe00XR0
128で満足してる俺ガイル
192だとそんなに違うのかい？
175:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/03 16:43:05 sLcokg7i0
m4aの128は個人的に最高だ
はい、いぽ使いです
普段は可逆圧縮(主にape)を使って聞いてるけどね・・・
176:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/03 23:31:02 jyo1X0y70
あれあれ
このスレってひょっとしてループしてね？
177:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/04 03:53:25 4FiCLKN60
>>167
反則かもしれないけど低ビットレートで音質の悪さを
誤魔化すなら吸い出してWAVの段階でわざと加工するのも手だぞ。
探せば倍音だけ足すソフトとかあるよ。DTM板の人の方が詳しいかも。
面倒だしやり過ぎるとバランス崩れるけどね。
でも昔の音源なら結構効果あるよ。
反対に最近のだとシャカシャかし過ぎる傾向が多いように思えるので
やらない方がいいようだ。1度試してみるといいよ。
MP3の差が割とわかってる人間でも結構誤魔化せる。
178:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/04 17:48:59 aw7rfGqF0
ちょっと音にこだわってますとかほざくツンボども、とりあえずこれ試してレート下げろｗｗ
URLﾘﾝｸ(www5f.biglobe.ne.jp)
179:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/04 19:29:20 3wYCvki70
判らなくなったところで、普通に判らないを押したら、
VBRは５でCBRは192kbpsだった。
VBRの方が、やっぱわかりにくいのな。
ちなみに、ノーパソでオンボードだから、いい機器揃えてる奴らなら、もっと判別できそうだなぁ。
180:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/04 20:13:49 fGnwpT/g0
かなり初心者な質問だと思いますが、教えて下さい。
CDに焼くときに、
mp3の形式が違うから44.1kHz,16ビットに変換しろとエラーとなるので、
形式を変更したいのですが、フリーソフトで形式を変更できるものがあったら
教えて下さい。
181:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/04 21:26:01 fGnwpT/g0
自己レスですが、
もしかして、WAVEに変えて、午後のこーだで変換すれば行けるかな。
試してみます。
182:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/04 21:40:51 vb0SWOen0
>>180
foobarでDSP(Resampler等)を使って16bit, 44.1kHz, 2chのwavになる様に変換。
URLﾘﾝｸ(tnetsixenon.xrea.jp)
183:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/04 22:39:36 imfAHTfG0
>>178
自分のHDDにどんなビットレートで保存しようが大きなお世話だろ。
あと、こだわるっていうのは自分の能力の自己評価とは全然関係ないよ。
おまえは頭のビットレートが低すぎる。
184:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/04 22:56:29 fGnwpT/g0
>>182
有難うございます。
185:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/04 23:40:55 aw7rfGqF0
>>183
と判定が64ｋだった糞ツンボがのたまっておりますｗｗｗ
186:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/05 12:27:54 WuxoUxva0
VBRなら8
CBRなら192kbpsだた。
すんげー差がある気がするｗ
ところで、VBR8の場合の平均レートってどれくらい？
187:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/05 15:37:00 XrGl7K8z0
VBR8ったら85～90kbps位
188:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/05 17:44:01 WuxoUxva0
吊ってきますλ...
189:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/05 18:50:59 RmASGOya0
剃刀で手首を切ってきます(www
190:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/05 20:04:54 e75LIlZv0
>>178
採用してる曲が気に食わん
191:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/06 11:35:27 hQ3JrrSU0
>>178
一般的にCBRで192ｋ以上、VBRならｖ5くらいから聞き分けるのは難しいらしい
俺はv2とのファイルサイズの差がかなり出るv3にしていたが、判定はｖ6…orz
192:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/06 12:11:58 2DBCxW6u0
まあ君達一般庶民は128kbpsぐらいで丁度良いんじゃない？
身の丈にあった生活しないとね。
193:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/06 15:55:41 jQFFy+m70
>>178
VBRは4だった。いつも使ってる奴だわ。
CBRは192kbps。
まぁ、普通で良いや。容量も考えたらそんなに高い音質にしないし。
194:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/06 16:19:25 98rdYeigO
ここのクソ虫共はエンコーダー何使ってるの？
ウィンドウズ メディア プレーヤーでエンコードしてるオレは死んだ方がいい？
どれも音質変わんないよな・・・
195:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/06 16:24:35 XPBM2IF+0
>>194
LAME使ってる
196:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/06 16:52:30 ZiFQgIkC0
>>194
iTunesでAAC使ってる俺はこのスレに居てはいけない
でもｽﾚﾀｲに惹かれてきてしまった。VBR192を常用している。
197:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/06 17:05:50 GwD2sYuf0
>>178
そいや、モスキートーンが聞こえるか聞こえないかで差が出ないかな
たしか、
10代:17khz
20代:16khz
30代:15khz
40代:14khz
くらいの識別率だっけ？
URLﾘﾝｸ(masudayoshihiro.jp)
198:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/06 17:59:53 CkEufmD30
やっぱ、信頼性の高い午後のこ～だには適わんな。
199:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/06 19:56:06 hQ3JrrSU0
>>197
リンク先に可聴平均18ｋって書いてあるから、このソフトの識別率は全て1ｋ増しくらいが妥当じゃない？
ちなみに俺は17.5ｋだったからちょいヤング
CBRに限っていうと128ｋまでは高音域での差が目立つが、それ以降は低音域の質感の方が大きい気がする
200:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/06 21:41:00 H75sc0jh0
午後は動画作成(昔はSCMPXだったけど音が悪いから変えた)
処分しないCDをMP3化して聞く時だけ使う。
201:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/06 22:40:59 WrTPilfd0
>>178
こんなHPあったのね
>>190
確かにこの選曲は利き耳には合わんわな
>>193
CBRは私も192だった。これまで通りでということか･･･
VBRは7だった。普段VBR使って無いせいってことにしつつ、首吊ってくる･･･('A`)ﾉｼ
202:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 01:32:15 zIv7wJfZ0
>>178
やべっどれも音が出ねぇ！！
って、確認してみればIE専用じゃないですかｗ
203:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 07:45:59 rGpe2e4h0
まとめると
64 = 1
128 = 10
192 = 11
320 = 11.3
ということらしいが、（これには書いてないが）原音の
WAV = 111.4
ぐらいだろうか？
１２８と１９２の違いはわかり易いが、１９２とＷＡＶの違いはそれよりかなり小さい。
１９２か２２４ぐらいでいいのかな、
人の声のみを録るのなら、１２８でも充分かな。
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
桑原:そうです。実際に聴いてみると分かりますが、64kbpsから128kbpsに変えていくとMP3の音質は劇的に変化します。
でも、それ以上上げてもそれほど大きくは変わりません。正確な表現ではありませんが、
64kbpsから128kbpsへの変化が1から10としたら、128kbpsから192kbpsの変化は1上がるかどうかレベル。
さらに192kbpsから320kbpsに変えても0.3も上がらないでしょう。
だから320kbpsが一番いいけれど、その分ファイル容量は大きくなるので、それをどう考えるかです。
204:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 07:47:49 rGpe2e4h0
WAV = 111.4 ×
WAV = 11.4 ○
orz
205:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 17:32:09 7D1PgCq60
WMP10でエンコードしてるけど
128でも192でも自分で作れば違いなんてわかんないからどーでもよい
違う人間が作る奴は音が128だと小さいのがあるからそれがムカツク
音質もしょぼいし。多分古いソフト使ってやったんだろーね
206:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 19:22:16 zUy2hBkQ0
>>205
まだ間に合う、早く耳鼻科に行け、そして日本語勉強し直せ。
207:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 19:58:42 0JTnjLJL0
>>205
WMAは音楽には向かないよ。
英語とかの音声ファイルを32kbps 16kＨｚの設定で
エンコードする程度。
Cdex+Lame で192kbpsにしとけって。
208:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 20:06:01 Pj58AFst0
正直午後のこーだmp3よりwmaのほうが音質いい上、サイズ小さいんだが・・・ｗ
128kbpsと192kbpsは高音域や超低音域の音でクオリティの差が出るけど、エイベックソのJ-POPでは違いはあんまりない。(いや、avexの奴なんて8kbpsでじゅうぶんｗｗ)
209:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 20:19:02 1ifCtosh0
128なんて聴くに耐えない。
210:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 20:39:38 1ifCtosh0
オイラ
192=ゲームミュージック（スーファミまで）
256=ポップス
128は悪いが音楽用ではない。
会話録音ぐらいにしか使えない。
音質はVBRがいい。全然違う。
ただ音が安定しないので嫌いな人が居るのはわかるな～。
211:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 20:43:19 1ifCtosh0
それにしても、これだけ音楽ファンを悩ませるMP3って罪深いね。
Losslessの普及はまだなのかな。
212:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 20:44:22 Pj58AFst0
圧縮音楽やCDは音楽用ではないとか言ってるのと変わらない希ガス
213:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 20:49:38 1ifCtosh0
64<<<<<<<<<<<<128<<<<160<<<192<<224<256=320
俺の耳判断ではだいたいこんなもんだろうか…。
要領抑えたいひとは160以上って選択肢があるんだけど、なぜか出てこないね。
214:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 20:56:52 Pj58AFst0
あくまでも音声分析上、196kbps以上では、人間の可聴域(特に低音に関しては)はほぼ完全に再現可能。
むしろプレイヤーの出力機能の差の方が断然大きくなってくる。
まさか音質気にしてる奴が、Windows MediaやQT系で再生してるわけがないが。
215:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 21:04:33 +15Jy9Vu0
可逆圧縮やら色々と試したが
結局 MP3 192kbps に落ち着いた。
216:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 21:19:01 0JTnjLJL0
最近のWMAは音は良くなってるかもしれないな。
昔は高音部に歪みみたいな物があって
一度気になりだすともう聴くに堪えなくなってた。
217:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 21:41:01 1ifCtosh0
WMAは音が硬いんだよね。MP3のほうが聴きごこちは上じゃないかな。
218:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 21:43:27 Pj58AFst0
きっと高機能なプレーヤーとサウンドカードをお使いなんですねｗ
219:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 22:08:10 HcYo8Ibh0
>>211
しかし実際音楽ファンの中には、このようなmp3の論議を楽しんでいる人も多い。
Losslessの普及したら解決しそうだけど、
その頃になって24bit DVD-audio(CDの5倍の情報量)普及しだしたら笑うしかないわなｗ
220:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 22:16:26 W0poQKS10
音楽ファンってか、音声ファイルファンだがなｗｗｗ
221:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 22:24:35 HcYo8Ibh0
>>220
確かに音楽ファイルファンが正しいですね、私もですがｗｗ
222:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 22:55:08 1ifCtosh0
>>218
7年前に買ったVAIOなんだけど…。
>>219
SACDもDVDAもストップしちゃってるよ。
俺はSACDすごく楽しみにしてたんだけどね。
>>220
確かにw
まあ192が一番無難だと思うよ。
192なら音もそれほど悪くない。
非圧縮は別次元だねぇ。
223:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 23:02:55 zaszTEnp0
俺も192kのCBRで決め打ち。
128kは携帯プレーヤーで外で聴く分には十分なんだが、
家で少し落ち着いて聴くと、粗が目立って聴くに耐えない。
256k以上の高レートも、そこまで容量を割けるならもうロスレスでいいだろって感じ。
320kとか使う奴は馬鹿じゃないかと思う。
wmaやaacはMSやAppleに囲い込まれるのが嫌だから使っていない。
かと言ってogg/vorbisに乗り換えられるほど環境が整ってもいないので
二の足を踏んでいる、というのが俺の実情。
携帯プレーヤーやカーステレオが当たり前にogg/vorbisに対応してくれるようになれば、
mp3を捨てて乗り換えられるのだが…それまでは192kのmp3でやっていくさ。
224:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 23:11:27 1ifCtosh0
oggはいわれてるほど良くはないよ。
確かに高音質だけど、高音低音が妙に過剰だし、聴きごこちは恐らくMP3のほうがいいんジャマイカ？
225:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 23:15:44 1ifCtosh0
ogg、表現力はたしかにすごいと思う。
226:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 23:20:33 njQ8y3Ry0
他との互換性も考えたらmp3 192kbpsVBRで安定だけどなぁ、容量と音質の関係も考えて。
互換性考えないならaac。
これ以上の音質に拘るなら可逆圧縮使う。
227:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 23:25:57 1ifCtosh0
それにしてもMP3の「128=CD並の音質」ってのはヒドイよねえ…。
あれ、詐欺でしょう。
228:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 00:19:54 ihRxWuT6O
>>223
＞320kとか使う奴は馬鹿じゃないかと思う。
オメー 夜道気を付けろよ・・・
最近は何かと物騒だからよ。
229:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 01:15:28 4p9uVMfP0
ogg/vorbisは、音質云々じゃなくて特定の企業や特許の問題に振り回されずに
利用可能な唯一のフォーマットだからってことで。
一度エンコードしたファイルは10年後でも普通に聞きたい、というだけの話。
wmaやaacは、企業がサポートを止めたらそれで終わり。
互換フォーマットが出て後に続く可能性もほぼゼロ。
mp3も特許絡みの問題があるからこれ以上の展開は難しそう。
…と考えて行くと消去法で残るのがoggだが、oggは製品としての展開がいまひとつで
これに乗り換えられるほどの状況でもない。
結局、過去の資産をそのまま維持してmp3でやっていかざるを得ないのか、
というのが目下の状態ってこと。
230:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 01:27:52 ic4GX+z70
サポート止めたらそこで停止するだけで、聞けなくなるってことはない。
ベータ機器を持ってれば今でもベータを再生できる。
むしろogg対応プレーヤーの方が絶滅する可能性が高い。
MPEG系なら将来的に比較的安全。
231:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 01:53:57 4p9uVMfP0
サポートが停止するということは、そこから先は先細りなんですよ。
おたく、10年前のPC環境の動態保存してます？
10年前のゲーム機でもいいよ。
そういう事やってる奴を、世間一般では何と呼んで蔑んでいるかわかるか？
そういう特殊なことをしなくても、10年後に普通にいくらでも手に入る環境で
ずっと聴き続けたい、だから特定の企業に囲い込まれる環境は嫌だ、
特にMicrosoftやAppleは信用ならん、と言っているわけだ。
ogg/vorbisは規格/ソースともオープンなので、
仮に規格の更新が滞ったとしても新規の製品に古い規格を新規に実装することは可能。
その際に特許や知的所有権の問題に抵触するリスクも(ほぼ)無い。
しかし現在のように利用者が少なくシェアも碌にない状態では、
わざわざogg/vorbisに対応する製品を出す企業も少ないだろう。
特許ゴロに怯えながらも惰性でmp3を使わざるを得ない、という居心地の悪さが
一体いつまで続くのだろうか…ということだ。
232:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 04:02:12 zlyrbYYB0
>>231
それ以前にそういった規格に拘らなくてもWAVそのままで今のPOD等のような
使い方が将来出来る気もしないでもないな。
例えばカーオーディオならすでにUSB付で250GBまでのマストストレージに
対応する機器もすでにある。250GBのメモリなんてまだないけどね。
250GBのHDDならWAVのままでもどのCDも全て700MBと仮定しても約350枚分の
CDが収まる計算だよ。曲数も普通の洋楽＆邦楽なら5000曲近く入るだろう。
ジュークボックス的な使い方でも不満が出るのは少ないのでは？
HDDも以前から比べたら容量アップ＆低価格化してるし
近いうちにメモリだって32GBとか出るんでしょ？
圧縮するメリットは以前に比べて今は小さいと思うよ。
そのままエンコードとか不要の時代の方が先に来るんじゃないか？
233:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 04:03:55 91rK+IIf0
>>232
こんな時間に長文へ即レスして申し訳ないが
話が完全にずれてる。
234:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 04:44:54 bwOTE6bp0
そう、Atrac3です
235:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 05:26:23 jSYaIcl9O
>>231
お前矛盾しまくり。
>しかし現在のように利用者が少なくｼｪｱも碌にない状態では､
わざわざogg/vorbisに対応する製品を出す企業も少ないだろう｡
これは｢先細り｣とは言わんのか？
236:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 05:59:14 4p9uVMfP0
>>235
お前ごときにお前呼ばわりされる謂れは無いわけだが。
特定の企業や知的所有権に依存した規格は企業のサポートが無くなれば先細るしかなく、
一方それらの懸念の無い規格は今現在移行を決意できるほど普及していない、
というジレンマに悩んでいるわけだが、それを矛盾と形容する奴は単に頭が悪いのか、語彙が少ないのか、どちらだ？
237:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 10:06:22 E4lcHBZA0
ogg厨はこれだから・・・
238:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 12:00:21 arg5+BRu0
>>232
5000曲なんて少なすぎ。500000曲は無いと。
239:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 13:39:26 JMWCQGhi0
>>238
いや俺なんか500000000000000曲は無いと。
240:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 14:05:21 FkB8jHU90
ふむふむ成程
mp3はACMエンコ使用
128kbit/secのVBRクオリティ4が標準
ということがとてもよく分かりました
241:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 15:10:56 X2HNIX660
>>239
あんたの残り人生（秒）より多いじゃん。
242:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 15:42:03 ic4GX+z70
>>231
CDってしらない?
243:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 15:46:44 JMWCQGhi0
>>242
こんぱくとでぃすく？
244:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 15:48:29 ic4GX+z70
CDやDVDにプレーヤーを入れときゃいいと思うんだぜ?
245:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 16:00:41 Jha1TrDN0
MSXもオープンな規格だったなあ。
246:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 16:29:51 FWDwarjn0
>>231
以前はテープとかMDを使っていた、それらは今死滅状態。wmaやaacがもし仮に無くなったとしても
その時はそれ以上に便利な形態の物が出てきたときなんじゃないかな。
それなら新しく環境を１から作るのもやぶさかでない。
でも現状を見て今後どれくらい続くか分からないけどアップルとMSがサポートや販売停止すると思う？
iPodと互角に戦える機種なんかろくに無いじゃん。それとMSのしつこさ。
あまりに杞憂じゃないか？
まー、嫌いな物を押し付けたりはしないけどさ。
247:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 16:52:42 B42B2FEi0
>>231
You、wavにしちまいなよ。
Windows普及とフォーマットの単純さから
無圧縮wavは読めないけど、他の形式は読めるというプログラムは皆無。
wavファイル撲滅運動が起こっても最悪一夜漬けでコンバートプログラム書けばいいこと。
今やWindowsだけのものではなくなっているので誰か作るはず。
10年後のHDD内のデータの読み出しに不安があるならテープに保存すればOK。
3世代先までread保障されている現行のLTO3あたりでマスターを保存しておけば10年位は余裕でしょう。
>>238
HDDが10GBぐらいの…
Windows95ぐらいのころはどうしてました？
248:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 19:14:30 QfI7acW90
仕様が公開されていて、オープンソースのデコーダがある規格は当分大丈夫でしょう。
ATRACやWMA等、仕様が非公開で互換性が低いものはなるべく避けた方がよさそう。
249:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 19:42:07 X2HNIX660
AFRAC3?
250:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 19:47:29 LkrDDbJz0
今や猫も杓子もVorbisVorbisとまぁ、Oggにあらずんばコーデックにあらずといわんばかりの勢いである。
クリストフ・モンゴメリーなる、何処の馬の骨ともつかぬ若者が立ち上げたプロジェクトを、誰もが手放しで賞賛する。
しかしこれは非常に危うい事なのではないか。
私は常々疑問に思っていたのだが、まずOggプロジェクトの謳うパテントフリーからして危うい。
MP3を例にとって青臭い正義感を振り回し、目先のキーワードに扇動されがちな民衆を闇雲に煽る。
これは先だって内閣総理を退任した小泉総理の十八番"小泉劇場"にも通ずる、実に軽薄なやり口である。
そもそもサブマリン特許という言葉も示す通り、特許問題から真に解放される事など到底不可能である。
ところがXiphophorusは「Oggなら心配ない、Oggさえ使っていれば大丈夫」と、無責任に言い放つのである。
彼らは実に一級の詐欺師であると言って良い。
また、彼らはオープンソースというキーワードをこれみよがしに掲げる―オープンソース？―そう、またしてもオープンソースだ。
このキーワードは奇怪な魔力を持つ。
街灯に吸い寄せられる蛾の如く、盲目的なオープンソース信奉者達が群がり始めるのである。
こうなれば後は狂った共産党支持者のようにオープンソース万歳の大合唱、冷静な議論を交わす余地など毛の先程も残らない。
全てXiphの思うつぼである。
こうまで言うと、性急な人々は"ならお前には代案があるのか"とせっつき始めるのであるが、無論私も批判一辺倒で終わらせるつもりはない。
ここでちょっと視野を広げて貰いたい。
オープンソース・パテントフリーでなければ、新世代の音声圧縮フォーマットたり得ない？
いいえ。
そう思い込む事こそが、既にXiphの思想誘導の罠にはまっている。
こう考えてみよう。
新世代の音声圧縮フォーマットは、プロプライエタリからこそ生まれる。
盲目的かつ無根拠な賛同を否定し、特許問題に対し法的理論武装と潤沢な軍資金で毅然と立ち向かう。
しかし、それを成し遂げうる規模の集団が開発したコーデックなど存在するのだろうか？
―あっ、Atrac3だ！
その通り。
あなたは今、最良の解を手に入れた。
251:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 20:00:03 auAXv19a0
おもしろいな
252:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 20:34:17 g8yHcM9C0
なんか海外の記者が書いたものを意訳したみたいな文章ですね
253:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 20:46:07 peQiysUn0
RDフィールドが発生してるぞ
254:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 21:24:10 SoW5yZHv0
エンコって、クルマのエンジンが故障することだろ？
255:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 21:30:33 3ZOHQ3lE0
URLﾘﾝｸ(zokugo-dict.com)
256:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 22:37:25 cVWHNoXM0
一般人は128で十分
基地外は192以上ないと満足できんらしいけど
たいしたもん聞いてもいない奴に限ってやたら高音がでてないとかほぞく現実
257:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 22:44:06 JMWCQGhi0
>>256
基地外はお前
258:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 22:54:21 arg5+BRu0
>>256
128で我慢できる君はある意味幸せ物だな。
259:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 23:01:59 AbltqfoB0
必要な記憶容量が少なくてすむから省エネで地球環境にもやさしい耳と脳だな
260:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 23:44:35 CGBGOawr0
他人の価値観を認められない人って無駄に人と衝突するな
つまらない人生になりそうだな・・・
261:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/09 01:51:29 i1CEcSjh0
>>256
220レス当たりからの論議はスルーできたが、
流石に>>256のセリフはツッコミを入れたくて堪らなくなったので言っておく。
１つ、音楽の趣味志向は置いておけ。
「たいしたもん聞いてもいない奴に限って…」
という差別の常套句は見飽きた。そんな主観いらん。
２つ、「一般人＝128」とか、一般人に対して余りにも失礼な固定観念だわ。
３つ、基地外と自覚している人にも失礼だ。
192程度で基地外とか…本当の基地外の皆様(＆俺)にあやまれっ！！ｗｗｗｗ（ぇ
262:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/09 03:49:31 Vls2fL9k0
そんなに大切な音源だったら
wavで保存して圧縮なんてしないんジャマイカ
圧縮する意味というものを考えれば128で十分だし
耳のいいワルイに関係なく音質を語るんなら
CDからなら16/44.1の吸出しデータ保存
CDでそれ以外にするのは非可逆改造ファイル
263:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/09 05:23:02 nBtNcx1x0
>>262
それはHDDとかが低価格化した今だから誰でも可能な事であって
以前ならどれでもって状況じゃなかったと思うぞ。
特にOSが98の辺りからPCで音楽関連を管理してる人なら
大事なのでもMP3ファイルって結構いるんじゃないか？
俺も古いのならそうだよ。
まあ昔のエンコーダーのファイルは近いうちにやり直すけどな。
でも車で聞く等の利便性でやはりMP3にすると思う。
264:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/09 05:47:12 WaSd4XfF0
>>263
ｗｗｗｗ（ぇ
ｗｗｗｗ（ぇ
ｗｗｗｗ（ぇ
なにこのキモヲタ、寒気がするんですけど
265:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/09 07:53:08 3a9uTklG0
192kbpsだけじゃだめだ。
q 0コマンドを使わないと。
266:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/09 09:38:20 X5ZTaVkP0
128で一般人
192以上でキチガイ
96の俺はえたかひにんですか。
267:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/09 09:40:39 WaSd4XfF0
96はさすがに無いわ
268:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/09 12:22:00 3qF7ueRT0
いや、マジな話、今時割れ以外にmp3なんか使ってる奴いるのか？
可逆だろ。普通
iPodだって可逆な時代に
269:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/09 21:15:20 WaSd4XfF0
音質厨って128lbpsと192kbps聞き分けられんの？
ｽﾚﾘﾝｸ(news板)
巡査長(山梨)で抽出
音質厨的外れな回答を指摘されファビョｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
270:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/09 21:22:24 SEfX07gh0
ogg一択
271:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 00:04:49 uWWHKa+eO
オレの誕生日が12/8だから、128が一番に決まり。
272:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 00:25:29 oz547+Es0
>>268
俺は使ってる。ただし車で聞く際限定。
理由はカーオーディオそのものはAACも対応だが
それはあくまでCD-Rに焼いた時のみでUSB経由で
マストストレージだと何故か非対応なんで使ってるよ。
273:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 02:13:24 OK7HFIjm0
厨はどっから192が最良だと決め付けたのか疑問だな
単なる寝言でしかないと言うことが段々と証明されていくだろうが
CDは128で取り込むのが一番賢い
それが一番多く普及してるし2chでどう頑張っても所詮は蚊帳の外のクマ男の戯言
274:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 05:11:49 +C3sVmimO
LameでCBR224にしてるお＾＾
だれにも文句は言わせないお（＾ω^）
275:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 05:24:42 oz547+Es0
>>273
128でも今のエンコーダーなら割といい場合もあるが
ファイルサイズと音質の妥協点からするとベストは160か192だと
思うなあ。
カーオーディオ等の補正機能がある再生機でも同様だと思う。
276:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 10:25:53 G3mYI0pS0
>>273
普通に聴き比べすると、だいたい192が最低ラインという結論が出るようだ。
俺も音楽聴くなら192以上だと思う。
悪いけど128はカス。
CD並の音質なんてウソウソウソウソ。
277:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 11:43:52 iWuxxZDR0
Vorbisは128kbps辺りからまともに聴ける
278:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 12:34:42 rV8ZLPSw0
>>273
>>167で 何故192kbpsが良いと言われることが多いのか
理論的に説明したのに・・・・
279:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 14:03:22 F/ECR1vy0
320kbps＝一流
256kbps＝普通
224kbps＝二流
192kbps＝三流
160kbps＝元の音楽によく似たそっくり音楽
128kbps＝聴く価値無し
280:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 14:12:15 WSlHefaW0
>>279
こういうやつに限ってブラインドテストやらせるとボロボロなんだよな
281:↑
07/03/10 14:26:45 F/ECR1vy0
出たｗ128kbpsの人間で言うと生きる価値無しのアホがｗ
282:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 16:03:27 WSlHefaW0
俺は192kbpsでエンコしてるんだが
283:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 18:01:26 F/ECR1vy0
ああそれでも三流だわな。
284:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 18:28:35 WSlHefaW0
そんな高いビットレート必要ないからね
PCにK271繋いで聞き比べてもそんなに差を感じないし
ブラインドテストやります？
一流耳さんｗ
285:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 18:49:10 1Dkko6K40
128とか一昔前だな
286:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 20:43:18 ZT41JKqi0
>>284
テストプリーズ
CBRだけじゃなくてVBRも作ってくれるといいんだが
287:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 21:50:48 bM8crBcx0
同じ聴覚持ってるわけじゃないんだから自分の
納得いくレートでやりゃいいじゃん。
288:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 22:24:27 WSlHefaW0
>>286
うーん、やってもいいけどID:F/ECR1vy0逃げたっぽいしなあ…
289:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 23:27:30 F/ECR1vy0
はあ？逃げた？ブラインドテストなんてやらなくても
俺の耳が良いっていうのは俺自身が一番よく分かってるんだから
そんなテスト受ける必要はねえんだよ。三流は黙ってな。
290:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 23:46:50 G3mYI0pS0
人間の可聴音域が20khzぐらいなら、MP3の最高ビットとCDが明らかに違うってわかるのはなんで？
実際はもっと上の上のほうまで「感じる」ことができるんじゃないの？人間って。
291:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 23:50:50 WSlHefaW0
あら、いた
今から準備してうｐってもID変わるからなー
良いタイミングで顔出すねえ(笑)
292:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 23:51:49 G8tdVI3k0
このスレッドもだんだんいろんな人が集まってくるようになりましたね
293:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 23:56:56 Vn75IDfv0
少しスレ違いかもしれませんが質問です
この間MP3の192でCCCDの曲をCD-Rに焼いたのですが
コンポで聴いたとき そのままCCCDで聴くよりも 焼いたCD-Rで
聴いたときのほうが音質がよかったような気がしますが
気のせいでしょうか？
294:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 23:58:09 oz547+Es0
>>290
MP3は高音域だけ削ってるのではないよ。
試しにDTM系のソフトとかあるなら単に高域だけ削った
音を作ってみるといい。これだと結果は意外に差はないはずだ。
何故かと言うと倍音成分なんかもカットしてるから明らかな違いが出る。
ビットレートの差はその削り具合の差とも言える。
低ビットレート＝削りまくってるからファイルサイズも小さいって事さ。
だからカーオーディオ等ではその倍音成分を感覚上だけでも補う為に
BBEとかの補正機能がついてる。
295:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 01:00:13 BCMINBtY0
つかID:WSlHefaW0
> そんな高いビットレート必要ないからね
> PCにK271繋いで聞き比べてもそんなに差を感じないし
何お前、K271でモニっといて128以上に差を感じないのか？
128と256も区別付かんと？
いったいどこまで糞耳なんだ、鬼ごっつ巨大な耳糞でもつまってんじゃねぇのｗｗｗ
マジで耳鼻科逝った方がいいな、もう手遅れかもしれんが…
296:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 01:08:24 70vQeJ1j0
>>295
三流のビットレートの音を聴きすぎてそれに慣れてしまって
違和感を感じなくなったんだよきっと。
297:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 01:16:53 SjkNTrlc0
>>295
192～上の話ですが
298:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 02:13:46 /6c7Jyd00
自分の好みにあったビットレートを使えば良いだろ
素晴らしい耳をお持ちの>>295氏が
低レベルなレスしか付けられないように
人それぞれなんだよｗ
299:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 03:08:29 BMqxTy1K0
超一流の俺がきましたよｗ
300:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 03:10:01 dCh/i0+JO
2chてスペック厨の巣だな
音質にこだわるならCD聴けよ
301:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 03:11:15 BMqxTy1K0
てか>>279の表示のmp3プレーヤでたら買ってもいいなネタで
１０００円くらいでplz
302:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 03:11:35 Zj5FQ5VF0
超超一流の俺様がきましたよw
303:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 04:27:32 Dl0p79IoO
128にしてた人達は再エンコがんばって下さい＞ ＜
304:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 04:27:54 WJXec57B0
ID:F/ECR1vy0
糞耳保持者の音質厨哀れ涙目で豚走必死ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
305:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 04:29:25 WJXec57B0
mp3の128は音が悪いがm4aでいぽにつっこめばそれ程気にならない
元から音が悪いからな
306:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 04:47:55 3T1Jxe4a0
>>300
家で聞く限定ならそれでもいいけど
車等で聞く場合はやはり多少音質は犠牲になっても
沢山曲を入れれる等の利便性は捨てがたい。
となると音質的に感覚上の劣化が少なくファイルサイズ
が出来るだけ小さい方がベターだったりする。
一応俺のカーオーディオは補正にBBEついてるから
聞いてる分には差は小さいけどね。
307:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 07:24:55 +iyS1kHG0
高音質を必要としないラジオの音やようつべから録音したものなどは56kbpsか64kbps。
高音質を必要とするものは128kbpsや192kbps。
308:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 11:57:33 70vQeJ1j0
>>304
以上、128kbpsの聴く価値無しの音質で満足していきってる
おぼっちゃまの戯言でした。
309:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 13:54:37 cXz2KBxU0
URLﾘﾝｸ(love888922.chakin.com)
310:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 14:27:15 hOsrxN540
160以上はもう音質が良くなった「気がする」
位にしか感じられん。
あくまでもCDから取り込んだ時での話だが
311:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 18:59:46 WJXec57B0 BE:244343434-2BP(2000)
ID:F/ECR1vy0=ID:70vQeJ1j0
糞耳保持者の妊豚ID変わっても丸分かりで憤死ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
312:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 21:39:19 70vQeJ1j0
日本語で喋ろうね坊や
313:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 22:59:14 dDBvVNL3O
ID:70vQeJ1j0はただのアホだろう
314:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 23:52:21 hOsrxN540
無視しときゃいいんだよ
ID:F/ECR1vy0 も ID:70vQeJ1j0 も
315:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/12 06:43:08 u98VV/H10
316:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/12 08:07:08 ebP0/bFX0
192kbpsが勝ち組
次ページ最新レス表示スレッドの検索類似スレ一覧話題のニュースおまかせリスト▼オプションを表示暇つぶし2ch
4764日前に更新/223 KB
担当:undef