|||||||圧縮音楽統合� ..
467:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/09 23:44:58 MA9AT7l10
ノイズ 消したい
468:464
07/03/10 00:22:09 /0SMV25D0
詳しい状況を言います。
ピアノの演奏を録音したのですが、
ピアノの近くにちょうどシンバルが置いてあり、
高い音が鳴る度に、シンバルの振動する音が聞こえます。
そのシンバルの音を消したいのですが、
自動でその音を消すフリーソフトを探しています。
何か良いソフトを教えてください。
469:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 00:34:41 cvn1Xlvk0
適当な周波数でLPFかければ消えそうなもんだが
470:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 00:35:22 MZObAZCQ0
布でも巻いとけば
471:464
07/03/10 00:41:52 /0SMV25D0
>>469
どのようなソフトでできるんですか？
472:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 00:48:08 cvn1Xlvk0
というかスレ違い
473:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 01:07:19 NwOLHdoM0
470が正解
スタジオでもそうする
474:464
07/03/10 01:26:40 /0SMV25D0
>>472
ここが最適だと思ったんですが････
どこで聞けばいいでしょうか？
475:464
07/03/10 01:28:00 /0SMV25D0
>>470
>>473
録音は既に終わりましたが、次回からはそうします。
476:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 01:57:32 uXjjeR+K0
>>464
気軽に「こんなソフトありませんか？｣ Part.56
ｽﾚﾘﾝｸ(software板)
ここのテンプレ嫁。
477:464
07/03/10 19:29:14 aVgTG5D40
>>476
読みました。
つまり、ここはスレ違いという事ですね。
誘導ありがとうございます。
478:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 22:11:30 8Hf2GMyP0
正直、そんなこと言ってるレベルじゃ
シンバルの音消すと同時にピアノの音も死んでるだろうな
479:464
07/03/10 22:37:12 aVgTG5D40
>>478
この前、自分で探し当てたソフトでノイズを消したら、
海の中みたいになりました・・・・
480:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 02:28:56 9s3hk1fW0
>>479
楽しい音が作れて良かったね
481:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 16:42:51 93sqZuBh0
TAK、結局SDKはWindows用のdllだけしか公開しないのかよ...
482:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 22:14:58 kPsBeP8I0
今日WMA LOSSLESS試したけど、これは元のファイルに戻らんの？
>cscript "C:\Program Files\Windows Media Components\Encoder\wmcmd.vbs" -a_codec WMA9LSL -a_mode 2 -input file.wav -output file.wma
でエンコード
>wmal2pcm file.wma file.wav [-ext]
でデコード
した場合2～40バイトのサイズの違いがでる
しかしなぜかfoobarでデコードすると、サイズMD5チェックサムともに一致する。謎
483:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/12 12:44:10 aAKvrL8g0
WavPack 4.41.0 beta2
URLﾘﾝｸ(www.hydrogenaudio.org)
484:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/12 22:23:42 OxSt8uWg0
CDの音楽をWAVE形式に圧縮したいのですがどうすればいいでしょうか？
また、ドルビーCとは何故か
485:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/12 22:27:55 P6XcR/OR0
>>484
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
486:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/13 16:00:04 voA+q9RN0
( ﾟДﾟ)＜WavPack万歳
487:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/15 05:02:51 cZagSd6g0
最近PC買ったばかりの友人が、嬉しそうにこう言うんだ。
「CDから音楽取り込めるのっていいな。一週間掛けて手持ちのCD全部やっちゃったよ」
でも君の言う音楽って、メディアプレイヤーで取り込んだWMA128kbpsなんだよ。
僕は異論を唱えるでもなく、彼にうなずいてあげたんだ。それが優しさってもんだろ？
488:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/15 05:55:44 dlvpPeSZ0
あるあるｗ
489:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/15 07:56:45 1mdlOnd20
つーかマルチするほどか？
ググっても出てこないからよっぽどいい文章が作れたと思ってるんだろうけどつまんないよ？
490:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/15 23:55:31 zY3JUr1B0
どことマルチ？IDが同じ？
491:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/15 23:59:58 AHIeIJPE0
>>490
ｽﾚﾘﾝｸ(software板)
492:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/16 00:03:30 9+qJZjmV0
wma128kbpsはともかく
wma64kbpsとかVAIOについてたSonicStageで
Atrac3とかだったらさらに悲惨な気がする
493:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/16 11:47:12 IZpXd39U0
>>490
ｽﾚﾘﾝｸ(software板)
494:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/17 21:20:08 90ZSohND0
wma128kでじゅうぶんじゃん
495:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 09:16:45 77hDJHrz0
音質考えたくないから可逆にしてる
496:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 09:22:06 6QXHFMEO0
aacはやっぱNeroがいいのかなぁ～
iTunes以外で他に知ってる人いませんか？
497:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 10:51:30 RkCvi4rT0
lameスレから引っ越してきました。
DVD-Aの規格いっぱいの24bit/192KHzのマスタリング済みのアルバムがあるとして、
そのままが一番良いのは当然ですが、ＣＤに落とすならば、
ａ．機械的（算術的）に、データを間引いたＣＤ
ｂ．lameやAACの『拡張版』でエンコードして、lameやAACのフォーマットで焼いたCD
の、どちらが良いと思われますか？
（続く）
498:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 10:52:05 RkCvi4rT0
(続き) 何を考えたかを書いておきます。
・生音→24bit/192kHzのサンプリングは不可逆(量子化誤差)
・ａもｂも不可逆（24bit/192kHzには戻せない）
・apeなどlosslessでは良くても元の6割のサイズ。LameやAACは1割にはなる。
・aはCBRだけど、bはVBRに出来るので、瞬間的に16bit越えが可能。
『仕様拡張』で、44.1kHz越えも。
・デコーダーは、DVD、CDDA、mp3、AACのどれもチップ化されて
ローエンドまで普及している。bit・周波数のレート拡張が必要ではある。
ので、bの方が良いかなと思った次第です。
499:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 11:22:28 t/63DTAw0
aとbじゃなにもかも違うよ・・・bは音楽CDじゃないし
>・aはCBRだけど、bはVBRに出来るので、瞬間的に16bit越えが可能。
> 『仕様拡張』で、44.1kHz越えも。
意味不明。
500:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 11:32:00 qnxLrW9y0
そうです。
ａとｂで共通なのは、ＣＤという媒体だけです。
けれど、最近のCDPは、Audio-CDも、mp3を書き込んだDATA-CDも
両方とも読めるのが多いですよね。特に普及品は。
501:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 12:37:43 XH9JQexr0
要するに「bにしたいけど論理的裏付け風味の担保が欲しい、せめて誰か背中を押してくれ」ってことか。
502:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 13:09:51 qnxLrW9y0
そのとおりです。
どうせＣＤも不可逆圧縮されているのですから、
いっそのこと、最大bitやサンプルレートを可変にしたらどう？
ということですね。
技術的にはたいした問題は無いはずです。何の事は無い、MPEGの
音声部分を抜き出したVBRのCDですから。
問題なのは、マジョリティにとって現在のCDでも充分過ぎるほど高音質だし、
マルチチャンネルにも興味なさそうですから、多分売れないことです ○ｒｚ
503:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 13:28:07 t4gmr6ri0
1,378 Kib/s.のDTSをCDに入れた規格はあるが、とても普及しそうにない。
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
504:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 13:48:51 qnxLrW9y0
止めを刺してくれて、ありがとう。
505:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 18:08:21 Qe5b3vOy0
そもそも、HAで192kHz 24bit(96kHz 24bitだったかもしれん)と44.1kHz 16bitの有意差なしって、
ブラインドテストの結果出てなかったっけ。
506:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 18:18:14 BfqAz+Dk0
そうですか。DVD-AとかSACDとか一向に普及しないわけですね。
507:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 19:59:31 iaCjZoVI0
aかな。
高品質なリサンプリングと16ビットへのディザリング、HDCD使えば
LameとかAACのようなキラーサンプルはないからね。
bは別の形式にエンコードしなおすときに困りそう。
508:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 20:05:47 iaCjZoVI0
量子化を不可逆といってしまうようだとピュアオーディオのオカルトの
世界に行ってしまうぞ。
現実はCDとSACD,DVD-Audio比較してもCDより特別に良い音質にはならない。
よって音楽製作の世界を除く一般的な世界ではCDの音質で問題ない。
容量やメタデータみたいな問題はあるからCDの音質のままで
圧縮、メタデータを処理できる可逆圧縮にはメリットがある。
509:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 20:42:44 BfqAz+Dk0
>>507
キラーサンプルの件は気になっていたのですが、
VBRにして最大でＣＤ同等の1400bpsを使えれば、
ほとんど問題にならないかと思います。
が、やっぱり気になりますね。
510:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 20:53:51 BfqAz+Dk0
>>508
時間軸の量子化については、シャノンの定理がありますが、
振幅軸の量子化について、これに該当するものがあるのでしょうか？
いや、実はシャノンの定理が要求するデータ処理も
実用上問題が無いだけで、完全に処理できてはいないと考えています。
データ量、メタデータについては同感です。ＣＤＰのディスプレイに
曲名表示されなくて、ついアレッと思ってしまいます。
511:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 22:20:22 iaCjZoVI0
ビットレートを上げるのと同時にフレームサイズを小さくしたほうがいいんじゃないか?
44100フレーム/秒ならキラーサンプルとか問題にはならんだろ。
# 勘だが、LAMEのコンパイルオプションによって
# 浮動小数点の精度が違うことでバイナリ一致しなくなることを
# 問題にしてた人と同じ人なのかな?
512:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 23:21:12 BfqAz+Dk0
>>497=498=ｒｙ=509=510 です。
511さんの勘は残念ですが外れです。
自分のこだわりは、
・ＣＤが可逆音源であるような発言を見るとイラッとする。（CDからマスターテープへは戻せない）
・現行のデジタル信号処理が、シャノンの標本化定理の要件を満たしているかどうか、自信が無い。
さらに、ｘｘｘプロセッシングなどという処理が(以下同文)。
513:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 23:32:03 iaCjZoVI0
>>512
きみは重度のピュアオーディオ病だ。冷静になれ。
マスターテープは可逆か?
マスターテープから音のすべてが元に戻せるのか?
可逆で保存するにはどういった録音方法があるんだ?
耳ではなく体で感じるような超低音とかはどう考えてるの?
514:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 23:55:33 2YXweZLQ0
マスターテープとやらにこだわりがあるならどうしてCDに無理矢理入れる話になるわけ?
もしあんたが制作者側の人間ならCDを使うのをやめれば良いだけの話でしょ。
つーか、訳の分からないこだわりの割には非可逆圧縮はあっさり信用してるあたりも意味不明。
そんなこだわりを持ってるならたとえサンプルレートが半分でも
linear PCMをそのまま使った方が遥かに信頼できると思うが。
(心理音響系の)非可逆圧縮なんて人間の耳で区別不能なら波形がどんなに歪んでも
問題にしない世界だから、あんたのこだわりとはある意味対極の世界だよ。
515:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 23:58:24 jXOMAI+q0
>lameやAACの『拡張版』でエンコードして、lameやAACのフォーマットで焼いたCD
こんな発言してる時点でお花畑満開なので、あまりマジレスしない方が良いかと...
516:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 00:51:00 SWPbWItV0
というか、「可逆」「非可逆」って言葉を、広い意味で解釈しすぎでしょ。
オーディオコーデックとしての、ロスレス、ロッシーってのはもっと狭いものを指してるんだし。
517:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 00:54:00 SWPbWItV0
あとCDってのも、44.1kHz 16bit LPCMのCDDAだけじゃなくて、
CDという単なる入れ物として扱ってるような時もあるし。
518:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 18:17:27 JnQBhmMM0
皆さん レスありがとう
>>513
「CDは可逆音源だ」と聞くと、ではＣＤは何に逆変換できるのか???と
なるのです。「ＣＤ→apeは可逆変換だ」はOKです。
また「apeは可逆だ」も変換方式のことだと思ってOKにします。
可逆／非可逆を単体のメディアについて言われるといやだなあ、と言うことです。
>>514
マスターテープはCDから逆変換先の例に挙げただけです。こだわって
いると、とられたのなら文章がまずかったのでしょう。
>>517
そのとおりです。>>500を参照のこと
519:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 18:30:45 YI0WbMXJ0
>>518
> 「CDは可逆音源だ」と聞くと、ではＣＤは何に逆変換できるのか???と
CDAと44.1kHz 16bit LPCMが可逆という意味以外の何者でもないと思うが？
520:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 18:33:44 9XhasZxl0
そろそろはてなダイアリーでやってください＾＾；
521:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 18:39:32 QUpgGgvs0
CDに保存するな、DVD(-Audio)とか使え、で終わりでしょ
もうこれ以上妄想を広げないでくれよ...
522:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 19:51:58 m+QZlDvI0
CD音源が非可逆圧縮で1/nになるからといって、n倍のデータがあればn倍音が良くなるわけ
ではないことぐらい分からんのか？
しかも非可逆時の音のいい悪いの根拠は>514が書いてる通り。
どっちがマスターに近いかなんてのを今の思考で考えること自体ナンセンス。
>512みたいな考え(デジタルに抵抗感ある)ならアナログ使っとけ！（アナクロな奴めｗ）
523:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 20:17:01 JnQBhmMM0
はてなダイアリーという所が在るのですか。では、皆さんそちらへ。
私はおいて行ってください。
524:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 15:54:45 dnHtS/1A0
初心者的な質問かもしれないけど
MP3と同音質ぐらいで圧縮率高いのって無いかな？
525:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 16:34:54 fXCQKSqh0
そう、
526:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 17:11:02 8TfZBOl30
>>524
AAC、OggVorbis、MusePackあたり
527:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 17:30:50 tRzAqFC90
MusePackは高いビットレートで使うもんだろ...
528:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 17:37:43 oHOkfb8F0
多くのサンプルでtransparentになるビットレートは、Musepackの方がmp3より低いと言える。
529:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 19:48:08 dxuZmart0
>>524
ある程度ビットレート上げたらどのコーデックも大差ない
携帯プレーヤとの親和性も考えたらMP3がいいよ
530:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 20:23:12 6yC9n9i50
>携帯プレーヤとの親和性も考えたらMP3がいいよ
そうかな
mp3だと携帯の着メロ？とかに使えなかったり
むしろマイナスじゃないかな
531:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 20:37:41 R3XBldNM0
（；＾ω＾）
532:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 20:54:19 esxzwdCz0
>>530
533:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 21:24:45 4e24mCMH0
( ﾟдﾟ )
534:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 22:51:08 ULngWItX0
ﾌﾟｷﾞｬﾌﾟｷﾞｬ━━m9(^Д^≡^Д^)9m━━!!!!!!!!
535:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/21 14:38:30 21B9HAN20
( ﾟдﾟ )
536:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/21 19:49:58 GwS60NwU0
Musepackはビットレート高くすれば高音質過ぎてBraindeadよろしく脳汁でまくると思う
537:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/21 21:41:38 YNYPIrgz0
536が普通にCD聴いたらどうなるんだろう
538:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/21 23:31:48 OJrMAlZ70
なんで今更Musepack
SV8でもでたんか？
539:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 01:00:08 r0GITGTx0
>>530
（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
540:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 01:15:48 2ley75Y40
TAKのfoobar用のプラグインまだー？
541:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 01:38:06 lK4sFQwm0
TBeckに文句言え
542:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 10:33:55 BiW7tUsL0
TAKはAPEタグをサポートしたら使う。それまではWavPackで。
543:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 11:46:09 6dztGSLn0
作ったttaのcueファイルがたまに認識しなくなるものがあるのですがこれを直す方法はないでしょうか？
cueをD&Dで認識してくれないソフトはfoobar2000です。
直接ttaをドロップすると聞けるのですが…
OS：Win2ｋSP4、メモリ512Mです。
或いはこの手の症状を説明しているサイトがあれば検索語句を教えてもらえないでしょうか？
ググってもどう検索していいのかわからなくてうまく見つけられませんでした。
スレ違いかもしれませんがよろしくお願いします。
544:543
07/03/22 11:57:11 6dztGSLn0
すみません、cueファイルの設定ミスでした。
スレ汚し申し訳ありません。
545:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 12:42:07 JRomhgpX0
>>542
サポートというか勝手にapeタグを付加して使ってくれということになってるような
既にfoobar用のプラグインはあった気がする
546:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 02:27:18 7WyGiNEp0
タグは付けれるけど、まだ再生ができないんだよ
自分はキュー埋め込みが出切る様になったら移行するかな
547:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/12 01:06:25 orSdFO8S0
TAK SDKリリースされましたね
foobar用プラグイン by foosionもほぼ完成とのこと。
548:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/12 02:53:21 9gjQ67VF0
( ﾟÅﾟ)ﾎｩ
549:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/12 07:01:30 1/MdrMZn0
TAK 1.0.1beta
URLﾘﾝｸ(www.hydrogenaudio.org)
550:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/12 11:01:52 meeeNIdQ0
foosion製TAKプラグイン
URLﾘﾝｸ(foosion.foobar2000.org)
551:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/12 23:52:57 9Vn7XmjA0
TAKがAPEv2に対応してくれればWavPackから乗り換えるんだけど。
552:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/13 00:11:44 RZmr9QUO0
TAKとwapet併用すれば良いんじゃねーの？APEv2
553:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/13 00:12:50 D6nuk+my0
URLﾘﾝｸ(www7a.biglobe.ne.jp)
554:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/13 01:28:22 vLRdf8tG0
エンコーダがパイプラインに対応してくれるまで
Flacからの乗換は見送ろうかな
555:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/13 02:02:07 vFHXBP/a0
>>553
妖精の文句を引用してるのがアレだな。
556:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/13 02:22:15 Q5B5j1Os0
>>6
何で長安やねん！
557:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/13 02:29:45 TGoxUclF0
>>551
foosionの作ったやつってapev2じゃねーの？
558:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/15 00:12:42 6qt6uiWt0
>>557
うん。APEv2ですね。replaygainも使える。
559:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/16 12:43:52 h+eHnDUu0
TAK 1.0.1
URLﾘﾝｸ(www.hydrogenaudio.org)
560:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/16 15:40:22 QkFF9U7+0
TAK始まったな。
561:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/16 23:56:34 +2U/T4620
T A K ! T A K !
562:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/17 00:45:46 GLIyIOjx0
Mp3tagがTAKに対応したぞ！
URLﾘﾝｸ(developer.mp3tag.de)
563:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/17 01:03:24 nfPsZhLu0
WAPACKﾏﾝｾｰ
564:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/17 10:31:18 b6gcHRji0
dllでのデコーダ提供のみではx86でしか使えないじゃないか
FLACでいいや
565:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/18 18:55:21 h6o7bVFx0
foosion製TAKデコーダ、キュー埋め込み、リアルタイムビットレート表示に対応。
これで自分は心置きなくTAKに移行できます。
566:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/18 19:15:04 Nizfc1rb0
え、そこまで進歩してるの？
567:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/18 20:01:08 D4TRxz+10
>>565
標準出力にまだ対応してないからもうちょい待った方がいいんじゃ？
テンポラリファイルとしてwavを一度吐くってこと以外は良すぎ
568:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/18 20:27:40 UufE3yC/0
>>567
FLACでもfb2k v0.9でエンコードするならテンポラリ使った方が良いよ。
シークポイントが無駄に増える。
TAKはfb2kだけで使う分にはサポートが良くなってきたね。
569:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/18 21:07:13 +lelg7Wm0
WavPack一筋だったけど、TAKに乗り換える事にする。
これってTurboが一番バランス良いのかな。
570:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/19 01:16:10 9qmbmsqk0
>>569
作者からすれば当然Normalでしょう。
571:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/19 02:13:16 Sllz+15c0
いまさら、マイクロソフトの肩をもちたくないけど、
WMP11になって、急に音質がびっくりするほどよくなった。
これまで、別のソフトでmp３にエンコードしたものも、まるで
違う音源みたいに聞こえる（まあ、ちょっと誇張はあるが）
今度からは、エンコードは、WMPですることにした。
572:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/19 03:32:25 88w+RxYb0
マジレスするのもアレなんですが・・・
>これまで、別のソフトでmp３にエンコードしたものも、まるで
>違う音源みたいに聞こえる（まあ、ちょっと誇張はあるが）
って事は、エンコーダ側の性能の問題じゃないって事だよね。
何でそこから、エンコをWMPでって結論になるんでしょう？
573:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/19 10:51:04 Ftcvp/Fu0
きっとエンコードとデコードは表裏一体との思想
574:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/19 11:11:04 1uD6eDwR0
WMPで絵古来ざーかかってるだけじゃないの
575:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/19 12:05:35 baALiPSO0
WMP11って標準でイコライザーかかるのか。
576:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/21 11:45:18 5buflTNsO
mp3をzip圧縮したら1％程縮むけどこれを利用してさらに圧縮可能なのでは？
577:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/21 11:51:21 0nzYMpvG0
SoundSlimmerを使えば1%どころか10%以上は縮むけど、
わざわざ聞けない形式に変換するほどのメリットはないね。
578:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/21 13:47:41 1C2q8nie0
そんな圧縮をするよりエンコーダの設定を弄るほうが効果があるな
579:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/22 02:04:54 zUHeyjRZ0
そんな圧縮をするよりoggに乗換(ry
580:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/22 02:07:32 zUHeyjRZ0
そういやoggと呼ばずにVorbisと呼ぶんだったな。
581:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/22 08:34:06 OPcLEuIdO
普通の音楽ならＭＰ３１９２ｋｂｐｓが汎用性,音質,サイズの総合で最強
582:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/22 09:42:47 H0Q2V0xJ0
ちょっと前は128kbpsが最強と言われていたけどな
それ以上のビットレートはサイズがでかいとかなんとかとも
583:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/22 22:24:09 OPcLEuIdO
ラジオ番組を録音するならステレオならHE-AACv2の24kbps,モノラルならHE-AACの16kbps
声だけを録音するならAMRの12.2kbpsが最強かと
584:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/23 00:57:00 kkdVr77r0
可逆でいいだろ。音質だけは最強。
585:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/23 20:52:00 L4sn/Yia0
最近はHDDが大容量化しているから、ロスレスで取り込んでいる。
ただ、対応プレイヤーが少ないのが悩み。
586:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/23 22:49:01 hnDm5Ykt0
>>585
どのロスレスで容量何％ぐらいに抑えられてる？
587:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/24 00:29:00 mXUL1FVi0
「 」最強 とか最近流行ってるのか？
588:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/24 06:47:55 2bUU3tK50
魔法の社会主義国マジカル☆ソビエト
589:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/24 17:46:46 xcOzNLD40
システムを初期化したら、VBRでエンコードしたmp3が
本来の再生時間と違う時間が表示されるようになってしまいました
プレイヤーの目盛りも違う時間として表示されるので、
目盛りがいっぱいになっても再生が続く奇妙な状況です
WindowsMediaPlayerでもMediaPlayerClassicでも
手持ちのほとんどのプレイヤーで狂ってしまうので
初期化した際にVBRヘッダが破損してしまったのかと考えましたが
BeatJamXX-Themeでは正常な時間で表示されるのでそれはないと思います
主にBeatJamでエンコードしていますが、午後のこ～だでエンコードしたものも
VBRならエンコーダー問わず狂っているので困っています
あまり関係ないかもしれませんが、サウンドボードはcreativeの
Sound Blaster Audigy 2 Value Digital Audioです
初期化前は普通に問題なく使えていたのですが、何が悪いのか皆目検討がつきません
何か解決できる方法がありましたら教えていただきたく存じます
590:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/24 19:14:47 aZcfmHo60
>>589
DirectShowフィルターがVBRに対応してない物になってるんじゃないの？
591:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/24 20:12:02 xcOzNLD40
>>590
DirectShowフィルターはFFDShowの２0070424版を使ってます
これが対応してないとは思えないんですが・・・
592:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/24 20:20:18 atHxY0q10
>>589
mpg123 and MAD DirectShow Filter
URLﾘﾝｸ(f23.aaa.livedoor.jp)
＞また、再生時間が正しく表示されない MP3 が、正しく表示されるようになることが期待できます。
音もいいし一石二鳥だね
593:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/24 20:33:50 xcOzNLD40
>>592
おおお、今まで悩んでいたのが嘘のように直りました！
何をやっても直らなくてどうしようかと思いましたが、これで気持ちよく曲を楽しめます
本当にありがとうございました！
594:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/27 02:31:59 HBMmsiWF0
WavePack 4.41 beta3
URLﾘﾝｸ(www.hydrogenaudio.org)
595:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/30 00:32:12 Hk83OZss0
俺も589の入れてみたけど、たまに音飛びが発生するぞ
これさえなければ結構良いのに
596:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/30 03:24:16 ir/WHmNw0
TAKもっと普及したら使うよTAK
いくつかのプレイヤーが対応するまでは様子見だ
597:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/30 08:20:41 RnCtoAvs0
PCで聴ければ良い。APEタグが使えれば良い。
こういう人はTAKに移って問題無いよね。
俺は今Turboの早さに感動してる。
598:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/30 08:58:49 1yKKMPO60
Turbo(-p0)はFLACよりちょっと圧縮率が良い位だから、
TAKを使うならFast extra(-p1e)かNormal(-p2)くらいが良いと思う。圧縮率も良いし、デコードも早い。
個人的に圧縮率はFLACで良いので、flake並にエンコードが早くなるというv1.1.5に期待してる。
-5で比較するとflakeはFLACの倍速に近いし。
599:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/30 12:12:43 766oR4uS0
Extra使ってるのは漏れだけか？
synthetic soulにはデコード速度87倍と書いてるし
いずれさらに高速化されるだろうから十分と思うのだが。
600:訂正
07/04/30 17:11:18 TOhwz8VC0
ABXテストに挑戦
サンプルA パリは燃えているか/加古隆 AAC128kbps
サンプルB 々 AAC192kbps(VBR)
1.A.A 2.A.A 3.B.B 4.A.B 5.B.B 6.A.A 7.A.A 8.B.B 9.A.A 10.B.B
サンプルC WILL/中島美嘉 AAC128kbps
サンプルD 々 AAC192kbps(VBR)
1.C.D 2.D.C 3.C.C 4.C.C 5.D.C 6.D.D 7.C.D 8.C.C 9.D.D 10.C.D
601:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/01 20:52:46 +Dwcap4n0
TAKの圧縮率と速度を表したグラフ
URLﾘﾝｸ(img472.imageshack.us)
やはりFast extra(-p1e)かNormalがもっともバランスが良いと思う。
Turboはかなり圧縮率を犠牲にしてることが分かるね。
602:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/01 21:03:16 /b4mILHq0
エンコード速度は気にしないから-p2mにしようかな
603:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/01 21:30:11 bt/c/TuW0
TurboもExtraも圧縮率に大差ないのでは？
まあ、これは感覚的なものだから何とも言えないのだろうけどね。
とりあえずTurboで行ってみようと思う。
URLﾘﾝｸ(www.synthetic-soul.co.uk)
604:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/02 17:43:34 WYjrbjdB0
TAKってエンコ時にベリファイはしてるみたいだけど
ファイルのエラーチェック機能はまだ無いよね？
そのうち何とかなるだろうけど
605:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/02 18:11:31 t6UwI35U0
WavPackの-mはMD5ハッシュを付けられて便利。
606:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/02 21:35:29 aFdWZuz60
TAKも勿論フレームごとのCRCチェックはあるよ。
デコードすればエラーは発見できると思われ。
WavPackがデフォでMD5を持ってないのも必須じゃないからだろう。
607:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/03 08:44:49 CmAnCfs80
>>601
一番早いのと遅いのでも圧縮率に2%しか差がないじゃない。
グラフの見方わかってる？
608:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/03 11:16:40 Me7PGTGZ0
>>607
ロスレス初心者なら↓で他コーデックとの圧縮率比較を見ると良いよ。
URLﾘﾝｸ(www.synthetic-soul.co.uk)
山ほどある可逆コーデックの中で、高圧縮と低圧縮な物を比べてもせいぜい4%くらいしか差は無い。
2%っていったら、結構な差。
609:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/03 19:21:21 DFdGZybt0
>>607
やっぱFLAC -0だよな
610:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/03 20:59:47 DYpm1KTr0
FLAC -5からTAK Turboに変えたら速さに感動
611:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/03 22:59:41 VsG0oOsV0
もうFLACかTAKの二択になったな
他はもう完全にいらない子
612:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/04 00:09:39 8tut2QLL0
ape
613:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/04 03:44:08 DepB+1Bw0
いらん
614:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/04 08:38:18 dv/Vxuwu0
オープンソースでないTAKがこれからどこまで生き延びるかが焦点かと
随分FLACに喧嘩売ったからこれで他のも開発が促進されればいいんだけど
615:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/04 09:46:32 quz2B1Qg0
FLACと仲悪いの？いずれ統合されるんじゃないかって
どこかのサイトで見たけど
616:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/04 11:05:21 rI+2VPYE0
統合の話はあったけど、結局は意味ないね。
FLACのスペックが変われば、それはもはやFLACでは無いから、統合は両者にとって利点が無い。
617:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/06 02:00:27 6AzqepSG0
URLﾘﾝｸ(www.hydrogenaudio.org)
厨ってどこにでもいるんだな・・・
618:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/06 02:14:59 XR5z3L+r0
教えてクンは万国共通。国境や文化を越えた孤高の戦士に栄光あれ
619:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/08 21:49:25 oThThaS2O
１時間でわずか6MBとトーク番組に適したAMRについて
620:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/09 11:41:06 4UOxOcyQ0
WavPack 4.41リリース
URLﾘﾝｸ(www.wavpack.com)
621:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/13 01:44:18 9x8Xw0CyO
なんだかんだでwavpackが一番信用出来るぜ
622:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/13 02:49:45 PNepfDJo0
作者の人徳だな。
623:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/13 21:22:56 GmQSOb3H0
flacなんかぶっ潰せ
624:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 00:02:16 n8PmbwLC0
takのタグ周りはいつ整備されるの？
internal cuesheetとlogファイル・画像埋め込み辺りが対応されればすぐに移行するのに
625:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 19:03:28 tEsIs7dV0
internal cuesheetはfoobarにおいては対応済み
logは対応も何も埋め込むかどうかの問題、画像はまだだが
626:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 23:10:02 cYVBSc7z0
Flacってディスク番号に関するタグ情報をもってないんでしょうか。
foobar2000とSTEPというソフト、どちらもトラック番号しかいじれんのです。
Flac+cueな方々はどのように複数毎CDが入ったアルバムを管理しているのでしょうか
627:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 23:32:01 w+KDsXmk0
>>626
FLAC単体ならDISCタグが使える。foobar2000で書き換えられるのを確認した。
cueにはディスク番号の情報は普通は書けない。
CueProcではREM DISCNUMBERという形でディスク番号を扱うことができるけど
foobar2000のキューシート処理では対応していない。
628:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/14 23:52:16 cYVBSc7z0
>>627
まじですか('A`)
ちなみにfoobar2000 0.943使ってます。
変えたい曲で右クリック→MetadataタブのDiscNumberから変えたのですか？
編集してApplyしても元に戻ってしまうのですよ。。。。
ちなみに、全トラック丸ごとひとつのflacファイルにしています。
629:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/15 00:33:17 xB3T+GEY0
うちも全トラックまること一つのファイルになってる。
ただ、cueは埋め込みになっているようなので1ディスク1ファイルで管理という形。
タグの名前間違えてましたDISCNUMBERです。
metaflac --export-tags-to=- test.flac | more
このようにmetaflacコマンドを使えばタグの書き換えとか確認が出来ます。
flacとcueを分けたままだとcueの仕様制限で使えない機能が多いです。
630:628
07/05/15 03:01:36 S/lGK7g/0
だめだーできないっす
もしかしてVista64bitだからファイルのアクセス制限がかかってたりするのかな('A`)
でもそもそもCDDBからディスクの何枚目かなんて引っ張ってきてないんですね。
あきらめます。。。
631:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/15 03:19:24 3xg1QsCM0
>>630
cue埋め込んでないんでしょ？なら、仕様上ムリだって言ってるじゃん
632:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/15 09:58:10 JN1jv3N20
何この見事に噛み合ってない遣り取り
633:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/15 14:27:37 lsL7z4G80
これはひどい
634:627,629
07/05/15 15:00:32 xB3T+GEY0
>>628
落ち着いてWikiを読むんだ。
URLﾘﾝｸ(tnetsixenon.xrea.jp)
635:628
07/05/16 22:57:08 vDIP19Nz0
ワカータ！！！
foobarにcueを食わしたからできなかったんだと。。。。
636:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/21 14:53:42 2812y6dL0
URLﾘﾝｸ(www.hydrogenaudio.org)
96kbps付近でのpersonal listening test
Nero AAC, iTunes AAC, Vorbisはほぼ横並びで優位差は恐らく無し
lame -V5 --vbr-newに迫る感じなので、常用できそうですね
637:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/21 15:22:42 5vlqwFWA0
サンプルが偏り気味なので、信頼性は微妙。
aqutismeやbibilolo、eigやcastanetみたいなPre-echo系のサンプルが多いが、
この手のサンプルは普通の楽曲とは違う傾向があるのに、あえてテストしやすいサンプルを選んでるみたい。
Nero、iTunes、aoTuVの96kbpsが良いことに変わりはないけど。
638:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 18:48:11 t5NR+pIJ0
636のテスト、サンプルが追加されてる。
wma proのスコアが上がった感じ。
どれもlame -V5とあまり差がないのはすごいな
639:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 17:05:07 cuud/SUgO
このスレでキチガイが暴れてる模様
ｽﾚﾘﾝｸ(wm板)
640:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 23:24:18 +vwh6eAB0
キチガイがスレの中で目立つって事は
基本的にはまともな人間が集まってるって事だから、
そんなに悲観視するべきことじゃないよ。
このスレなんてキチガイしかいないもんな。
641:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/27 00:30:27 x8vdzytL0
同じお湯にも熱いぬるいが有る様に
気違いにも強い弱いが有るだけの話
まともな人間が存在すると考える時点でお前は重度の気違い
642:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/27 05:23:26 B0d4PF8Y0
>>641
よう、気違い
643:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/27 10:13:15 h7QcZ35j0
そう、
644:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/28 02:07:49 53VXkRX10
ADPCMです。
645:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/12 15:08:59 j04Pvk2W0
保守あげ
646:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/05 20:31:43 17fYlCvU0
age
647:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/12 00:26:35 xdqs4CAn0
最近はTAK進歩ないの？
648:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/17 03:59:27 jhBz7OD90
みんなポータブルプレイヤーは何使ってんの？
649:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/17 18:42:51 nUFUw5BF0
すれ違いじゃマイカ
まあネタなんて無いからいいだろうけど
650:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/18 01:38:22 ZFaT7KxH0
gigabeat×rockboxが鉄板だな
651:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/26 01:45:12 JaFyOjdH0
TTA ver.3.4
URLﾘﾝｸ(www.true-audio.com)
FLAC 1.2.0
URLﾘﾝｸ(flac.sourceforge.net)
652:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/26 01:59:44 cdVEB0l/0
TAKでいいや
653:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/26 09:15:15 OIkvTbIB0
Public, Multiformat Listening Test @ 64 kbps (July 2007)
URLﾘﾝｸ(www.listening-tests.info)
Nero AAC、aoTuV、WMA Proによる64kbpsでのリスニングテスト
今日から8月5日まで開催(必要に応じて延期)。
Nero AACの64kbpsはこのテストに向けて改良され、そのエンコーダーも上記リンク先からダウンロード可。
654:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/26 13:27:42 NpdMtjKI0
パブリックリスニングテスト参加の手順
1. binにあるDecode All.batを実行
2. 同じくDelete WV, OGG, M4A and MP4 Files.batを実行
3. abchr.jarを実行 Javaのruntimeが必要 URLﾘﾝｸ(java.sun.com)
4. "Open ABC/HR Config..."でSampleXX.ecfを選ぶ。
5. 終わったら"Save Test Results..."で結果を保存。
6. 結果をまとめて mail@listening-tests.info 宛に送る。
下のリンクに参加に必要なファイルを全部まとめました。
URLﾘﾝｸ(rapidshare.com)
655:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/27 17:08:45 bMT7Ten00
TTA 3.4.1リリース
URLﾘﾝｸ(www.true-audio.com)
656:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/27 18:02:42 /VvPgYmc0
32bit floatなwavのサポートが廃止されてしまった
デコードも不可
657:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/27 23:20:26 v98Vtu3N0
flac1.2.0
URLﾘﾝｸ(sourceforge.net)
658:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/27 23:21:10 v98Vtu3N0
>>651で出てたorz
659:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/28 03:12:08 6nVa0pni0
>>656
たぶん標準入出力をサポートしたからだね。
660:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/28 20:02:05 hxlt1uTD0
「Efficient WMA MP3 Converter v0.99」
URLﾘﾝｸ(cowscorpion.com)
これ結構使える。
661:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/28 20:24:39 dKmiRWUs0
ｲﾗﾈ
662:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 18:56:07 ddEjMg/Z0
tt氏の日記より
URLﾘﾝｸ(plusd.itmedia.co.jp)
663:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/31 22:31:59 EWiJHIUo0
>確かにデコードするプログラムが異なれば音は異なってしかるべき
>WAVの曲になると、3つの特徴の違いはさらに顕著になる
この二つの記述はどういうことを言いたいのだろうか？
664:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/31 22:48:31 u1S2Vl0e0
>>663
上はデコーダーが違えば音が違うと言いたいらしい -> んな訳あるか
下はCDからリッピングしたwavを再生しても音が違うと言いたいのだろう -> アリエナイ。イコライザー付けっぱなしになってるんじゃないの
何にしろ、こんな妄想がメディアに堂々と載ってること自体が恥ずべきことだな。
このレビュワも某impressのレビュワと同レベル。
665:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/01 06:23:47 Fyt3nHnD0
それ以前に、オンボのサウンドカードで音質語ってる時点で終わってるよ
音オタでなくとも聞こえるノイズ乗りまくりだろうに
666:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/01 07:18:37 spNL/CGX0
このライターに、イコライザ切ったiTunesとそのSetup同梱のQuickTimeのPlayerの両方で
同じファイルを聴き比べさせたらどんなレビュー書くんだろうな。
667:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/01 08:09:24 olAIXL8W0
>>665
光で出力してるだろうし、オンボードだからすべてノイズが載る訳でも無いらしいよ。
668:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/01 09:31:44 Fyt3nHnD0
光で出力してるならDACについて触れなきゃおかしくね？俺どっか読み飛ばしたかな
つうか作者名で検索したらピュア丸出しの人だった、まぁそうだよな
669:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/01 13:48:43 uruv8pVO0
おいおい…デコーダ違ったら音が変わるのは経験的に当然知っておくべきだろ
それもわからないやつがこんなスレにいて意味あるのかよ
>>662の記事は大体許容できると思うけど
670:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/01 22:36:46 S8OAI6Hu0
>>669
無音に近い静かな部分を大音量で再生するとか、
デコーダーがバグ持ちとかの特殊な事情がない限り、
判別は不能。
671:669
07/08/02 00:57:26 eccvEMdq0
mp3でfiis使うのとmadとかmpg123使うので明らかに音が違うのは
デコーダによって音が変わるからだと信じ込んでたから強気に書いたんですけど
わたしの認識はなにか間違ってるんでしょうか
672:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/02 02:08:03 2j1icSv30
FhG, MAD, mpg123の間に人間に区別が付く程の精度の違いがあるとは思えない。
673:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/02 02:49:01 11FeaQm90
同一の圧縮符号から耳に違って聞こえるよう出力するなんて
デコーダの領分を越えて最早バグだと思う
というか>>669はエンコーダの話をしてるんじゃないかと思えてきた
674:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/02 03:47:35 PjCpPZnX0
Winampのin_mp3.dllとin_mpg123.dllとの区別はついた気がする
今はWinamp使ってないからなんとも言えんが
675:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/02 03:51:29 6YzIWvFh0
何年か前のWinampスレではデコーダで音質変わるなんて
常識だったから皆さんの反応に驚きですね
わざわざmpg123のDirectshowフィルタまで入れてますよ
人外な聴覚を生かして楽しく生きていこうと思います
ちなみに皆さんはWMPとiTunesの音質についてどう思われますか
こちらはプレーヤー自体違うので、デコーダの話とは逸れるかもしれませんが
私にはiTunesは糞すぎて聞くに堪えないんです
676:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/02 04:12:00 2j1icSv30
訓練されたリスナーでも、ディザの有無で何とかABXが可能というくらいだろう。
URLﾘﾝｸ(ff123.net)
677:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/02 05:30:44 0zzMQe3/0
>675
あれって結局デコーダの差異ってより
ドライバへのデータの渡し方の違いってオチだったような記憶があるんだが。
678:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/02 06:03:19 WlpNTq2s0
元記事はデコーダによる違いなんて書くから、本当にデコーダか？ちゃんと調べたのか？
というつっこみを食らうわけで、
再生アプリケーションによる音質の違いとでも書いとけば嘘ではないし誤魔化せるｗ
679:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/02 07:08:53 KPQkILqe0
データを落としていく過程でどれが最善かの評価がぶれてしまうから
非可逆ではエンコーダ・デコーダによる違いが出てくるのでしょうかね?
680:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/02 07:33:48 q11/qO4E0
>>678
極端な話、イコライザーをプレイヤー毎に弄ってあっても文章的には問題無いもんな
どうとでもとれる物書きとしては最低の記事
681:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/02 22:04:43 hW97EyOW0
私は透かしとして埋め込まれた著作権情報を認識できます
って人はいるんだろうか
682:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/02 22:38:23 t81tECSU0
オカルトな会話と思われてんだな
683:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/04 01:46:56 mJAzzptx0
>>653-654
リスニングテストは8/12まで延期。(+1週間)
英語読めてABC/HRが理解できてる人は試してみては？
684:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/04 02:00:23 nsTVUdm10
参加したいのは山々なんだが疲れるんだよね...
前回の48kbpsの時でさえ結構滅入った。
685:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/04 03:45:37 NrDuEFbz0
アンカー(AAC 96kbps)に点を付けようと思わなければそこまで疲れない。
686:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/04 04:01:52 nsTVUdm10
まあそうなんだが
聞き比べを長時間やってるとゲシュタルト崩壊ちっくな現象が聴覚にも
687:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/04 04:11:37 NrDuEFbz0
今から始める人は、一日3つをノルマにやれば期日までに全部終わる。
もしくは、自分が余り聞かないジャンルのサンプルを飛ばしてしまうのもいい。
688:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/07 13:58:10 zLw6ruKj0
MP3特許訴訟、MSへの15億ドル支払い命令が棄却 - ITmedia News
URLﾘﾝｸ(www.itmedia.co.jp)
689:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/08 20:38:55 D8tIJci50
URLﾘﾝｸ(www.hydrogenaudio.org)
690:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/16 09:46:54 XiT3lw430
NeroはVorbisよりも良くて、WMA ProはNero, Vorbisと共に引き分けだった。
Results of Public, Multiformat Listening Test @ 64 kbps (July 2007)
URLﾘﾝｸ(www.listening-tests.info)
691:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/16 10:43:56 XiT3lw430
私の結果は18サンプルでのTukey HSD analysisで下の結果だった。
HighAnchor is better than Nero, WMAPro, Vorbis, LowAnchor
Nero is better than Vorbis, LowAnchor
WMAPro is better than Vorbis, LowAnchor
Vorbis is better than LowAnchor
692:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/17 14:28:05 iqPrKZ060
○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○
このﾚｽをみたあなたは･･･3日から7日に
ﾗｯｷｰなことが起きるでしょう｡片思いの人と両思いになったり
成績や順位が上ったりetc...でもこのﾚｽをｺﾋﾟﾍﾟして別々のｽﾚに
5個貼り付けてください｡貼り付けなかったら今あなたが1番起きて
ほしくないことが起きてしまうでしょう｡
ｺﾋﾟﾍﾟするかしないかはあなた次第...
○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○｡･｡○
693:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/18 17:56:34 hEI2S/Am0
TTAって3.4.1になって何が変わったの？
694:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/19 16:36:23 QA+ZGW3W0
TAK1.0.1、takにエンコしたものをデコードしてもソースのwavとmd5が変わることがある。
695:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/19 16:45:54 lAHO2KdK0
>>694
wavコンテナに入っていないrawで比較すると同じ。
696:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/21 16:34:54 GZBLM0j00
どこぞのサイトで「MP3の中ではOGGが最も音が良い」
という文章を見かけたんだが。
さっぱり意味がわからん。
なんじゃこりゃ。
697:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/21 17:10:14 eWBaKbnH0
最近の携帯音楽プレイヤーを総じてiPod(SonyのiPod)とかMP3(SonyのMP3)とか呼ぶ人たちがいる
たぶんそれを書いた人の中では圧縮音源のことをMP3と呼んでいるんだろう
698:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/22 11:25:36 8fHNqmKv0
正規ＣＤに入ってる歌をMP3などにしてPCに保存することはできますか？
699:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/22 14:47:54 x1Q61UZ20
正規ＣＤってなんぞ？
700:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/22 16:33:47 8fHNqmKv0
>>699
例えば、タワーレコードで買ったマイケルジャクソンのCDを、コピーして
MP３ファイルとして曲をＰＣに保存できるのでしょうか？
701:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/22 16:37:29 FjNPrPWp0
できるよっ♪
ヤフーで「CDをmp3にする」で検索するといいよっ☆彡
次ページ最新レス表示スレッドの検索類似スレ一覧話題のニュースおまかせリスト▼オプションを表示暇つぶし2ch
5388日前に更新/226 KB
担当:undef