|||||||圧縮音楽統合� ..
331:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/04 10:03:00 eFg8kzHt0
久々にこの世界に戻ってきたのですが、今PCに音楽を焼く場合はどの方法が主流なのでしょうか？
基本的にはPCで音楽聴くだけです
apeかLAMEでMP3かで迷っています
試しに上の2つは試してみましたが、APEは圧縮率という面では当然といえば当然ですが低すぎですね
あとMPにする場合、レートはどの程度にしていますか？
よろしくお願いします
332:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/04 10:09:37 Sa41c12t0
自分で決めなさい
333:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/04 10:41:32 GJPaxuD40
LAME MP3なら
URLﾘﾝｸ(wiki.hydrogenaudio.org)
ロスレスなら
URLﾘﾝｸ(wiki.hydrogenaudio.org)
334:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/04 12:41:00 GKCuk+mN0
2月中にはTAK聴けるようになりそうだな
335:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/04 16:22:54 T8lS3znw0
>>331
再エンコの必要がないならlameで-V2とかでも十分と思うけど。
Ogg Vorbisとかも結構おすすめ。Lancer使えばエンコード早いし。
336:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/05 15:01:14 m8YPTAqA0
mp3はCBRのほうが互換性が高くていいよ
VBRだと互換性は他のフォーマットとたいして変わらんし・・・
337:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/05 15:35:36 vz3mnv2n0
（；´Д｀）
338:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/05 15:43:56 fmk1inEB0
VBRが互換性低いっていつの時代の話だｗ
339:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/05 19:29:18 i48N1n5N0
一昔前の携帯プレイヤーと二昔前のカーコンポｗ
340:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/05 20:44:49 ybFFxC/+0
WavPackに移行した。圧縮展開速度も均衡が取れてるね。
Flacより議論が活発だからフォーラムを見るのが面白いし。
341:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/05 21:01:28 nNL+qa5B0
WavPackのどこが議論が活発なのか・・・
むしろ活発なのはFlacの方でしょ
342:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/05 21:12:13 KBMrQDa60
>>340-341
どちらかが嘘をついている
343:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/05 21:17:04 50Pe/4990
少なくともHAは完全にFLACが活発だな
344:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/05 23:12:15 WcTWyZ8W0
移り変わりの速いPCでさえも、
結構旧型てか、時代遅れスペックの使ってる人は案外多いからな。
カーステとか携帯プレーヤーも
思いの他、古い世代のを使ってる人は居るんじゃないかとは思うね。
実際MP3自体がもう古いしなｗ
それでも使ってる人は多い訳で。。
345:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/05 23:25:55 CkT6I4Hz0
MP3ならとりあえずLAME3.97え192kbpsCBRエンコードしておけば
一生再エンコード不要だろｗ
可逆でバックアップとるの前提ね。
346:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/06 00:00:39 nNL+qa5B0
3.98a11で
347:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/06 00:53:40 RfjVSO6X0
確かFLACって-8より圧縮率高いオプションあったよな
348:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/06 01:06:20 9fjgfHsb0
>>347
このネタスイッチのことかな？
super-secret-totally-impractical-compression-level
349:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/06 03:24:38 k1I39G1U0
それ酷く低速だった覚えが。
350:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/06 03:31:23 eOJXWiPa0
flac-1.1.4-alpha1
351:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/06 03:49:58 gcAaQESR0
圧縮率の向上、エンコーダ/デコーダの速度向上、バグ修正
352:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/06 05:03:47 DCd01GXO0
URLﾘﾝｸ(www.hydrogenaudio.org)
-8 が2倍速いんなら、弱点は圧縮率のみになるなあ.
デコード速度が15-20%上がったのもすごいね.
353:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/06 20:44:20 C7yqdBCa0
FLACが高性能化してもTAKにはかなわないからなあ。
普及率が高いから使われるとは思うが。
354:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/06 23:40:07 HqkoyoO+0
flac1.1.3 -5 からflac1.1.4-alpha1 --bestにバッチ処理で移行中。
アルバム単位でいうと3～5メガバイトくらい縮まる。
デコード速度はx110がx105になるくらい。
シーク速度も特に問題ない。
互換性も大丈夫ぽい。
355:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/07 04:34:19 xv3iZg0b0
TAKは確かに後発だけあって性能面は有利だけど、
現在、再生できるプレイヤーがないってのがつらいですね。
fb2kで普通に再生できるようになって、
そのあとrockboxが追随するって流れだとすれば、
実用レベルでflacに肩を並べるのに半年～1年ぐらいかかりそですね。
いずれにしてもオープンソース化されないと開発スピードは向上しないでしょうね。
356:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/07 07:00:56 O6DRof9p0
たった1年だけで追いつけるかね
357:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/07 09:00:44 shxYW6PS0
FLACは対応ハードウェアの数も多いから、追いつくのはまず無理。日本製は少ないけど。
今のWVやAPEに追いつけるだろうけど。特に高圧縮だけがウリのロスレスは人気なくなっているし。
358:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/07 11:15:04 zzKUC19B0
高圧縮でありながらデコード速度がFlacより速いよ
ただの高圧縮なら何の価値もない
359:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/07 12:26:21 shxYW6PS0
>>358
人気が無くなっている高圧縮コーデックというのはAPE、LA、OptimFrogとかのこと。
TAKのデコードが早いのはウリだけども現状では
foobar2000でのFLACデコードはTAKよりも早かったりするし、(デフォで比較)
FLAC1.1.4での改良が取り入れられればさらに早くなるかもしれない。
それにFLACは-5でも-8でもデコード速度は一定なのに、
TAKは高圧縮オプションだとデコードが遅くなる弱点もある。
TurboとExtraでは2倍近く差がある。これはハードウェアサポートに不利。
とは言え圧縮率とデコード速度が非常にバランス良く設計されたコーデックだから
PC上での利用者は増えると思うけど。
360:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/07 14:49:05 bMvszF+s0
FLACの作者が1.1.4ではTAKよりデコードが速いと言っている。
TurboとExtraで2倍は無いだろ。
URLﾘﾝｸ(www.synthetic-soul.co.uk)
ちなみにFLACでも確実に差はある。うちの環境だと-8と-5と-0のデコード速度比は
1:1.22:1.28ぐらい
361:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/07 15:26:39 shxYW6PS0
foobar2000のDecoding speed testで計測した結果は
FLAC 1.1.3 -5は136.48xで、-8は134.09x realtimeと殆ど変わらない結果。
実用的な-5～8でのデコード速度差は殆ど無いよ。(格段に圧縮率の悪い-0、1、2は僅かにデコード速度が上がる)
TAKのデコード速度の一例として
Turbo 142.23x Fast 131.34x Normal 122.80x High 95.65x Extra 79.61x
とかなりの差ができる。(テストモードで計測)
そこの結果はAthlonXPでSSE2すらサポートしてないから、傾向を見るのには役立つが、TAKの実際の早さとは乖離してるなぁ。
HDDの影響を受けてるのかもね。上記の結果は全てPentiumM 1.7Ghzで計測。
362:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/07 16:14:45 Gy5+/D6U0
傾向だけでいいんじゃないの？
SSE2やその他技術が完備されてるハードウェア限定で使った場合のみパフォーマンスが高い
って感じのどうにも微妙な技術になるのはいい事じゃないし。
363:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/07 23:59:10 j0mEsu260
Pen4 3GHzでTurboとExtra Maxのデコード速度を比較すると速度比は1.2倍ぐらいだな
つーか早くソースを出してくれ
周りにあるほとんどのマシンはPowerPCかLinuxなx86だから試せない
364:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/08 01:07:20 +DAFbMJ10
MDからPCに音楽を取り込んだのですが、１チャンネル（左右のうち片方にしか
音がはいっていません）になってしまいました。
この音源を何かソフトをつかって左右両方に音を入れることはできないんでしょうか？
何か方法があれば教えていただけませんか。
よろしくお願いします。
365:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/08 16:46:12 qptJKWFLO
お前よー空気嫁
あと質問がスレ違いだって分かんねえの？逝ってよし(゜д゜)、ペッ
366:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/08 17:08:29 2TvA9jOZ0
空気読んで欲しいほど白熱してるわけでも、大事な問題抱えてるわけでもねーだろ。
でも、スレ違いなのはほんとだよ。ペッ
367:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/08 19:54:43 pcIkYdqE0
>>354
良くalpha版にバッチで移行なんてできるな。
壊れた結果吐くかもしれないのに。
368:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/09 01:12:02 sBi6OIGj0
>>367
1.1.3のファイルは残してあるから、そんなに気にしてない。
369:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/09 09:49:50 Wti57DoS0
らめぇをCBRで使う癖にstable放置で最新版追っかけ者としては耳が痛い話だ
370:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/09 12:18:57 Vl7q7ya70
LAMEの最近のαは、色々方針決まってねーよってのが大きくて、
(特にpreset使う分には)変な結果はまず吐かないような認識ですが。
371:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/09 13:55:45 uyNfyvgk0
非可逆が変な結果吐こうがどうでもいい
372:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 11:06:13 KptsJ2MdO
ホントだな。非可逆でこだわりもつなんてアホらし
可逆でサイズ、速度が究極に煮詰まればlame脂肪也
373:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 12:16:16 Rn9NzDXR0
バグありかどうかの話だろ？
非可逆と可逆は少なくとも当分は適材適所。
可逆馬鹿は消えろ。
374:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 13:00:39 wui7pcgZ0
デコードできないようなファイルを吐くようじゃ困るが、alphaでも一応リリースされているものについては
不具合無いんじゃないか?
キラーサンプルみたいなアーティファクト程度の変化はしかたがないこと。
375:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 13:17:40 Zo4peJ3b0
1.1.4aはベリファイが常に有効になってるから、エンコードに不具合があればエラーで分かる。
常用するなら正式版待ちでも良いと思うが、圧縮率は上がっている上に高速化してるから
-8使いの人は1.1.4aも良いんじゃないか。
376:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 13:17:58 ybDmMh+D0
>>372
逆だろ。
可逆圧縮なんて、どのフォーマットも大して圧縮率変わらんし、
これからも10％以上も改善せんだろ。なんでサイズにこだわるのか
全く理解できん。あと、圧縮速度と展開速度にこだわる理由も分からん。
可逆の圧縮なんて、取り込み時の1回しかやらんだろうし、その場合は
CD吸出し速度のほうがボトルネックになるだろ。展開だって、
そんな速度必要か？聴くのだったら1倍速以上いらんし、携帯用に
MP3とかにエンコードするんだったら、MP3への変換演算の速度のほうが
ボトルネックになるだろ。もしかして、可逆フォーマットのバージョンが
新しくなるたび、変換し直してんの？そんな馬鹿なことはやってないよな。
可逆なら、WMA-Losslessで十分じゃねーの？特に何にもインストール
しなくても再生できるし、タグだって付いてる。
FLACとかTAK開発してるやつだって、いつ開発停止させるかわからんだろ？
仕事でやってるんじゃないんだから。彼らだって仕事してお金をもらわなきゃ
生きていけないわけだから、仕事が忙しくなって、ソフトの開発を継続
出来なくなる可能性があるだろ？そういうときにOSが変わって、
過去のファイルが再生できなくなる可能性があるだろ。
オープンソースなら誰かが開発を引き継いでくれる可能性もあるが、
もしそうならなかったら、怖すぎるだろ。
377:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 13:39:27 y8RBcqV30
最初の3行だけ同意
378:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 13:40:56 0PkAEoqc0
確かに最初の3行だけだな
後全部間違ってる
379:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 13:42:53 KptsJ2MdO
アホか南部ヤロォ
サイズにこだわらないならwavってろ
ボトルネック？スライドギターでもドブロで弾いてろ
可逆でmp3の低レート並に圧縮できたら音質良いし持ち運び便利だなっつー話よ
380:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 13:47:58 KEOxVsnV0
TAKのWinampのプラグインはできたみたい。Finalがリリースされたし、そろそろ出るんじゃないかな。
381:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 14:10:41 ejY3uqKL0
>>379
いや、可逆の中で現状ではどれ選んでも大差ないって事だから。
wavと比べたら6～7割にはなるんだから十分な大差だろ。
ちなみに普通のCDDA音源が可逆で100～200kbps並ってのは、
少なくとも、俺らが生きてる内にはありえないんじゃないかな。
382:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 14:29:17 KEOxVsnV0
そのころにはWAVEフォーマット自体が変わってるかもね。44.1KHz/16bitから192KHz/24bitがデフォルトスタンダードになったりとか。
383:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 14:32:36 AKnICzv90
私には24bitと16bitのPCMをABXで区別できないのでCDで十分。
384:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 14:54:11 mRbr4ObxO
>>383
いや、しっかり録音段階から最後まで24bit以上の環境で製作してるものなら、
16bitとの違いは結構大きいよ。特に生楽器ならかなり劣悪な聴取環境でもわかるレベルかと。
聴覚外の高周波の作用はあんまり信じてないけど、24bit以上のフォーマットは普及して欲しいな。
385:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 15:11:10 AKnICzv90
>>384
ここにあるMcDougalsMen24bit_48kHz.flacやsister24bit_48kHz.flacを16bitに変換した物と比べても
私の聴力ではABXは無理でした。
URLﾘﾝｸ(www.ff123.net)
386:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 15:44:24 NPIC6Afl0
サウンドドライバとか、それよりさらに出力に近い段階で
情報がロストしてるのかも。
387:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 15:51:21 Zo4peJ3b0
16bitで人間には十分なSN比は達成できるから、24bitでも差はないね。
どっちにしろダイナミックレンジは潰しまくるから、24bitの意味もなくなる。
ダイナミックレンジを潰す図
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
388:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 16:55:01 di0/278h0
むしろ次世代はSACDのような1bitオーディオで.
389:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 18:31:43 AKnICzv90
この実験を見る限りでは、SACDのDSDも私には不必要そうだ。
URLﾘﾝｸ(www.nhk.or.jp)
390:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 19:56:56 7iUYmZWM0
山城祥司氏(大橋力筑波大教授)の実験だと、
瞬時切り替えでは判別不能でも、
切り替えから遅れた形でalpha波が増減するという結果も出ているわけだが。
391:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 00:42:53 WPSJoGmW0
>可逆圧縮なんて、どのフォーマットも大して圧縮率変わらんし、
>これからも10％以上も改善せんだろ。なんでサイズにこだわるのか
塵も積もれば山となる。
121GBのライブラリが圧縮し直したら740MB減ったよ。
これでアルバム2,3枚は余分に入れられる。
>全く理解できん。あと、圧縮速度と展開速度にこだわる理由も分からん。
>可逆の圧縮なんて、取り込み時の1回しかやらんだろうし、その場合は
不可逆と違って最初の取り込み時はfast、後でじっくりbest圧縮が出来る。
合理的じゃないか?
>CD吸出し速度のほうがボトルネックになるだろ。展開だって、
>そんな速度必要か？聴くのだったら1倍速以上いらんし、携帯用に
1倍速だとCPU全力でやっと再生ということなんですが。
オーディオ再生専用の低スペック静音PCは否定しないが、一般的に
BGM再生として使うなら5倍速以上はないと他の作業に支障が出る。
>MP3とかにエンコードするんだったら、MP3への変換演算の速度のほうが
>ボトルネックになるだろ。もしかして、可逆フォーマットのバージョンが
>新しくなるたび、変換し直してんの？そんな馬鹿なことはやってないよな。
1倍速でしか再生できなければMP3への変換よりも可逆のデコードのほうが
ボトルネックになるね。
可逆圧縮だから1回の圧縮しかしないというのもいいんじゃない?
ただあんまり手間かけないでバッチで変換できるし、CPUの空き時間を
有効利用できるのは良いとは思わない?
392:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 00:43:43 WPSJoGmW0
>可逆なら、WMA-Losslessで十分じゃねーの？特に何にもインストール
>しなくても再生できるし、タグだって付いてる。
俺はいつまでサポートされるかわからんクローズドなフォーマットは危なくて使えないな。
WAVとかの汎用的な可逆形式に変換できる間、一時的に使うにはかまわんが。
>FLACとかTAK開発してるやつだって、いつ開発停止させるかわからんだろ？
>仕事でやってるんじゃないんだから。彼らだって仕事してお金をもらわなきゃ
>生きていけないわけだから、仕事が忙しくなって、ソフトの開発を継続
>出来なくなる可能性があるだろ？そういうときにOSが変わって、
>過去のファイルが再生できなくなる可能性があるだろ。
>オープンソースなら誰かが開発を引き継いでくれる可能性もあるが、
>もしそうならなかったら、怖すぎるだろ。
WMA-Losslessのほうがいつ開発停止されるかわかんないし、OSのサポート
期限が切れたら使えなくなる可能性がある。
TAKのライセンスにはあんまり期待できないが、FLACは修正BSDライセンスで
オープンソースになっている。
特許問題が出てきたとしてもLAMEの例にもあるように表向き、研究目的ということで
継続して開発してソースだけ公開して、RareWaresみたく特許関係ない国のサイトで
バイナリ配布みたいなこともあり得るんじゃないかな?
393:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 01:33:25 E24GNuZ80
(;´Д｀)うわー…
394:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 01:44:14 7BpOLl/v0
せめてアンカーぐらい付けようや 荒らしにしか見えん
395:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 02:13:10 P2xjqhOB0
言いたいことは分かるが落ち着け。
396:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 02:19:48 PLa/3AJJO
だから奴は今頃スライドギターを(ry
397:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 03:04:55 WPSJoGmW0
>>384
DTMで出来るレベルだと録音段階でいいとこ96kHz/24bit。録音機材とかはとりあえず無視してフォーマットだけの話ね。
ノイズ除去したりコンプレッサーかけたりいろいろな加工はDAWの中で32bitとか64bit浮動小数点で処理するとして、
最終的な出力はディザかけた44kHz/16ビットで十分なんじゃね?
サンプリングレートはDVDとかAC'97に合わせて48kHz位なら受け入れられるとして、96kHzとかは
ピュアオーディオヲタの領域だな。
サンプリング素材集の収録フォーマットとしては192kHz/24bitもありだろうけどCD,MD,AACの何倍もの容量は
コストパフォーマンスに合わないな。
XBOX360のハイデフっていわれてもPCユーザはもともとほぼハイデフだったからあんまり意味無いみたいな。
高フレームレート目指して頑張ってビデオチップ開発してたけど液晶が主流になったから60fpsでどれだけ
綺麗な絵を出せるかという方向に変わってしまったとか。
398:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 03:18:55 /lyw3UCP0
740MB/121GBで喜べる人も居るんだな。
俺には「0.6%なんて誤差じゃん」としか思えん。
399:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 03:50:36 WPSJoGmW0
最高レベル圧縮といっても所詮FLACなんで0.6%でも縮まっただけマシかなぁ。
OptimFrogとかLa使えばもっと縮まるんだろうけどエンコーダ、タグエディタの類の
サポートが良いから乗り換えるのはちと躊躇するな。
400:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 03:52:28 ig7qKXwx0
Laって現在最速のマシンでどの程度の負荷なんかな
401:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 04:44:52 E24GNuZ80
今はLaよりOptimFrogの方が縮むよ。
"--mode ultranew --optimize best --seek min"で圧縮して、
再生時のCPU占有率は20%前後ってところ。
・Pen4 3.60GHz
402:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 06:13:19 WPSJoGmW0
>>401
ultranewとかmode名が凄いな。次のバージョンはhypernewとかsupernewとかになるのかな？ｗ
再生時負荷が20%か。なんとか使えるレベル？
あとはライセンスのオープンソース化と、タグエディタ、プレーヤの対応が
せめてWavPack並になってくれるのを待つぐらいか。
現状だとまだOptimFROGで最高圧縮してDVD-Rに保存とかする気にはなれないな。
中身のWAVのMD5取っておいたりできるのは魅力的なんだがなぁ。
いまはfoobarのConverterでmd5sum出力して記録してたりする。
FLACはデコード早いから結構実用的。
403:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 07:27:32 v6GrJx7f0
赤ペン先生からのアドバイス
もっと簡潔に要旨を伝えられるように努力しよう！
404:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 10:39:24 Ch/MtRJC0
非可逆に比べて可逆は企業も規格乱立させ過ぎ
ALSを業界標準にして一般化しろ
405:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 15:08:28 Z+mYH3f40
なんでflacじゃなくてALSなんだよ(wwwwwwwwwwwww
406:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 16:19:13 nyqDNl9E0
結局、可逆はALACが最強だよな
何てったってiPodで聴けるもん
407:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 16:24:53 n1XH1qMA0
いぽで可逆とか、愚の骨頂だな
408:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 16:50:41 OzdWuFB40
WavPack 4.41 beta
速度向上、特にx86ではMMXを使うようになって速くなった模様
TAKに刺激を受けたのかFLACもWavPackも頑張ってるな
409:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 19:22:44 slgTbTnp0
>>404
たぶん非可逆に比べて作りやすいからだろうな
企業はとかく囲い込みたい気質があるからなおさらだろう
410:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/12 19:30:02 4OVqXFQY0
音声データ形式の比較
URLﾘﾝｸ(www7a.biglobe.ne.jp)
411:( ´▽｀)ノ ◆SKULLRODDA
07/02/12 23:14:09 sSWErgHf0
ATRACって駄目なんでスカ？
412:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/12 23:27:59 Q/O4MD8jO
駄目なのは糞ニー 縛りなくせよ、ハードのMD終わってんだからよ
413:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/13 03:22:58 PBGW77hR0
>>408
圧縮展開共に少し早くなってるな。
WavPack信者として更なる進化に期待。
414:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/13 11:58:42 SO4aL4HO0
AC3って結局なんなんでしょうか？
ググってみたけどよくわかりません。
ドルビーだから音が良さそうだと思って音楽をこの形式に圧縮して楽しもうと思ったんですが、
foobarでもmp3やAAC、oggのようには扱えないようです（再生後パソコンがフリーズしてしまいます）。
結局この形式は映画専用って感じなんですか？
415:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/13 12:09:41 Uf5C+MgN0
＞結局この形式は映画専用って感じなんですか？
うん。
416:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/13 13:20:59 3bxMGR9C0
DVD-Vの音声部がAC3。(LPCMもあるが)
417:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/13 14:29:48 SO4aL4HO0
>>415 >>416
そうなんですか、ありがとうございます。
じゃあいまのところいわゆるドルビーサウンドってのをウリにした音楽用フォーマットは
QuickTimeだけということですね。
418:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/13 23:19:54 o0FeXu020
Nero Digital Audio+ 1.0.7.0 リリース
URLﾘﾝｸ(www.nero.com)
HE-AACでしか使わんけど重宝してる
419:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/14 09:20:47 9vHuo7250
すいません。
曲のファイルをメールで送りたいんですが
圧縮しても３５MBくらいになってしまい送る事ができません、、、。
皆さんこういう時はどうやって送ってるんでしょうか？
当方macです。
スレを全部読みましたが解りませんでした。
もしよかったらおすすめの圧縮ソフトなど教えてもらえないでしょうか？
420:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/14 09:48:28 9vHuo7250
上の者です。
メールは２０MBまでしか送れないそうです。
なんとか２０BM以下まで下げられないでしょうか？
421:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/14 11:11:20 UWMxLS5o0
分割でもしろ
422:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/14 11:13:27 C2OmprGQ0
スレにそった回答なら エンコーダのパラメータ変更してサイズ調整
スレ違いなら アーカイバで分割書庫作成(先方に無いなら自己解凍形式)
423:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/14 11:41:19 zkJmr1OJ0
>>419
メールって方法から外れるけど
MacだとソフトがあまりないがP2P使うとか
うｐローダー使ってそこのURL教えるって方が
手っ取り早くないか？
424:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/14 11:42:23 zkJmr1OJ0
あと懐かしいがICQでも送れるよｗ
425:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/14 13:14:12 pQjhARno0
ちょっとした画像を添付して相手にキレられてたのがもはや懐かしいな
426:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/14 13:50:53 bOgyU7CV0
>>419
You、FTP好感しちゃいなよ。
427:４１９
07/02/14 17:26:18 c3I8Yn2C0
ああ！答えてもらえてありがとうございます！！
>>421
>>422
送ろうとしてる曲は１曲なんで分割して送るのはできそうにないです、、、。
>>423
アップローダーですね！ググってみます！
>>426
FTPってわからない、、、。これもググってみます！！
428:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/14 17:28:46 UWMxLS5o0
>>427
単一のファイルを分割するツールがある。
元に戻すには結合する。
429:４１９
07/02/14 19:04:35 c3I8Yn2C0
アップローダーでいろいろ調べたら
ファイルオークルというサイトで送る事ができました！
親切に教えていただいてありがとうございました！！
430:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/14 20:54:14 ikw/M4K/0
AAC→WAVE変換でおすすめのソフトはありますでしょうか。
431:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/14 21:50:43 t8GeG7Tl0
>>430
変換したい音楽を聴く
↓
自分で演奏して録音
432:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/15 02:26:59 XGqWT9SF0
431、さすがだな
433:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/16 15:09:01 Ar7DQW1T0
意外にWavPack使ってる人、多いんだな。
434:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/16 16:49:36 Bp5MPRCs0
TakのWinampプラグイン、今日明日位に出るみたいよ
435:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/17 10:08:46 9bP4YVGj0
>>434
でてるよ。
436:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/17 10:09:18 9bP4YVGj0
ごめん。uri貼り忘れた。
URLﾘﾝｸ(www.hydrogenaudio.org)
437:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/17 14:07:37 7MQEKn4z0
1by1で試してみた。再生負荷がとても軽いな。
438:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/19 03:44:52 Tde57qeyO
音楽ファイルを分割したり結合したり出来る
フリーソフトウェアってありますか？
439:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/19 04:07:18 E9O8InQa0
スレ違い
440:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/20 00:42:44 xZdUscaN0
>>438
Audacityが便利
441:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/20 09:25:11 l1WVtyls0
>>440
>>439
442:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/21 11:29:10 zwPJ83vz0
iTunesでMP3にエンコしてる俺は
２ちゃんでは池沼扱い受けるんだが
そんなに音質変わるのかなあと
いろいろなやつ使ってみたが
全然違いわからなかったﾜﾛﾀ
443:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/21 17:03:41 3WUK07ai0
>>442
ビットレートにもよるさ
444:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/21 17:14:18 s0gv4s1q0
Bonkencとよくないっすか？
Flacもｍｐ４もできて、EACより扱いやすいような。
ただ外部ソフト指定できないのは欠点です。
EacにFlacフロントエンドでエンコさせたほう、
音質的にはいいのでしょうか？
445:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/21 17:17:37 s0gv4s1q0
４４４です
自分で何かいてるのかよくわからなくなりました。
可逆だから音質同じですね。
ちょとぼけーとしてたもんで
すまそん、失礼
速さには違いあるのかなぁ～
ちょと後で測ってみます
446:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/21 19:39:20 S/YyzJcK0
TAKってfoobar2000 v0.8用の再生プラグインは出るんだろうか？
447:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/21 23:35:30 c9BNfkX90
>>446
作者自身は作らないと発言している
まあ、SDKが公開されれば誰かが作るだろう
448:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/22 00:02:23 mhQiGgUz0
>>444あたりでものすごい池沼を見た気がする
449:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/22 03:38:46 blSwgYFB0
>>446
そうだよなあ、やっぱv0.83だよなあ、乗り換える気が起きない
誰か早く作ってくださいお願いします
450:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/22 13:31:29 H5xwpvWI0
dBpowerAMPを新しくしたんだけど、音悪くなってない？
ビットレートの低いもの(64k)を変換すると、音がめちゃくちゃ劣化する。以前はそんなことなかったのに・・。
WMAでもOGGでもそうだったから、コーデックじゃなくてdbのせいだと思うんだけど・・
折角ダメ文字克服したと思って喜んでたのにこれかぁ
451:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/22 22:47:22 +hVd8r4S0
このスレの住人ってイヤホン何使ってんの？
やっぱE4Cとかそこら辺の高級な奴使ってんのか。
452:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/23 00:03:39 WR6TiQ3E0
あ？ダイソーのやつに決まってんじゃね？
453:初心者
07/02/23 03:09:25 8LmGoaiW0
質問です。拡張子ＳＡ１ってやつをＣＤにしたいんですがどうすればいいのですか？ＳＤコンポを使って録音してパソコンに入れたら、そんな拡張子が出てきた・・・。ＳＡ１→ＷＭＡができるみフリーソフトあったら教えてください！！
454:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/23 04:12:23 CQMzelx/0
このスレってこういうスレだっけ？
455:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/23 04:57:50 7INWGHNa0
128kbps vbrで今一番評判いいaacエンコーダって何？
456:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/23 07:16:54 gvhtoz000
>>455
iTunes
457:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/24 00:03:17 xCMmCu0d0
>>451
全然使ってない。
家だとPCからSE-U55GX通してミニコンポ。
車だとPod+対応カーオーディオだよ。
歩いて聞くとかそういう事がない。
458:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/24 12:59:30 n76BQco8O
5Proとep720
459:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/24 14:02:31 DGiPNcKT0
iTunesってVBR出来るの？
ABRまでしかできないかと思ってた
460:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/24 15:15:36 FSVn7/500
品質指定は出来ない。
461:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/28 04:57:24 cNMDcbcy0
>>459
ABRもVBRの一種だからねぇ。
確かに音声では、
品質固定をVBR、後で実用化した平均ビットレート固定をABRと
呼び分ける習慣が一般的だけど。
ちなみに動画では、
CBRと呼ばれてるものは実際の実装ではABRになってる。
だから、VBRは、品質固定か２パス平均ビットレート固定を
指すものになってる。
462:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 01:57:35 2qtAnbDH0
保守
463:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/07 03:14:25 UHImGSj10
( ﾟДﾟ)＜早くfoobarでTAK聴きたい…
464:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/09 22:57:58 SeN/AnEV0
質問です。
音楽のノイズを消す事の出来るフリーソフトを教えてください。
465:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/09 23:04:36 0xWgln2W0
いくらでもあるやん
466:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/09 23:43:50 SeN/AnEV0
>>465
詳しく教えてください
467:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/09 23:44:58 MA9AT7l10
ノイズ 消したい
468:464
07/03/10 00:22:09 /0SMV25D0
詳しい状況を言います。
ピアノの演奏を録音したのですが、
ピアノの近くにちょうどシンバルが置いてあり、
高い音が鳴る度に、シンバルの振動する音が聞こえます。
そのシンバルの音を消したいのですが、
自動でその音を消すフリーソフトを探しています。
何か良いソフトを教えてください。
469:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 00:34:41 cvn1Xlvk0
適当な周波数でLPFかければ消えそうなもんだが
470:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 00:35:22 MZObAZCQ0
布でも巻いとけば
471:464
07/03/10 00:41:52 /0SMV25D0
>>469
どのようなソフトでできるんですか？
472:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 00:48:08 cvn1Xlvk0
というかスレ違い
473:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 01:07:19 NwOLHdoM0
470が正解
スタジオでもそうする
474:464
07/03/10 01:26:40 /0SMV25D0
>>472
ここが最適だと思ったんですが････
どこで聞けばいいでしょうか？
475:464
07/03/10 01:28:00 /0SMV25D0
>>470
>>473
録音は既に終わりましたが、次回からはそうします。
476:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 01:57:32 uXjjeR+K0
>>464
気軽に「こんなソフトありませんか？｣ Part.56
ｽﾚﾘﾝｸ(software板)
ここのテンプレ嫁。
477:464
07/03/10 19:29:14 aVgTG5D40
>>476
読みました。
つまり、ここはスレ違いという事ですね。
誘導ありがとうございます。
478:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 22:11:30 8Hf2GMyP0
正直、そんなこと言ってるレベルじゃ
シンバルの音消すと同時にピアノの音も死んでるだろうな
479:464
07/03/10 22:37:12 aVgTG5D40
>>478
この前、自分で探し当てたソフトでノイズを消したら、
海の中みたいになりました・・・・
480:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 02:28:56 9s3hk1fW0
>>479
楽しい音が作れて良かったね
481:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 16:42:51 93sqZuBh0
TAK、結局SDKはWindows用のdllだけしか公開しないのかよ...
482:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/11 22:14:58 kPsBeP8I0
今日WMA LOSSLESS試したけど、これは元のファイルに戻らんの？
>cscript "C:\Program Files\Windows Media Components\Encoder\wmcmd.vbs" -a_codec WMA9LSL -a_mode 2 -input file.wav -output file.wma
でエンコード
>wmal2pcm file.wma file.wav [-ext]
でデコード
した場合2～40バイトのサイズの違いがでる
しかしなぜかfoobarでデコードすると、サイズMD5チェックサムともに一致する。謎
483:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/12 12:44:10 aAKvrL8g0
WavPack 4.41.0 beta2
URLﾘﾝｸ(www.hydrogenaudio.org)
484:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/12 22:23:42 OxSt8uWg0
CDの音楽をWAVE形式に圧縮したいのですがどうすればいいでしょうか？
また、ドルビーCとは何故か
485:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/12 22:27:55 P6XcR/OR0
>>484
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
486:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/13 16:00:04 voA+q9RN0
( ﾟДﾟ)＜WavPack万歳
487:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/15 05:02:51 cZagSd6g0
最近PC買ったばかりの友人が、嬉しそうにこう言うんだ。
「CDから音楽取り込めるのっていいな。一週間掛けて手持ちのCD全部やっちゃったよ」
でも君の言う音楽って、メディアプレイヤーで取り込んだWMA128kbpsなんだよ。
僕は異論を唱えるでもなく、彼にうなずいてあげたんだ。それが優しさってもんだろ？
488:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/15 05:55:44 dlvpPeSZ0
あるあるｗ
489:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/15 07:56:45 1mdlOnd20
つーかマルチするほどか？
ググっても出てこないからよっぽどいい文章が作れたと思ってるんだろうけどつまんないよ？
490:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/15 23:55:31 zY3JUr1B0
どことマルチ？IDが同じ？
491:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/15 23:59:58 AHIeIJPE0
>>490
ｽﾚﾘﾝｸ(software板)
492:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/16 00:03:30 9+qJZjmV0
wma128kbpsはともかく
wma64kbpsとかVAIOについてたSonicStageで
Atrac3とかだったらさらに悲惨な気がする
493:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/16 11:47:12 IZpXd39U0
>>490
ｽﾚﾘﾝｸ(software板)
494:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/17 21:20:08 90ZSohND0
wma128kでじゅうぶんじゃん
495:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 09:16:45 77hDJHrz0
音質考えたくないから可逆にしてる
496:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 09:22:06 6QXHFMEO0
aacはやっぱNeroがいいのかなぁ～
iTunes以外で他に知ってる人いませんか？
497:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 10:51:30 RkCvi4rT0
lameスレから引っ越してきました。
DVD-Aの規格いっぱいの24bit/192KHzのマスタリング済みのアルバムがあるとして、
そのままが一番良いのは当然ですが、ＣＤに落とすならば、
ａ．機械的（算術的）に、データを間引いたＣＤ
ｂ．lameやAACの『拡張版』でエンコードして、lameやAACのフォーマットで焼いたCD
の、どちらが良いと思われますか？
（続く）
498:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 10:52:05 RkCvi4rT0
(続き) 何を考えたかを書いておきます。
・生音→24bit/192kHzのサンプリングは不可逆(量子化誤差)
・ａもｂも不可逆（24bit/192kHzには戻せない）
・apeなどlosslessでは良くても元の6割のサイズ。LameやAACは1割にはなる。
・aはCBRだけど、bはVBRに出来るので、瞬間的に16bit越えが可能。
『仕様拡張』で、44.1kHz越えも。
・デコーダーは、DVD、CDDA、mp3、AACのどれもチップ化されて
ローエンドまで普及している。bit・周波数のレート拡張が必要ではある。
ので、bの方が良いかなと思った次第です。
499:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 11:22:28 t/63DTAw0
aとbじゃなにもかも違うよ・・・bは音楽CDじゃないし
>・aはCBRだけど、bはVBRに出来るので、瞬間的に16bit越えが可能。
> 『仕様拡張』で、44.1kHz越えも。
意味不明。
500:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 11:32:00 qnxLrW9y0
そうです。
ａとｂで共通なのは、ＣＤという媒体だけです。
けれど、最近のCDPは、Audio-CDも、mp3を書き込んだDATA-CDも
両方とも読めるのが多いですよね。特に普及品は。
501:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 12:37:43 XH9JQexr0
要するに「bにしたいけど論理的裏付け風味の担保が欲しい、せめて誰か背中を押してくれ」ってことか。
502:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 13:09:51 qnxLrW9y0
そのとおりです。
どうせＣＤも不可逆圧縮されているのですから、
いっそのこと、最大bitやサンプルレートを可変にしたらどう？
ということですね。
技術的にはたいした問題は無いはずです。何の事は無い、MPEGの
音声部分を抜き出したVBRのCDですから。
問題なのは、マジョリティにとって現在のCDでも充分過ぎるほど高音質だし、
マルチチャンネルにも興味なさそうですから、多分売れないことです ○ｒｚ
503:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 13:28:07 t4gmr6ri0
1,378 Kib/s.のDTSをCDに入れた規格はあるが、とても普及しそうにない。
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
504:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 13:48:51 qnxLrW9y0
止めを刺してくれて、ありがとう。
505:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 18:08:21 Qe5b3vOy0
そもそも、HAで192kHz 24bit(96kHz 24bitだったかもしれん)と44.1kHz 16bitの有意差なしって、
ブラインドテストの結果出てなかったっけ。
506:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 18:18:14 BfqAz+Dk0
そうですか。DVD-AとかSACDとか一向に普及しないわけですね。
507:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 19:59:31 iaCjZoVI0
aかな。
高品質なリサンプリングと16ビットへのディザリング、HDCD使えば
LameとかAACのようなキラーサンプルはないからね。
bは別の形式にエンコードしなおすときに困りそう。
508:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 20:05:47 iaCjZoVI0
量子化を不可逆といってしまうようだとピュアオーディオのオカルトの
世界に行ってしまうぞ。
現実はCDとSACD,DVD-Audio比較してもCDより特別に良い音質にはならない。
よって音楽製作の世界を除く一般的な世界ではCDの音質で問題ない。
容量やメタデータみたいな問題はあるからCDの音質のままで
圧縮、メタデータを処理できる可逆圧縮にはメリットがある。
509:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 20:42:44 BfqAz+Dk0
>>507
キラーサンプルの件は気になっていたのですが、
VBRにして最大でＣＤ同等の1400bpsを使えれば、
ほとんど問題にならないかと思います。
が、やっぱり気になりますね。
510:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 20:53:51 BfqAz+Dk0
>>508
時間軸の量子化については、シャノンの定理がありますが、
振幅軸の量子化について、これに該当するものがあるのでしょうか？
いや、実はシャノンの定理が要求するデータ処理も
実用上問題が無いだけで、完全に処理できてはいないと考えています。
データ量、メタデータについては同感です。ＣＤＰのディスプレイに
曲名表示されなくて、ついアレッと思ってしまいます。
511:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 22:20:22 iaCjZoVI0
ビットレートを上げるのと同時にフレームサイズを小さくしたほうがいいんじゃないか?
44100フレーム/秒ならキラーサンプルとか問題にはならんだろ。
# 勘だが、LAMEのコンパイルオプションによって
# 浮動小数点の精度が違うことでバイナリ一致しなくなることを
# 問題にしてた人と同じ人なのかな?
512:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 23:21:12 BfqAz+Dk0
>>497=498=ｒｙ=509=510 です。
511さんの勘は残念ですが外れです。
自分のこだわりは、
・ＣＤが可逆音源であるような発言を見るとイラッとする。（CDからマスターテープへは戻せない）
・現行のデジタル信号処理が、シャノンの標本化定理の要件を満たしているかどうか、自信が無い。
さらに、ｘｘｘプロセッシングなどという処理が(以下同文)。
513:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 23:32:03 iaCjZoVI0
>>512
きみは重度のピュアオーディオ病だ。冷静になれ。
マスターテープは可逆か?
マスターテープから音のすべてが元に戻せるのか?
可逆で保存するにはどういった録音方法があるんだ?
耳ではなく体で感じるような超低音とかはどう考えてるの?
514:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 23:55:33 2YXweZLQ0
マスターテープとやらにこだわりがあるならどうしてCDに無理矢理入れる話になるわけ?
もしあんたが制作者側の人間ならCDを使うのをやめれば良いだけの話でしょ。
つーか、訳の分からないこだわりの割には非可逆圧縮はあっさり信用してるあたりも意味不明。
そんなこだわりを持ってるならたとえサンプルレートが半分でも
linear PCMをそのまま使った方が遥かに信頼できると思うが。
(心理音響系の)非可逆圧縮なんて人間の耳で区別不能なら波形がどんなに歪んでも
問題にしない世界だから、あんたのこだわりとはある意味対極の世界だよ。
515:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 23:58:24 jXOMAI+q0
>lameやAACの『拡張版』でエンコードして、lameやAACのフォーマットで焼いたCD
こんな発言してる時点でお花畑満開なので、あまりマジレスしない方が良いかと...
516:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 00:51:00 SWPbWItV0
というか、「可逆」「非可逆」って言葉を、広い意味で解釈しすぎでしょ。
オーディオコーデックとしての、ロスレス、ロッシーってのはもっと狭いものを指してるんだし。
517:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 00:54:00 SWPbWItV0
あとCDってのも、44.1kHz 16bit LPCMのCDDAだけじゃなくて、
CDという単なる入れ物として扱ってるような時もあるし。
518:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 18:17:27 JnQBhmMM0
皆さん レスありがとう
>>513
「CDは可逆音源だ」と聞くと、ではＣＤは何に逆変換できるのか???と
なるのです。「ＣＤ→apeは可逆変換だ」はOKです。
また「apeは可逆だ」も変換方式のことだと思ってOKにします。
可逆／非可逆を単体のメディアについて言われるといやだなあ、と言うことです。
>>514
マスターテープはCDから逆変換先の例に挙げただけです。こだわって
いると、とられたのなら文章がまずかったのでしょう。
>>517
そのとおりです。>>500を参照のこと
519:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 18:30:45 YI0WbMXJ0
>>518
> 「CDは可逆音源だ」と聞くと、ではＣＤは何に逆変換できるのか???と
CDAと44.1kHz 16bit LPCMが可逆という意味以外の何者でもないと思うが？
520:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 18:33:44 9XhasZxl0
そろそろはてなダイアリーでやってください＾＾；
521:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 18:39:32 QUpgGgvs0
CDに保存するな、DVD(-Audio)とか使え、で終わりでしょ
もうこれ以上妄想を広げないでくれよ...
522:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 19:51:58 m+QZlDvI0
CD音源が非可逆圧縮で1/nになるからといって、n倍のデータがあればn倍音が良くなるわけ
ではないことぐらい分からんのか？
しかも非可逆時の音のいい悪いの根拠は>514が書いてる通り。
どっちがマスターに近いかなんてのを今の思考で考えること自体ナンセンス。
>512みたいな考え(デジタルに抵抗感ある)ならアナログ使っとけ！（アナクロな奴めｗ）
523:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/19 20:17:01 JnQBhmMM0
はてなダイアリーという所が在るのですか。では、皆さんそちらへ。
私はおいて行ってください。
524:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 15:54:45 dnHtS/1A0
初心者的な質問かもしれないけど
MP3と同音質ぐらいで圧縮率高いのって無いかな？
525:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 16:34:54 fXCQKSqh0
そう、
526:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 17:11:02 8TfZBOl30
>>524
AAC、OggVorbis、MusePackあたり
527:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 17:30:50 tRzAqFC90
MusePackは高いビットレートで使うもんだろ...
528:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 17:37:43 oHOkfb8F0
多くのサンプルでtransparentになるビットレートは、Musepackの方がmp3より低いと言える。
529:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 19:48:08 dxuZmart0
>>524
ある程度ビットレート上げたらどのコーデックも大差ない
携帯プレーヤとの親和性も考えたらMP3がいいよ
530:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 20:23:12 6yC9n9i50
>携帯プレーヤとの親和性も考えたらMP3がいいよ
そうかな
mp3だと携帯の着メロ？とかに使えなかったり
むしろマイナスじゃないかな
531:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 20:37:41 R3XBldNM0
（；＾ω＾）
532:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 20:54:19 esxzwdCz0
>>530
533:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 21:24:45 4e24mCMH0
( ﾟдﾟ )
534:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 22:51:08 ULngWItX0
ﾌﾟｷﾞｬﾌﾟｷﾞｬ━━m9(^Д^≡^Д^)9m━━!!!!!!!!
535:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/21 14:38:30 21B9HAN20
( ﾟдﾟ )
536:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/21 19:49:58 GwS60NwU0
Musepackはビットレート高くすれば高音質過ぎてBraindeadよろしく脳汁でまくると思う
537:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/21 21:41:38 YNYPIrgz0
536が普通にCD聴いたらどうなるんだろう
538:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/21 23:31:48 OJrMAlZ70
なんで今更Musepack
SV8でもでたんか？
539:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 01:00:08 r0GITGTx0
>>530
（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
540:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 01:15:48 2ley75Y40
TAKのfoobar用のプラグインまだー？
541:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 01:38:06 lK4sFQwm0
TBeckに文句言え
542:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 10:33:55 BiW7tUsL0
TAKはAPEタグをサポートしたら使う。それまではWavPackで。
543:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 11:46:09 6dztGSLn0
作ったttaのcueファイルがたまに認識しなくなるものがあるのですがこれを直す方法はないでしょうか？
cueをD&Dで認識してくれないソフトはfoobar2000です。
直接ttaをドロップすると聞けるのですが…
OS：Win2ｋSP4、メモリ512Mです。
或いはこの手の症状を説明しているサイトがあれば検索語句を教えてもらえないでしょうか？
ググってもどう検索していいのかわからなくてうまく見つけられませんでした。
スレ違いかもしれませんがよろしくお願いします。
544:543
07/03/22 11:57:11 6dztGSLn0
すみません、cueファイルの設定ミスでした。
スレ汚し申し訳ありません。
545:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 12:42:07 JRomhgpX0
>>542
サポートというか勝手にapeタグを付加して使ってくれということになってるような
既にfoobar用のプラグインはあった気がする
546:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 02:27:18 7WyGiNEp0
タグは付けれるけど、まだ再生ができないんだよ
自分はキュー埋め込みが出切る様になったら移行するかな
547:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/12 01:06:25 orSdFO8S0
TAK SDKリリースされましたね
foobar用プラグイン by foosionもほぼ完成とのこと。
次ページ最新レス表示スレッドの検索類似スレ一覧話題のニュースおまかせリスト▼オプションを表示暇つぶし2ch
5382日前に更新/226 KB
担当:undef