フリーのファイル暗号化ツール 2MB

フリーのファイル暗号 ..

924:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/31 19:21:52 nzvjIcH70
>>923
ぐぐれ

925:923
07/10/31 23:20:42 Tz3YQFw60
>>924
　ｽﾏﾝすぐわかった。

926:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/03 18:28:44 0dz5ekVO0
C-SWATと同じような、閉じる時に自動的に暗号化する
アプリを探しているのですが、どんなのがありますか？

927:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/04 21:28:04 axusOrB40
naidesu

928:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/07 07:02:36 2GKKsg2y0
>>926
truecrypt使いから見ると閉じる時に自動的に暗号化とか言う発想が無駄そのもの

929:919
07/11/07 08:05:49 8suPk/sP0
あれからそろそろ２週間
Ｃ－ＳＷＡＴ誰かくだしあ＞＜

930:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/17 01:42:32 Z2ui68vY0
今は↓の機能が便利でアタッシェケース使ってるんだけど、↓の機能を全て備えていて
もっと暗号強度が高く、出来ればマルチスレッド対応のソフトってある？

・パスワード記憶機能付き（暗号化・復号化時入力不要）
・コマンドラインオプションが豊富
・データ圧縮＆ファイル削除機能

931:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/17 16:20:49 u6WMMgPW0
パスワードを記憶させるオプションを使う時点でそれ以上の暗号強度にこだわる必要はないと思う

932:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/17 18:57:05 M5uB0P1e0
低強度の暗号化だからといって動作とか読み書きが速いわけでもない

933:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/17 21:16:09 DgCONQXg0
>>931
流出したファイルが解読される可能性と、PCに記憶してるパスが漏れる可能性、で話は別
暗号強度にこだわる必要は無い、って結論にはならないだろ

934:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/17 21:53:47 TB0OnISe0
>>933
どっかのシンジケートにでも狙われてるのでなければ後者のPC内のパスが漏れる確率の方が桁違いに高い
狙われてたらどんな強度でも意味がない
絶対的な暗号強度なんて保証できない現時点ではアタッシェケース程度の暗号強度があれば十分

PC内に保存されてるパスワード情報なんて簡単にコピーできるんだからセキュリティを重視するなら論外だと思う

935:930
07/11/17 22:27:31 cFEakqmK0
>>931,934
セキュリティ環境を心配して頂くのはありがたいんですが、それはまた別の話って事で。
暗号強度を気にしても意味が無いと仰るならアタッシェケースと同程度でも構いませんので
>930の3つの機能とマルチスレッド対応を満たすソフトはありませんかね？
アタッシェケースはちょっと処理が遅いんで。

936:930
07/11/17 22:32:22 cFEakqmK0
あともう一点、ファイルやフォルダの数を出来るだけ必要とせず、
アタッシェケースのようにファイル一つでも動作するとありがたいです。

937:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/17 23:09:17 QjRd7o+E0
いろんな意味でTrueCryptがいいと思うんだがジャンル的には微妙

暗号化仮想ドライブ作成ソフト Part5
ｽﾚﾘﾝｸ(software板)

938:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/18 06:42:49 CWMGLAtt0
7-zipのAES
無圧縮も選択できる