フリーのファイル暗号化ツール 2MB

フリーのファイル暗号化ツール 2MB at SOFTWARE

1:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/19 19:59:25 o6ZJMNIV0
フリーのファイル暗号化ソフトに関するスレ

▼前スレ
フリーのファイル暗号化ツール
ｽﾚﾘﾝｸ(software板)

▼姉妹スレ
暗号化仮想ドライブ作成ソフト Part2
ｽﾚﾘﾝｸ(software板)

2:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/19 20:00:11 o6ZJMNIV0
・前スレででたソフト一覧
Cody
URLﾘﾝｸ(hp.vector.co.jp)
ED
URLﾘﾝｸ(type74.org)
アタッシェケース
URLﾘﾝｸ(homepage2.nifty.com)
Chacky
URLﾘﾝｸ(www.idiagdia.com)
GnuPG
URLﾘﾝｸ(www.gnupg.org)
WinPT（gpgのフロントエンド）
URLﾘﾝｸ(www.winpt.org)
Private Encryptor
URLﾘﾝｸ(www.tropsoft.com)
Abi-Coder
URLﾘﾝｸ(www.abisoft.net)
ファイル暗号化ツール（前スレでは不評だったがとりあえず…）
URLﾘﾝｸ(www.vector.co.jp)

3:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/19 20:01:15 o6ZJMNIV0
・アーカイバ型（ファイル名の暗号化が可能なやつ）
DeepFreezer
URLﾘﾝｸ(www.01-tec.com)
GCA,DGCA
URLﾘﾝｸ(www.emit.jp)

・仮想ドライブ型
PGPDisk?
URLﾘﾝｸ(www.pgpi.org)
TrueCrypt
URLﾘﾝｸ(www.truecrypt.tk)
TrueCrypt（日本語版）
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
TVD Secure Virtual Disk
URLﾘﾝｸ(tomatell.hp.infoseek.co.jp)

おまいら語れ！

4:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/19 20:06:12 CJqF1DB90
鶴田真一

5:追加
05/10/19 20:35:21 o6ZJMNIV0
フリーソフトのファイルやフォルダ暗号化ツール2

フリーソフトでファイルやフォルダを暗号化するユーティリティについて話し合いましょう。

■Vector 暗号ユーティリティ
URLﾘﾝｸ(www.vector.co.jp)

■代表的ソフト(カッコ内は暗号アルゴリズム)
アタッシェケース(AES 256bit)
Chaky(CAST128)、
ED（TwoFishかRijndael(AES)かGOST 28147-89かどれか選択可能）

■過去ログ
1 ｽﾚﾘﾝｸ(software板)

6:追加
05/10/19 20:36:01 o6ZJMNIV0
■関連スレ
暗号化仮想ドライブ作成ソフト Part2
ｽﾚﾘﾝｸ(software板)
■暗号技術【ROUND2】■
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)
暗号数学について語ろう。ROUND 2
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
PGP Zip でファイルを暗号化してる人の数->
ｽﾚﾘﾝｸ(sec板)
第二次世界大戦と暗号
ｽﾚﾘﾝｸ(army板)
RSA暗号解読助けてください!!
ｽﾚﾘﾝｸ(sec板)

■よく聞かれる質問と答え
・ＯＯっていう暗号アルゴリズムは大丈夫ですか？
最新の有名アルゴリズムであれば、ほとんど大丈夫。
ですがDES関連は破られやすいのでやめましょう。（それでも苦労しますが。）
逆に暗号化アルゴリズムが書かれていない場合はどういう暗号化か不明なので要注意。
・暗号化にクラックツールがあるようですが・・・
自分の使っているソフトが最新版が確認するようにしてください。
古いバージョンでは脆弱性がある場合があります。
・ＯＯっていうソフトは大丈夫ですか？
ソフトによります。また実装方法によっては欠陥がある場合があります。
じゃあフリーソフトは大丈夫かと言われてもフリーソフトなので自己責任で利用しましょう。
・ｚｉｐのパスワード付じゃだめなの？
zip解凍ソフトにパスワード総当り機能がついている場合もあり注意が必要です。
・自己解凍形式(.exeファイル)で送ってくれと言われました。
できるだけやりたくないですが、相手がＰＣ初心者でソフト入れられない場合は仕方なく送りましょう。

7:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/20 00:12:33 Z/bbVfNc0
PGPDiskとzipの話題が多かった気がするので良かったら追加して。
若しくはPGPやzipネタは専用スレで、とか。

■暗号化機能付き圧縮ソフト
zip(AES) 古いバージョンは推奨されない
rar(?)
7-zip(AES256)

■PGPとGPG
公開鍵暗号、共通鍵暗号どちらの用途でも使えます。
PGPDiskはフォルダとして利用できるので便利。

8:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/20 09:26:13 5i7EdTzH0
AxCryptの評価もお願いします。
下記のサイトで紹介していたので。
使ってみて結構便利。
URLﾘﾝｸ(eazyfox.homelinux.org)

9:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/20 15:13:37 ZBswIA9E0
NICT発ベンチャーが自動暗号化ソフトを無償提供
URLﾘﾝｸ(www.itmedia.co.jp)

10:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/20 18:43:03 jqgkWAwp0
>>8
128bit

11:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/20 18:57:31 5i7EdTzH0
>>10
了解
軽い理由がわかりました

12:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/20 20:18:25 DKs1e4u/0
> フレーズが短いと暗号化するキーの長さが短くなるため解読されやすくなるらしい

パスワードの長さで鍵の長さが変わる!?
いったんハッシュ関数とかに突っ込まないのかなぁ。

13:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/20 23:05:46 HJuP8tea0
>>12
ハッシュ関数はあくまでハッシュ値を得るためで、ランダムな数値を得るためじゃないでしょ。

14:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/21 00:18:12 8/hY35UP0
>>12
ハッシュ値を実際の暗号化キーに使うのが普通だと思うよ。
OpenSSLなんかもデフォルト設定はそうなってたはず。

ハッシュ値のビット長は入力したフレーズによらず一定だから、
「“パスワードの長さで鍵の長さが変わる”なんておかしい」と >>13 がいってるんじゃないか。

15:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/21 00:19:17 8/hY35UP0
ぐへ。 >>12 と >>13 があべこべになってた。ごめんなさい

16:13
05/10/21 21:11:22 4qTmL2Qs0
>>14-15
ああなるほど。>>12をハッシュ関数に通せば短くても大丈夫と言っているように受け取ってた。

17:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/22 01:09:46 QZwmjk7t0
axCryptはたいした事ないな。

メニューとかが日本語でない上に、使い勝手も特段よくはなさそうだし。

共通鍵暗号の自己復号アーカイブなら、PGPZipとか7Zip、RARでもできる。
軽いのがいいというなら、blowfishを使用してるツールを使えばいい。AES128は中途半端だ。

ひょっとして >>8 はAdSence収入とかを狙った自演なんじゃないか？

18:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/22 01:46:40 2yDQjpFn0
>>9
政府機関？

19:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/22 04:40:40 zaDHW89O0
Folder Lock
URLﾘﾝｸ(www.ringolab.com)
このソフト、手軽でいいんですが、
このソフトでフォルダを暗号化させた状態でOSを再インストールするとどうなるのでしょうか？
OS再インストール後にこのソフトをインストールすれば問題ないでしょうか？

20:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/22 07:28:42 qanAI/v80
1 ：姦国人：2005/10/22(土) 06:24:45 ID:litDG7lp0
おいｗｗｗサイバー独島がハッキングされてるぞｗ
しかも流れてるBGMがｗｗﾃﾗﾜﾛｽｗｗｗｗｗ
URLﾘﾝｸ(www.dokdo.go.kr)

まとめ
URLﾘﾝｸ(2chvipquality.seesaa.net)

あわわわ～、大変ですよっ＞＜

21:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/22 08:21:25 rW6jW1R60
>>17
俺が張ったんで、そこのサイトと人とは関係ないよ
そこのサイトの紹介してあるのは結構便利に利用してるんで
ここで、全く候補に上がってないから、なぜかなと思ったんだ
ここで取り上げられなかった理由が十分わかったから

22:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/23 20:09:16 JPoTeAhJ0
うわあああああああああああああ！！俺氏ね！！
マジ最悪！Cディスクごと暗号化して　システムエラー起こして起動しなくなって
暗号化してっから回復コンソールも通用しなくなって　結局２週間前にバックアップしておいた
デバイスで復旧するハメに・・・・　あれもこれま無くなってしまった orz

23:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/24 00:01:42 qp6ubUXb0
>>22
あほ。
自業自得。世の中そんなに甘くない。

24:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/24 02:39:09 N9M5xkyx0
>>22
良い俺：(´･ω･｀ｶﾜｲｿｽ

悪い俺：m9(^д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ

25:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/24 04:24:50 4XGtEhYu0
>>21
もちつけ。
他のパソコンやハードディスクでＯＳ起動させて元に戻したらだめか？

１．暗号化したＨＤＤをはずしてセカンダリなどで接続し、あいてるＨＤＤを取り付ける。
２．あいてるＨＤＤにＯＳを入れて暗号化アプリを使って、暗号化したディスクの復号化
３．ハードディスクを元に戻す。

で何とかならないか？

26:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/24 04:25:27 4XGtEhYu0
↑
× >>21
○ >>22

27:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/24 15:29:30 HfdtIzgB0
普通は>>25の方法を考えるよね。
>>21さん、試さなかったの？
実行しようとすると何かが問題になる？

28:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/24 19:49:01 FqBA1TCi0
>>25
それで複合できる暗号化ソフトってのも、どうかと思うけど....

29:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/24 20:57:55 25hF68pe0
「どうかと思う」じゃなくて、それで復号できないんじゃ暗号化してる意味ないでしょ。

30:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/25 05:15:44 EP89g5Gk0
>>29
そんな簡単な手口で情報漏洩するなら、暗号化しても意味ないでしょ。
別の環境で立ち上げても複合化できるのは、どうかと思う。

31:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/25 05:18:09 EP89g5Gk0
22は、ハードディスクを盗み、暗号化されているのに気がついて、ヒントを求めている可能性だってあるんだから。

32:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/25 06:23:30 Kg6LWLa50
>>30
あのな、パスワードを知らなければ復号できないのだから安全だろ

33:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/25 07:07:08 o9PvhUUG0
28は心配しすぎて禿るくちだな

34:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/25 08:04:49 PhBEdFzM0
>>31
ははは

35:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/25 08:38:46 FSyjOUwFO
暗号＝魔法と思っている奴がいるみたいだな。
暗号化は、強度以前に確実な復号化の保証が求められるのだが、
それを脆弱性と混同するのは恥ずかしい。

俺が釣られているなら、もっと恥ずかしい。

36:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/25 23:25:24 EP89g5Gk0
>>32
ふーん、パスワード＝安全なのね。

>>35
恥ずかしいことねぇ....
君もパスワード＝安全のタイプ？

37:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/25 23:26:37 JD8dyQ4mP
pu

38:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/25 23:30:05 Kg6LWLa50
必死だな

39:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/25 23:36:05 hhIbXxwZ0
これからは乱数をHDDに何重にも上書きするタイプの暗号化ソフトが必須だな。
似たようなソフトがあるがそれらは暗号化用じゃないしな。

40:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/26 00:25:24 1ck0RZOv0
まあ乱数といったらミキなんだがな

41:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/26 01:16:08 xEdf6R2D0
だれも君たちのデータ盗まないって

42:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/26 01:20:48 1ck0RZOv0
もし政治犯か何かで捕まったとき、警察とマスコミにあれもこれも洗いざらい晒されることは間違いない
その前の予防だ

43:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/26 04:00:35 438gNbCr0
>>40
年がばれるぞ

44:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/26 05:49:50 2c5soxYc0
>>39
あのな、パスワードを知らなければ復号できないのだから安全だろ
乱数など不要

45:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/26 06:05:36 0yA5KAg30
猫舌　まだもんもんとしてまつｗｗｗｗ

46:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/27 00:13:24 KjKs4cBZO
36＝混同してる奴

47:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/27 16:39:58 Kkyyi6od0
>>46
うーん、あながちそうとも言い切れん.....

DRM技術が暗号鍵と結びついているのは、有料コンテンツの配信では古くから使われている技術で、
環境を変えたら複合できないってのは、それほど珍しいことではない。

フリーのファイル暗号化ツールに、それがあるかどうかは知らんが。

48:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/27 16:55:04 sgjrQDAQ0
DRMと汎用の暗号化は別だろう。
DRMは暗号化以外に色々係わってくるし。

アルゴリズムがオープンでも、鍵が分からなければ解読出来ないのが暗号。

49:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/27 17:04:02 Kkyyi6od0
>>48
いや、一緒にしてないよ。そういうこと言ってるんじゃない。
DRMを鍵にすることで、特定のマシンだけで複合できるってこと。知らんか？

50:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/27 17:06:32 sgjrQDAQ0
>>49
だから何？
それDRMそのままじゃないの？

51:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/27 17:10:02 Kkyyi6od0
>>50
うん、そう。
だから、>>28 >>36が、そういうのをわかって書いてるなら、あながち勘違いでもないということです。

52:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/27 17:55:03 Fo6o+WZ50
>>28の口調だとどう好意的に読んでも
それに対応してない暗号化ソフトなんて暗号化ソフトじゃないっていいぐさだけど。

53:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/27 18:11:33 i/mcwYTu0
そろそろ本題に戻りませんか。

…で、本題ってなんだっけ？

54:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/27 18:14:42 uI24V2ys0
本題は前スレでやってます

55:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/27 18:48:20 f9rbN0pT0
URLﾘﾝｸ(www.vector.co.jp)
これとかどうよ？

56:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/27 18:54:57 i/mcwYTu0
前スレは前スレで、「チソポは...残念だ。」とかでもうぐだぐだ。

57:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/28 07:36:55 hVaEQKFp0
>>55
作者様のページで今公開されてないし、どいういう暗号使っているか書いてないし、
どういう処理されているのかわからないから、ちょっとかな、と。

58:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/28 08:30:18 xpIQ68vY0
>>57
アホ

59:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/28 08:34:45 iHf/qF140
>>57
Vectorに作者のページあるじゃんか
ふしあなさんか？

60:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/28 08:41:26 yxqxAQWM0
まぁいまいちなのは作者のページの有無に関係ないけど。

61:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/28 15:00:40 e0F+58jD0
前スレdat落ちしますた。

62:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/30 06:47:11 A7EFntU/P
ところで、暗号化ZIPって脆弱？
パスフレーズはそれなりに長くて分かりにくいものを使ってるとして。
パスフレーズの複雑さに気をつけていれば、辞書攻撃は免れるよね？

63:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/30 07:01:00 LCzucrRz0
>>62
総当りやられるとだめだろ。
解読ツールももうあると思うし。・・・忘れたとき助かるのだがｗ

64:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/30 07:05:27 FO9kjk/E0
総当りによる危険性はZIPだろうがAESだろうが同じでしょ
判別時間が長いほうが突破に要する時間が必要なだけで

65:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/30 07:33:36 M0BCzwim0
解読ツールなんてスクリプト書ければ誰でも作れるし。
総当りは解除できるまでパスワード変えながらループするだけだし。
時間がどのぐらいかかるかというだけの問題だし。

66:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/30 08:58:02 3rnoUT9N0
あのな、パスワードを知らなければ復号できないのだから安全だろ

67:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/30 08:59:49 3rnoUT9N0
暗号化は、強度以前に確実な復号化の保証が求められるのだが、
それを脆弱性と混同するのは恥ずかしい。

68:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/30 09:17:53 A7EFntU/P
総当たりによる解読の難しさをあげようとすると、
復号のためにかかる時間が長ければいいわけだけど、
そうすると正しい鍵で復号するときにも時間がかかるわけで…

ってことは総当たりによる解読を困難にするにはどうすりゃ。

69:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/30 09:56:19 FO9kjk/E0
復号に必要な鍵を取り出すための暗号検査だけ時間が掛かるようにすればいいのでは？

70:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/30 10:12:34 A7EFntU/P
>>69 じゃ、暗号強度、とかいってみんながんばってるのは、
そのかぎ取り出し部分でがんばってるわけ？

71:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/30 10:21:20 FO9kjk/E0
実装方法によるんじゃない？

72:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/30 10:33:16 94Y7XFSU0
総当たりしか攻撃方法が無いなら安全だけど、
他に弱点があると使い物にならないのが暗号だよ。

73:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/30 10:44:32 FO9kjk/E0
TrueCryptではコンテナファイルであるかどうかをプログラムが判別しマウントする
CrossCryptではコンテナファイルであってもなくてもマウントできる

後者にはヘッダのような部分がなく、単純にブロックごとに暗号化しているだけ
前者のコンテナファイルには暗号が正しいか判別するためのヘッダが付与されている
ZIPも後者のタイプ

同じようなプログラムで同じようなアルゴリズムを採用していても実装方法はさまざま
どっちが安全か？

74:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/30 12:36:49 NNJwxref0
>>62
伝統的なPKZipのアルゴリズムはとっても脆弱だそうだ。
暗号化前のデータが数十bytes程度バレていたらもうアウトだって。
でも、速くて便利。ちょっとしたお宝ファイルくらいならOKじゃね？
最近の商用ZIPアーカイバはAESなどに対応してるのがあるから、
重要機密データはそっちを使えばよし。

個人的には、そういう機密データは
鍵ファイルとパスワードを併用するタイプのツールを使うのが
一番よいと思うけど。

>>73
安全性にはあんまり関係ないんじゃね？
鍵管理周辺の実装方法が重要だろうと思う。

75:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/30 14:48:55 3JVyqze70
プログラムも暗号も知識のない素人の感覚だと
総当たりのパス探しは、パスワードエラーの時にプログラムが数秒ストップして
再トライまで一定の時間がかかるような仕掛けで防げないのか、と。

Linuxとかはログインでパスワード間違えると3秒ほどフリーズしてから再入力画面になるじゃない。
ああいう感じで。

76:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/30 14:58:37 9j6/3h7Y0
暗号データはデータであってプログラムじゃないからね。
データが一定時間待つなんてナンセンスでしょう

77:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/30 15:08:17 FO9kjk/E0
復号アルゴリズムはコードですよ

78:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/30 15:09:02 FO9kjk/E0
訂正
復号コードはプログラムですよ

79:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/30 17:03:17 StyP6Zdb0
>>68
復号に0.01秒かかるとして20桁の英数パスを総当りで解除するのに
平均どのぐらいかかるか計算してみろ！

>>73
前者だと暗号が正しいかどうかをチェックしやすいから
後者のほうが安全かもね。
でも結局復号後のデータが使えるかでチェックすればどっちでも関係ないけど。

80:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/30 20:36:46 NNJwxref0
>>77-78
解読しようって奴がわざわざ数秒待つコードを使ってくれるか？
>76が言ってるのはそういうことだぞ。

81:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 01:56:52 sMtZTWKM0
NICT発ベンチャーが出してるCIPHERONにはパスワードがいらないが、
パスワードがあること自体が脆弱性ということなのか？

82:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 07:53:48 x95WGRor0
>>81
あのな、パスワードを知らなければ復号できないのだから安全だろ

83:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 07:57:46 A1NYlrhj0
まただ。
このスレを覗いた俺は書き込みを見て落胆した。
また時間がループしてる。
何時になったら、この無間地獄から逃げられるのか。

84:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 11:17:30 gArSk0TI0
初心者はいつの時代もいるよ。
同じ奴が同じ話題をループしてるわけじゃない。

それにしてもレベル低い書き込み多いな。
URLﾘﾝｸ(c4t.jp)
せめてこの程度は知っていて欲しい。
共通鍵方式と公開鍵方式の違いすら理解してない奴が大半だろうし。

85:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 11:31:48 TUzAnvFy0
自分としてはそこで対称鍵といって欲しかった

86:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 12:27:55 sMtZTWKM0
>>82
パスワードを知っていれば誰でも復号できてしまうんじゃないのか？

87:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 12:34:10 FaCpfH5b0
>>84
ここでは公開配布用でなく自分専用にファイルを暗号化することが主題だから
公開鍵方式は関係ないんじゃないの？

88:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 13:07:38 Un58w6mR0
>>80
解読しようってやつは、暗号化したプログラムとは、別のプログラムを使うの？
だとしたら暗号化アルゴリズム以外にも、データ構造とか、いろんな資料が無いと出来ないんじゃ無い？

89:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 13:37:39 FaCpfH5b0
解析されたところで、暗号照合に膨大な計算を必要とするような仕様にすれば問題ない

90:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 14:35:13 +AGIIc1O0
>>87
テンプレにはGunPG入ってるから関係ある。
自分専用に、なんてどこにも書いてないしね。

上で出ているCIPHERONにしても公開鍵の概念が分かってないみたいだし。
そもそも”鍵”自体を知らないのかもしれないが。

91:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 14:40:45 FaCpfH5b0
PGP、GPGがテンプレにあるのは共通鍵暗号も使えるからでそ

92:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 14:41:58 FaCpfH5b0
このスレが話題にしているのは、ファイルを隠すソフトだと思うよ

93:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 14:52:17 772E5JR+0
勝手に話題を限定しないでくれよ～。
公開鍵方式が初心者には分かりずらいから、話題としてあまり取り上げられてないだけだよ。

94:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 15:10:20 FaCpfH5b0
新聞の科学欄とかあちこちで解説されてるから、高校生以上なら誰でも公開鍵の概念は知ってるよ
解かりづらいor知らないのは素数がなんたらとか、暗号アルゴリズムが具体的にどのように使われているかでそ

改竄抑止が目的の公開鍵なんて個人じゃメールぐらいでしか使わないっすよ

95:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 15:13:47 maByOOEM0
>>88
「本職」を相手にする可能性があるなら、小細工抜きで安全じゃないと通用しない。
当然、別のプログラムが使われることも想定すべき。
無駄にウェイトが入るならなおさらそうなる。
そうするにしても、解読側が本職なら大した資料はなくてもいい。
総当りの計算そのものの手間に比べりゃ、解析の手間なんざ屁でもない。

素人相手なら効くからウェイト入れてもいいけど、暗号の世界では
本職相手に効かない小細工を「よりセキュアにするための工夫」とは呼ばない。

まあ、実質的な鍵の長さがしっかり確保できるように工夫されていれば、
そもそも総当り攻撃自体あまり現実的じゃないからな。
パスワードだけを使うツールだとクラックされやすい。
ランダムな鍵ファイル+パスワードという仕様が望ましいと思う。

96:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 15:17:47 maByOOEM0
>>87
仕事用に暗号化ツールを使って
機密データをやりとりしたいって人もいるんじゃないかな。

97:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 16:13:54 Un58w6mR0
>>95
情報漏洩のほとんどは、素人の内部犯行って現実を考えたら、
まずは君の言う「小細工」から始めた方が、現時点では効果的に思えるけどな。
知識が無くても、くだらない総当たりツールなんかが、ハッカー御用達みたいなノリで
ネットに転がっていて、それを使いたがるやつらもいることだし。

君の言う、本職が出てくるのはレアケースに思えるんだけど、どうなんだろう？
ところで、本職って、何の本職？？？

98:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 16:14:01 FaCpfH5b0
大切な仕事に用いるのに、責任が曖昧なフリーウェアは使用しないというのが2chでは定説らしいっす

99:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 16:20:56 Un58w6mR0
>>98
じゃ、このスレいらないじゃん

100:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 16:26:06 FaCpfH5b0
>>99
個人用に暗号化ツールを使って
丸秘データを保管したいって人もいるんじゃないかも。

101:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 16:46:08 Un58w6mR0
>>100
そかそか、そだな、私も公序良俗に反するデータを持っていて、
妻や、娘や、隣の席のＯＬにディスクトップのファイルをダブルクリックされたくないです。

102:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 17:54:18 Awby/caz0
つまりこのスレに、たとえ自称でも本職さんがでしゃばって来るのは場違いってことか。

103:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 18:15:56 xAR5yj0o0
>>101

ディスクトップ
そりゃ触られたくない罠
指紋が付いてリードエラー

104:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 19:16:06 x95WGRor0
>>102
だから、本職って、なんの本職よ？

105:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 20:28:27 Tu2P5ZMN0
暗号の論文で飯食ってる人間のことでしょう。

106:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 21:01:37 maByOOEM0
>>97
3行目以降、そのくだらないツールを作るのは素人じゃない。
で、そういうツールを使われたら、もとのツールの小細工も意味なし。

つーわけで、>96の
＞素人相手なら効くから～
コレは忘れてほしい。素人にも小細工は効かない。混乱させて申し訳ない。

で、本職についてだが、>96では「コンピュータのプログラムを解析し、
対応する攻撃ツールを作れる人間」を想定していた。
上記のくだらないツールを作れるような人間だな。

しかし、そういうのが出てくる前に登場する連中がいる。
「泥棒」とか「覗き」だね。
鍵ファイルをコピーして盗むとか、
パスワードを打つところを観察、さらに盗撮する。
そういうのに対応できて初めて上の会話が意味を成す。

>96で書いた鍵ファイル＋パスワードってのは、
このどちらかをやられただけならまだ対応できるから。
それを検知するには別に取り組みがいるけどね。

107:106
05/10/31 21:04:23 maByOOEM0
ごめん
文中>96は>95です

108:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 22:26:11 wEsUQ5xd0
ぐだぐだでわけわかめ

109:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/01 05:46:00 JnXjkM410
>>106
結局、素人対策もまだできてないってことね

110:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/01 06:21:53 92XvSWRp0
いや、本職対策はできてるんでしょ。
だから玄人対策ばかりして、結局素人にデータを盗まれているってことじゃない？
>106みたいなやつを担当にした会社が。

111:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/01 09:50:18 Jg/Ttcny0
能書きばっかりで使い勝手が悪い
という事？
ソフトも人も

112:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/01 12:51:24 ILjxA3TT0
そもそも、暗号以前の問題が多いよね。
社外に裸の機密データ入りのノートPC持ち出して盗まれるとか。
ソフト使うのも面倒なんだろうな、結局は……

113:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/13 05:25:54 Wrf049/80
いくつか使ってみたけど、見た目も使い勝手とかいろいろ考えると、やっぱアタッシェかなぁ。
他の作者さまもがんがれ。

114:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/15 13:19:06 8gE8wuZ20
GnuPGは導入までが一苦労

115:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/15 17:20:28 J27VTbS/0
>>114
もっと導入も使うのも簡単なのがあればいいのに・・・
そこがPGPが普及しないところでしょ。

116:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/15 18:02:16 8gE8wuZ20
確かに
まあUNIX畑の人にはあれで簡単なのかも知れないけど
俺には大変だった

117:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/15 23:53:52 DW8cs39z0
アタッシュケースで十分。

118:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/16 12:29:26 KEPcjBDV0
現状で不便、使いにくいと思ってることを書き連ねてくれ

119:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/16 14:50:46 ZjGkZhgR0
暗号化ツールで作成されたファイル形式がそれぞればらばらであること。
AESで暗号化してるんならどのツールからでも復号できるようにしる！

独自フォーマットがまかり通ってるから、暗号化してもしばしば実行形式で渡すことになってマズーです。

120:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/16 14:54:23 REdoFEpp0
>>115
個人の需要が少ないんだろうね

121:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/16 14:58:05 REdoFEpp0
>>119
その辺は、openPGPでやり取りが一番良いんだけどね.

122:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/16 19:08:13 F0ajsql90
>>121
おいらもPGPサ。

123:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/17 07:31:04 YYOemwY90
>>120
いや、逆だろ。企業は難しいの使わない。

124:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/17 12:20:40 DcOIQajc0
>>123
企業への導入は、監視が効かなくなるのもあるし
情報管理の面では、有料ソフト又は会社独自になるんだろうね

125:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/19 04:27:57 6rdxjxHl0
何も考えずにインストールしてもPGPはそれなりに便利に使えるよ。

126:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/19 07:09:11 fwQABLL80
>>125
使いたい人はそうだろうね。インストールする時点で使いたいってことだろ。

企業ってのは、ひとつでも新しいことは絶対したくない人や、
なんでもかんでもイヤイヤ作業している人も沢山いるんだよ。
そういう人は、少しでも詰まったら、そこで仕事を止めちゃう。
ソフトの使い方程度のことで、業務が滞っては、ビジネスは成り立たんよ。

そういう人でも、簡単に使えないと普及しない。

127:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/19 10:10:38 MMTBRZ9B0
>>126
> 企業ってのは、ひとつでも新しいことは絶対したくない人や、
> なんでもかんでもイヤイヤ作業している人も沢山いるんだよ。

こういう屑が居座って，逆に頼りになる人が転職したり
するから腹立たしいよな。

128:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/21 16:35:46 fZVKab2x0
>>127
著しくスレ違いだが
同感だ。

129:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/24 14:49:20 IFHS5CvS0
winrarの暗号化だといまいちなの？
漢字コピペもいけるし。
アルゴリズムが何かわからないけど

130:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/24 16:09:20 n+z/Seec0
＞アルゴリズムが何かわからないけど

大問題ジャマイカ？

131:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/24 16:20:26 uai6tc0H0
PGPdiskについて質問させてください。
デフラグをかけたいのですが、どの様にしたらいいのでしょうか？

1.PGPdiskのイメージファイルが入っているディスクごと。
2.PGPdiskをマウントしてからそれを。
3.デフラグ出来ない。
4.デフラグするとぶっこわれる。

132:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/24 16:47:10 I7R+8bQI0
2

133:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/24 17:13:16 zgNRzEO00
rarの暗号はAESと前スレにでてたのにテンプレに書いてないのな

134:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/24 23:03:53 lkmw1AL00
んなWinrarのヘルプに書いてある事を何でわざわざ

135:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/24 23:11:47 IFHS5CvS0
ほんとだ、ヘルプにちゃんとのってたｗ
「RAR書庫は、より非常に強力な AES-128 standard で暗号化されます。」
てことはアタシェと一緒か。
有料だから評価されてないだけなのかな？

136:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/24 23:38:31 nfU63YgXO
>>131
1と2どちらも可能。1をするとマウントが速くなることがある。
2はあまり意味がないと思う。

137:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/25 01:19:04 H+QZIhXw0
>>135
一緒ではないな。
アタシェはAES 256だからな。
まあ、そんなにかわったもんではないが

138:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/25 15:19:08 9J103qug0
同じAES256なのにファイル形式の互換性がないのがむかつく。

139:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/25 15:47:17 i7f2/fzm0
>>125
インスコしたけど何をすればいいかさっぱりわからんかったぞ

140:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/25 18:26:53 vd1xZk2p0
暗号方式とファイル形式の区別がつかない奴がいるな

141:138
05/11/25 19:09:27 hiIPSDNR0
> 140
それは、おまいではないか

142:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/25 20:14:45 oaRtxo+70
暗号方式が同じだからって、あるソフトで作った暗号ファイルを、別の暗号ソフトで戻せないよ。

ファイルの格納方式とかは標準化されてないから。

143:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/27 15:47:31 8D7OlVzB0
WINRARで十分

144:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/29 03:54:16 VWKO90tp0
アタッシェの使い勝手で、GnuPGとかのソフトでないものか・・・
作りたいと思う人いないのか？・・・って、そういうやつはたいてい
UNIXヲタでコマンドラインで何とかしてしまう人たちなので。
Windowsを使ってる漏れら無理ぽｗ

145:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/29 12:33:51 w92gGVxn0
アタッシュケースの使い勝手が何を指しているのかよく分からないし、
PGP/GPGは暗号方式の仕様上、鍵管理等で複雑になるのは避けられない。

146:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/29 14:19:47 6S7cYHY70
> PGP/GPGは暗号方式の仕様上、鍵管理等で複雑になるのは避けられない。

そこを何とか・・・　ならんかのぅ・・・
うまいアイデアが浮かべば、ビジネス化するのだが。

147:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/29 14:51:47 0ekeHnl/0
公開鍵方式は初めて暗号化ファイルをやり取りするまでが面倒なんだよな。
暗号化ファイルを送る前に、相手の公開鍵をもらわないといけない。

対称鍵方式の暗号化はPGP/GPGでもできるけど、それやっちゃうならPGP/GPGである
必要がなくなるからな。

148:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/30 18:34:50 3dAakcCi0
暇なんでPGPみたいだけど２ｃｈネラー向きのファイル暗号化ソフトつーのを
作ってみるわ。もちろんWindowsネイティブな。少しまちなー。

149:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/30 18:53:00 ZCZvTBL00
20分待ってみた。できた？ｗ
いやいやウソっす。気長に待ってます。

150:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/30 19:55:31 ZCZvTBL00
CBCモードきぼんぬ！・・・なんて、ごめん面倒だよね。

151:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/30 22:22:12 MA8TjtPo0
>>148
gpgshellの日本語化ファイルで十分楽になるよ

152:前スレ1
05/11/30 23:24:22 XvkI49Qo0
大変遅くなったが>>1乙
このスレの存在すっかり忘れてたよ。

153:148
05/12/02 18:32:10 NyKP82Ny0
そろそろノートだけでもいいから返してもらえないと仕事に支障がでるのですがどんなもんなんでしょうか・・・・

154:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/03 07:32:15 8Dm8oPDo0
いや、どうでもいいから

155:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/03 11:06:36 WwkC5dV30
>>153
志村！ID！ID！

156:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/03 13:42:35 4nYZmT3S0
nyが２つも含まれてるなんて。。。
マジ金子勇氏？！

157:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/04 03:26:49 qh5CWVd00
>>156もIDがnY

158:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/04 17:37:04 mlqiZibH0
全員逮捕だ

159:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/05 23:28:04 l0KfYdpf0
>>3のTrueCrypt（日本語版）無くなってない？

160:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/05 23:43:13 YyZ5cIOY0
詳しい事情はこちらで

暗号化仮想ドライブ作成ソフト Part2
ｽﾚﾘﾝｸ(software板)

161:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/06 01:35:48 /U4/MoMk0
版権問題でしたか、大変だなー

162:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/16 02:10:37 eRdkw45C0
ElGamal

163:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/17 03:12:07 oNy2dSb/0
JanusDG 1.0.6

164:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/18 12:05:21 9B88iVKgO
R-FCみたいな偽装ｿﾌﾄはｽﾚ違いですか？

165:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/18 19:36:40 zPR8VE190
>>144
おれはGPG使ってるが、以前PGP使ってた。

PGPはアタッシェケースより（あるいは他の暗号ソフトより）使いやすいと思うが。
公開鍵暗号の部分は理解しなくても問題なく利用できる。

166:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/18 19:41:28 zPR8VE190
慣用暗号ソフトとして使用する分には、の一節を165に補足

167:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/19 00:23:09 p+NjW3BR0
>>166
そうか変わらんぞ。
どういう使い方かわからんけど

168:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/21 23:12:23 6cnlzZgx0
いや、あのね聞いてほしいのね。
pgpっていうソフトの機能でね、裁断処理ってのがあるのよね。
うん、これにとんでもないバグがあったのよね。

フォルダAの中に重要な書類が色々入っているとするわね。
まずフォルダAの親フォルダに移動してほしいわけね。
そこでフォルダAのショートカットBを作成してフォルダA内に
移動させて欲しいのね。

ここらでちょっと現実を直視してみると重要なデータが吹っ飛んだ
ということが思い出されるわけね。

ここから続きね。
フォルダA内で先ほど作成したショートカットBを裁断処理してみて
欲しいわけね。

ここでどんなことが起こると思う？
はーい、ショートカットAが削除されるだけだと思います。
って答えたやつはぶっ殺すぞ。
そんなことならレスなんかしないわけね。
事実はね、フォルダA内の全データが削除される。
なの。
誰がこんなバグがあるって想像できるのかしら？

正直ね、年越せないのね・・・

169:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/21 23:16:50 TEK/7o4n0
バグ【bug】
《虫の意》コンピューターのプログラム上の誤り。また一般に、機器類などの欠陥をいう。

170:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/21 23:24:10 an1852iKP
実体とショートカットの区別が出来ないバカのための仕様です

171:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/22 01:50:14 UXhxTkGc0
>>168
確認が出るだろ

172:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/22 05:26:19 Nck8R5Do0
確認は責任回避の言い訳になりませんよ。
東証だって非を認めたじゃないですか

173:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/22 07:21:40 nj0aInA/0
PGPR Desktop 9.0 for Windows
の日本語版だと確認のダイアログが出てこないんだよ。
即裁断処理に走るんだよ
ばーろー

174:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/22 11:51:38 Zel6HZBD0
はいはい

175:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/23 01:15:02 nTAv1Lj30
「ばろーん、ばろーん、ばろろろろろーん。という歌があったのじゃ」
と、後ろから画面を見てた、うちのじぃちゃんが入れ歯を洗いながらモゴモゴ言ってます。

176:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/24 20:59:55 gu3xlhpN0
>>168
冬休みだねぇ。コピペ厨はどっか逝け！

177:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 01:18:28 0dV3gUUF0
>>173
PGP Desktop Professional 9.0.3 [Build 2932] (日本語版) で確認してみた。
細断処理の前に確認ダイアログが表示されるぞ。
確認ダイアログの処理対象リストにはショートカットファイルだけでなく、
リンク先のフォルダのファイル全てがリストアップされる。
ただし全角文字のファイル名が文字化けするが。

ところで、PGPR ってなに？

178:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 09:41:05 X1wR1KFA0
>>173
うちの 6.5.8cktだとオプション設定に「完全に削除する前に警告」って項目があるんだが
9.0にはないのか？

179:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 10:56:16 IYOLSQeU0
9.0は知らんが9.0.3には下記の3個のオプションあり。

Windows のごみ箱を空にするときに自動的に細断処理する
デスクトップ上の別の "PGP シュレッダー" を使用する
細断処理する前に常に警告を表示する

初期の既定値では下の2個はオンになってる。
というかPGP9はフリーじゃないんでスレ違い。

180:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 17:59:07 62CIZaF70
>というかPGP9はフリーじゃないんでスレ違い。
フリーじゃない暗号化ソフトって探してみたけど
スレ無いんですかね。

暗号化マスター２について質問したいんだけどどこがいいのか。
URLﾘﾝｸ(www.fli.co.jp)

181:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 20:00:54 A6seNOsq0
>>180
とりあえずスレ一覧を「質問」で検索するぐらいはして欲しいのだが・・・

ソフトに関しての質問なら何でも答えます
ｽﾚﾘﾝｸ(software板)

1必読！★スレッド立てるまでも無い質問Ver.47★
ｽﾚﾘﾝｸ(software板)

辺りで聞いてみたら？　でも、レスが付かなくても怒っちゃダメだぞ。

182:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/27 17:52:34 BpK5vqhZ0
ソフトウェア実装で一番早くて堅い暗号はどれなんだろ？
速度が不満なんだよね。

あとは使い勝手だな。
ファイルやフォルダのドラック＆ドロップでやるのと、
USBメモリなどドライブ単位でできるのと、両方ほしいかも～
とにかく操作性いいのがいいなぁ～

183:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/27 18:57:27 5Fq7L0sy0
>>182
> ソフトウェア実装で一番早くて堅い暗号はどれなんだろ？

実装の話とアルゴリズムの話を混同してる悪寒

184:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/27 20:44:24 SUzXyFRN0
>>182
ソフトウェア実装での"処理速度"だけ見るなら、RC6が概ね早いとは良く聞くけどね。
とは言え、環境だの実装だのにも大きく依存するから、
ちと古いが、一例としてCryptrecとかAES Conferenceの様子でも見てみれば？
URLﾘﾝｸ(www.ipa.go.jp)
URLﾘﾝｸ(csrc.nist.gov)
URLﾘﾝｸ(h2np.net)　
多分探せばこういう比較ものは他にもあるだろ。

ただ、"堅い暗号"というのは何を指すのか分からん。

185:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/29 04:35:33 L5U8AIcB0
>>144
7zipがちょうどいいのでは？
圧縮ソフトの分類になるが、AES256かAES128を採用してるしたしかオープンソース。使用方法も簡単明快。

186:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/29 16:48:32 vWylEZaJ0
7zipを暗号化用途につかっています。
対応してるソフトが多いのがいいよね。
ソフトウェアの使い勝手を理由に他のファイル形式に乗り換えなくてよいのはかなりの利点です。

はっきり言ってアタッシェやEDなんかより便利。

187:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/29 19:36:53 P/kAcy5u0
>>186
7ZIPは確かにいいですね。

188:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/29 22:15:44 j1r/GinA0
アタッシェケースでフォルダを圧縮しようとすると
「日付に変換出来ない値が渡されました」
と言うエラーが出る時があるんだけど、同じ症状の人居ない？
フォルダ・ファイルを「あふ」から渡した場合も、アタッシェケースを
起動して直接放り込んだ場合も同じエラーが出る。
しかし、エラーが出ないフォルダもあって原因が良く分からない。
OS は WinXP Pro SP1 なんだけど。

189:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/29 23:44:52 M96FyXxi0
>>188
ファイルの日付はどうなってる？
パソコンの日付も・・・
だめなら作者たんにメールしてみるしか？

190:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/29 23:59:05 1IN2wKHO0
>>189
ありがとう。原因は分かった。
どうやら作成日時が設定されていないフォルダが原因らしい。
どうして作成日時の設定されていないフォルダが出来るのかという原因は
まだ分かっていないが、ツールでフォルダの作成日時を設定すると
暗号化してもエラーが出なくなったので、エラーの原因は特定出来た。
アタッシェケースでも対応してくれれば有り難いが、先ずは根治療法として
作成日時が設定されない原因を探してみようと思う。

191:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/30 15:44:16 idL864TJ0
FATでの必須タイムスタンプは書き込み時刻のみなんだから、アプリ側で対応すべき問題だと思う

192:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/30 17:29:34 KvL50KYF0
>>191
またまたありがとう。作者さんに要望出しときました。

193:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/31 16:29:39 uJQgP7gN0
GnuPGって導入そんなに面倒かな。
まあ、確かにキーを作るのが面倒かも。

194:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/31 20:00:01 fLGe32XsO
つか分かりにくいんでしょ。
抵抗あるってのは分かるよ。

195:初心者
06/01/01 16:25:17 A1skGt4v0
質問があります。
容量ぎりぎりにファイルを詰め込んだＨＤＤ全体を暗号化したいと思い、
アタッシェケースで試したんですが、暗号化したフォルダと複合化後の
フォルダが存在してしまい、容量オーバーになります。
圧縮せずに単一フォルダだけで管理できる都合のいいソフトはありませんか？

196:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/01 17:09:08 JcnqeYDO0
>>195
> 圧縮せずに単一フォルダだけで管理できる都合のいいソフトはありませんか？
Windows2000 or XP Pro

197:初心者
06/01/01 18:33:18 A1skGt4v0
＞＞196
OSはXPのHome Editionなので、難しそうです。
フリーのソフトウェアで初心者にも十分使えそうなものが
あればいいのですが・・・

198:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/01 19:04:18 Kvyp6VGc0
>>195
TrueCrypt

199:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/01 19:58:29 ushrB8Mb0
でも暗号化とかいろいろやったらファイルサイズ変わったりする。
ぎりぎりだとすると、エラーになるかも。

200:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/02 01:13:25 H9ujCRH+O
悩んでいる間にバイトしてHDD買え

201:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/02 03:54:43 75mSukmV0
>>195
容量ギリギリ状態で作業すると何かとうまく行かんことがあるから、安いHDケースと安いHD買ってきて
外付HDを作ることを薦める。何かと便利。

あと、HDのファイル全部暗号化の件だが、危険性はわかってるよね？「全部死にますた！」になったひと
結構いるんじゃないかな。(多くはパスワード紛失によるんだろうが)

次ページ