fast copy - 暇つぶし2ch

fast copy ..

467:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 13:15:36 tuwe55ya0
>>465
ベリファイの必要性云々の話を蒸し返す気は無いけど、
WinXPでは xcopy /v としてもベリファイしないって事は知ってる？

468:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 20:48:39 QZFEJIoW0
この話題定期的に繰り返すよNE！！

469:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 22:52:31 dLUbF+g10
>>467
本当だね。copy /v ではベリファイするのに。

470:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 02:15:51 Xqq3hRJj0
>>467
うわ、しらんかったw
xcopyでベリファイ付けようと思ったことはないけど
ググってみてコピー＆同期系ソフトのベリファイ需要高すぎと思たww
このスレではメモリエラーの話になってよく分からんかったが
メモリに関係なく結構失敗するものらしい??

471:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 03:18:19 NFkdKeJq0
>>470 いやそもそもHDD間でのコピーではエラーなんか数万分の１以下だよ
FDやCDRやDVDRでドライブとメディアの相性や転送帯域の問題で不整合が起こる
可能性が多少あるといういみでベリファイやコンペアという一致確認が必要になる場合
もあるが、それ以外でベリファイが必要な事なんてない

壊れたと騒いでいる人は「元から壊れた可能性」を無視しコピーしたら壊れたと嘘を
ついている人が大半

ただメモリのエラーでのファイルコピーエラーは実際体験したことあるがM/B側の初期
不良でmemtestで調べると２枚目の860MBあたりで発生するため

OSや普通のアプリを使っている分にはその領域に触れないので問題がなく、Explorer
のように実メモリを食いつぶす馬鹿仕様のコピーツールを使った場合のみエラーが
発生した　（そのため、トラブルシューティングが少し遅れた）
まぁ買って組み上げて2日目にたまたまExplorerで旧PCからリストアしていた時に気が
ついたので即交換してもらったが、その一件以外でコピーでファイルが壊れた経験は無い

472:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 04:18:39 36P7bKpk0
そこでこれ、ですよ。

セキュリティ機能が無い、USBフラッシュメモリでも、カンタンに暗号化/復号化機能を追加
URLﾘﾝｸ(masasoft.org)

USBdriveSecureToolの紹介ムービーを公開開始しました。
URLﾘﾝｸ(masasoft.org)

473:扇田昌紀
07/02/11 07:36:06 pb7EjJ0i0
>>472
誤爆でした。すみません。

474:４７０
07/02/11 11:25:53 Xqq3hRJj0
メモリエラーってそんなことになるんだ。経験無いなぁ
それってベリファイしたら見つかるもの??
どうやってファイル壊れたのに気づいたのか興味アルな

エラー率数万分の1だと数万Bitのファイルを転送すると(ry
というのは冗談だが、それってハード次第じゃないの?
といってもよく分かってないオレなわけだが
サーバーとか用?のSCSIのHDDと、千円で売ってるUSBフラッシュだとエラー率違う気がする。
ネットワークとかVPNでって話も出てた>ググ　さらに知識ないけどw
化ける話と、成功したように見えて失敗してる話があるぽい??
メモリエラーの話はググった中では少なかた

オレ感覚ではベリファイというとCD-R焼くときのあれの印象が強くて、
USB接続なんてのはタマにデータ壊れると思ってるw 安物だからww
ベリファイとコンペアがあって、両方ONにしてる

475:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 18:36:55 MUt6c/Mb0
>>471
> いやそもそもHDD間でのコピーではエラーなんか数万分の１以下だよ

確率が数万分の１って、とんでもなく高くないか？

476:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 18:58:30 NFkdKeJq0
>>475 ごめん、数万”回”ではく　数万”台”ね

477:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/12 03:12:28 U3lr2dxB0
URLﾘﾝｸ(www.ontrack-japan.com)

> －　Unrecoverable Read Error Rate(修復不能リードエラー発生率)

>　ATA 　　1014ビット（１万ＧＢ）のアクセスに付き１回

>　２５０ＧＢ～７５０ＧＢといったＳ-ＡＴＡＨＤＤでは上記のＥＣＣレートからの
>　単純計算では、１ドライブの全セクタアクセスを行うと４０回に１回～１３.３回に
>　１回リードエラーが起きる可能性があるという事になります。

250GBのHDD同士でのフルコピーでは、40回に1回？

478:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/12 17:53:23 /rwyWPa20
>>477
それはおかしいだろ　だったらその数万-1台は無限にコピーを続けてもエラー率0だとでも？
特定の不良個体がダメで、それ以外は完璧なんていう二分はできないぞ。
エラー率が一定以下と診断された個体が売られているだけ。

因みに本当に数万台コピーさせたら1台どころか100台はエラー出ると思うなw
知り合いにSIerが居たら聞いてみたらいいよ。

479:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/16 18:46:41 Ut6O7QcC0
FireFileCopy ⇔ FastCopy
初心者が入れるのはどちらがお奨め？

480:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/16 18:57:11 QybI0coE0
自分で使ってみて使いやすい方、使いたい機能がある方を使えば良いだろ

481:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/19 06:46:39 EW4psPpI0
断然、FastCopy。

482:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/19 10:56:05 acFcE57v0
>>479 まぁFFCかなぁ

483:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/03 20:19:53 qHlH6dsW0
お世辞ではなくFastCopy最強としか思えんのだが
FastCopyに追従できる性能の高速コピーソフトって他にある？

484:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/04 00:04:41 lOG9e3NB0
>>483 条件次第でFFCの方が早くなる場合も多いよ
向き不向きが合って
・フォルダマウント
・リモートマウント
ではFFCの方が基本的に早い
普通のドライブマウントで同じマシン上でならFCの方が早い

結局トータルで
・内蔵
・外付け(USB/IEEE)
・ネットワーク経由（NASやファイルサーバー）
・FAT16/32
・NTFS暗号化
などの相互間の全てのパターンで平均してExplorerより早いのはFFC

有る特定の条件化でのみFFCを超えるのがFC

条件によってFCはExplorerよりも遅くPCに負荷が掛かる

ただし、これは仕様の一言で済む話でも有るし
そんな変な環境で使う奴が悪いと言い切るのもかまわないけどね

万能と思うのは止めたほうがいい

485:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/04 01:48:50 m1ccc+i+0
>条件によってFCはExplorerよりも遅くPCに負荷が掛かる

Explorerより遅い条件って何ですか？
ちょっと信じがたいんだけど。

486:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/04 10:01:09 eA9Bt79A0
>>484
200GBの内蔵ハードディスク2台に入っていたファイルを
500GBのガードディスクにコピーするためにFCを使ってみた。
正直のところエクスプローラーより遅い感じがしたのは事実。
FFCの説明では同一HDD内のコピーなら速いが異なるHDD間では
エクスプローラより遅くなるかもしれないと書いてあったのでFCを使った。
君の説明だとFCは注意書きがないだけでFFCよりさらに劣るという事になる。
これから同条件でFCCでコピーしてみる。

487:486
07/03/04 10:17:02 eA9Bt79A0
今、ちょこっとやってみたところではFFCの方が明らかに速いね。
平均して約2倍近く早い。機能も豊富だし自動設定が多いから初心者でも安心だね。
はじめからFFCを使っていればよかった。異なるドライブ間では遅くなるかもなんて
謙虚なコメント書かなければ最初からFFCを選んだのに・・・

488:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/04 10:18:04 vSkkygmG0
>>486
検証乙。
FCのすごさをみせてくれ。
引き続き頼む。

489:486
07/03/04 10:42:38 eA9Bt79A0
すまん。たまたま小さいファイルが多かったという事とディスクの先頭部分
だからシークが速いだけだったようだ。コピー量が増えて行くにつれ
FCCもFCも異なるドライブ間のコピーは同程度の速度だね。
ただ小さいファイルをたくさんコピーする場合はどちらもエクスプローラより遅いね。
動画などの大きいファイルをコピーする場合は若干速いようだ。
どちらも気軽にコピーを中断して継続が可能なのでエクスプローラより便利だ。
FCもFFCもどちらも優れたソフトだと思った。

490:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/04 13:09:46 20V2i/V50
VistaのLow Priority I/Oで洋梨になって
死滅するフリーウェアのスレはここでつか？

491:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/04 13:13:30 eA9Bt79A0
FFCはＶｉｓｔａで使えてまずが何か？

492:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/04 13:55:04 IFlMzqDN0
FCもVistaで使えてますが何か？

493:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/04 14:00:49 5NXYhHRN0
>>486
explorerはディスクキャッシュ利いてるから、再起動しない限り、
二回目以降は速くなるはず。そのへん大丈夫？

494:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/04 15:50:53 eA9Bt79A0
>>493
勘違いでした。 >>489 で弁解しています。FCは素晴らしいソフトです。
おいらが試した範囲ではコピー性能はFFCとあまり変わりません。
コマンドラインで使えるのでFFCより気に入りました。
ただＧＵＩモードでは進行ゲージが出ないのでなんか不安。
ＦＦＣとＦＣの両方を使い分けるとウマ～ですね。

495:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/04 16:09:41 8ZBSNB8N0
さらにrsyncのようにCIFS経由しないモードがあると最強だと思うんだがな

496:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/06 03:05:25 7VDbc1dP0
Low PriorityどころかむしろI/Oスループットを上げる目的のソフトだろよ
それでいてキャッシュを汚染しないというのがミソ

497:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 07:49:31 kQG9d7YR0
URLﾘﾝｸ(www.ontrack-japan.com)
複製したファイルが壊れてしまうという現象をこの2年で3度経験してしまい
ました。　

498:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 09:34:01 C+VqhmB/0
>>497
俺が言うまでもないと思うがこの人って馬鹿だと思う。

使用しているPCは「手組みしたスリムタイプとMSIのベアボーン」とのこと。
この人、メモリーは自分で選んだのだと思うが、自作PCは猿でもつくれるが
メモリーのマッチングを完璧に出来る人はほとんどいない。
メモリテストソフトを使って検証するのが普通だがそれすら行わず
Windowsが起動したから無問題と信じる人が9割以上でしょう。
この人もご多分に漏れずこの9割の一員でしょう。

でも無理もないかも知れません。DELLのPCなんてメモリエラーが
あってあたりまえのような状態で出荷されてますから。
メモリの問題でPCは買った時点で当たりハズレがあるというわけですよ。
HPのPCは比較的優秀で今まで120台ほど扱ったけどメモリエラーが
出たのはたったの3台でした。

メモリエラーの状態でファイルコピーを行うとどうなるか。それは
この人が説明してくれているので私は割愛させていただきます。
それからWindows 2003 Server使うならせめてサーバーPCのメモリ
にはECCをつけようね。大事なデータをストアするんだろうから。

このように未熟で経験の少ない人がOSやフリーソフトを貶める
わけですよ。困ったもんです。

499:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 10:45:08 pulWfQiT0
メモリが原因なら外付けHDDへのアクセスよりも遥かにアクセスが多い
内蔵HDDの使用でも問題出るだろ。外付けケースの問題じゃね？

俺もメモリ検査なんてしてないがHDDやDVD-RAMに書き込んだファイルを
読み込んでエラーが出た経験は無いな。
ヒートシンクも付けていないメモリを長時間酷使するなんて、逆にメモリを
傷めそうだから、そんな馬鹿な真似はしたくないし。

500:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 11:33:25 XVx2xYNS0
>>498
>メモリテストソフトを使って検証するのが普通だがそれすら行わず
>Windowsが起動したから無問題と信じる人が9割以上でしょう。

HP社員乙ｗ
て言うか、↑の部分見るとメモリテストを気にする側が1割と少数で
「普通」じゃない一部のマニアと受け取れるんだが。
メーカー製パソコンの購入者全員がメモリテストして、エラーが出るから
交換してくれ、なんて言われたら商売にならないだろうな。

501:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 11:45:05 zBC/FRd50
あんまりなんかいわんほうがいい

502:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 13:39:05 C+VqhmB/0
まあまあもちつけ。メモリが不良だとどんな現象が出るか特定できないだろうよ。
不良と言っても一部のセルやアドレス範囲が不良である事が大半。
だから気がつかないで使っている事が多いものなんだよ。

PCは簡単に組みあがるけどメモリエラーのない良品のPCを組み上げるのは
簡単ではないのだよ。バルクメモリが悪いかといえばそうでもなく
バルクの2倍近くするリテールパッケージ物の方が相性が悪いこともある。
仕様さえ合わせれば互換があると思っているから罠にハマル。

PCのトラブルの大半が実はメモリの不具合で起きていることを知らんのだよな。
知らぬが仏という言葉通りだな。でもおまいらのPCの不調をOSのせいに
したりFCのせいにしたりするのはよせよな。

503:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 13:58:33 n98TMFVz0
>メモリが不良だとどんな現象が出るか特定できない
>PCのトラブルの大半が実はメモリの不具合で起きていることを知らんのだよな

↑の2つの文章は矛盾してるぞ。
メモリ不良でどんな現象が出るかが特定出来ないのに、PCのトラブルの原因の大半が
メモリの不具合とは断言出来ないだろう。
メモリのせいかも知れないし、OSやアプリのせいかも知れない。

>メモリエラーのない良品のPCを組み上げるのは簡単ではない

と自分で書いてるように、9割の人間はWindowsが起動したら無問題と思って使うのが普通。
完璧なPCを組み上げる事に予算や時間を費やす人間なんて一部のマニア位だろ。

504:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 20:05:10 vOayYT8d0
FastCopyに罪はない！

505:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 20:25:51 C+VqhmB/0
>>503
また馬鹿が湧いたようですね。矛盾してるのはおまえの頭の中だろうよ。
話にならん。PCを組むときにメモリエラーのないように配慮することを少しは考えろ。
MEMTEST-86などのフリーのメモリーテストをかけるだけでも随分違うはずだ。
メモリー不良があるとコピー時にファイルが壊れるのはよくあることだよ。
それをOSのせいにしたりFastCopyのせいにするなよと言いたいだけだ。

506:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 20:58:38 TWyMRuNq0
まず自分が馬鹿ってことに気づけよ

507:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 21:11:18 5YlSaE170
>>505
メモリが原因の不具合がコピー＆移動時にしか現れない、と考えてる時点でｱﾌｫだな。
メモリの不具合が原因なら、その他のPCの処理でも問題が起こるだろ。
特定のアプリを使った時しか症状が表れないなら、OSかアプリが原因と考えるのが普通だろ。

508:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 22:17:23 JNJ9BUY00
>>505
下のスレへどうぞ

ｽﾚﾘﾝｸ(jisaku板)
ｽﾚﾘﾝｸ(jisaku板)

509:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 22:45:44 C+VqhmB/0
>>507
こりゃ救いようがない罠ｗｗｗｗ

510:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 22:46:39 lCDpmfDI0
>>509
>508

511:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 23:03:43 kQG9d7YR0
なんだかファイル破損＝メモリ不良って発想がこのスレで定着してしまったか？

↑のURLは、外付けHDDのIFに粗悪な物が多いので、書いたら確認しようねって話で、
わざわざZipだRarだのを使っているので、FCにコンペア機能あると良いね程度の話題。
若しくは、破損の可能性に気づいていない人がいたら、確認してみた方が良いよとか。
FC使うようなデータは、破損するとダメージ大きい人多そうだし。

メモリ不良は、より深刻な問題ではあるがどっちかというとスレ違い。>>508へどうぞ

512:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 23:11:45 C+VqhmB/0
まあ言いたいことはわからんでもない。
内蔵HDDの場合はATA IDEの規格上エラー訂正が行われるのに対し
外付けHDDに関してはUSB I/F上のデータにパリティがついているわけでも
ないのでそこでデータ化けが起こったらアウトとでも言いたいのだろう。
外付けHDDはサウスブリッジ、内蔵HDDはノースブリッジで処理される。
それぞれ使うメモリアドレスが違うので外付けのみダメということもある。

513:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/08 23:12:55 PWZ9wooV0
メモリ厨（とでも言えばいいのか？）が定住しているらしい

514:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 19:09:42 Vr+J1ceI0
まあ落ち着けよ、この手の大量にメモリを食うソフトで、
メモリエラーが致命的な事なんて常識だろ？

515:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 20:15:09 ZXjwAfz+0
クマクマ

516:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/10 21:10:04 398GRim20
>>514
君はこれまでの人生、余程酷い目ばかりに遭って来たんだな…
ｶﾜｲｿｽ

517:千年うんこ ◆UNKOg/MQDY
07/03/12 10:37:06 XVBFgivG0
Fastcopyでコピーできなくなった。
しようとするとOSごと落ちる。
で試しにFireFileCopyでもしようとしてみた。
でもやっぱりOSごと落ちた。
だが、ファイルやフォルダの新規作成は問題ない。

メモリのせいかと思い、予備に付け替えたり付け直してみたりするも矢張りだめ。
ふと、HDDを繋いでいるIDEボード（PCI接続）を取り替えてみようと思い立ち、
予備に切り替えるとちゃんと動いた。

メモリばかりでなくそういう事もあるようです。

518:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/13 03:03:30 kzLdHNEl0
>>517
つ　マザボの冷却

519:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/13 06:19:08 m+vxoor90
I/O負荷で落ちる症状をなんでメモリだと思うかな・・・データ壊れてないと良いけど。
・・って上でベリファイ不要唱えてた人か。

そういや昔懐かしPromiseのIDEボードなんてデータ化けや接触不良当たり前だった
あの頃から必要なファイルにはmd5つけてるよ。速度よりデータの中身。

520:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/13 22:53:15 p7PlDS2M0
ああ…プロミスのカードか…

UATAカードには散散泣かされたよ。

521:千年うんこ ◆UNKOg/MQDY
07/03/13 23:20:29 NCc12V7s0
>>519
FFCとかFCで落ちるとなればメモリかと思うやんﾔﾝﾔﾝﾔﾝ…

522:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/14 02:48:42 8gvtWSi50
ファイルコピーのように中身を見ないでストリームするコードは
メモリやその他のエラーでデータが化けてもそのまま黙って動くからこそ
知らないうちにファイルが壊れてるという事態になりがちなんだ

落ちるなら明らかに違う

523:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/15 21:24:03 oaWi+79x0
俺はPromiseのUATA-133カードを3年使ってるが一度もデータ化けを起こしたことはないね。
データはZIP形式なんで回答時に壊れてたらすぐわかる。月に一度WinRARで膨大な時間を
かけて全ファイルをテストしてるから間違いないとおもうけど。
もちろん年に一回はIDEケーブルを新しいものと交換している。熱で固くなると特性が
かなりわるくなるからね。

Promiseのカード悪く言うやつってまともにケーブルのメンテもしてないんじゃねーの？
確かにあのカードはCRCエラーが多発するとデータが壊れるのは知ってるが。

524:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/15 22:58:39 1zx/zPK40
>>523
kwsk

525:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/15 23:58:13 kyNWJtAC0
ケーブルﾜﾛﾀw
それなんてぴゅあオーディオ？

526:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/16 01:34:01 7BZvgJGE0
>>523
だったらCRCエラーが多発してもデータ壊れないカードの方をみんな使うんじゃないかと
つーかそこまで気を使うならまずSCSIにしろよw

>>525
いや、あちらの世界はもっと恐ろしい人がゴロゴロしてますよ

527:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/16 10:10:31 o5Ax+GhR0
何かもう、FastCopyと言うソフトとはほとんど無関係な話ばかりになってるな。
コピー失敗の原因がメモリやボードやケーブルだと言うんなら、ここで話す必要無いだろ。
それぞれのハードのスレ言って存分に語れや。

528:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/16 11:05:26 UlXEPKNJ0
元はベリファイ必要論・不要論から来ている流れで
要するにデータが壊れるリスクはそれなりに現実的だと主張しているわけだが
この作者を説得するのは無理だと思うぞ
なにせ副ストリームが丸ごと消えても平気なぐらいだし

529:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/16 11:57:31 v8+lB9cj0
データ破壊の原因の大半がハードだと言うんなら、人によっては全く不都合無い訳だからなぁ。
いつもデータ破壊の可能性に怯えながら毎回ベリファイするより、リスクの少ないハード構成にした方が
データにも精神的にも良いんじゃない？

530:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/16 12:26:17 Pt823hpY0
>>528
FCって副ストリーム扱えるん？

531:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/16 22:47:19 VT+thSy10
>>530
なに、それ

532:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/17 00:12:28 sn7sUJUt0
>>528
MS謹製の大半のソフトでも扱えないので、つまりMSと同じくらい平気だということだな orz
警告は出るんだっけ？
個人的にはrobocopyのFC版が激しくほしい
>>529
その通り。まずはデータ破壊/無破壊を検知できること。
次に使ってるPCがリスクの少ないハードであることを確認できること。
きっと多分データ壊れてないはずだよ！・・・とか信じて使うのはもちろん精神的にも良くない。

とまぁそういう流れなわけだが、漏れ是が非でもFCにそゆ機能をというほどでもないw
まぁさ、大量コピーしてると破損云々には神経質になってくるよね、とかいう世間話ー

533:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/17 02:24:31 HuewtL870
ハードを完全に信頼しきるのも何だが、コピー＆移動なんて日常茶飯事の操作の度に
毎回ベリファイしなきゃならないハードってのは、かなり信頼性低いと思うんだが。

俺はMSXの頃から20年以上PC使ってるが、メモリテスト等はした事が無い。
某アプリに大変お世話になってるからギガ単位のファイルを扱うのも日常茶飯事。
そんな人間だがコピーや移動で失敗したなんてのは記憶に無い。

だから、データ破壊に殊更神経質な人間がデータ破壊が日常的な障害として現実性を
帯びるようなハード使う事自体、矛盾していると思えて仕方ないんだが。

534:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/17 06:40:31 sn7sUJUt0
休みｷﾀｰ！！暇なのでレスするぜ！(あルコール入ってるよ！読み飛ばしてくれ！！

>コピーや移動で失敗したなんてのは記憶に無い。
ってのは、何らかの方法で、破損していないことを確認してる、ってことだよね？
md5やpar2的な手法も効率化すれば結構有用だと思うので出来ればどうやってるのか教えてﾎｼｽ
全部zipで、とかいう話も出てたけど、使いにくくないのかな？

>データ破壊に殊更神経質な人間がデータ破壊が日常的な障害として現実性を
>帯びるようなハード使う事自体、矛盾していると思えて仕方ないんだが。
まず、「日常的な障害」は定量化してくれ。10TBに1回とか、年に1回とか。
蛇足だが、データの重要度も一応考慮してちょ。　　んーな奴が居るかどうか別として、例えば
顧客のデータディレクトリ2TBを時間内に別PCへ移動、とかさww
年に1回の1bitデータ化けでも有ったら死ぬわっ・・・ orz
次に、「そういうハードを使うかどうか」だが、「使いたいかどうか」であれば大賛成だ！！
実際には「やばそうなハードを使わざるを得ない」場合も結構あるわけでー
出先の年代物PCでどうのとか、外付USBなHDDで500G移動とか、こえええYO!
最後に、誰がどうやって「まず絶対に破損が起きないハード」と判断するのか、だな。
厳密には無理だよねー。妥協妥協。何らかの検知手法は要るけどね。
でもってハード投資を安価に抑えたい需要を加味すると、
ソフト側でチェックとか何とかして破損対策してくれたら便利だよねってことにー。
なので、ハードエラーの一部を検知できることと、精神安定的役割じゃないのかな＞ベリファイ

と流れを読んでみたところで個人的意見としては、ベリファイじゃエラーの一部しか検知しないんで、
無いよりゃあった方が良いが、実際は予めハッシュ収集しといて・・・みたいなんじゃねーと。
FCにベリファイ付けりゃ何でも解決とは全く思わないんで、この話、半分スレ違いだと思うねぃ。
メモリエラーが！とか転送時エラーを解決できるから！じゃなくして、
「検出できるかもしれない」ので「あったら使うかも」程度じゃないのかなー。話が大げさー。
そもそも圧倒的信頼性を誇る高額ハードでFC使う確率は低いし、
安価ハード使用者の一部が、破壊の有無を検出したいと思うなら需要はあるのかも？？

535:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/17 07:35:56 JwQW+gre0
春だなぁ。
酒120%まで読んだｗ

536:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/17 08:50:49 jzgS8h0P0
ベリファイや副ストリームの話題がちょくちょく出てるけど、どうしてもどちらも扱えるFFC使わないの？
基本的な機能や転送速度はFCもFFCも大差無いんだからFFC使えば良いだけでは。

537:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/17 10:09:18 FSeFpvOc0
「読み飛ばしてくれ」と思っているなら書き込まなければいいのに
何故か書き込むそのセンスにドン引き

538:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/17 12:22:31 GylgtUpa0
ベリファイして遅くしてまでFC使う意味ねえだろうよｗｗ
本末転倒だなおまいらｗｗｗｗ

539:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/17 12:49:56 Hw2kntxd0
大きなファイルならベリファイの時間入れてもexplorerより速いかも知れんけど。
FFCに機能が揃ってるんだからFCスレでどうこう言う事でもないだろ。
FFCと同じ物になってしまうんならFC選ぶ意味無いしな。

540:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/17 15:26:34 GylgtUpa0
100MBのファイルのハッシュコードを算出するための処理に
どれだけ時間がかかることか。ソフトを知らん人はアホやねｗｗｗ

541:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/17 16:12:05 jzgS8h0P0
100MBのハッシュの計算時間て。
X2 4400+使ってFashHashで利用出来る形式11個全部計算しても
10秒も掛からんがな。

>540はどんなPCとソフト使ってんの？

542:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/17 16:23:28 PwXNLBuB0
FFCが使ってるMD5だけなら100MB計算するのに0.5秒もかからないな

543:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/17 16:30:18 8VrZvAHl0
ちゃんと書けてるかどうか一度読み返してみるのもダルいくらいどうでもいいデータなら
初めから書かないのが一番早いだろ、常識的に考えて

544:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/17 16:45:41 EsoDmaxy0
極論だなｗ

545:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/17 18:20:41 GylgtUpa0
>>543
馬鹿じゃねえの？書く必要があるから書いんだろうが。氏ね。

546:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/17 18:21:13 GylgtUpa0
>>544
なにが極論だ。この究極のアホがｗ

547:FFCスレから来ますた
07/03/17 19:03:22 XR0Htd3b0
なんだか楽しそう。たまにはこっちも覗いて見るもんだな。これが高見の見物ということか

548:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/17 19:06:43 GylgtUpa0
うんそうだな。オレは一番高いところから見下ろしてやるぜｗ

549:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/17 20:57:30 Hw2kntxd0
いやさ、何で ID:GylgtUpa0 は>543と>544に喰ってかかってるの？
片方は君を擁護してくれてるじゃん。

550:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 01:50:54 BcjqHyvv0
みんな頑張れ～！

551:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 14:47:15 HPRbxP9f0
改変版を作る猛者はおらんのか

552:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/18 15:01:56 YVOAO6YG0
んなことするぐらいならffc使う

553:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 02:05:31 75r3duFr0
FCは速さが命だろ
ハッシュ計算でCPUバカ食いとかベリファイで時間倍なんて使うやついねーよ
断固反対だね
データ壊れるなんて言ってる奴はパソコン買い直せ。7年使ってきたがコピー時にエラーなんて出たことがないぞ

554:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 02:19:58 8rpC4xTi0
どうせ後で破損チェックしてるんならFFCの方がよさそうだな

555:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 15:20:27 CJVYGhUb0
>553
エラー出るんならベリファイもハッシュ計算もｲﾗﾈ-ﾖw

556:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 18:22:54 7KUag3bC0
>>555
オメエは事故起こさなきゃいいって保険に入らないで車運転する馬鹿だろ？

557:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 19:03:43 SQAtqdbv0
FC並みの速さで、エラーチェックしてくれるものキボン

558:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 20:40:20 BOy7FMrZ0
毎日走らせているデータバックアップ用のスクリプトに組み込んでみたけど、
コマンドラインモードでもウィンドウフォーカスを奪われまくるのがきついなあ。
実行中は文字入力もままならない。
FFCもフォーカスを奪うけど、すぐに戻してくれる。

559:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 21:03:12 JUCEGvIq0
>>557
FFC

560:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/20 22:44:03 ZsFp4QCv0
>>558
俺の環境では、起動直後以外は、奪われないみたいだけど。
どういうオプションで、どのタイミングで奪われてるの？

561:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/21 13:15:00 8IPvRBzo0
>>560
スクリプトでバッチファイル作成→コマンドライン実行してるだけなんだけど、
データの数が多くて分散している都合上、FCの起動回数が数十～百回になってしまう。
そうすると、起動のたびにフォーカスが奪われるので文字入力もままならない。(FFCだと多少マシ)

まあ自分の場合は極端な例かもしれないけど、コマンドライン起動時に、
見えないウィンドウにフォーカスを奪われるのは、
バックグラウンドで動かす処理には向かないなあと思う。

文字入力してるときにフォーカスを奪われると、
見えないウィンドウのどこかのボタンをクリックしてしまうらしく
キャンセルしますか？とか聞かれるし。

562:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/21 20:12:16 lwleXdpa0
基本的にコンソールアプリになって欲しいってのはあるな。
GUIはそれはそれで需要はあるけど

563:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 01:31:36 HB7tJ1/+0
>FCの起動回数が数十～百回

そりゃすごいな。
フォーカスを奪われないってだけなら、単純な改良で済みそうだし、
本家掲示板に書いてみれば？

564:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/22 06:03:42 0hqJxbTd0
コンソールアプリでなくてもコマンドラインから操作できればいいと思うが
fc も ffc も syntax がヘンテコリン

565:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 12:52:03 6ttwJ0xb0
基本CUI＋GUIラッパーが良いと思うんだ。

566:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/23 23:14:50 AQoQFLTf0
俺ライマーだよ

567:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 07:46:50 97c1EIh70
結論：エクスプローラのほうがはやい

568:千年うんこ ◆UNKOg/MQDY
07/03/28 12:33:00 HqtpfWjh0
>>567
それはないわ

569:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 03:31:17 6FOYa8Ew0
Vistaのエクスプローラになると、すべて上書きとかも最低2クリック必要なのが腹立つ。

570:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/30 21:24:43 8A/8+ALy0
ベリファイというか、コピー後の完全比較検査機能がどうしても欲しい。

WinXP SP2のFireWireドライバが腐ってるのが原因だけどさ。

571:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/31 14:39:20 fXYJD0ML0
USBや1394は変換チップが腐ってることが多い
内蔵だと250GBを10回フィルして1回ベリファイエラー出るかどうかだけど
外付は1回フィルしてどこも壊れてなかったら幸運って感じだ
仮にデータをベリファイしててもファイルシステムが壊れてロストとかありそうで怖い

572:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 01:06:10 4xEvL+x50
結論：vistaとか言ってる奴は馬鹿

573:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 10:07:45 0kAQyj0p0
この手のソフトの開発主旨は「簡単・高速にファイルコピーを行う事」なんだから
完全比較という時間のかかる機能を、ファイルサイズを増やしてまでデフォルトで
付ける必然性は無い。

ベリファイが欲しいならFFC使えば良いし、完全比較機能が欲しいなら専用ソフトを
↓で探せ。

URLﾘﾝｸ(www.vector.co.jp)

574:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/01 21:56:56 Fo8yPjoz0
4/1ネタかw　ﾜﾛﾀ

575:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 18:00:54 4AYcMnIm0
4/1ネタかｗﾜﾛﾀ

576:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/02 19:01:30 TKw1GZBq0
完全比較機能なんて、通常更新すら滞ってる現状では4/1ネタとしか思えんな

577:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/04 22:15:50 galML9K00
>>571
Win XP SP2の場合はドライバから腐ってるから、変換チップよりも性質が悪い。

578:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/25 22:28:23 PunBSSvv0
うん

579:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 08:48:09 dHREt4bG0
こ

580:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 15:43:12 ZMilJH+z0
--- 特別告知（アクセスしなきゃ絶対後悔するよ！）---
HN：こーすけ（Blade9）
畑で働きたいです。(^-^)
果物農家を目指す無一文。
地方の方で住み込みで働かせてくれる農家があれば
連絡お願いいたします。
blade9@murakumo.jp
URLﾘﾝｸ(blog.so-net.ne.jp)
アクセス数を稼いでいますので、ぜひ足を運んで下さい。
--- 特別告知（アクセスしなきゃ絶対後悔するよ！）---

581:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/04 03:00:34 axzPQP0X0
v1.53b1
・ /error_stopが効いていなかったのを修正(v1.52のみ)
・コマンドラインでタスクトレイ実行する場合は、フォーカスを奪わないように修正

フォーカスの件で要望を書いたら直ぐに対応してくれた作者さんに感謝！

582:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/06 23:51:47 9Otnh55o0
>>581
乙

さらに作者ﾀﾝも、乙！

583:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/07 00:18:25 Fe2D2vAK0
TeraCopy vs FastCopy in Taiwan

URLﾘﾝｸ(blog.pixnet.net)

# 複製 1.27GB 的影片?：

* FastCopy 1.52：約 127 秒（勝）
* TeraCopy 1.02：約 140 秒

# 複製 605 張從網路下載的任意大小的圖?，共 87MB：

* FastCopy 1.52：約 38 秒（勝）
* TeraCopy 1.02：約 47 秒

584:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/13 01:15:05 RBYpZaOj0
v1.53
コマンドラインでタスクトレイ実行する場合は、フォーカスを奪わないように修正。
マルチモニタ使用時に、マウスの存在するモニタ側にウィンドウを出すように変更。
/error_stopが効いていなかったのを修正(v1.52のみ)。

v1.54
NT4.0で動作するように修正

585:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/19 11:40:40 G/j2PlZ20
先日、Bit Defenderでウイルスチェックをしてたところ
fastcopy151\fastcopy.exeがTrojan.Peed.HQとなっていました。
もう削除したのですが、いったいどういうことなのでしょうか？

586:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/19 12:05:35 tfzp1qSW0
>>585 お前みたいな土素人が使うツールじゃねぇんだよｗ
二度と来るなボケ

587:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/19 23:40:29 0b0DlXyW0
>>586
キモい・・・

588:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/20 03:12:31 PFORDQMd0
v1.60b1
NTFS アクセスコントロールリスト(ACL)、副次ストリームのサポート。
自動速度制限時のプロセス優先度クラス調整。

589:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/22 00:40:32 7ZIvQ/kG0
ACLｷﾀｰ

590:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/25 03:48:43 KqPd+aoB0
v1.60b2
削除時の復元無効化オプション（単純上書き＆NSA方式）追加。

591:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/26 13:42:36 JwYso94E0
表示フォントをかえるにはどうしたらいいの？

592:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/26 14:38:00 TenAz7E30
リソースエディタで変更

593:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/26 16:35:55 qIQHJVwo0
/include
これ移動モードが制限されているのは何故なんだろう

594:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/29 08:37:26 tVmtezGr0
/overwrite_del"..." の ... には何を書けばいいの？

595:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/05 04:20:56 tkzJZPco0
>>583
台湾加油！
日台友好

中華＆朝鮮人KILL！！

596:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/06 11:33:00 TsGURrhP0
HP閉鎖？

597:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/13 19:08:55 U225YvDV0
v1.60
NTFS アクセスコントロールリスト(ACL)、副次ストリームのサポート。
削除時の復元無効化オプション（単純上書き＆NSA方式）追加。
自動速度制限をスライダコントロールに変更（フルスピードから完全停止まで、12段階のコントロール）。
自動速度制限時にプロセス優先度クラスを調整。

598:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/13 22:46:09 sqjrkHAJ0
おお、スゲー
でもページ繋がらねえorz

599:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/14 00:27:49 0R3k7QLe0
>>597
スゲー

600:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/14 02:13:23 HI2VGONz0
以上作者の自演でした

601:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/14 04:10:07 NBf76a390
v1.61
v1.60で、src フィールドの入力が8192文字を超えていた場合に
実行時に 8192文字に切り詰められてしまう問題を修正

602:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/14 08:17:53 k6q0bBUd0
> （なお、ソースコードで見た範囲ですと、削除確認ダイアログには、上記の切り詰められたパス内容が表示されていたはずなのですが…とはいえ、表示にスクロールの必要な状態では、なかなか末尾まで確認しませんよね…）

さりげない嫌味ナイスｗ

603:千年うんこ ◆UNKOg/MQDY
07/07/15 04:26:31 UGpSRfyV0 BE:35505465-BRZ(11112)
お疲れサマンサです

604:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/15 11:44:18 pzBleq700
CreateFile(指定されたパスが見つかりません。3) : T:\My Documents\My Music\iTunes\iTunes Music\Podcast\JUNK アンタッチャブルのシカゴマンゴ\200\年04月06日.mp3
こんなエラーが出るんですが、なぜでしょうか。
200\年04月06日.mp3
　　↑こんなところに\なんて書いてないのですが。正しくは6のはずです。

605:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/15 13:39:44 RSorUmh00
本家掲示板に書いたほうがよさそう。

606:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/15 21:37:10 D2IV7QTH0
>>595
なんなんだこのアホは

607:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/15 22:04:57 R10phfth0
v1.62
v1.60,v1.61で、コピー先ファイル作成エラーが発生する場合があったのを修正

608:604
07/07/16 01:20:09 IJThhaaE0
修正してくれたみたいですね。

609:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/16 09:26:56 WEfvCA+e0
作者たんGJ!

610:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/17 19:57:38 eI0+4RPJ0
以上作者の自演ｓでしああ。

611:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/19 14:10:41 iBSzwjaz0
アンタッチャブルのシカゴマンコ.mp4

612:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/08 08:53:50 fbBKqeJC0
v1.63
include/excludeフィルタの上限文字数を62->2048文字に変更。その他、リファイン

613:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/08/09 00:16:19 nJllaUIb0
その制限のせいでFFCに乗り換えたばかりなのに・・・。またもどるか。

614:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/07 21:43:42 YDYpvklJ0
保守

615:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/11 18:09:14 WrkOKlu/0
空白文字があるフォルダがフィルタ出来ない　Windowモード
""入れても駄目だし、UNIXのワイルドカードにはそういうの無いのかな

616:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/11 20:39:14 tmdqLnop0
末尾の \ を付け忘れてるとか？

617:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/24 16:13:36 Ks4N/R3h0
FireFileCopyスレにも書きましたが、
うちのように、SiS7001/7002のようなコントローラーで
USB-HDDを使っている方は、

（…OSキャッシュを利用する）　→　NTFS系もFAT系も0
にすると、I/Oエラーが出なくなって、幸せになれるかも知れません。

618:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/30 21:59:42 I3KOSWcc0
コピー元・コピー先指定の仕方が直観的に分かりにくい・・・
うまい覚え方があれば教えてくれ

619:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/30 22:07:37 I3KOSWcc0
そもそもヘルプの説明の仕方がわかりにくいっぽいね

>　DestDir 指定の末尾に '\' があるかどうかによる挙動の違い
>
>　■DestDir 指定の末尾に '\' がある、または Source 指定が複数の場合
>
>　　Source ディレクトリ自体を含めて、DestDir 配下にコピーします。（DestDir\SourceDir\SourceDirの中身）
>
>　■DestDir 指定の末尾に '\' がない、かつ Source 指定が１つだけの場合
>
>　　Source ディレクトリ自体はコピーせず、Source ディレクトリ配下の内容を DestDir 配下にコピーします。
>　　（DestDir\SourceDirの中身）

・・・こうなってるけど、

>　コピーの挙動について
>
>　■Source 指定が複数の場合
>
>　　Source ディレクトリ自体を含めて、DestDir 配下にコピーします。（DestDir\SourceDir\SourceDirの中身）
>
>　■Source 指定が１つだけで、かつ、DestDir 指定の末尾に '\' がある場合
>
>　　Source ディレクトリ自体を含めて、DestDir 配下にコピーします。（DestDir\SourceDir\SourceDirの中身）
>
>　■Source 指定が１つだけで、かつ、DestDir 指定の末尾に '\' がない場合
>
>　　Source ディレクトリ自体はコピーせず、Source ディレクトリ配下の内容を DestDir 配下にコピーします。
>　　（DestDir\SourceDirの中身）

この方がわかりやすいと思う

620:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/01 01:24:59 P+awjnfT0
v1.70b1 ジャンクションおよびシンボリックリンク(Vista)に対応

621:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/01 02:25:30 D1qgVgW70
>>619
えーーーーとうーーーーんと
同じだと思う
1回試せば済む話でしょ

622:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/01 11:33:34 xwIyr6Sz0
>>621
619は挙動が分からないと言ってるんじゃないでしょ

623:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/02 07:00:12 9torFdxF0
自分で説明するから駄目なんだよ。
全然わからなかったけどようやくわかったという奴にかかせるべき。
説明駄目な奴はプログラムもどこか駄目なんだがな…。

624:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/02 12:05:21 WLchzLB40
そう思うなら、おまえが作れよ

625:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/02 20:16:41 9torFdxF0
これをちゃんと使えてるからその必要無し。

626:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/28 03:29:32 ruPcccP70
FAST COPYを使っていて
エラーを起こしてコピー元のファイルが破損するなんてことはありえますか？
安全であるならぜひこのFAST COPYを使いたいのですが…

627:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/28 05:52:00 IitlKTqs0
コピー元はあり得ない。
もし破損したとしたら間違いなく他の要因。
一方、コピー先は自己責任で。

628:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/28 06:03:32 ruPcccP70
コピー先のファイルが正確にコピーされないことってあるのですか？
ＰＣ内臓のHDDから外付けHDDにコピーしたいのですが…

なにぶんＰＣにあまり詳しくないので
よろしければFAST COPYでこのような設定をしてはいけない
という設定の仕方があったら教えて欲しいのです。
とりあえずインストールしたときの状態のままにしているのですが…

629:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/28 06:06:53 ihdjXDtD0
コピー元のHDDが壊れかけている場合＞正確にコピーされない
FCに限らんけどな

630:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/28 08:00:34 0ooOim7A0
メモリテストはしとけよ。

631:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/28 09:31:01 wsZNC0oz0
USBハードディスクをハブを介して接続した時にデータが化けた事がある。

632:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/28 10:58:38 egxnqJKM0
>>628
コピー後に比較(Verify)ツールで検証しておけば安心。
おれは、Fastcopyでコピー後、BackupF2Fで検証している。
FireFileCopyという同様な高速コピーソフトにはVerify機能があるが、
個人的に不安定な動作を経験しているのでお勧めしない。

633:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/28 11:27:23 ruPcccP70
BackupF2Fをインストールしたのですが
BackupF2Fを使っての比較を行うには
コピー元とコピーしたファイルを選んで〔同期〕という部分をクリックすればいいのでしょうか？

634:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/28 15:16:08 egxnqJKM0
>>633
〔同期〕ではなくて、
コピー元とコピー先をFastcopyと同じに設定して、〔上書き〕です。
ファイル毎に照合して、データ化けなどが起きていたら、コピー元からコピーしてくれます。
あとでログで確認してください。

〔同期〕は、コピー元フォルダに無いファイルを、コピー先フォルダから消したりするときに使います。

635:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/28 15:36:04 ruPcccP70
>>634
ありがとうございます
今後使用していきますね
ちょっとスレ違いの話題で失礼いたしました

636:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/29 01:06:27 dbRj50Mx0
ベリファイが必要な時はFFCを使うけドナ。

637:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/29 06:59:48 2lraJ7bG0
Bufferという値を上げるとコピー速度がはやくなるでしょうか？
この値を上げると何がどう変わるのか知りたいです

638:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/29 20:41:35 ZEjPq1Bf0
>>637
環境依存だと思う。
自分で計測してみたら？

639:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/29 22:48:51 2lraJ7bG0
>>638
環境依存？ですか
よくわかりませんが、計測してみます

640:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/13 13:13:43 MI1770490
Operaのキャッシュ消そうと思ってCtrl＋Aで削除したらプロファイルごと消し飛んでﾜﾛﾀ

641:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/22 22:29:44 pyTRYQV20
>>640
vistaの事ですか?

642:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/22 23:42:07 d+5ublVA0
kwsk

fast copy関係あること？

643:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/22 23:57:35 pyTRYQV20
>>642
>fast copy関係あること？
いや，関係無いんじゃないか，と思ったから
VISTA 持ってないから検証出来ないが
Vistaのエクスプローラーの仕様がフォルダごと消すらしいので聞いてみた

644:643
07/11/23 00:25:56 hnNz4TKn0
>Vistaのエクスプローラーの仕様がフォルダごと消すらしいので聞いてみた
すいません，簡易に書きすぎた
「フォルダ内のファイルを選択しているのか，フォルダを選択しているのか分りにくい
から，操作を間違って親フォルダごと消しちゃう奴もいる」
てな意味です

645:640
07/11/23 01:17:57 9UOxMok+0
Meです
直前にバックアップしてたから問題なかったけど

646:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/23 12:22:32 6g5G+KPO0
v1.60使ってたんじゃないの？

647:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/17 10:17:56 QV4BtBTx0
v1.70b2

エラーログをUTF-8で出力可能にするオプションを追加
/junction と /symlink を /reparse に統一
復元無効化（上書き）削除指定されていても、ハードリンクされているファイルの場合は除外
その他リファイン

648:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/21 22:23:32 hnUhmIZv0
ベリファイついてないのか。orz

649:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/23 17:18:38 iS6RhFe00
そもそも要らない機能

650:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/23 20:02:47 oA0XVHnj0
ベリファイなしでコピーすると知らないうちにファイルが破損してる事もあるね
買ってきて数ヶ月のドライブでも平気で起こるMicrosoftの罠
コピーしたあとでCompDirでチェックしてるんだがCPU占有しすぎ
優先度を設定できるか高速にMD5やSHA-1でチェックできるソフトはないものか・・・

651:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/23 21:13:32 eddtt2BE0
>>650
firefilecopyというソフトがあってな
速度自体はfastcopyの方が速い気がするけど

652:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/29 13:59:59 70UgLo9Z0
>>650
タスクマネージャという、Windows標準の機能があってな
それを使えば優先度を変更できる
自動的にやって欲しいなら、例えば「AutoGear」を使えばよい

653:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/29 14:13:49 70UgLo9Z0
それはそうと、作者様へ
ファイル比較やベリファイをするソフトは幾つもあるのですが、
「OSキャッシュを使わずに」というのを探しても見つからないんですよ。

FastCopyはコピーに特化する(Verify無し)のが正解だと思いますが、
対になるソフトとして、FastCompare(仮)を作っていただけると、
非常にありがたいです。
欲を言えば、アンマッチログをFastCopyのコマンドライン形式で
出力してもらえると、これまた重宝すると思います。

654:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/29 16:26:59 PaNSx1EIO
>>653
ｽﾚﾘﾝｸ(software板)

655:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/29 16:55:06 G+QEWiu60
>>653

URLﾘﾝｸ(www.ipmsg.org)

656:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/29 17:31:07 q+wKJF4E0
>>654　それはダメ
　653に　＞FastCopyはコピーに特化する(Verify無し)のが正解
　と、書いているでしょう。

>>655　㌧あっちにも書いてきた。

657:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/29 18:13:49 PaNSx1EIO
正解(^ε^;)

658:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/01/05 23:02:46 orEVFMx10
>>650
AutoGear 便利ですよ。

オートギア(Windows95/98/Me / ユーティリティ)
URLﾘﾝｸ(www.vector.co.jp)

次ページ