【PCAU】オーディオプレイヤー総合8【音質スレ】

【PCAU】オーディオプ ..

504:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/09/18 21:37:58 2ddO5TjD0
繰り返しになりますが、もしも小数点以下の丸め誤差だけが原因ならば
デコード結果のあいだの差は16bit整数で±1におさまるはずです。
mad、mpglib、audioactive1.1.4 のあいだの関係は確かにそうなっている。
しかし lilith0.992 だけは特に右チャンネルで他と最大39もの違いが生じています。
この39という数字は大きすぎるので Sound Player Lilith 0.992 の
MP3 デコーダーの数学的精度にはかなり疑わしい部分があると思います。

Average、Total RMS で見ると mad、audioactive1.1.4、lilith0.992 の差が小さいのは
ディザをかけているからでしょう。

505:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/09/19 00:14:14 wbiReRBlO
測定条件を示さない者の言葉に力はない。

・デコード結果はどのように検出したのか？
・使用デバイスドライバは何か？
・リサンプリング、ディザ等の処理は掛けているのか？
・出力ビット深度は幾つに設定したのか？
・内部演算精度は？

これらの条件を各々について示すことができなければ、あなたの主張はただの詭弁でしかない。

506:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/09/19 11:46:02 s60S21V80
>>505

質問する前に各デコーダーに関して調べてみましたか？
あと過去ログを十分に読みましたか？
バイナリをダウンロードして
自分でデコードした結果とバイナリ比較してみましたか？
そもそもデコードの手続きを自分でしたことがありますか？
これらの質問にすべて「Yes」と答えることができない人は
質問するのを控えてくれた方がありがたいです。

507:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/09/19 11:46:42 s60S21V80
>>505

まず Sound Player Lilith (以下SPLもしくはlilith) 0.992 のMP3デコーダー
の使い方について

＞・デコード結果はどのように検出したのか？

「検出」の意味がよくわかりません。
MP3デコーダーとはMP3ファイルを linear PCM ファイル
(通常はWAVファイルにする)に変換するプログラムのことです。
プレーヤーとデコーダーを厳密に区別できる人以外に
現在このスレで進行中の話題を理解することは不可能でしょう。
そういう人は実際にプレーヤーとは別にデコーダーを実際に使ってみて
デコーダーとプレーヤーの違いを理解してから、
話題に参加して欲しいと思います。

念のために SPL 0.992 のMP3デコーダーの使い方を解説しておきます。

SPL 0.992 を起動→マウス右ボタンで「ファイルの変換」を選択
→「ファイルの変換 -> RIFF PCM WaveFile」の窓にMP3ファイルをドラッグ＆ドロップ
→「開始」ボタンを押す

508:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/09/19 11:48:35 pAuT3O7s0
>>505

＞・使用デバイスドライバは何か？

この質問はナンセンス。デコーダーとデバイスドライバは無関係です。
その後の質問にも同じ誤解が混じっているようですが、答えておきます。

＞・リサンプリング、ディザ等の処理は掛けているのか？

バイナリをダウンロードしていれば
リサンプリングしていないことがわかるはずです。
リサンプリングせずに比較する程度のことは
当たり前のことなので説明はサボらせて欲しいです。

しかし一つだけ訂正しておきます。SPLの設定はデフォルトのままなので、
「サウンド出力」の設定の項目の「ディザリングを使用」の項目はオフでした。
それなのにMADやAudioactiveに近いのは不思議な感じがします。

＞・出力ビット深度は幾つに設定したのか？

「サウンド出力」の設定の項目では「16bit」に設定されています。
この設定はデコーダーと関係あるのですか？

デコード結果はどれも 16bit/44.1kHz linear PCM Wave ファイルになっています。

＞・内部演算精度は？

「サウンド出力」の「出力周波数」の設定項目は関係ありません。
SPLにはデコーダーの内部計算精度を設定する項目はないと思います。

509:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/09/19 11:58:26 pAuT3O7s0
私は Sound Player Lilith のMP3デコーダーの精度が
かなり疑わしい証拠を提出しているつもりです。
しかし私は SPL のことを十分に理解しているわけではありません。
だから色々疑問が出るのは当然だと思います。

こういう場合には
SPL のMP3デコーダの精度が高いと信じている人の側が
SPL を使ってデコードした結果を公開して、
そのデコード結果をみんなで分析すれば、
SPL を支持する側にとってフェアな議論になると思います。

URLﾘﾝｸ(anonymousriver.hp.infoseek.co.jp)
に入っている KMFDM-Dogma.mp3 を SPL でデコードして作った
16bit/44.1kHz Stereo の Wave ファイルもしくはそのロスレス圧縮ファイル
(WavPack、FLAC、APE のどれかを希望) をどこかにアップロードしてくれれば
実際にそうできるので良いと思います。

510:460
05/09/19 17:51:02 8y71DK2f0
460です。
リファレンスデコーダは、KMFDM-Dogmaで、末尾がデコードされないのは気づいていました。
が、異常が見られたのがその部分とは知らなかったので、
出てきた分だけ測定していました。

なお、KMFDM-Dogma以外のサンプルでは、末尾が切れることはありませんでしたので、
結果は正確だと思います。

で、あらためてKMFDM-Dogmaを測定したところ、
(リファレンスが使えないので、デコーダ間の比較)
450氏の結果どおり、Lilithは末尾に異常が認められました。
おそらくLilithのバグではないかと思います。

Lilithの作者さんは、先日のMP3デコーダの修正のタイミングなどから推測して、
おそらくこのスレをチェックしているものと思われますので、
この件についての修正が近々入るのではないかと期待しています。

複数のサンプルでの測定結果からすると、
おそらく特定のフレームにおける不具合ではないかと思われますので、
KMFDM-Dogma以外のサンプルにおける測定は、信頼できるデータであると思われます。

なお、測定条件などを示せとのことですが、
利用した各デコーダの設定は以下のとおりです。

Lilith：デフォルトのまま(16bitInt出力/ディザなし)
MAD：16bitInt出力/ディザなし(--no-ditherオプション使用)
ota：16bitInt出力(ディザはないはず)
lame：デフォルト(16bitInt出力/こちらもディザはないはず)

511:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/09/19 20:29:55 0GGamdJE0
wavesの体験版使ってみたいんですが、>270さんの言うとおりL2というのを使うんでしょうか。
それともこれはCD同等とあるってことは圧縮音源再生時の話？

音楽CDを高音質で再生したいと思っています。

512:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/09/19 23:38:31 gzckih010
>>507
>デコーダーとプレーヤーの違いを理解してから、話題に参加して欲しいと思います。
それは常識というものですよ。わざわざ問い質される必要はないのでは？

>「検出」の意味がよくわかりません。
質問の趣旨が分かりづらくて申し訳ない。デコード結果をどの時点で取り出しているのかを知りたかっただけです。
例えば、WaveSpectraのようなツールを使いデコード結果を取り出したのであれば、
当然、デバイスドライバを経由するため、デバイスドライバの精度や出力ビット深度等が関係してくるわけです。
しかし、ファイル変換機能を利用されたのであれば、デバイスドライバや出力ビット深度等の影響はないでしょう。

各デコーダにおける精度等の分析は、今度、時間がある時にでもやってみようかと思います。
ちなみに、私はSPLを支持しているわけではありません。論理的に示された真実が知りたいだけです。

513:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/09/20 00:16:34 4Aj+JuFV0
>>512

常識がわかっていればデコーダーのテストに
デバイスドライバが無関係であることは当然わかっているはずです。
デバイスドライバが関係あると思っている時点で
話題についてきていないことがばればれです。

あとこちらはわざわざ手間ひまかけてかなりのテストしている上に
追試に必要なMP3ファイルなどのバイナリまで公開しています。
それによって私の主張を反証しようと思えば誰にでも可能なんですね。
デコード結果のロスレス圧縮ファイルまで公開しているので
私のデコーダーの使い方に問題があるならば誰にでもそのことを証明可能です。
URLﾘﾝｸ(anonymousriver.hp.infoseek.co.jp)

議論で熱くなって激しい発言をするのは雰囲気が出て良い場合がありますが、
再検証や反証に開かれた発言を詭弁呼ばわりするのは絶対にまずいです。
そういう態度では「論理的に示された真実」など永久に知ることは不可能です。
口先だけの真実追求と本気の真実追求の違いを早く悟るべきですね。

514:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/09/20 01:26:08 2os/YaeT0
>>513
>デバイスドライバが関係あると思っている時点で、話題についてきていないことがばればれです。

あなたは、デコード結果の取り出し方法について一切触れていなかった。
>>512に示したように、WaveSpectra等を用いてデコード結果を取得した場合には、デバイスドライバを介すため、
デバイスドライバの精度やデータの受け渡し方法などが関係してくる。

あらぬ誤解を生まぬためにも、測定環境及び測定条件・方法を示すべきではないでしょうか？
匿名掲示板という特性ゆえ、全てをオープンにしない限り、閲覧者の納得は得られないと考えます。
少なくとも、自分の主張を他人に検証させるのであれば、持てる情報の全てを提示するのがマナーではないでしょうか？

515:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/09/20 12:47:22 NHhphvaO0
>>514

常識があれば Sound Player Lilith のデコーダーを
「ファイルの変換」経由で使ったことは言わなくてもわかるはずです。
しかも、私が示した過去ログの数字も見てなければ、
せっかく公開したデコード前およびデコード後のファイルも調べていない。

もしもデバドラ経由で「録音」したファイルであれば
SPL と他のデコーダーの差があんなに小さな数字なるはずがない。
さらに私が公開したファイルをダウンロードしてチェックしても
SPL の「ファイルの変換｣経由でデコードしたことがわかるはずです。

foobar2000 (mad) と foobar2000 (mpglib) のあいだの違いは
16bit整数で±1におさまっているのでデバドラ経由で録音したもので
あるはずがない。こちらについてもバイナリ比較が同様に可能です。

>>514さんはこの話題に全然ついてこれていません。
せっかく私なんかよりも(私は大した知識を持っていない)明らかによくわかっている方が
検証に参加して下さっているのに水を差さないで下さい。

現実には持てる情報のすべてを公開することは手間がかかりすぎるので不可能。
可能であっても面倒なので問題がない程度に手抜きをしたい。
デコード前のMP3ファイルとデコード結果のロスレス圧縮ファイルを公開して
細かい説明に関しては手抜きをさせてくれても良いじゃないですか？
それによって十分に再検証可能性や反証可能性が確保できます。
>>514さん以外のよくわかっている人であれば
そのデータをもとに再検証なり反証なりを自由にできる。
私の分析に重大な落ち度があればすぐに明らかになるはずです。

この程度の些細な手抜きを責めたいならばまずおまえ自身が分析結果を発表してくれ。
「詭弁」という言葉を使ったことを早く謝罪して自分の無知と誤りを認めて下さい。

516:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/09/20 13:05:54 NHhphvaO0
もう少し詳しく説明しておきましょう。

この議論の主題は「Sound Player Lilith (SPL) のMP3デコーダーと
他の定評あるデコーダーとの差がどれくらい大きいか」です。

経験的に定評あるデコーダー (foobar2000 (mpglib)、foobar2000 (mad)、Otachan's mpg123、
Audioactive など) のあいだにはほとんどの場合にデコード結果の差の最大値は
16bit整数で1におさまります。厳密には各デコーダーのバージョンや設定を細かく説明する
必要があるのですが、この議論のためにはそこまで厳密な情報は必要ない。
なぜならばこれらのデコーダーは十分に枯れており(安定しており)、
ちょっとぐらいバージョンナンバーなどが違っていても
結果に大きな違いは出ないと考えられるからです。

デコーダーのテストで特に問題になるのではデコード前のMP3ファイルが何であるかです。
同一のWaveファイルを同じソースファイルから作った同じバージョンのエンコーダーの
同じ設定でエンコードしても、コンパイラーなどが違うとエンコード結果は等しくなりません。
だから、このような微妙な試験ではエンコード前の音源だけではなく、
エンコード後のMP3ファイルも公開される必要があります。
私がMP3ファイルも公開したのはこのような理由があるからです。

完全に同一のMP3ファイルを共有していればデコーダーのテストに関する疑いの
一部を晴らすことができます。共通のMP3ファイルさえあれば各自が自分で
私の主張を検証もしくは反証することができます。

私が最初から公開されていた音源でテストを始めたのも
誰でも自分なりの検証および反証をできる可能性を確保しておきたかったからです。

私が以上のような気の使い方をしていたことを理解せずに
「詭弁」などと非難されるのはちょっと困ります。

517:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/09/20 18:22:43 AVFfYMZy0
LAME 3.96.1 --preset insane (= -b 329) だけではなく、複数のエンコーダーを試してみました。

以下 foobar2000 0.8.3 mpglib (= foobar2000 のデフォルトのMP3デコーダー) と
Sound Player Lilith 0.992 によるデコード結果の差のピーク値が1以下か
ずっと大きいかだけを問題にします。圧縮前の音源は KMFDM-Dogma.wav です。

(1) LAME 3.96.1 --preset standard
Peak(lilith0.991b - mpglib) = 40
Peak(lilith0.992 - mpglib) = 39

(2) FIIS MP3 Codec (pro) MP3 Codec Version 3.3.44, acmenc -p fiis-pro -b 320
Peak(lilith0.992 - mpglib) = 1

(3) 午後のこ～だ 3.13, gogo.exe -b 320
Peak(lilith0.992 - mpglib) = 37

(4) Helix MP3 Encoder R12 ICL9, hmp3enc -B160 -U2
Peak(lilith0.992 0 mpglib) = 1

518:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/09/20 18:25:07 AVFfYMZy0
以上の(2)のMP3ファイルのサウンドスペクトログラムを見ると
16kHz以上がほとんどカットされており、(4)では完全にカットされている。

(5-1) LAME 3.96.1 -b 320 --lowpass 15000
Peak(lilith0.992 - mpglib) = 1

これで LAME を使っても 15kHz のLPFを入れれば
lilith0.992 と mpglib の差のピーク値が1におさまることがわかった。

(5-2) LAME 3.96.1 -b 320 --lowpass 16000
Peak(lilith0.992 - mpglib) = 38

以上の結果から示唆されることは Sound Player Lilith 0.992 のMP3デコーダーでは
16kHz以上の成分に関わる計算で精度が落ちているのではないかと推測できる。

追試に必要なMP3ファイルなどは次の場所からダウンロードできます。
URLﾘﾝｸ(anonymousriver.hp.infoseek.co.jp)

519:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/09/20 21:01:25 jYyrsL3A0
>>518の続き

と思ったのですが、よく見直してみると LAME 3.96.1 -b 320 --lowpass 15000 で
作った MP3 ファイルは32kHzにリサンプリングされていた。これはまずいと思って
さらに --resample 44100 を追加して調べてみた。

(5-3) LAME 3.96.1 -b 320 --lowpass 15000 --resample 44100
Peak(lilith0.992 - mpglib) = 38

だから >>518 に書いた推測は誤りです。
LAME との相性が問題なのか？
しかし他のデコーダーは互いに最下位ビットの違いを除いて同じデコード結果が得られる。
これで原因がまったくわからなくなった。

URLﾘﾝｸ(anonymousriver.hp.infoseek.co.jp)
もアップデートしておきました。

520:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/09/20 22:43:13 2os/YaeT0
>>515
>常識があれば Sound Player Lilith のデコーダーを「ファイルの変換」経由で使ったことは言わなくてもわかるはずです。

それは怠慢というやつです。
不特定多数の方が閲覧している掲示板だからこそ、前提条件は誰にでも分かるように明記しておく必要があるのです。
それが理解できないあなたは非常識ではないでしょうか？
ここはあなたの日記帳ではありません。

>もしもデバドラ経由で「録音」したファイルであれば、SPL と他のデコーダーの差があんなに小さな数字なるはずがない。

なぜ、そう言えます？何か確たる証拠でもお持ちなんですか？もし、そうならその証拠を示しなさい。
安易な予測に基づく発言は、あなたが仰っている「本気の真実追求」の妨げになりますよ。

今までのあなたの発言を見ると、どうも基本的なことを理解されてないように思えます。
いいですか、デバイスドライバへのデータの受け渡しが適正に行われていれば、
ファイル変換機能を利用したデコード結果と完璧に一致します。
ですから、当然、SPLと他のデコーダ間で差が大きくなるということはないのです。
話題に「全然ついてこれていない」のは、あなたの方ですよ。

>この程度の些細な手抜きを責めたいならばまずおまえ自身が分析結果を発表してくれ。

あなたにお前呼ばわりされる覚えはありません。
あなたは初対面の人にお前と呼ぶのですか？
匿名性の高い掲示板だからと言って、何を言っても構わないというものではありません。
節度を弁えた発言を望みます。

521:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/09/20 23:11:50 jYyrsL3A0
>>520

あとは読者の判断にまかせましょうかね。

こういう人には何を言ってもどうせわかってもらえない。
真実が知りたいというのは口先だけ。
私のように知識が無いところを努力して
テスト結果を発表するというようなことを決してしない。
疑問があっても絶対に自分でテストをしてみない。
デコーダーのディレイの正確な数字を見付ける面倒さの類も
一切知らずに文句をつけるだけ。

ちなみに波形の差を取ってどれだけキャンセルするかを調べる場合には
完璧な精度が必要です。数万分の1秒のずれも許されない。
実際に実験してもすぐにわかることです。
デコード結果の違いの検証のためにはそれくらいの精度が必要になります。
もちろん時間軸方向の精度だけではなく、振幅方向の精度も重要。
デバドラ経由させて録音なんてしたら（以下略）

まあ実際にやってみればわかりますよ。
誰でもテストしてチェックできることについて
詳しく説明していないから駄目だと言われて困るんだよねえ。

もしも自分でテストしたいがテストの方法が
わからない場合には頭を下げて質問すればよい。
>>520さんのような人は他人を「詭弁」だと非難する前に
自分の無知を認識して質問するようにしないと駄目。

私は自分が無知でミスで犯しやすいと思っているので、
テストに使ったファイルをできるだけ公開するようにしている。

522:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/09/20 23:37:27 PdOk4JcK0
>>521
> あとは読者の判断にまかせましょうかね。

読者はおまえをキチガイだと思ってる。
いい加減にしろ！

523:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/09/20 23:50:18 jYGpgT6YO
>>521は絶対に友達にしたくないタイプだな。

524:久々に見たら変なことになってんな…
05/09/21 01:03:24 CH1zQKpo0
スレの流れからすると
Lilithが一番音質適評価が高いという通説を信じられないから否定したいだけのように思えるのですが…

以下が>>520の主張したこと
Lilith以外のデコーダーがピーク値において「互いの差が最下位1bit程度の範囲」に収まっており、
Lilith以外のデコーダーは「精度が低いにもかかわらず、どれも同じ方向にずれて」いることは「信じられないこと」
であるから「Sound Player Lilith (SPL) のMP3デコーダー」のデコード精度が低いのではないか？

そもそも、何回も使われている「精度」というものは何に対しての精度なのか？
そして、ピーク値とはどのくらいの数学的精度をもってして「精度」が「高い」または「低い」と言えるのか？
理想的に「精度」の「高い」基準値とはどのくらいなのか？具体的にKMFDM-Dogmaにおいて理想とすべきピーク値とは？

ピーク値が音質にどのように影響を与えるかもわからないし、それがどうあるべきかもわからない状態で
ピーク値がLilithだけ40弱違うと声高らかに叫んだところで、意味がないと思う（すくなくとも私は両方ともわからない）

数値で語りたいのならば、その数値が明確に音質に影響を与えることをまず述べるべきです
このことが自明の理でないのならば、我々は値を比べる前に、
音質に関係あるその値を計算する「優秀な」アルゴリズムに関して勉強しなくてはいけない

ここは音質について語る場所なのに、ピーク値が違うことが音質に関係あるのかわからない状態でスレを消費していくのは見るに堪えない
デコーダーの出力結果を比較し、ABXテストをしてわからなければどれを使っても満足できるという結論では不満なのでしょうか？
もし、>>520さんがLilithのピーク値が他のデコーダーと違う理由、または他のデコーダーとのアルゴリズム的な違いなどを
知りたいのならばLilithの作者に尋ねた方が、我々で議論するよりも何百倍も早く結論が得られるでしょう

以下チラシの裏
私が大学時代、実験レポートを書く前に教授からこういわれました
「たとえどんな簡単な実験だろうと『全く同じ実験を小学生が読んでもできるように』書きなさい」
会社に入ってからもこの言葉を時々思い出します

525:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/09/21 01:06:15 HhOLklM50
何が玉子を、このような気違いじみた行動に駆り立ててるのかな？
正に狂人だなｗ

526:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/09/21 01:22:05 HhOLklM50
>>524
>>520がどうのこうのと書いてるけど間違ってないか？
Lilithのデコード精度云々といってるのは>>520ではなくて
玉子だよ。

527:460
05/09/23 21:11:21 +iqMFTQE0
460です。
Lilithのデコーダが再度アップデートされたようです。
なんかスレの方向性が変な方向へ行ってしまっているようなので、
とりあえず、KMFDM-Dogmaのピーク比較結果だけ。

lame/otaとの間で比較してみましたが、±１の範囲に収まりました。
RMSは測定していません。
やはりLilithのバグだったようです。
BBSのコメントを見ると、稀に起こるバグだったそうで。

なお、デコード元MP3データは、
>>519のURLからDLしたアーカイブの中に入っていたものを使いました。
そちらでも追試してみてください。

528:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/09/23 23:29:05 0Y8N9Wjl0
>>527

情報どうもありがとうございます。これからこちらでも追試してみます。

529:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/09/24 00:03:30 ErmGwBCZ0
追試終了。あまりの完璧な仕事に背筋に電流が走りました。素晴らしいのひとこと！

せっかくここまでしてもらっているので再度
URLﾘﾝｸ(lame.sourceforge.net)
からダウンロードしたすべてのサンプル音源で試してみました。

1. それらのサンプル音源を LAME 3.96.1 --preset insane でエンコード。
2. 比較したのは foobar2000 の mpglib と MAD および Sound Player Lilith でデコード。
3. これで書くサンプル音源ごとに3つのWAVファイルができたのでそれらの差のWAVファイルを作成。
4. WaveGain.exe -c で差のWAVファイルのピーク値を計測。

その結果 Peak の欄には見事に 1 が並びました。（それを見た瞬間に背筋に電流が走った！）
................
1 = Peak(diff_KMFDM-Dogma_lilith20050920_and_mad.wav)
1 = Peak(diff_KMFDM-Dogma_lilith20050920_and_mpglib.wav)
1 = Peak(diff_KMFDM-Dogma_mpglib_and_mad.wav)
...............
ただし一つだけ以下の例外がありました。
1 = Peak(diff_applaud_lilith20050920_and_mad.wav)
2 = Peak(diff_applaud_lilith20050920_and_mpglib.wav)
2 = Peak(diff_applaud_mpglib_and_mad.wav)
もともと Sound Player Lilith のMP3デコーダーはMADに
近かったのでこれは納得できる結果です。

素晴らしい！

530:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/02 01:12:45 6YlsOC/G0
iTunes 5 のMP3デコーダも上と同様の方法でテストしてみました。

foobar2000 MAD と Sound Player Lilith の最新MP3デコーダの2つと
iTunes 5 によるデコード結果のあいだに16ビット整数で最大 2 の違いが生じる
場合が過半数もありました。

しかし、foobar2000 mpglib と iTunes 5 のデコード結果の違いは最大 1 におさまっていた。

foobar2000 mpglib、foobar2000 MAD、Sound Player Lilith の中の任意の2つの組み合わせの
違いは例外の applaud を除いて最大 1 におさまっていました。

これらの結果は
foobar2000 MAD、Sound Player Lilith の最新MP3デコーダ、foobar2000 mpglib の方が
iTunes 5 のMP3デコーダよりもほんの少し正確である可能性が高いということを示唆しています。
なぜならば十分に正確なデコーダーによるデコード結果の違いは最大で 1 におさまるはずだからです。

しかしこの程度の差であればおそらく通常の試聴環境では区別できないと思う。
ABXに成功した人がいるならば反論大歓迎。

531:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/03 17:27:59 bg/4AaQ20
なんか使えば100%劣化する皮下逆圧縮MP3の話ばっかりだけど、
WAVやAIFFなんかの非圧縮はどれが一番音がいいのさ？
LilithもFooBarもiTunesもWMPもWinampも一緒かよ？

532:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/03 17:45:04 4Q1X9obN0
>>531
ASIOのサウンドカードなら同じじゃね？

533:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/06 01:47:09 J8EVyBS8O
PTLEだな

534:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/06 20:02:08 25sVCGPY0
初心者ですんません。
PCにCDをとりこむようになって、ミニコンポ処分してしまったんだけど、
WAVで取り込んでも、逆に音が喧嘩してるみたいで騒音にしか
聞こえないことがあります。
ミニコンポでもそれなりに柔らかげに聞こえてたと思うんですが、
やはりそれなりの一般的なPCだと、そこいらのCDラジカセの方が
まし、見たいな感じなんですかね？

535:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/06 21:43:47 Moebzm3o0
>>531

クリッピングが起こっていないかどうかを udial サンプルでチェックしてみな。
URLﾘﾝｸ(www.hydrogenaudio.org)
プレーヤーとその設定とサウンドカードの組み合わせが問題になる。

私は foobar2000 で 48kHz にリサンプル (SSRCを使う) して
再生するようにしてクリッピングが起こるのを止めた。
udial サンプルについてはそれではっきり良くなったが、
普通に音楽を聴いている分にはどう音質が変わったかまったくわからん。
udial 以外に効果がわかるサンプル音源があれば紹介希望。

536:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/17 00:10:30 rwkS7U7i0
コントロールパネルのサウンドとオーディオデバイスの、
スピーカーの設定って、ちゃんと環境に合わせたほうがいいの？
っていうかあれ、どんな影響があるものなの？

537:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/22 22:09:04 q1CzWOIg0
ONKYOのMA-700Uについてきた
CarryOn Musicの音が好きです
クリアに聴こえるよ

538:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/23 21:44:15 3lPiiIHH0
iAODIOとipodminiだと音質はどっちが良いですか？
教えてください。

539:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/23 22:22:11 b53wXBrG0
板違い
ポータブルAV板かデジタルモノ板でどうぞ

540:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/23 23:47:32 3lPiiIHH0
>>539
すみません。そっち逝ってきます

541:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/24 00:46:00 6cbCQLLw0
iAudioだろうな
それにしてもスレタイ紛らわしいか？

542:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/24 01:21:09 r/35uU+E0
ソフトウェア板なんだから分かりそうなもんだけどな

543:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/10/31 21:27:20 gffzO1jv0
最近ネットラジオ聴き始めたんだけど
オススメのプレイヤーはある？httpのmp3 steaming再生で。
出来ればタイトルを表示できて評価のあるデコーダを使ってるのが良い。
ホントはfoobarで出来るからこれでもいいんだけど最近自分のPC（PII400）では
mp3をfoobarで再生するには比較的負荷が高い事に気付いたんで他のも試してみたい。

自分で試したプレイヤーを報告しておくと
lilithとmadplayは対応して無かった。mpg123は再生出来たけどタイトル表示が出来ない。mpg321も同様。
audioactiveはポート指定無しにすれば出来たと思うけどタイトルに対応してなかった。winplay3とunreal player2は
streaming再生には対応してるんだけどやり方が不味いのか無理だった。
foobarとwinamp、ituneは対応してる。

こんな感じです。

544:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/03 01:42:34 Bqz928FW0
ここ最近人こないから他で聞いたほうがよさげ
ちなみに音質スレです

545:553
05/11/04 16:00:06 k/czDawX0
>>554
わかった。そうする。

>>ちなみに音質スレです
スマソ。後で気付いたけどプレイヤー総合スレでもあるから大丈夫かと思って･･･

546:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/04 19:01:27 Mea5w5hO0
確かにこのスレタイ分かりにくいよな
いつの間にか変わっちゃったみたいだけど

547:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/04 21:40:50 S+IB8a+50
うむ。人も少ない品

548:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/05 10:12:54 2gBvgh3a0
1by1の音質ってどうなんでしょう

549:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/05 12:30:27 WzFLwwmK0
自分で確かめるといいよ

550:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/10 16:39:48 A4XcBMqr0
また、この質問か　と思う人がいるかもしれないが質問させてくれ

とりあえず自分はiTunesが一番音質がいいんだと友達に言われていて
そう信じずっと使い続けてきたわけだが、どうもこのスレを見る限り違うようでｗ

再生するファイルのほとんどがMP3なんだが
どのプレーヤーが音質がいいんだろうか
主観の問題だと言われるかもしれないが、これまでの評価などを総合して指定してもらいたい

551:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/10 19:11:07 Hfx3CZLk0
iTunesとかﾌﾟｷﾞｪﾗ
メモリ無駄に食いまくるし使いもんにならん

552:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/11 03:15:25 9U8t/X3n0
>>2 の感想はいかにもプラシーボ効果臭いので完全に無視した方が良いと思います。

553:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/13 00:59:43 oPHgK3AX0
>>550
Lilithかfoobar
好きな方使え

554:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/13 02:34:48 782dvMj00
>>550
>>553に禿同

555:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/15 05:44:00 xO3IOlgV0
俺はOGG Vorbisに全ローカルファイルを掛けてるぞｗ

556:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/24 16:15:00 xIt6CXAs0
mp3の最初の何秒かを切り取ったりとかできるソフトってありませんか？

557:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/24 16:41:08 lwIU/bWa0
fittleとfppbar2000(GAP Killerオンした状態）で
ギャップレス再生比較したけどfoobar2000の方が滑らかだった。

558:556
05/11/24 21:27:22 xIt6CXAs0
解決した
普通にmp3 切り取り　でぐぐればよかったのか('A`)

559:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/04 15:02:05 5aGY+NZJ0
グーグルすげえな

560:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/04 22:06:21 fkScsega0
lilithにしたらめっちゃ音良くなった。

561:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/08 20:17:30 HFxh1nj70
>>560

プラシーボ。

562:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/09 00:34:16 jByiFMGg0
>>561
プラシーボというプラシーボ

563:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/10 11:06:06 +TA0pS+j0
過去スレ読み返してちょっと疑問に思ったんだが
460～の解析にでてくるRMSとかPeakの計算値ってどうやって出すの？
お手軽ソフトがあるのかな？
MADのページにも同様のデータが載ってるけど、計算式しか書いてないし

564:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/10 12:43:37 q/AuJMUz0
>>563

>>489 >>490
＞Cool Edit 2000 Trial Version による計測結果

Cool Edit 2000 Trial Version のダウンロード
→ URLﾘﾝｸ(www.5star-shareware.com)

RMS を計測するためには Analyze → Statistics と選択する。

Cool Edit 2000 Trial Version は綺麗なサウンドスペクトログラムを見るためにも便利。
→ URLﾘﾝｸ(anonymousriver.hp.infoseek.co.jp)

個人的にはオーディオ圧縮でどの成分がカットされているかを調べるためには
WaveSpectra を使うべきではないと思う。なぜならば WaveSpectra では各瞬間ごとに
どの成分がカットされているかがわからないから。サウンドスペクトログラムを表示できる
ソフトを使った方が良い。オーディオ圧縮の分析を WaveSpectra を使ってやっている人
はほとんどのケースでデタラメを述べている。

565:563
05/12/10 13:16:38 +TA0pS+j0
>>564
サンクス

566:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/13 18:22:52 MAgpJUm70
>>564
糞玉子乙

567:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/13 19:48:47 dalvY1+I0
初心者な質問ですいません。

Quintessential Playerを高音質化してみたいんですが、
それらしいプラグインが見つかりません。どこにあるんでしょうか？

568:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/15 20:32:58 XHOfjxWN0
>>566

さんくす。

私だと気付かずに私の回答を読んでいる場合も結構あるはず。
必ずしも文体とスタイルを固定できているわけでもない。
一行ですますことも結構ある。

569:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/24 00:40:40 IsXu+wa80
：

570:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/24 15:08:16 TlVcgsf80
すみません、スレ違いかもしれませんが質問させてください。
私は自分で歌ったカラオケをテープに残しているのですが、これをデジタル音声に変えようと
PCとカセットをアナログラインで接続しぽけっとれこーだーというツールで録音したのですが
出来上がったファイルはノイズがひどく、とても聞けるものではありませんでした。
このノイズを取る方法を知りたいのです。

別途ツールが必要でしたら有償無償関わらず教えていただきたいです。
よろしくお願いします。

ぽけっとれこーだー
URLﾘﾝｸ(radical.xrea.jp)

571:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/24 15:49:55 NvFffZoK0
>>570
音声のノイズを除去する　Audacity
URLﾘﾝｸ(www.losttechnology.jp)
↓でやり直してみては
窓の杜 - 午後のこ～だ for Windows
URLﾘﾝｸ(www.forest.impress.co.jp)

572:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/24 16:32:40 TlVcgsf80
>>571
丁寧にありがとうございます。
リンク先で研究してみます。

573:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/24 17:51:45 hfloT7cJ0
Cool Edit 2000 って割れてなかったっけ？

574:570
05/12/25 16:06:45 B8Oq3e/o0
>>571
おかげさまでAudacityをｲﾝｽｺ→録音できれいに録ることができました。
ぶっちゃけテープに録音されたカラオケは父のものなんですが…ｗ
1曲ずつトラック切ってCDRに焼き、渡してやりました。

ところで普通のCDプレイヤーで再生できる形で録音する場合、wavでしか無理なのでしょうか？
例えばmp3のような圧縮形式で焼いても再生できる or 再生可能な圧縮があるのでしょうか？
なんでもタンス1個分録音したテープがあるらしくて
CD1枚12～13曲くらいでは追いつきそうにないもので…

ちなみにiPODを覚えるにはちょっと無理があるみたいです。

575:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 16:57:41 //JV1UZz0
>>574
mp3を再生出来る民生用（家庭用）CD（DVD）プレーヤーを
買えばCD-Rにmp3を焼けばOK（安価なラジカセでも最近は大抵mp3を再生できる）

電機店にGO→説明を良く聞く

スレ違いなのでこのへんでENDで

576:570
05/12/25 23:45:42 B8Oq3e/o0
>>575
なるほどmp3を再生可能なCDプレイヤーもあるのですね。

＞電機店にGO→説明を良く聞く
早速調べてみます。
とりあえず父のCDの取扱説明書から。
スレ違い申し訳ありませんでした。

577:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/31 22:52:10 6I3CiDRT0
で結局winampとfoobarどっちの音がよろしいんですか？

578:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/01 01:58:12 +ApQHXxy0
>>577
Foobarのがいいよ。
LilithとFoobar2000があれば後はｲﾗﾈ。

579:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/01 10:47:11 KgIev/Uu0
俺も聴き専にLilith、曲管理にfoobarだな。

580:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/01 13:39:08 aA4dwdTL0
デコーダによって音質が変わるというなら
foobarの作者にもlilithのデコーダを使ってもらいたい。
とおもうけど
そう単純な話じゃないのかな？

581:名無しさん＠お腹いっぱい
06/01/03 01:37:16 MZ3pklSF0
SonyのＮＷ－Ａ605で最初から曲ってはいっていますか？
それとWindows98が対応してないそうですが、対応させるにわどうすればいいですか？

582:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/03 01:59:07 VB8osIdc0
デコーダで音質は変わらないよ。

583:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/03 02:02:24 tb8N/zsd0
糞耳乙

584:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/03 02:38:01 8ktGjWA+0
>>583
池沼乙

585:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/03 09:59:49 9hM0yS/O0
圧縮音源はどう聞いても変わる。

586:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/03 11:53:04 Lpmnkikx0
ABXテストすると全く分からんからどれでも良いよ

587:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/04 01:15:48 c68JVwjU0
ここは音質スレ？こんな音楽プレイヤーないかな？
っていうのはきいてよろしいので？

588:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/05 00:16:43 l8RXB2W80
なんで高音質とか言うのに可逆使わないの？

589:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/05 02:02:14 pekPtkRd0
再生するプレイヤーで音質とかかんけいあるの？

590:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/05 09:51:16 d7EN174O0
>>589
>>1-588

591:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/05 14:19:13 uULpiwl60
(｡◕‿◕｡)うにうに♥

592:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/05 16:04:47 JC1ASJOT0
>>589
>>2
> ※可逆・非圧縮でアップサンプリング等の処理を掛けてなければ音質はどれも同じ。

593:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/06 03:53:23 gOlfu+vN0
オラも質問！
最近音楽をよりよい音質で聴きたい！って思うようになってきて
日本の有料プレイヤーでいいので、これ音質いいし重低音もよく響いてオススメってやつ
あったら教えてください。

594:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/06 04:04:41 gOlfu+vN0
質問です

最近音楽をよりよい音質で聴きたいと思うようになり、有料ソフトを購入しようと考えているんですが
重低音が腹にガンガン来るように設定できるような設定が出来、よい音質のソフトでオススメのとかありますか？

595:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/06 04:52:16 DFKRsI6Y0
ウーハー買えば？

596:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/06 17:25:15 vDRUFoe70
至極真っ当な意見。

597:二茶
06/01/06 17:31:53 Gm7cUf/x0
サンスイは？？

598:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/09 05:39:48 ZY6ElgJM0
たとえばPCM→DSDに変換だとか、16bit→24bitに補完とかしてくれるような
ソフトってないですか？

599:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/09 19:18:48 ZUt1YlFl0
>>598
16bit→24bitならあるけど、
PCM→DSDはまだ無理だと思ふ。CPUパワー的にも

URLﾘﾝｸ(www5d.biglobe.ne.jp)

600:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/09 21:37:34 ZY6ElgJM0
ありがとう！PCM→DSDは2005年夏モデルあたりのVAIOがその機能を
つけているらしいんだけどアルバム１枚で５時間くらいかかるらしい。

601:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/10 13:00:32 BzMI5n9a0
WMP以外にHDCD再生出来るのある？

602:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/10 21:40:24 SxLLJHq30
>>601
マルチ乙

603:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/11 00:19:51 MzMil4rx0

【PC】オンキヨー、AV-PC市場に参入　「Viiv」搭載パソコンで
ｽﾚﾘﾝｸ(bizplus板)

604:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/29 08:27:33 bPoqI8Ox0
他に適当なスレが見つからなかったので、よろしくお願いします。

いま、アナログLPレコードをデジタル化してるんですが
A面、B面をそれぞれ1つのWAVEファイルとして録音して、
再生するときcueシートで各曲の頭だしをしたいと思っています。

そこでWAVEファイルの無音部検出をしてその位置からcueシートを
つくってくれるようなWAVEファイル編集ソフトはないでしょうか？
それを補助するようなソフトでもいいですが。

605:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/31 18:03:04 GJrofAln0
ちょっとスレ違いだがQMP使ってインターネットラジオの良さを知ったが
それを自動で一曲一曲曲間を区切って保存してくれて
画面に表示される曲名アーティスト名もタグにして保存くれる夢のようなソフトは無い？

606:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/31 18:08:49 GJrofAln0
一瞬で自己解決。Radio Trackerとか良さそうだ。

607:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/31 21:34:15 GJrofAln0
つーかQMPにそういう機能が標準搭載してた。

608:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/10 08:13:46 9ZGcnHm30
で、
こんな話をしているおまいらのサウンドカードはなんですか？
オンボード？ｗ

609:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/10 09:44:45 AfXiSfBt0
真空管みたいな音をエミュレートできるプラグインなり、プレイヤーってないかな

610:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/10 13:40:27 ytfVQqeQ0
つ【Lilith】

音が真空管的

611:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/10 16:03:00 AfXiSfBt0
>>610
もっとつよく

612:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/10 22:14:24 rWBnhXAo0
>>611
5インチベイに付けられる真空管アンプがある。
詳細は失念したけれど。

613:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/11 18:37:28 2ST7sd/u0
fittle使ってる。これapeをそのまま再生できるのはありがたいけど、cueは読まないから
アルバム一枚まるまる一曲扱いなんだよね。
ちゃんと一曲づつ再生できるプレイヤーってある？

614:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/11 18:43:53 0Rq+Gfen0
foobar

615:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/11 18:46:34 2ST7sd/u0
サンキュー。footbar2000使ってみるよ。

616:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/12 03:08:46 An1xuKra0
winampでお勧めの高音質デコーダ教えてください

617:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/12 15:00:42 17m47Yfz0
>>616
Winampスレのテンプレ読めば判ります。

618:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/12 17:14:48 An1xuKra0
>>617
すみません気付きませんでした。行ってきます

619:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/12 18:21:02 tjxdLFB80
Fittleは音質的にどのあたりに位置しているんでしょか。

620:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/13 13:57:08 0WYUZ07y0
1 :ひろゆき ◆3SHRUNYAXA @どうやら管理人 ★:2006/02/05(日) 18:30:16 ID:fhNmrpyQ
そんなわけで､ﾁｮｺﾚｰﾄ占い機能をつけてみました｡｡｡
名前欄に【天地川海岸山崎渉航谷気岩】と書き込めば
【3】とか【256】とか記録が出ます｡それがﾊﾞﾚﾝﾀｲﾝﾃﾞｰにもらえるﾁｮｺの数を表します｡

621:天地川海岸 p3194-ipbf202funabasi.chiba.ocn.ne.jp航谷気岩
06/02/14 11:31:14 PGaYRcCO0
2コ

622:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/14 23:02:47 fgO5uO1O0
( ﾟдﾟ)

(ﾟдﾟ )

( ﾟдﾟ )

623:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/17 01:18:47 UH6Hz3Gc0
>>622
こっちを向いてよｗ

624:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/17 06:32:37 gTKva0gr0
向いてるじゃんｗ

625:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/17 06:47:40 uXUrqsk20
>>624
623は下に居るんだよ！

626:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/05 03:38:43 7/xTFkWb0
すいません、音質は問わないのですが他にスレが無いので質問します。
WindowsXPの休止、復帰、タイマー録音（ダイレクトエンコード、ビットレート指定可）、タイマー再生（目覚まし代わり）
といった機能が使用できるプレイヤーを探しています。
要はPCをカセットレコーダーのようにmp3レコーダー（目覚まし機能付き）として使いたいのです。
これらの機能の揃ったソフトはありませんか？

627:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/05 05:31:57 UdpuyjtvO
>>646
なんでもかんでも1つのソフトでやろうとせず
OSの機能・タイマー系のソフト・録音ソフト・プレイヤーを組み合わせればできる。

ｽﾚﾘﾝｸ(software板:45番)

628:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/05 13:47:58 RCJco22o0
起動が早くて多くのフォーマットに対応したプレーヤーって何がありますか？
apeファイルなど可逆圧縮ファイルも再生したいのですが・・・

629:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/05 13:50:03 tjFqDUt50
Kbメディアプレイヤー

630:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/05 17:05:11 vbVviP+e0
WMP9を使ってるんですが
ここに載っているプレイヤーの方が音質がいいんですか？

631:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/05 17:32:10 JegJm20C0
一緒ですw
玉緒ですｗ

632:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/06 07:37:40 0oZM/DdQ0
Audioactiveとfoobar聞き比べてもどっちが音質いいかわからん
いわゆる色づけ？の違いはわかるんだがな、「音質」自体が何なのかわからなくなってきた

633:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/06 17:57:25 OhvW/QYaO
すいません、in_vss.dllって今どこでダウンロードできるんですか！？
教えて下さい！お願いします！！

634:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/06 21:21:34 KnYqgPw+0
>>632
＞いわゆる色づけ？の違いはわかるんだがな

単なるプラシーボの可能性極めて高し。
どちらを聴いているかわかっている状態で「違いがわかる」なんて言ってもダメ。
どうして音質の違いにこだわる人は科学的にトンデモ系の人ばかりなんだろうか？

635:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/08 15:27:33 F/T6mI670
Audioactiveの単純なデコードだけではなくリバーブみたいなのも付いてくるぞ
それぐらいは知ってて言ってるよな？ >632

636:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/08 19:44:55 ocOtX47F0
>>633

LilithのプラグインをWinampで使うやつかな？
もう配布元サイト消えててDLできないね……

逆バージョン(WinampのプラグインをLilithで)は、
Lilithのサイトにミラーされてるんだがなぁ……

Winampのインプットプラグインは、結構作るの簡単らしいから、
Lilithの作者ﾀﾝに新しいの作ってもらうようお願いしてみるとか。

637:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/09 11:55:50 NyJYyhP30
>>635

どのような設定でもリバーブが切れなければ単純にそれは音質劣化。ｗ
そういうプレーヤーはクズなので使うべきでない。

638:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/09 13:26:36 cChy9Ijf0
このスレはIDがｶｺｲｲやつばかりだなｗ

639:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/09 15:30:29 31UUI67X0
よぉ～し
そんなら俺も

640:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/09 23:32:02 FZYzhK1v0
>>609
ローランドのUSBサウンドユニットでエミュレートするのがあるよ。
UA-4FXだったかな。2万円近くするけど。

641:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/24 23:26:15 lh+VCpVl0
foobarとlilith使ってみてlilithはFoobarと比べて音の線が細く、芯がある感じかな。

642:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/27 00:34:40 Kn2/V3JV0
>>641
そういえばLilithをアップデートしたら妙に重くなった気がする・・・・・・
音はいいし、Updateしたらメッセ表示もできるようになったからいいけど・・・・・・。

643:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/27 04:10:33 Ps9FUTqj0
最近、Frieve Audioというのが、いい感じなのだがどう思う？

644:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/27 09:01:14 EOkoUVx60
>>643
早速ダウンロードしてきました。
現役の仕事としてオーディオを扱うソフトを組んでるんだっけな＞Freiveさん。

645:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/27 12:00:39 BpPLnMVk0
>>643
外国のと思ったら日本製なんですね。

646:645
06/03/27 13:29:51 aHLtQfS/0
業務用再生機器って感じのUIです。
音とびしやすいのでバッファを多めにして、
CPU優先度も上げてみました。

だけど可変ビットレートMP3再生に難ありで残念。

647:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/27 20:12:04 GcsbArZy0
久しぶりにいいソフトを発見した。サンクス

648:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/27 21:17:52 wBOCDvLc0
ちょい重いが、音はいいと思う。
うちのPCだとファイルによっては音飛びしちゃんだよな。
次スレではテンプレに入れて欲しい。

649:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/28 12:05:14 rT/K2cFS0
Frieve Audio
メイン機の96/8PSTだとADATで出力されてしまう。
同じ環境の人音出せてますか？

650:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/30 16:59:19 7pii3yl/O
>>646 >>648

URLﾘﾝｸ(www.frieve.com)

651:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/30 18:04:07 MHns1VbV0
>>650
根本的に改善されてないからなー。
初期設定で可変ビットレートMP3の再生音途切れ途切れになるなんて、
未完成としか言いようがない。

次ページ