一番いいセキュリティ ..
79:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 01:05:23
> シグネチャ作りをサボるとあっという間に凋落するという
> いい見本だな、NOD32とDr.WEBは。
NOD32の検出力が大きく低下した事実はどこにもない。
80:62
07/05/23 01:06:22
>>75
小生は>>73ではありませんが、
>レジストリ保護が働いているだけでしかない。
は、ハズレです。レジストリガードはレジストリガードで
動いてますし、それだけじゃないですから
>判別は不可能、可能と思ってるのは未熟者だけだ。
可能です。不可能と言い切ってしまうのは間違いです
81:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 01:08:41
>>79
「大きく」という表現はどうか知らんが、マラソンで言うところの
セカンドグループに後退したのは確か
82:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 01:11:07
> は、ハズレです。レジストリガードはレジストリガードで
> 動いてますし、それだけじゃないですから
うたい文句でまともに機能しているのはレジストリ保護だけ、あとは飾りに近い。
悪意を検出せずになにを検知するのか教えてくれ。
> 可能です。不可能と言い切ってしまうのは間違いです
それは勘違い、AV会社の技術者でさぇ判断するのに専門の環境と知識が必要。
半人前には無理。
83:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 01:12:03
> 「大きく」という表現はどうか知らんが、マラソンで言うところの
> セカンドグループに後退したのは確か
グループ分けに意味は無い、検出率は下がっていない。
84:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 01:14:36
下がってるから二軍落ちなんだよ。
85:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 01:33:26
>>83
ばーか、下がってるからスレの住人が認めてるんだろ ヴォケ
86:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 01:34:18
>>84
適当に定めた枠から漏れた結果の二軍落ちに意味など無いだろう。
AV-Comparatives.orgのレポートにもNOD32とノートンは最高水準のAVであることが細くされている。
87:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 01:37:30
NOD厨（笑）
88:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 01:38:56
まだやってるのかよ
お前ら相当暇だなw
89:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 01:43:31
細くされている→補足されている
90:62
07/05/23 01:44:33
>>82
>うたい文句でまともに機能しているのはレジストリ保護だけ、あとは飾りに近い。
悪意を検出せずになにを検知するのか教えてくれ。
この件は完璧に間違ってます。例のBITSを悪用するMalwareで
まだ、シグネチャで対応できていない段階で検知してます
Test Toolではなく、実際のMalwareでです
Outboud Connectionを阻止したのを確認してます
>それは勘違い、AV会社の技術者でさぇ判断するのに専門の環境と知識が必要。
半人前には無理。
いいえ、場合によっては状況表示だけでオブジェクト名などが表示されないことも
ありますが、最低限の判断材料は表示されますよ
システムの動作を知っている人なら困難じゃないです
91:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 01:51:06
>>86
ヌルーしまくりが起きたのは事実
最高水準とはとても言えない
92:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 01:53:16
> この件は完璧に間違ってます
間違ってねぇよ、誤検出が多すぎるから使えねぇだけ。
誤検出を無視して有効なものだけをピックアップされても納得できません。
> 最低限の判断材料は表示されますよ
具体的に
93:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 01:55:15
> 最高水準とはとても言えない
お前のような糞がどう思うかは別だ。
少なくともアンドレアス・クレメンティ氏はレポートの中で最高水準にあると明言している。
94:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 01:56:50
NOD厨が一人で頑張ってますねｗ
95:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 01:58:55
カスペの配布済みシグネチャによる誤検出頻度はNOD32の拡張ヒューリスティクによる誤検出頻度に匹敵する。
もう少し精度の良いシグネチャを配布してくれ。
これに対し、ノートンとNOD32が配布するシグネチャの制度は最高水準。
この両社のシグネチャは誤検出数ゼロが続いている。
96:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 02:01:48
このスレ急に伸びるよねｗｗｗ
97:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 02:05:05
ノートンは、先日中国のWindowsのクリティカルなファイルをバックドアと間違えたばかりじゃね。ｗｗｗ
Wikiも間違えて消したし。
品質管理がいい加減な証拠だよ。
たぶん、英語環境でしかテストしてなくて、たまたま、ビットの並びのパターンが一緒だったから検出しただけだと思うよ。
マイナーな言語では、ろくに検査してないと思われ。
98:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 02:08:56
シグネチャの制度→シグネチャの精度
シグネチャ精度 8ページ
URLﾘﾝｸ(www.av-comparatives.org)
99:62
07/05/23 02:13:44
>>92
あなたはまるっきりわかってませんね。知識不足だからしょうがないんでしょうけど。
いいですか、PDに関しては、シグネチャによる検出とまた別なんですよ。
なので、「検出」ではなく「検知」です。「Activity」、「Integrity」となってるじゃないですか
理解してないようですね。
当然、正常なアプリのオブジェクトによる動作でも検知される場合があるわけです。
で、ダイアログで何が表示されるかといえば、どのオブジェクトが何をしようとしてるのかが
表示されるわけです
100:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 02:16:30
>>95
わかってねーな 今の時代、誤検出よりもスピード、スピード！
判断つかねーなら、とりあえず検疫にしとけばいいだろ
101:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 02:18:43
>>97
中国はいくら経済が発展してても、人の質は相当悪い
なので、ぜんぜんおk
102:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 02:28:27
NOD厨 ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
103:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 02:37:39
>>92
お前がProactive Defenceを間違って理解してるだけじゃねーか ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
104:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 02:42:04
その模様
105:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 02:48:21
同じプロアクティブでもヒューリスティックと勘違いしてるのでは？
106:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 03:20:19
こんなウィルスまみれのWUをするはめになったのは、全て間抜けゲイつのせいだ。まともな商品見た事無い
107:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 03:21:14
リカバリしたらWU出来ないんですけど
108:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 03:33:48
owata
109:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 03:51:56
> 当然、正常なアプリのオブジェクトによる動作でも検知される場合があるわけです。
検知されたオブジェクトが悪意あるものかを使用者は判断できねぇから意味が無い。
結局OFFにして使うことになり役立たず。
110:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 04:04:02
>>109
決め付け房 ｗｗｗｗｗｗｗｗ
111:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 04:12:25
>>109
そんなのスキル不足からくる屁理屈
単にお前自身が使いこなせないだけじゃねーか ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
(暗に間違った理解をしていたことを認めたと見た)
112:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 04:58:14
> そんなのスキル不足からくる屁理屈
お前にどんなスキルがあるのかまずはそれから説明しろw
専門家でさえ、十分な環境がなくては判別は困難なのに、お前にそれができはずもなし。
直ぐに分かるような特徴を備えたものならヒューリスティクに引っかかるから除外だしな。
結局スキル全く無いくせにスキルスキルと口先だけ屑でしかない。
113:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 05:02:56
NOD厨涙目ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
114:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 05:16:31
↑
口先だけの無知な屑
115:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 05:18:19
なんかNOD厨って言われてる奴の方がまともだな
NOD叩いてる奴は感情論ばっか
で、こういう事書くと自演乙で終わり
なんだかなー
116:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 05:24:27
どっちもどっち
117:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 06:30:39
----------------------【今日も朝まで 劇団ひとり の公演】----------------------
i, NOD命 ::::::::::::,
ゝ ／' '＼ :::::::::::'
. -･=-, ､-･=- ::::::::::;'
| .,ﾉ(・ ・ ( ⌒ ::６） ＜ なんかNOD厨って言われてる奴の方がまともだな
.l ┃ﾄｮﾖｺｲ┃ .ソ
ヽ┃｀ニ'´ ┃ ,.i-、 ＜ どっちもどっち
,｀~,'i' "~ ／ ,>"'-、
118:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 06:46:42
>>117
今日も朝までNOD叩き乙ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
119:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 08:26:17
>>115
>>23
>AV-Comparatives.orgにより2006年度最優秀アンチウイルス製品に選ばれる
とNOD32が上位となった昔話は引き合いに出すのに、
>>33
>しかしAVIRAにしてもAV-Comparatives.orgが研究用に作成した大量の検体での
>比較試験で最高の成績を叩き出しただけでしかなく
>Virus Bulletin誌による生きた検体での詳細な比較試験だとNOD32の敵じゃない
ADVANCED+からADVANCEDに格下げになった途端に
研究用の検体ニダ! 生きていない検体ニダ! と言ってるんだが。
120:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 08:58:26
>>119
NOD32は世界TOP3比較サイトの全てで優秀なんだよ。
もちろん今年になりADVANCED+からADVANCEDに格下げになったのも事実だが、
検出力が下がった訳ではなく、カスペのエンジンを搭載したマルチエンジン型のAVが
増えたのが原因なだけ。
それにAV-Comparatives.org自身が補足しているようにNOD32は優秀であることに変わりない。
セキュリティ板に住み着いている荒し厨房で無い限り、格下げ格下げと騒ぐ奴はいない。
121:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 09:16:01
どこ覗いてもNODスレになってるな・・・
ぶった切って悪いんだけど、F-Secureってどう？
検出力高そうだけどあまり話題になってないみたいだし、重かったり使いにくかったりするの？
122:121
07/05/23 09:18:24
途中だった
ちっさいオフィスにF-Secure アンチウィルス クライアントセキュリティ
っての導入するらしいんだけど、聞いたこと無い会社だしどうなのかなーと
123:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 09:45:50
国内でも企業ではかなり有名。
エンジンはKasperskyその他の混載なので性能も問題なし。
124:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 09:48:02
>>120
あれは上位いくつが入れるみたいな物じゃねーんだよ。
他が優秀になったからといって相対的に下がるわけじゃない。
純粋にNOD32が下がっただけ。相対的にではなく絶対的に。
125:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 10:19:02
>>124
検体構成を大きく変えた最初の試験なんだよ。
97%をADVANCED+にすることが正しいのかすら読めぬ状況だ。
つまりは絶対的でもないし比較すべきものは相対でしかない。
126:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 10:32:59
だめだこりゃ。
127:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 10:48:26
NOD厨だろうがソース厨だろうが知ったこっちゃないがとりあえず宣伝は下のURLでやってくれ。
ｽﾚﾘﾝｸ(ad板)
128:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 10:51:49
Kaspersky
129:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 11:21:23
NODって別段優れてるわけでもないし、ましてやシェアも下から数えた方が早くユーザー数も少ないのに2ちゃんねるでの書き込み数だけは異常ですね
130:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 11:33:42
NODってレジストリ保護さえないゴミアンチウイルスなんだよね
ウイルスセキュリティにさえあるのにｗ
131:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 11:41:01
>>125
どれだけ割りやすいか、のテストをしたらNOD32は確実にPoorですね
132:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 11:58:25
割りやすいかで言ったらAdvance+だろ。
割れにくいかだったらPoorだろうけど。
133:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 12:21:16
つか、AV-Test.orgがやってるテストでもNOD32は二軍扱いだろ。
134:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 12:24:18
なんか知らぬがNOD32叩きに必死なご様子w
放置するにはあまりにも性能が良く捨て置けぬという反応がヒシヒシと伝わる。
135:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 12:25:41
すいません。今頃penpiumMの1.2Gのノートを購入したのですが、どのソフトが一番相性がいいでしょうか？
メモリーは1Gです。ご教授願います。
136:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 12:49:12
penpiumM??? こんなCPUシラネェ
快適さを望むならNOD32
137:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 12:49:30
>>135
NOD32以外。
スレ違い。好きにしろ。
138:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 12:55:19
>>135
そんな低スペックでまともに動くアンチウィルス製品はNOD32しかない
139:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 13:04:24
じゃあ>>135はNOD32でいい。
別に俺のじゃないし、ウイルス食らったってどうでもいいしな
140:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 13:21:40
またまた自演乙（ｗ
141:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 13:27:33
ご教授（笑）
142:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 13:50:39
ガセネタ流しと自演に関しては、教授クラスかもな（ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
143:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 14:27:35
>>142
悪質ﾁｮｿは、みんなそういう感じｽ。
144:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 14:32:01
キングソフト評判いいらしいね
145:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 14:36:19
んなわきゃない
146:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 14:37:53
マジレスするとカスペルスキーだと思います
147:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 14:55:35
URLﾘﾝｸ(internet.watch.impress.co.jp)
>ただし、「マイナーなベンダーの検知率が高いというわけではない。中には、ヒューリステックに頼りすぎて、
>ウイルスの検体を集めず、ちゃんとシグネチャを作らないところもある」と補足した。
N●D32のことか？
148:ここは農奴32信者のZ房が立てた自演スレｗ
07/05/23 14:56:20
>>146の後の普段の展開は、
*自演でKasperskyの誉め殺し
*自演で反論多数
*自演で突然、別製品の信者が現れて大暴れする
みたいなパターン多しｗ
149:146
07/05/23 15:00:36
カスペルスキーはだめだろｗ
150:146
07/05/23 15:02:00
r;ｧ'N;:::::::::::::,ｨ／ >::::::::::ヽ
. 〃 ヽﾙ1'´ ∠:::::::::::::::::i
i′ ___, - ,. = -一 ￣ｌ:::::::::::::::ｌ
. ! , -＝=､´r' l::::::/,ﾆ.ヽ
ｌ _,, -‐''二ゝ ｌ::::l fﾞヽ |、 どんなウイルスよりも、
ﾚー-- ､ヽヾﾆ-ｧ,ﾆ;＝、_ !:::l ） } ト
ヾ¨'７"ry､｀ ｰﾞ='ニ,,,｀ }::ヽ(ノ バグてんこ盛り＋脳豚以下のカスペルスキーを
:ｰゝヽ､ !´ "￣ 'l,;;;;,,,.、 ,i:::::::ﾐ
::::::::::::::::ヽ.-‐ ﾄ、 r'_{ __)｀ニゝ、 ,,iﾘ::::::::ﾐ 使っている方が恐ろしい。
::::::::::::::::::::Vi／l:::V'´;ｯ`ﾆ´ｰ-ｯ-,､:::::`"::::::::::::::;ﾞ ,
:::::::::::::::::::::::::N. ﾞ､::::ヾ,.｀二ﾆ´∠,,.i::::::::::::::::::::/／／
:::::::::::::::::::::::::::::l ヽ;:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::／ ／
::::::::::::::::::::::::::::::! :|.＼;::::::::::::::::::::::::::::::／ ／
151:146
07/05/23 15:02:11
にせ者乙
152:146
07/05/23 15:04:00
NOD32は世界TOP3比較サイトの全てで優秀なんだよ。
もちろん今年になりADVANCED+からADVANCEDに格下げになったのも事実だが、
検出力が下がった訳ではなく、カスペのエンジンを搭載したマルチエンジン型のAVが
増えたのが原因なだけ。
それにAV-Comparatives.org自身が補足しているようにNOD32は優秀であることに変わりない。
セキュリティ板に住み着いている荒し厨房で無い限り、格下げ格下げと騒ぐ奴はいない。
153:146
07/05/23 15:05:08
NOD32に決めました
154:ここは農奴32信者のZ房が立てた自演スレｗ
07/05/23 15:05:32
一つ入れ忘れたｗ
>>146の後の普段の展開は、
*自演でKasperskyの誉め殺し
*自演で反論多数
*自演で突然、別製品の信者が現れて大暴れする
*わざとらしい自演を書き込んで、逆に自演は他者による工作だと印象づけようとする
みたいなパターン多しｗ
155:146
07/05/23 15:09:28
>>154
もう疲れたよパトラッシュ・・・
156:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 15:12:37
>>152
>検出力が下がった訳ではなく
年々、検出力下がっているじゃん。
>■年々、ウイルスの多様化・複雑化に伴い、新種ウイルス検知率が低下している現実があります。
>
>NOD32ヒューリスティック検知能力(AV-Comparatives調査)
>
>05/5 70%
>05/11. 62%
>06/3 58%
>06/11. 53%
>
>■NOD32が該当すると思われる専門家の指摘
>URLﾘﾝｸ(internet.watch.impress.co.jp)
>ただし、「マイナーなベンダーの検知率が高いというわけではない。中には、ヒューリステックに頼りすぎて、
>ウイルスの検体を集めず、ちゃんとシグネチャを作らないところもある」と補足した。
>
>■NOD32がNO.1だと、誇大広告っぽい情報がながされている■
>ｽﾚﾘﾝｸ(software板:401-404番)
157:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 15:19:09
>>152
割り安さもトップクラス
登録が必要なフリーウェアよりも簡単に1600万日使用できるフレンドリーさ
158:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 15:20:31
1600万日使用？
159:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 15:25:22
割れ厨しかおらんのか
160:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 15:27:07
PCに精通してるなら有料版を割って使う奴が勝ち組
161:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 15:36:44
>>160
勝ち負けじゃなくて倫理観の問題だろ
ちゃんとした倫理観があるならAntiVir、犯罪意識が薄いならNOD32を割る
個人情報が気にならないならAVS
162:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 15:47:59
個人情報って・・・・ちと大げさだろう。NOD厨、誇張しすぎ。
163:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 16:05:09
気に入らない意見は全てNOD厨
164:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 16:23:16
>>162
まぁ俺も実際気にはしとらん。
個人情報の扱いの規約が気にならないなら、にしとくか。
AVSは使ってはいないが重要な情報が送信されるならそれは規約にあろうがなかろうが犯罪になる。
ツールバー絡みならPCのスペックや検索単語程度だろう。
165:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 16:23:31
暴露ウイルスみたく個人情報がそんなに漏れるなら、
今ごろIT業界で大騒ぎになっているだろう（ｗ
166:121
07/05/23 17:05:18
>>123
かなり有名なのか・・・知らなかったよﾏﾏﾝ
企業ユースで有名ってことは、あまり心配することなさそうだね
ありがとう
167:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 17:09:43
ここは池沼スレです。
168:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 18:11:41
どれでもいいんだろ？
169:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 18:17:21
んなこたぁない
170:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 19:05:45
2007年5月18日、アメリカのシマンテック社のアンチウイルスソフト「ノートンアンチウイルス」は、
マイクロソフト社のOSソフト「ウインドウズXP中国語版」のシステムファイルをウイルスと誤認して削除した。
多くの企業が業務に障害をきたし、賠償請求の動きが進んでいる。
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
171:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 19:30:11
GJですな
172:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 19:51:25
（ ＾ω＾） カスペはビチビチうんこだお♪
173:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 21:09:23
>>170
安心してくれ。このスレでもノートンを一番とする意見はでてない。
174:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 21:13:02
カスパルスキー社のアンチウイルスソフトは、
中国の瑞星社のアンチマルウェアソフト（マルウェアとは悪質なソフトウェアを指す）をウイルスと誤認、
削除していたことが明らかになった。
瑞星社のアンチマルウェアソフトは中国で最大シェアを誇る人気ソフトであり、
カスパルスキー社は中国市場を軽視しているとして瑞星社は謝罪を要求している。
175:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 21:15:05
そもそも支那畜どもがパソコンを扱う事が大きな間違い。
支那畜は朝から晩まで肉まんの仕込みでもしてりゃいいんだよ。
176:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 21:15:27
カスペ＼(^o^)／ｵﾜﾀ
177:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 21:37:36
その記事に書いてあるのはカスパルスキーであってカスペルスキーではないんだがな・・・
178:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 23:24:21
GJ カスパルスキー ＼(^o^)／
ま、ありがちですな。AVもウイルスの動作と似たようなもんだし。
179:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 23:43:39
カスパルスキー マンセー！！！！
180:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/23 23:54:48
カスペルスキーの口語だろ
181:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/24 12:32:58
キングソフト無期限版1900円購入sage
182:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/24 12:35:56
シナチョンお得意の謝罪と賠償か
183:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/24 21:02:58
>>182 チョンが見たら
「謝罪と賠償は韓国が起源ニダ。ひどく傷ついたから謝罪と賠償を要求するニダ」
と火病られると思います。セキュリティが甘すぎです。
184:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 02:13:58
>>8
AV-Test.orgという専門機関のアンチウイルス検知力テスト結果の場合（2007年05月22日）
01位）WebWasher 99.83%
02位）AVK 2007 99.56%
03位）AntiVir 99.42%
04位）F-Secure. 97.93%
05位）Symantec 97.77%
06位）Kaspersky 97.64%
07位）Fortinet. 97.06%
08位）Avast!. 96.32%
09位）AVG. 96.15%
10位）Rising 96.02%
11位）BitDefender 95.68%
12位）Norman.. 94.66%
13位）Ikarus.. 92.54%
14位）Panda. 92.09%
15位）Trend Micro.. 90.97%
16位）Nod32. 88.32%
長いので、以下は記事ソースで。
URLﾘﾝｸ(www.pcmag.com)
185:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 10:16:43
90切るってありえなくね?
バスター以下ってありえなくね?
186:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 10:56:30
Rising(キラー)ってこんなに検出率良かったっけ？
187:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 11:23:50
そりゃ検体提出してるとこが上に行くからねえ
188:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 13:13:37
WebWasherって最近見かけなかったけど
なんで急浮上してきたんだろ？
189:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 13:20:09
WebWasherはAntiVirエンジンだよ
190:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 14:42:24
>>188
法人用です。
191:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 15:42:57
>>189
大 嘘 付 く な
192:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 16:53:09
WebWasher アンチウイルス＝ McAfee + Sophos + CA eTrustのトリプルエンジン
標準価格は、293,000円か？
URLﾘﾝｸ(www.vertexlink.co.jp)
193:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 17:12:06
>>192
SophosとCAは軽いがMcAfeeはそうでもないんだよな・・・
ただ前者2つは検出力に疑問の残るソフトで微妙
194:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 17:18:28
そのエンジンの中ではMcAfeeがメインだろうな。
F-SecureでKaspersky以外が脇役なのと同じで。
195:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 18:07:53
前はSymantec、McAfee、とどこかと聞いたが
それにmcafeeは>>184で17位ｼﾞｬﾏｲｶ
こんな結果もあってよく分からん
URLﾘﾝｸ(nullpo.vip2ch.com)
196:195
07/05/25 18:12:02
あら調べたらMcAfee、Sophos、CA eTrustだったorz
197:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 18:16:24
AV-Comparatives 最近結果
業界では1番信頼度が高い専門組織
URLﾘﾝｸ(www.av-comparatives.org)
------------------------------------
01位 5615(53%) AntiVir PE Premium
02位 5573(53%) NOD32 Anti-Virus
03位 4846(46%) TrustPort AV WS
04位 4490(43%) AntiVirusKit (AVK)
05位 4378(42%) BitDefender Prof.+
06位 4361(42%) VBA32 Workstation
07位 3584(34%) Dr. Web
08位 2140(20%) NormanVirusControl
09位 1924(18%) Avast! Professional
10位 1850(18%) McAfee VirusScan
11位 1578(15%) Norton Anti-Virus
12位 1568(15%) F-Prot Anti-Virus
13位 0751(07%) F-Secure Anti-Virus
14位 0750(07%) Kaspersky AV
15位 0310(03%) AVG Professional
------------------------------------
198:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 18:23:09
またヘウリステックの機能だけを切り抜いた記事か
199:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 18:54:09
しかも去年の記事。
>>184 で涙目なんだろうな。
200:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 19:30:55
Kasperskyはノートンやバスターと比べて軽さはどう？
買おうかと思ってんだけどなんか高いしその二つと比べて重いなら止める。
201:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 19:33:19
最新版で比べるならKasperskyの方がが軽い
202:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 19:39:00
みなさんの意見を参考にした結果ノートンに決めました。
有り難うございました。
203:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 19:40:19
ノートンよりは軽いな
バスタとは性能からして比較にならんからどうでもいいが
メモリ使用量はカスペのが低い
204:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 19:50:44
脳豚にしとくか
205:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 19:51:36
カスペはたまに数秒間極重になるね
206:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 20:25:26
前までノートン2006つかってたから何にも考えずに360買っちまった＼(^o^)／
年に一度なんだからもっと吟味すればよかった・・・・orz
207:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 20:37:51
>>206
120 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2005/12/31(土) 04:51:38 ID:Am0s7ziy
∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵。∴∵
∴∵∴∵:。∴∵∴∵∴: --─- ∴∵∴∵∴∵∴∵
∴∵゜∴∵∴∵∴∵ （___ ）（___ ） ∴∵。∴∵∴∵ ゜
∴∵∴∵∴:∵∴∵_ i/ ＝ ＝ヽi ∴∵∴∵。∴∵∴
∴∵☆彡∴∵∵ ／/[|| 」 ||] ∴:∵∴∵∴∵:∴∵
∴∵∴∵∴∵ / ﾍ | | ____,ヽ | | ∴:∵∴∵∴∵:∴∵
∴ﾟ∴∵∴∵ ／ヽ ﾉ ヽ＿＿./ ∴∵∴∵:∴∵∴∵
∴∵∴∵ く / 三三三∠⌒＞ ∴:∵∴∵:∴∵
∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∵∴∵∴∵
∧∧ ∧∧ ∧∧ ∧∧
（ ）ゝ （ ）ゝ（ ）ゝ（ ）ゝ 無茶しやがって・・・
i⌒ / i⌒ / i⌒ / i⌒ /
三 | 三 | 三 | 三 |
∪ ∪ ∪ ∪ ∪ ∪ ∪ ∪
三三 三三 三三 三三
208:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 21:02:48
出たよチョン
209:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/25 21:14:13
/~~/
/ / ﾊﾟｶ
/ ∩∧,,∧ 呼んだﾆｶ？
/ .|< ｀∀´>＿
/／ | ヽ／
"￣￣￣"∪
210:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 00:47:15
エラが凄いな確かに
211:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 00:49:49
※アンチウイルスNOD32の脆弱性情報※
下記リンクの通り、NOD32の脆弱性が見つかっていますが、
国内代理店のサイトには脆弱性情報を記載する習慣がないので、
ユーザー各自が情報を集めて気をつけて下さい。
■2007/05/23
NOD32 Antivirus Detected File Action Buffer Overflow Vulnerabilities
URLﾘﾝｸ(secunia.com)
■2007/05/21
NOD32 Antivirus Long Path Name Stack Overflow Vulnerabilities
URLﾘﾝｸ(www.st.ryukoku.ac.jp)
参考）
ｽﾚﾘﾝｸ(sec板:19番)
>他にも代理店のサイトに書いていないNOD32の脆弱性情報のごく一部。
URLﾘﾝｸ(www.cve.mitre.org)
URLﾘﾝｸ(www.cve.mitre.org)
URLﾘﾝｸ(www.cve.mitre.org)
URLﾘﾝｸ(www.cve.mitre.org)
URLﾘﾝｸ(www.cve.mitre.org)
212:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 01:10:12
ということで、AntiVir Premiumの俺様は勝ち組
213:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 01:11:53
´ ヾ
゛ （⌒） ヽ
(（、´゛）)
|||||
||||||| ！！
/ | ∠|
（゜＼./,_ ┴.／゜ﾉ（ ！ アイゴー！！
＼ ＼iii'／ ／,!||!ヽ
ﾌｧﾋﾞｮ━ ／V,,ニ..,ニ、、 ﾉ( ＼━━ﾝ!!!!
＼ヽY~~/~y} ｀／~,／
| ,k.,.,!,.,.,r| ,! く
／ <ニニニ'ノ ＼
214:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 01:34:28
>>184
AV-Testがセミナーに参加した特定のベンダーに、テストの始まる1週間以上前に、16GB以上のマルウェアのサンプルをrarで受け取っていたみたいだね。
AV-Test.otgの主催者Andreas Marxは渡したことは上記の事実も認めているが、ありふれた検体のサンプルではないので、結果にはさして影響しないと主張。
また、検出力が高いからと言って、べつにその製品が優秀であるとは限らないとも主張。
他方、事前に検体をもらったベンダーは、パターンファイルに追加できるので、もらわないベンダーとの間で不公平で、結果自体が全く信頼できないという議論が起きている。
ちなみに、4月のAVGの結果は、91％だったらしい。 これが1ヶ月で96％に上昇。
URLﾘﾝｸ(www.wilderssecurity.com)
215:訂正
07/05/26 01:36:18
AV-Testがセミナーに参加した特定のベンダーに、テストの始まる1週間以上前に、16GB以上のマルウェアのサンプルをrarで渡した。
AV-Test.otgの主催者Andreas Marxは渡したことは上記の事実も認めているが、ありふれた検体のサンプルではないので、結果にはさして影響しないと主張。
また、検出力が高いからと言って、べつにその製品が優秀であるとは限らないとも主張。
他方、事前に検体をもらったベンダーは、検体をもとにパターンファイルに追加できるので、もらわないベンダーとの間で不公平が生じ、結果自体が全く信頼できないという議論が起きている。
ちなみに、4月のAVGのAV-Testの結果は、91％だったが、5月のテストでは96％になぜか急上昇したらしい。
URLﾘﾝｸ(www.wilderssecurity.com)
216:214
07/05/26 01:38:03
>>184 再度訂正します。
AV-Testがセミナーに参加した特定のベンダーに、テストの始まる1週間以上前に、16GB以上のマルウェアのサンプルをrarで渡した。
AV-Test.otgの主催者Andreas Marxは渡したという上記の事実も認めているが、ありふれた検体のサンプル（検体の中身については未公表）なので、結果にはさして影響しないと主張。
また、検出力が高いからと言って、べつにその製品が優秀であるとは限らないとも主張。
他方、事前に検体をもらったベンダーは、検体をもとにパターンファイルに追加できるので、もらわないベンダーとの間で不公平が生じ、>>184の結果自体が全く信頼できないという議論が起きている。
ちなみに、4月のAVGのAV-Testの結果は、91％だったが、5月のテストでは96％になぜか急上昇したらしい。
URLﾘﾝｸ(www.wilderssecurity.com)
217:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 01:46:35
>>214-216
連投ウゼー！
でも、AV-Testが八百長やっていて、カスなのはよくわかった。
218:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 01:49:15
>>216
過去ログにあるNOD厨のキモい演説では、AV-Test研究員の言葉を、やたらと引っ張ってきていたけどな（ｗ
ころころ変わり身が早いことで（ｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(sec板:205-208番),321,324
>> このスレでダントツに検出力が低いのはNODだしね。
>
>この事象と専門家の評価が全く違うことを見てもこのスレが無価値であることははっきりしている。
>
>今現在でAVの評価をより正確に信用性が高く行える機関の世界TOP3は・・・
>1.Virus Bulletin誌
>2.AV-Comparatives.org
>3.AV-Test.org
>なんだよ。
>
>そして、その専門家達の全てがNOD32は優れていると評価している。
219:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 01:49:59
興奮してるんだろうけど、投稿する前に推敲しろな。
220:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 01:53:15
>>218
>ころころ変わり身が早いことで（ｗ
ﾁｮｿは、そういう生き物ｗ
221:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 01:56:06
McAfeeのブログより。ちょっと面白かった。
RTFにはOLEオブジェクトを挿入できる
(ワードパッドで挿入→オブジェクト)。
で、EicarをRTFに埋めてみた例。
URLﾘﾝｸ(www.avertlabs.com)
実際にクリックする奴がどれだけいるかは知らんけど
これほど見落とすとは、下手なPacker使うよりいいかもしれん。
222:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 02:02:38
NODは馬鹿 ｹﾃｲ
223:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 02:03:39
>>218
AV-Comparativesの「去年の」レポートを引用して絶賛しておいて
今年の二軍格下げで「検体が偏ってる、AV-Testならきっと…」と
書いていたら頼みの綱のAV-Testでバスター以下とボロボロで
葬式モードに突入していたから、今頃は狂喜乱舞してるんだろう。
224:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 02:13:52
220 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 投稿日：2007/05/26(土) 01:53:15
>>218
>ころころ変わり身が早いことで（ｗ
ﾁｮｿは、そういう生き物ｗ
225:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 02:51:25
>専門家達の全てがNOD32は優れていると評価している。
とりあえず今回のテストでこれは崩れたなｗ
トレンド以下とかゴミ
226:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:00:12
>>216
ZOOサンプルというならともかく、ありふれた検体というんじゃな
中身が判明するまでこの議論は無意味
>検出力が高いからと言って、べつにその製品が優秀であるとは限らないとも主張。
検出率が低い製品は決して優秀ではないな
>ちなみに、4月のAVGのAV-Testの結果は、91％だったが、5月のテストでは96％になぜか急上昇したらしい。
なぜか？Ewidoエンジンの差じゃねえの
227:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:07:17
> 過去ログにあるNOD厨のキモい演説では、AV-Test研究員の言葉を、やたらと引っ張ってきていたけどな（ｗ
お前が無能者だから理解出来ていないだけ。
AV-Test研究員は「検出力が高いからと言って、べつにその製品が優秀であるとは限らないとも主張」と言っている意味ぐらい理解してから騒げよ。
228:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:09:55
> 検出率が低い製品は決して優秀ではないな
程度による、大まかに言えば先のテストだと8割以上の検出性能があれば十分。
229:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:12:41
>>228
その8割の根拠はなんだよｗ
230:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:14:52
NODが八割だから
231:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:14:55
>>226
検体の中身がわからない以上、結果自体が無意味と考えるのが普通。
ベンダーからの利益供与を受けた可能性も完全には否定できないしね。
少なくとも、中立性の前提は破綻した。
232:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:15:26
>>229
テストサンプルが実情沿って厳密に選ばれたものではないから8割程度で十分。
実情に沿い厳密な検体群にて検査を実施しているのはVirus Bulletin誌だけだ。
233:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:16:06
× 程度による、大まかに言えば先のテストだと8割以上の検出性能があれば十分。
○ 程度による、大まかに言えば先のテストだと9割以上の検出性能があれば十分。
234:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:17:37
>>232
8割の根拠にはならんな
厳密じゃないから8割程度でいいとか意味不明
235:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:18:10
普通は95%以上と言われてるのでは
236:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:19:23
>NODが八割だから
>中立性の前提は破綻した。
うほっ ！！
237:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:23:56
>>232
>実情に沿い厳密な検体群にて検査を実施しているのはVirus Bulletin誌だけだ。
これまた無知な人もいたもんですね
WildList Organizationのレポーターにはアンチウイルスベンダーの研究員が数多く含まれていますが
その彼らが集めた検体でのテストに果たして中立性がありますかね
彼らは事前に入手できるわけで100%取れて当たり前
レポーターのいないベンダーには不利な条件であると以前から指摘されてるんですがね
238:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:24:44
限りなく100％に近い検出性能を期待したいものなんだが、信者は80％で充分？
そんな事だから、フリーにも劣るようになったんだろうね。
239:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:28:49
つまりEsetはお呼ばれしなかったのか参加しなかったのか、という話か
仲間はずれでもされてんの？それともセミナーに参加する情報収集を怠ってるわけ？
240:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:28:59
事前に大量の検体を一部AV会社に漏らし、比較結果も
AV-Comparativesとこれだけの差異がでれば8割程度の検出率があれば十分
AV-Comparativesとの検出率の差
URLﾘﾝｸ(tclock2ch.hp.infoseek.co.jp)
事前に大量の検体を受け取った企業が上位を独占かw
241:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:29:46
>>237
そ、それだ！！ 流石
242:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:31:09
>>240
GJ ！！！！！！！
243:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:31:46
> WildList Organizationのレポーターにはアンチウイルスベンダーの研究員が数多く含まれていますが
> その彼らが集めた検体でのテストに果たして中立性がありますかね
ある。
> 彼らは事前に入手できるわけで100%取れて当たり前
当たり前ではないし、試験はVB100だけじゃない。
244:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:32:20
>>240
なんでそんな8割を強調したいわけ？
そのなんの根拠もない8割という数字を
245:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:33:30
>>244
8.5割でもいいよw
246:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:33:43
>>243
テストに意味はあれど少なくとも中立性はないねｗ
そんな必死になる必要ないよ
247:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:34:48
>>243
なぜ中立性があると？
事前に検体を入手できるベンダーと出来ないベンダーがあるのに？
248:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:35:13
結論：
>テストに意味はあれど少なくとも中立性はないねｗ
249:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:37:53
> テストに意味はあれど少なくとも中立性はないね
ある、参加は自由であるのがその証拠
そして主要AVの技術研究者はAV企業の大小に関わり無く2名の委員を登録できるしこれも任意。
専門集団による公平な審査機構がそこにはある。
250:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:38:04
結論：
／￣| . 人
| ｜. （＿_） イェ〜ィ！
｜ ｜. （＿＿） ウンコッコー！
,― ＼（ ・∀・）
| ＿＿_） ｜ ノ
| ＿＿_） ｜）＿）
| ＿＿_） ｜
ヽ＿＿）＿／
251:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:38:12
Virus Bulletinでさえ特に信頼性があるわけでもないってことだな。
まぁVirus Bulletinは検出率に重きを置いたテストはあまりしないが。
252:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:39:17
>>249
AV-Testのセミナーも参加は自由ですよ
253:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:41:39
>>251
> まぁVirus Bulletinは検出率に重きを置いたテストはあまりしないが。
してる。
2005年度〜2006/10 Virus Bulletin誌の試験結果 スキャン性能とオンアクセス性能 (タイプ別に選別)
Web: URLﾘﾝｸ(www.virusbtn.com)
その1
----------------------------------------------------
exeファイル OLE exe(zip) ole(zip) 検出性能(総合)
----------------------------------------------------
Ｅｓｅｔ (軽さ、速さ、高検出(ﾋｭｰﾘｽﾃｨｯｸ性能ﾀﾞﾝﾄﾂの世界一) 三拍子揃った超高機能だかVB特化で付加機能少ない等初心者には向かないソフト)
１０５秒（ １倍） １４秒 ３２秒 １６秒 完璧でした 2005/02 NT 4.0
９９秒（ ３倍） １１秒 ４０秒 ９秒 ミス=２ 2005/06 XP
２７秒（ １倍） ３秒 ２３秒 ５秒 完璧でした 2005/10 2003
１８秒（ １倍） ２秒 １３秒 ３秒 完璧でした 2005/12 2003 X64
１３２秒（ １倍） １７秒 ７６秒 ２０秒 完璧でした 2006/02 NT 4.0
９４秒（ １倍） ５秒 ２６秒 ６秒 完璧でした 2006/05 LINUX 9
３７秒（ １倍） ３秒 ３１秒 ７秒 完璧でした 2006/06 XP (Ver 1.1567)
７７秒（ １倍） ８秒 ４８秒 １４秒 完璧でした 2006/08 NetWare (Ver 1.1640)
２６秒（ １倍） ３秒 １秒 １秒 完璧でした 2006/10 2000Server(2.5)
254:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:42:23
結論：
そもそも渡した時点でアウト
255:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:42:23
その2
----------------------------------------------------
exeファイル OLE exe(zip) ole(zip) 検出性能(総合)
----------------------------------------------------
Ｋａｓｐｅｒｓｋｙ (とにかく高検出(ｼｸﾞﾈﾁｬ性能世界一､配布速度も世界一､対応書庫世界一))
２３９秒（ ２倍） ３０秒 ９７秒 ２６秒 ミス=２ 2005/02 NT 4.0
１１２秒（ ４倍） １３秒 ６９秒 １７秒 ミス=２ 2005/06 XP
１１６秒（ ３倍） １４秒 ６２秒 １６秒 ミス=２ 2005/10 2003
８５秒（ ５倍） ８秒 ４０秒 ９秒 ミス=２ 2005/12 2003 X64
４６１秒（ ３倍） ５２秒 １５３秒 ３６秒 ミス=２ 2006/02 NT 4.0
２１３秒（ ２倍） ２１秒 ７９秒 ２２秒 完璧でした 2006/05 LINUX 9
１２７２秒（３４倍） １７秒 ５０秒 １８秒 完璧でした 2006/06 XP (Ver 6.0.0.299)
３１３秒（ ２倍） ２２秒 １１６秒 ２４秒 完璧でした 2006/08 NetWare (Ver 5.60.01)
３１秒（ １倍） ９秒 １４秒 ４秒 ミス=２ 2006/10 2000Server (Ver 5.0.77.0)
256:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:42:41
その3
----------------------------------------------------
exeファイル OLE exe(zip) ole(zip) 検出性能(総合)
----------------------------------------------------
ＢｉｔＤｅｆｅｎｄｅｒ (Free版が人気(Free版は常駐監視なし))
５９１秒（ ６倍） ２０秒 １９８秒 １８秒 ミス=５５ 2005/02 NT 4.0
５０７秒（１６倍） ７秒 １５０秒 ８秒 ミス=２０ 2005/06 XP
４６０秒（１７倍） １１秒 １８９秒 １６秒 ミス=５６ 2005/10 2003
ｽｷｯﾌﾟ 2005/12 2003 X64
４１６秒（ ３倍） ２１秒 １４５秒 １５秒 ミス=６０ 2006/02 NT 4.0
２２９秒（ ２倍） １１秒 １３１秒 １０秒 ミス=７６ 2006/05 LINUX 9
３９８秒（１０倍） １３秒 １８６秒 １６秒 ミス=３７ 2006/06 XP (Ver 9 7.06632)
ｽｷｯﾌﾟ 2006/08 NetWare
２２４秒（ ８倍） １０秒 ２１秒 ３秒 ミス=６０ 2006/10 2000Server (v1.0)
257:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:43:05
その4
----------------------------------------------------
exeファイル OLE exe(zip) ole(zip) 検出性能(総合)
----------------------------------------------------
Ｓｙｍａｎｔｅｃ (シェアﾀﾞﾝﾄﾂの世界一、信頼度も抜群だけど重い)
２４０秒（ ２倍） ３１秒 ９１秒 ２９秒 完璧でした 2005/02 NT 4.0
１７３秒（ ５倍） ２１秒 ６２秒 ２０秒 完璧でした 2005/06 XP
１４７秒（ ５倍） １６秒 ７２秒 １４秒 完璧でした 2005/10 2003
７９秒（ ４倍） ７秒 ３３秒 ５秒 完璧でした 2005/12 2003 X64
３６８秒（ ３倍） ３４秒 １１１秒 ３０秒 ミス=２０ 2006/02 NT 4.0 (VB100%失敗 3ﾐｽ)
１８２秒（ ２倍） １８秒 １２５秒 １４秒 完璧でした 2006/05 LINUX 9
１７６秒（ ５倍） １２秒 ６５秒 １１秒 完璧でした 2006/06 XP (Ver 10.0.0.359)
ｽｷｯﾌﾟ 2006/08 NetWare
２０５秒（ ７倍） ７９秒 １１５秒 ６７秒 ミス=４ 2006/10 2000Server (Ver 10.0.0.359)
258:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:43:24
その5 その他のAVを2006年10月分だけ掲示
----------------------------------------------------
exeファイル OLE exe(zip) ole(zip) 検出性能(総合)
----------------------------------------------------
↓Alwil avast! v.4.7
１５８秒（ ６倍） ２０秒 ３５秒 １６秒 ミス=４３３ 2006/10 2000Server (Ver 10.0.0.359)
↓Avira AntiVir Windows Server 2003/2000/NT v. 6.35
１７６秒（ ６倍） ７秒 １３２秒 １３秒 ミス=１５３ 2006/10 2000Server (Ver 10.0.0.359)
↓F-Secure Anti-Virus for Windows Servers v.5.52
２１３秒（ ８倍） １９秒 １２９秒 ２４秒 ミス=３ 2006/10 2000Server (Ver 10.0.0.359)
↓GDATA AntiVirusKit 16.0.7
１２０８秒（４６倍） １７秒 １９２秒 １８秒 完璧でした 2006/10 2000Server (Ver 10.0.0.359)
↓Grisoft AVG Anti-Virus 7.1
２０７秒（ ７倍） １０秒 ３５秒 ５秒 ミス=４４４ 2006/10 2000Server (Ver 10.0.0.359)
↓Kingsoft AntiVirus 2006 v.7.1
９１秒（ ３倍） １０秒 ３５秒 ５秒 ミス=１５２７４ 2006/10 2000Server (Ver 10.0.0.359)
↓McAfee VirusScan Enterprise 8.0
９９秒（ ３倍） １３秒 ２６秒 ５秒 ミス=４６ 2006/10 2000Server (Ver 10.0.0.359)
↓TrendMicoro OfficeScan Corporate Edition v.7.3
６８秒（ ２倍） １２秒 ３５秒 １４秒 ミス=８９４ 2006/10 2000Server (Ver 10.0.0.359)
259:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:44:14
>ﾋｭｰﾘｽﾃｨｯｸ性能ﾀﾞﾝﾄﾂの世界一
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
260:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/05/26 03:46:55
> まぁVirus Bulletinは検出率に重きを置いたテストはあまりしないが。
重きを置いてるからミスが発生する > 253-258
そして誤検出もそれに含まれ、スキャン速度やON-ACCESS検査まで実施しているのは
Virus Bulletinだけだ、信頼度No-1は伊達じゃない。
次ページ最新レス表示スレッドの検索類似スレ一覧話題のニュースおまかせリスト▼オプションを表示暇つぶし2ch
5366日前に更新/217 KB
担当:undef