一番いいセキュリティ ..
[2ch|▼Menu]
72:62
07/05/23 00:46:23
>>70
噛み付きたがる年頃のようだなw
BBには日付があるに決まってるし、Virus Totalでの結果(画像)も
張られてる(ほんとの初期段階ではほとんどのAVで検出できない)。
一番厄介なのはUndetection Tool群だ


73:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 00:53:59
NODのヒューリスティックと
カスペのproactive defence
検知率はぶっちぎりで後者
それを有害かどうか判断するのはユーザースキル
よってカスペのほうが本当は上級者向き

と思うけどね

74:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 00:54:09
Virus TotalはAVで検査しているから当てにならん。
それとネットで探して見つかるウィルスは感染率や遭遇率にばらつきが多いので当てにならない。
一部AV会社はネットで探して見つかる新種ウィルスのシグネチャ配布速度を競っているが、
これはナンセンスで半人前ユーザー獲得競争でしかないことは>>26を見れば分かるはず。
ハニーポットで集めた結果は実際の性能と大きく食い違ってしまう。

75:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 00:57:33
> カスペのproactive defence
> 検知率はぶっちぎりで後者
レジストリ保護が働いているだけでしかない。

> それを有害かどうか判断するのはユーザースキル
判別は不可能、可能と思ってるのは未熟者だけだ。

76:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 01:00:13
>レジストリ保護が働いているだけでしかない。

もうお休み

77:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 01:01:29
>>76
負け犬w

78:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 01:03:50
シグネチャ作りをサボるとあっという間に凋落するという
いい見本だな、NOD32とDr.WEBは。
最近ちょっとBitDefenderも怪しげ。

79:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 01:05:23
> シグネチャ作りをサボるとあっという間に凋落するという
> いい見本だな、NOD32とDr.WEBは。
NOD32の検出力が大きく低下した事実はどこにもない。

80:62
07/05/23 01:06:22
>>75
小生は>>73ではありませんが、

>レジストリ保護が働いているだけでしかない。

は、ハズレです。レジストリガードはレジストリガードで
動いてますし、それだけじゃないですから

>判別は不可能、可能と思ってるのは未熟者だけだ。

可能です。不可能と言い切ってしまうのは間違いです


81:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 01:08:41
>>79
「大きく」という表現はどうか知らんが、マラソンで言うところの
セカンドグループに後退したのは確か


82:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 01:11:07
> は、ハズレです。レジストリガードはレジストリガードで
> 動いてますし、それだけじゃないですから
うたい文句でまともに機能しているのはレジストリ保護だけ、あとは飾りに近い。
悪意を検出せずになにを検知するのか教えてくれ。

> 可能です。不可能と言い切ってしまうのは間違いです
それは勘違い、AV会社の技術者でさぇ判断するのに専門の環境と知識が必要。
半人前には無理。

83:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 01:12:03
> 「大きく」という表現はどうか知らんが、マラソンで言うところの
> セカンドグループに後退したのは確か
グループ分けに意味は無い、検出率は下がっていない。

84:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 01:14:36
下がってるから二軍落ちなんだよ。

85:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 01:33:26
>>83
ばーか、下がってるからスレの住人が認めてるんだろ ヴォケ


86:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 01:34:18
>>84
適当に定めた枠から漏れた結果の二軍落ちに意味など無いだろう。
AV-Comparatives.orgのレポートにもNOD32とノートンは最高水準のAVであることが細くされている。

87:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 01:37:30
NOD厨(笑)

88:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 01:38:56
まだやってるのかよ
お前ら相当暇だなw

89:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 01:43:31
細くされている→補足されている

90:62
07/05/23 01:44:33
>>82
>うたい文句でまともに機能しているのはレジストリ保護だけ、あとは飾りに近い。
悪意を検出せずになにを検知するのか教えてくれ。

この件は完璧に間違ってます。例のBITSを悪用するMalwareで
まだ、シグネチャで対応できていない段階で検知してます
Test Toolではなく、実際のMalwareでです
Outboud Connectionを阻止したのを確認してます

>それは勘違い、AV会社の技術者でさぇ判断するのに専門の環境と知識が必要。
半人前には無理。

いいえ、場合によっては状況表示だけでオブジェクト名などが表示されないことも
ありますが、最低限の判断材料は表示されますよ
システムの動作を知っている人なら困難じゃないです



91:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 01:51:06
>>86
ヌルーしまくりが起きたのは事実
最高水準とはとても言えない


92:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 01:53:16
> この件は完璧に間違ってます
間違ってねぇよ、誤検出が多すぎるから使えねぇだけ。
誤検出を無視して有効なものだけをピックアップされても納得できません。

> 最低限の判断材料は表示されますよ
具体的に

93:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 01:55:15
> 最高水準とはとても言えない
お前のような糞がどう思うかは別だ。
少なくともアンドレアス・クレメンティ氏はレポートの中で最高水準にあると明言している。

94:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 01:56:50
NOD厨が一人で頑張ってますねw

95:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 01:58:55
カスペの配布済みシグネチャによる誤検出頻度はNOD32の拡張ヒューリスティクによる誤検出頻度に匹敵する。
もう少し精度の良いシグネチャを配布してくれ。

これに対し、ノートンとNOD32が配布するシグネチャの制度は最高水準。
この両社のシグネチャは誤検出数ゼロが続いている。

96:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 02:01:48
このスレ急に伸びるよねwww

97:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 02:05:05
ノートンは、先日中国のWindowsのクリティカルなファイルをバックドアと間違えたばかりじゃね。www
Wikiも間違えて消したし。
品質管理がいい加減な証拠だよ。
たぶん、英語環境でしかテストしてなくて、たまたま、ビットの並びのパターンが一緒だったから検出しただけだと思うよ。
マイナーな言語では、ろくに検査してないと思われ。

98:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 02:08:56
シグネチャの制度→シグネチャの精度

シグネチャ精度 8ページ
URLリンク(www.av-comparatives.org)

99:62
07/05/23 02:13:44
>>92
あなたはまるっきりわかってませんね。知識不足だからしょうがないんでしょうけど。
いいですか、PDに関しては、シグネチャによる検出とまた別なんですよ。
なので、「検出」ではなく「検知」です。「Activity」、「Integrity」となってるじゃないですか
理解してないようですね。

当然、正常なアプリのオブジェクトによる動作でも検知される場合があるわけです。
で、ダイアログで何が表示されるかといえば、どのオブジェクトが何をしようとしてるのかが
表示されるわけです



100:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 02:16:30
>>95
わかってねーな 今の時代、誤検出よりもスピード、スピード!
判断つかねーなら、とりあえず検疫にしとけばいいだろ


101:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 02:18:43
>>97
中国はいくら経済が発展してても、人の質は相当悪い
なので、ぜんぜんおk

102:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 02:28:27
NOD厨 wwwwwwwww

103:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 02:37:39
>>92
お前がProactive Defenceを間違って理解してるだけじゃねーか wwwwwwwwww


104:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 02:42:04
その模様


105:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 02:48:21
同じプロアクティブでもヒューリスティックと勘違いしてるのでは?

106:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 03:20:19
こんなウィルスまみれのWUをするはめになったのは、全て間抜けゲイつのせいだ。まともな商品見た事無い

107:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 03:21:14
リカバリしたらWU出来ないんですけど

108:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 03:33:48
owata

109:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 03:51:56
> 当然、正常なアプリのオブジェクトによる動作でも検知される場合があるわけです。
検知されたオブジェクトが悪意あるものかを使用者は判断できねぇから意味が無い。
結局OFFにして使うことになり役立たず。

110:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 04:04:02
>>109
決め付け房 wwwwwwww

111:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 04:12:25
>>109
そんなのスキル不足からくる屁理屈
単にお前自身が使いこなせないだけじゃねーか wwwwwwwwwwwww

(暗に間違った理解をしていたことを認めたと見た)


112:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 04:58:14
> そんなのスキル不足からくる屁理屈
お前にどんなスキルがあるのかまずはそれから説明しろw
専門家でさえ、十分な環境がなくては判別は困難なのに、お前にそれができはずもなし。
直ぐに分かるような特徴を備えたものならヒューリスティクに引っかかるから除外だしな。
結局スキル全く無いくせにスキルスキルと口先だけ屑でしかない。

113:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 05:02:56
NOD厨涙目wwwwwwwwwwwwwww

114:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 05:16:31

口先だけの無知な屑

115:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 05:18:19
なんかNOD厨って言われてる奴の方がまともだな
NOD叩いてる奴は感情論ばっか
で、こういう事書くと自演乙で終わり
なんだかなー

116:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 05:24:27
どっちもどっち

117:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 06:30:39


----------------------【今日も朝まで 劇団ひとり の公演】----------------------


          i,   NOD命    ::::::::::::,
          ゝ  /'  '\    :::::::::::'
           . -・=-, 、-・=-  ::::::::::;' 
           |  .,ノ(・ ・ ( ⌒  ::6)  < なんかNOD厨って言われてる奴の方がまともだな
           .l ┃トョヨコイ┃  .ソ 
           ヽ┃`ニ'´ ┃ ,.i-、   < どっちもどっち
             ,`~,'i' "~ /  ,>"'-、





    

118:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 06:46:42
>>117
今日も朝までNOD叩き乙wwwwwwwwwwwwwww

119:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 08:26:17
>>115

>>23
>AV-Comparatives.orgにより2006年度最優秀アンチウイルス製品に選ばれる

とNOD32が上位となった昔話は引き合いに出すのに、

>>33
>しかしAVIRAにしてもAV-Comparatives.orgが研究用に作成した大量の検体での
>比較試験で最高の成績を叩き出しただけでしかなく
>Virus Bulletin誌による生きた検体での詳細な比較試験だとNOD32の敵じゃない

ADVANCED+からADVANCEDに格下げになった途端に
研究用の検体ニダ! 生きていない検体ニダ! と言ってるんだが。

120:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 08:58:26
>>119
NOD32は世界TOP3比較サイトの全てで優秀なんだよ。
もちろん今年になりADVANCED+からADVANCEDに格下げになったのも事実だが、
検出力が下がった訳ではなく、カスペのエンジンを搭載したマルチエンジン型のAVが
増えたのが原因なだけ。
それにAV-Comparatives.org自身が補足しているようにNOD32は優秀であることに変わりない。
セキュリティ板に住み着いている荒し厨房で無い限り、格下げ格下げと騒ぐ奴はいない。

121:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 09:16:01
どこ覗いてもNODスレになってるな・・・


ぶった切って悪いんだけど、F-Secureってどう?
検出力高そうだけどあまり話題になってないみたいだし、重かったり使いにくかったりするの?

122:121
07/05/23 09:18:24
途中だった

ちっさいオフィスにF-Secure アンチウィルス クライアントセキュリティ
っての導入するらしいんだけど、聞いたこと無い会社だしどうなのかなーと

123:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 09:45:50
国内でも企業ではかなり有名。
エンジンはKasperskyその他の混載なので性能も問題なし。

124:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 09:48:02
>>120
あれは上位いくつが入れるみたいな物じゃねーんだよ。
他が優秀になったからといって相対的に下がるわけじゃない。
純粋にNOD32が下がっただけ。相対的にではなく絶対的に。

125:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 10:19:02
>>124
検体構成を大きく変えた最初の試験なんだよ。
97%をADVANCED+にすることが正しいのかすら読めぬ状況だ。
つまりは絶対的でもないし比較すべきものは相対でしかない。

126:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 10:32:59
だめだこりゃ。

127:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 10:48:26
NOD厨だろうがソース厨だろうが知ったこっちゃないがとりあえず宣伝は下のURLでやってくれ。
スレリンク(ad板)

128:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 10:51:49
Kaspersky

129:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 11:21:23
NODって別段優れてるわけでもないし、ましてやシェアも下から数えた方が早くユーザー数も少ないのに2ちゃんねるでの書き込み数だけは異常ですね

130:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 11:33:42
NODってレジストリ保護さえないゴミアンチウイルスなんだよね
ウイルスセキュリティにさえあるのにw

131:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 11:41:01
>>125
どれだけ割りやすいか、のテストをしたらNOD32は確実にPoorですね

132:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 11:58:25
割りやすいかで言ったらAdvance+だろ。
割れにくいかだったらPoorだろうけど。

133:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 12:21:16
つか、AV-Test.orgがやってるテストでもNOD32は二軍扱いだろ。

134:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 12:24:18
なんか知らぬがNOD32叩きに必死なご様子w
放置するにはあまりにも性能が良く捨て置けぬという反応がヒシヒシと伝わる。

135:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 12:25:41
すいません。今頃penpiumMの1.2Gのノートを購入したのですが、どのソフトが一番相性がいいでしょうか?
メモリーは1Gです。ご教授願います。

136:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 12:49:12
penpiumM??? こんなCPUシラネェ
快適さを望むならNOD32

137:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 12:49:30
>>135
NOD32以外。
スレ違い。好きにしろ。

138:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 12:55:19
>>135
そんな低スペックでまともに動くアンチウィルス製品はNOD32しかない

139:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 13:04:24
じゃあ>>135はNOD32でいい。
別に俺のじゃないし、ウイルス食らったってどうでもいいしな

140:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 13:21:40
またまた自演乙(w

141:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 13:27:33
ご教授(笑)

142:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 13:50:39
ガセネタ流しと自演に関しては、教授クラスかもな(wwwwwwwwwwwwwww

143:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 14:27:35
>>142
悪質チョソは、みんなそういう感じス。

144:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 14:32:01
キングソフト評判いいらしいね

145:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 14:36:19
んなわきゃない

146:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 14:37:53
マジレスするとカスペルスキーだと思います

147:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 14:55:35
URLリンク(internet.watch.impress.co.jp)
>ただし、「マイナーなベンダーの検知率が高いというわけではない。中には、ヒューリステックに頼りすぎて、
>ウイルスの検体を集めず、ちゃんとシグネチャを作らないところもある」と補足した。

N●D32のことか?

148:ここは農奴32信者のZ房が立てた自演スレw
07/05/23 14:56:20
>>146の後の普段の展開は、

*自演でKasperskyの誉め殺し
*自演で反論多数
*自演で突然、別製品の信者が現れて大暴れする


みたいなパターン多しw

149:146
07/05/23 15:00:36
カスペルスキーはだめだろw

150:146
07/05/23 15:02:00
      r;ァ'N;:::::::::::::,ィ/      >::::::::::ヽ
.      〃  ヽル1'´        ∠:::::::::::::::::i
       i′  ___, - ,. = -一   ̄l:::::::::::::::l
.      ! , -==、´r'          l::::::/,ニ.ヽ
      l        _,, -‐''二ゝ  l::::l f゙ヽ |、    どんなウイルスよりも、
        レー-- 、ヽヾニ-ァ,ニ;=、_   !:::l ) } ト
       ヾ¨'7"ry、`   ー゙='ニ,,,`    }::ヽ(ノ     バグてんこ盛り+脳豚以下のカスペルスキーを
:ーゝヽ、     !´ " ̄ 'l,;;;;,,,.、       ,i:::::::ミ
::::::::::::::::ヽ.-‐ ト、 r'_{   __)`ニゝ、  ,,iリ::::::::ミ       使っている方が恐ろしい。
::::::::::::::::::::Vi/l:::V'´;ッ`ニ´ー-ッ-,、:::::`"::::::::::::::;゙ ,
:::::::::::::::::::::::::N. ゙、::::ヾ,.`二ニ´∠,,.i::::::::::::::::::::///
:::::::::::::::::::::::::::::l ヽ;:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::/ /
::::::::::::::::::::::::::::::! :|.\;::::::::::::::::::::::::::::::/ /

151:146
07/05/23 15:02:11
にせ者乙

152:146
07/05/23 15:04:00
NOD32は世界TOP3比較サイトの全てで優秀なんだよ。
もちろん今年になりADVANCED+からADVANCEDに格下げになったのも事実だが、
検出力が下がった訳ではなく、カスペのエンジンを搭載したマルチエンジン型のAVが
増えたのが原因なだけ。
それにAV-Comparatives.org自身が補足しているようにNOD32は優秀であることに変わりない。
セキュリティ板に住み着いている荒し厨房で無い限り、格下げ格下げと騒ぐ奴はいない。


153:146
07/05/23 15:05:08
NOD32に決めました

154:ここは農奴32信者のZ房が立てた自演スレw
07/05/23 15:05:32
一つ入れ忘れたw

>>146の後の普段の展開は、

*自演でKasperskyの誉め殺し
*自演で反論多数
*自演で突然、別製品の信者が現れて大暴れする
*わざとらしい自演を書き込んで、逆に自演は他者による工作だと印象づけようとする

みたいなパターン多しw

155:146
07/05/23 15:09:28
>>154
もう疲れたよパトラッシュ・・・

156:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 15:12:37
>>152
>検出力が下がった訳ではなく


年々、検出力下がっているじゃん。


>■年々、ウイルスの多様化・複雑化に伴い、新種ウイルス検知率が低下している現実があります。
>
>NOD32ヒューリスティック検知能力(AV-Comparatives調査)
>
>05/5  70%
>05/11. 62%
>06/3  58%
>06/11. 53%
>
>■NOD32が該当すると思われる専門家の指摘
>URLリンク(internet.watch.impress.co.jp)
>ただし、「マイナーなベンダーの検知率が高いというわけではない。中には、ヒューリステックに頼りすぎて、
>ウイルスの検体を集めず、ちゃんとシグネチャを作らないところもある」と補足した。
>
>■NOD32がNO.1だと、誇大広告っぽい情報がながされている■
>スレリンク(software板:401-404番)

157:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 15:19:09
>>152
割り安さもトップクラス
登録が必要なフリーウェアよりも簡単に1600万日使用できるフレンドリーさ

158:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 15:20:31
1600万日使用?

159:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 15:25:22
割れ厨しかおらんのか

160:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 15:27:07
PCに精通してるなら有料版を割って使う奴が勝ち組

161:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 15:36:44
>>160
勝ち負けじゃなくて倫理観の問題だろ
ちゃんとした倫理観があるならAntiVir、犯罪意識が薄いならNOD32を割る
個人情報が気にならないならAVS

162:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 15:47:59
個人情報って・・・・ちと大げさだろう。NOD厨、誇張しすぎ。

163:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 16:05:09
気に入らない意見は全てNOD厨

164:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 16:23:16
>>162
まぁ俺も実際気にはしとらん。
個人情報の扱いの規約が気にならないなら、にしとくか。
AVSは使ってはいないが重要な情報が送信されるならそれは規約にあろうがなかろうが犯罪になる。
ツールバー絡みならPCのスペックや検索単語程度だろう。

165:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 16:23:31
暴露ウイルスみたく個人情報がそんなに漏れるなら、
今ごろIT業界で大騒ぎになっているだろう(w

166:121
07/05/23 17:05:18
>>123
かなり有名なのか・・・知らなかったよママン
企業ユースで有名ってことは、あまり心配することなさそうだね
ありがとう

167:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 17:09:43
ここは池沼スレです。

168:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 18:11:41
どれでもいいんだろ?

169:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 18:17:21
んなこたぁない

170:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 19:05:45
2007年5月18日、アメリカのシマンテック社のアンチウイルスソフト「ノートンアンチウイルス」は、
マイクロソフト社のOSソフト「ウインドウズXP中国語版」のシステムファイルをウイルスと誤認して削除した。
多くの企業が業務に障害をきたし、賠償請求の動きが進んでいる。
URLリンク(headlines.yahoo.co.jp)

171:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 19:30:11
GJですな

172:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 19:51:25
( ^ω^) カスペはビチビチうんこだお♪

173:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 21:09:23
>>170
安心してくれ。このスレでもノートンを一番とする意見はでてない。

174:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 21:13:02
カスパルスキー社のアンチウイルスソフトは、
中国の瑞星社のアンチマルウェアソフト(マルウェアとは悪質なソフトウェアを指す)をウイルスと誤認、
削除していたことが明らかになった。
瑞星社のアンチマルウェアソフトは中国で最大シェアを誇る人気ソフトであり、
カスパルスキー社は中国市場を軽視しているとして瑞星社は謝罪を要求している。

175:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 21:15:05
そもそも支那畜どもがパソコンを扱う事が大きな間違い。
支那畜は朝から晩まで肉まんの仕込みでもしてりゃいいんだよ。

176:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 21:15:27
カスペ\(^o^)/オワタ

177:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 21:37:36
その記事に書いてあるのはカスパルスキーであってカスペルスキーではないんだがな・・・

178:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 23:24:21
GJ カスパルスキー \(^o^)/

ま、ありがちですな。AVもウイルスの動作と似たようなもんだし。


179:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 23:43:39
カスパルスキー マンセー!!!!

180:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/23 23:54:48
カスペルスキーの口語だろ

181:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/24 12:32:58
キングソフト無期限版1900円購入sage

182:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/24 12:35:56
シナチョンお得意の謝罪と賠償か

183:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/24 21:02:58
>>182 チョンが見たら
「謝罪と賠償は韓国が起源ニダ。ひどく傷ついたから謝罪と賠償を要求するニダ」
と火病られると思います。セキュリティが甘すぎです。

184:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/25 02:13:58
>>8
AV-Test.orgという専門機関のアンチウイルス検知力テスト結果の場合(2007年05月22日)

01位)WebWasher  99.83%
02位)AVK 2007   99.56%
03位)AntiVir     99.42%
04位)F-Secure.   97.93%
05位)Symantec   97.77%
06位)Kaspersky   97.64%
07位)Fortinet.    97.06%
08位)Avast!.     96.32%
09位)AVG.      96.15%
10位)Rising      96.02%
11位)BitDefender  95.68%
12位)Norman..    94.66%
13位)Ikarus..     92.54%
14位)Panda.     92.09%
15位)Trend Micro.. 90.97%
16位)Nod32.     88.32%

長いので、以下は記事ソースで。
URLリンク(www.pcmag.com)

185:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/25 10:16:43
90切るってありえなくね?
バスター以下ってありえなくね?

186:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/25 10:56:30
Rising(キラー)ってこんなに検出率良かったっけ?

187:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/25 11:23:50
そりゃ検体提出してるとこが上に行くからねえ

188:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/25 13:13:37
WebWasherって最近見かけなかったけど
なんで急浮上してきたんだろ?

189:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/25 13:20:09
WebWasherはAntiVirエンジンだよ

190:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/25 14:42:24
>>188
法人用です。

191:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/25 15:42:57
>>189
大 嘘 付 く な

192:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/25 16:53:09
WebWasher アンチウイルス= McAfee + Sophos + CA eTrustのトリプルエンジン
標準価格は、293,000円か?

URLリンク(www.vertexlink.co.jp)

193:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/25 17:12:06
>>192
SophosとCAは軽いがMcAfeeはそうでもないんだよな・・・
ただ前者2つは検出力に疑問の残るソフトで微妙

194:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/25 17:18:28
そのエンジンの中ではMcAfeeがメインだろうな。
F-SecureでKaspersky以外が脇役なのと同じで。

195:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/25 18:07:53
前はSymantec、McAfee、とどこかと聞いたが
それにmcafeeは>>184で17位ジャマイカ

こんな結果もあってよく分からん
URLリンク(nullpo.vip2ch.com)

196:195
07/05/25 18:12:02
あら調べたらMcAfee、Sophos、CA eTrustだったorz

197:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/25 18:16:24

AV-Comparatives 最近結果
業界では1番信頼度が高い専門組織
URLリンク(www.av-comparatives.org)

------------------------------------
01位 5615(53%) AntiVir PE Premium
02位 5573(53%) NOD32 Anti-Virus
03位 4846(46%) TrustPort AV WS
04位 4490(43%) AntiVirusKit (AVK)
05位 4378(42%) BitDefender Prof.+

06位 4361(42%) VBA32 Workstation
07位 3584(34%) Dr. Web
08位 2140(20%) NormanVirusControl
09位 1924(18%) Avast! Professional
10位 1850(18%) McAfee VirusScan

11位 1578(15%) Norton Anti-Virus
12位 1568(15%) F-Prot Anti-Virus
13位 0751(07%) F-Secure Anti-Virus
14位 0750(07%) Kaspersky AV
15位 0310(03%) AVG Professional
------------------------------------


198:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/25 18:23:09
またヘウリステックの機能だけを切り抜いた記事か

199:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/25 18:54:09
しかも去年の記事。
>>184 で涙目なんだろうな。

200:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/25 19:30:55
Kasperskyはノートンやバスターと比べて軽さはどう?
買おうかと思ってんだけどなんか高いしその二つと比べて重いなら止める。

201:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/25 19:33:19
最新版で比べるならKasperskyの方がが軽い

202:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/25 19:39:00
みなさんの意見を参考にした結果ノートンに決めました。
有り難うございました。

203:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/25 19:40:19
ノートンよりは軽いな
バスタとは性能からして比較にならんからどうでもいいが
メモリ使用量はカスペのが低い

204:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/25 19:50:44
脳豚にしとくか

205:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/25 19:51:36
カスペはたまに数秒間極重になるね

206:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/25 20:25:26
前までノートン2006つかってたから何にも考えずに360買っちまった\(^o^)/
年に一度なんだからもっと吟味すればよかった・・・・orz

207:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/25 20:37:51
>>206
120 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2005/12/31(土) 04:51:38 ID:Am0s7ziy
∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵。∴∵
∴∵∴∵:。∴∵∴∵∴: --─- ∴∵∴∵∴∵∴∵
∴∵゜∴∵∴∵∴∵  (___ )(___ ) ∴∵。∴∵∴∵ ゜
∴∵∴∵∴:∵∴∵_ i/ = =ヽi ∴∵∴∵。∴∵∴
∴∵☆彡∴∵∵ //[||    」  ||] ∴:∵∴∵∴∵:∴∵
∴∵∴∵∴∵ / ヘ | |  ____,ヽ | | ∴:∵∴∵∴∵:∴∵
∴゚∴∵∴∵ /ヽ ノ    ヽ__./  ∴∵∴∵:∴∵∴∵
∴∵∴∵  く  /     三三三∠⌒> ∴:∵∴∵:∴∵
∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∵∴∵∴∵
   ∧∧   ∧∧  ∧∧   ∧∧
  (   )ゝ (   )ゝ(   )ゝ(   )ゝ 無茶しやがって・・・
   i⌒ /   i⌒ /  i⌒ /   i⌒ /
   三  |  三  |  三  |  三  |
   ∪ ∪  ∪ ∪  ∪ ∪  ∪ ∪
  三三   三三  三三  三三

208:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/25 21:02:48
出たよチョン

209:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/25 21:14:13


    /~~/
    /  /  パカ
   / ∩∧,,∧   呼んだニカ?
   / .|< `∀´>_  
  // |   ヽ/   
  " ̄ ̄ ̄"∪

210:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 00:47:15
エラが凄いな確かに

211:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 00:49:49
※アンチウイルスNOD32の脆弱性情報※

下記リンクの通り、NOD32の脆弱性が見つかっていますが、
国内代理店のサイトには脆弱性情報を記載する習慣がないので、
ユーザー各自が情報を集めて気をつけて下さい。

■2007/05/23
NOD32 Antivirus Detected File Action Buffer Overflow Vulnerabilities
URLリンク(secunia.com)

■2007/05/21
NOD32 Antivirus Long Path Name Stack Overflow Vulnerabilities
URLリンク(www.st.ryukoku.ac.jp)


参考)
スレリンク(sec板:19番)
>他にも代理店のサイトに書いていないNOD32の脆弱性情報のごく一部。
URLリンク(www.cve.mitre.org)
URLリンク(www.cve.mitre.org)
URLリンク(www.cve.mitre.org)
URLリンク(www.cve.mitre.org)
URLリンク(www.cve.mitre.org)

212:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 01:10:12
ということで、AntiVir Premiumの俺様は勝ち組


213:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 01:11:53
          ´   ヾ
           ゛ (⌒) ヽ
           ((、´゛))
            |||||
            |||||||    !!
          / |   ∠|
      (゜\./,_ ┴./゜ノ(  ! アイゴー!!
       \ \iii'/ /,!||!ヽ  
ファビョ━ /V,,ニ..,ニ、、 ノ( \━━ン!!!!
       \ヽY~~/~y} `/~,/
        | ,k.,.,!,.,.,r| ,!  く
      / <ニニニ'ノ    \

214:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 01:34:28
>>184
AV-Testがセミナーに参加した特定のベンダーに、テストの始まる1週間以上前に、16GB以上のマルウェアのサンプルをrarで受け取っていたみたいだね。

AV-Test.otgの主催者Andreas Marxは渡したことは上記の事実も認めているが、ありふれた検体のサンプルではないので、結果にはさして影響しないと主張。
また、検出力が高いからと言って、べつにその製品が優秀であるとは限らないとも主張。

他方、事前に検体をもらったベンダーは、パターンファイルに追加できるので、もらわないベンダーとの間で不公平で、結果自体が全く信頼できないという議論が起きている。

ちなみに、4月のAVGの結果は、91%だったらしい。 これが1ヶ月で96%に上昇。

URLリンク(www.wilderssecurity.com)

215:訂正
07/05/26 01:36:18
AV-Testがセミナーに参加した特定のベンダーに、テストの始まる1週間以上前に、16GB以上のマルウェアのサンプルをrarで渡した。

AV-Test.otgの主催者Andreas Marxは渡したことは上記の事実も認めているが、ありふれた検体のサンプルではないので、結果にはさして影響しないと主張。
また、検出力が高いからと言って、べつにその製品が優秀であるとは限らないとも主張。

他方、事前に検体をもらったベンダーは、検体をもとにパターンファイルに追加できるので、もらわないベンダーとの間で不公平が生じ、結果自体が全く信頼できないという議論が起きている。

ちなみに、4月のAVGのAV-Testの結果は、91%だったが、5月のテストでは96%になぜか急上昇したらしい。

URLリンク(www.wilderssecurity.com)

216:214
07/05/26 01:38:03
>>184 再度訂正します。


AV-Testがセミナーに参加した特定のベンダーに、テストの始まる1週間以上前に、16GB以上のマルウェアのサンプルをrarで渡した。

AV-Test.otgの主催者Andreas Marxは渡したという上記の事実も認めているが、ありふれた検体のサンプル(検体の中身については未公表)なので、結果にはさして影響しないと主張。
また、検出力が高いからと言って、べつにその製品が優秀であるとは限らないとも主張。

他方、事前に検体をもらったベンダーは、検体をもとにパターンファイルに追加できるので、もらわないベンダーとの間で不公平が生じ、>>184の結果自体が全く信頼できないという議論が起きている。

ちなみに、4月のAVGのAV-Testの結果は、91%だったが、5月のテストでは96%になぜか急上昇したらしい。

URLリンク(www.wilderssecurity.com)

217:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 01:46:35
>>214-216

連投ウゼー!

でも、AV-Testが八百長やっていて、カスなのはよくわかった。

218:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 01:49:15
>>216
過去ログにあるNOD厨のキモい演説では、AV-Test研究員の言葉を、やたらと引っ張ってきていたけどな(w
ころころ変わり身が早いことで(w


スレリンク(sec板:205-208番),321,324
>> このスレでダントツに検出力が低いのはNODだしね。
>
>この事象と専門家の評価が全く違うことを見てもこのスレが無価値であることははっきりしている。
>
>今現在でAVの評価をより正確に信用性が高く行える機関の世界TOP3は・・・
>1.Virus Bulletin誌
>2.AV-Comparatives.org
>3.AV-Test.org
>なんだよ。
>
>そして、その専門家達の全てがNOD32は優れていると評価している。

219:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 01:49:59
興奮してるんだろうけど、投稿する前に推敲しろな。

220:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 01:53:15
>>218
>ころころ変わり身が早いことで(w

チョソは、そういう生き物w

221:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 01:56:06
McAfeeのブログより。ちょっと面白かった。
RTFにはOLEオブジェクトを挿入できる
(ワードパッドで挿入→オブジェクト)。
で、EicarをRTFに埋めてみた例。
URLリンク(www.avertlabs.com)
実際にクリックする奴がどれだけいるかは知らんけど
これほど見落とすとは、下手なPacker使うよりいいかもしれん。

222:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 02:02:38

NODは馬鹿 ケテイ

223:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 02:03:39
>>218
AV-Comparativesの「去年の」レポートを引用して絶賛しておいて
今年の二軍格下げで「検体が偏ってる、AV-Testならきっと…」と
書いていたら頼みの綱のAV-Testでバスター以下とボロボロで
葬式モードに突入していたから、今頃は狂喜乱舞してるんだろう。

224:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 02:13:52
220 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 [sage] 投稿日:2007/05/26(土) 01:53:15
>>218
>ころころ変わり身が早いことで(w

チョソは、そういう生き物w

225:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 02:51:25
>専門家達の全てがNOD32は優れていると評価している。
とりあえず今回のテストでこれは崩れたなw
トレンド以下とかゴミ

226:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 03:00:12
>>216
ZOOサンプルというならともかく、ありふれた検体というんじゃな
中身が判明するまでこの議論は無意味

>検出力が高いからと言って、べつにその製品が優秀であるとは限らないとも主張。
検出率が低い製品は決して優秀ではないな

>ちなみに、4月のAVGのAV-Testの結果は、91%だったが、5月のテストでは96%になぜか急上昇したらしい。
なぜか?Ewidoエンジンの差じゃねえの

227:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 03:07:17
> 過去ログにあるNOD厨のキモい演説では、AV-Test研究員の言葉を、やたらと引っ張ってきていたけどな(w
お前が無能者だから理解出来ていないだけ。
AV-Test研究員は「検出力が高いからと言って、べつにその製品が優秀であるとは限らないとも主張」と言っている意味ぐらい理解してから騒げよ。

228:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 03:09:55
> 検出率が低い製品は決して優秀ではないな
程度による、大まかに言えば先のテストだと8割以上の検出性能があれば十分。

229:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 03:12:41
>>228
その8割の根拠はなんだよw

230:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 03:14:52
NODが八割だから

231:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 03:14:55
>>226
検体の中身がわからない以上、結果自体が無意味と考えるのが普通。
ベンダーからの利益供与を受けた可能性も完全には否定できないしね。
少なくとも、中立性の前提は破綻した。

232:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 03:15:26
>>229
テストサンプルが実情沿って厳密に選ばれたものではないから8割程度で十分。
実情に沿い厳密な検体群にて検査を実施しているのはVirus Bulletin誌だけだ。

233:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 03:16:06
× 程度による、大まかに言えば先のテストだと8割以上の検出性能があれば十分。
○ 程度による、大まかに言えば先のテストだと9割以上の検出性能があれば十分。

234:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 03:17:37
>>232
8割の根拠にはならんな
厳密じゃないから8割程度でいいとか意味不明

235:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 03:18:10
普通は95%以上と言われてるのでは



236:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 03:19:23
>NODが八割だから

>中立性の前提は破綻した。

うほっ !!


237:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 03:23:56
>>232
>実情に沿い厳密な検体群にて検査を実施しているのはVirus Bulletin誌だけだ。
これまた無知な人もいたもんですね
WildList Organizationのレポーターにはアンチウイルスベンダーの研究員が数多く含まれていますが
その彼らが集めた検体でのテストに果たして中立性がありますかね
彼らは事前に入手できるわけで100%取れて当たり前
レポーターのいないベンダーには不利な条件であると以前から指摘されてるんですがね

238:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 03:24:44
限りなく100%に近い検出性能を期待したいものなんだが、信者は80%で充分?
そんな事だから、フリーにも劣るようになったんだろうね。

239:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 03:28:49
つまりEsetはお呼ばれしなかったのか参加しなかったのか、という話か
仲間はずれでもされてんの?それともセミナーに参加する情報収集を怠ってるわけ?

240:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 03:28:59
事前に大量の検体を一部AV会社に漏らし、比較結果も
AV-Comparativesとこれだけの差異がでれば8割程度の検出率があれば十分

AV-Comparativesとの検出率の差
URLリンク(tclock2ch.hp.infoseek.co.jp)

事前に大量の検体を受け取った企業が上位を独占かw

241:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 03:29:46
>>237
そ、それだ!! 流石

242:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 03:31:09
>>240
GJ !!!!!!!

243:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 03:31:46
> WildList Organizationのレポーターにはアンチウイルスベンダーの研究員が数多く含まれていますが
> その彼らが集めた検体でのテストに果たして中立性がありますかね
ある。

> 彼らは事前に入手できるわけで100%取れて当たり前
当たり前ではないし、試験はVB100だけじゃない。


244:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 03:32:20
>>240
なんでそんな8割を強調したいわけ?
そのなんの根拠もない8割という数字を

245:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 03:33:30
>>244
8.5割でもいいよw

246:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 03:33:43
>>243
テストに意味はあれど少なくとも中立性はないねw
そんな必死になる必要ないよ

247:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 03:34:48
>>243
なぜ中立性があると?
事前に検体を入手できるベンダーと出来ないベンダーがあるのに?

248:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 03:35:13
結論:

>テストに意味はあれど少なくとも中立性はないねw

249:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 03:37:53
> テストに意味はあれど少なくとも中立性はないね
ある、参加は自由であるのがその証拠
そして主要AVの技術研究者はAV企業の大小に関わり無く2名の委員を登録できるしこれも任意。
専門集団による公平な審査機構がそこにはある。

250:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 03:38:04
結論:

    / ̄| .  人
    |  |. (__) イェ〜ィ!
    |  |. (__) ウンコッコー!
  ,―    \( ・∀・)
 | ___)   |  ノ
 | ___)   |)_)
 | ___)   |
 ヽ__)_/


251:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 03:38:12
Virus Bulletinでさえ特に信頼性があるわけでもないってことだな。
まぁVirus Bulletinは検出率に重きを置いたテストはあまりしないが。

252:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 03:39:17
>>249
AV-Testのセミナーも参加は自由ですよ

253:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 03:41:39
>>251
> まぁVirus Bulletinは検出率に重きを置いたテストはあまりしないが。
してる。

2005年度〜2006/10 Virus Bulletin誌の試験結果  スキャン性能とオンアクセス性能 (タイプ別に選別)
Web: URLリンク(www.virusbtn.com)

その1
----------------------------------------------------
   exeファイル   OLE  exe(zip) ole(zip) 検出性能(総合)
----------------------------------------------------
Eset (軽さ、速さ、高検出(ヒューリスティック性能ダントツの世界一) 三拍子揃った超高機能だかVB特化で付加機能少ない等初心者には向かないソフト)
 105秒( 1倍)  14秒   32秒 16秒  完璧でした  2005/02 NT 4.0
  99秒( 3倍)  11秒   40秒  9秒  ミス=2     2005/06 XP
  27秒( 1倍)   3秒   23秒  5秒  完璧でした  2005/10 2003
  18秒( 1倍)   2秒   13秒  3秒  完璧でした  2005/12 2003 X64
 132秒( 1倍)  17秒   76秒 20秒  完璧でした  2006/02 NT 4.0
  94秒( 1倍)   5秒   26秒  6秒  完璧でした  2006/05 LINUX 9
  37秒( 1倍)   3秒   31秒  7秒  完璧でした  2006/06 XP (Ver 1.1567)
  77秒( 1倍)   8秒   48秒 14秒  完璧でした  2006/08 NetWare (Ver 1.1640)
  26秒( 1倍)   3秒    1秒  1秒  完璧でした  2006/10 2000Server(2.5)


254:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 03:42:23
結論:

そもそも渡した時点でアウト

255:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 03:42:23
その2
----------------------------------------------------
   exeファイル   OLE  exe(zip) ole(zip) 検出性能(総合)
----------------------------------------------------
Kaspersky (とにかく高検出(シグネチャ性能世界一、配布速度も世界一、対応書庫世界一))
 239秒( 2倍)  30秒   97秒 26秒  ミス=2     2005/02 NT 4.0
 112秒( 4倍)  13秒   69秒 17秒  ミス=2     2005/06 XP
 116秒( 3倍)  14秒   62秒 16秒  ミス=2     2005/10 2003
  85秒( 5倍)   8秒   40秒  9秒  ミス=2     2005/12 2003 X64
 461秒( 3倍)  52秒  153秒 36秒  ミス=2     2006/02 NT 4.0
 213秒( 2倍)  21秒   79秒 22秒  完璧でした  2006/05 LINUX 9
1272秒(34倍)  17秒   50秒 18秒  完璧でした  2006/06 XP (Ver 6.0.0.299)
 313秒( 2倍)  22秒  116秒 24秒  完璧でした  2006/08 NetWare (Ver 5.60.01)
  31秒( 1倍)   9秒   14秒  4秒  ミス=2     2006/10 2000Server (Ver 5.0.77.0)

256:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 03:42:41
その3
----------------------------------------------------
   exeファイル   OLE  exe(zip) ole(zip) 検出性能(総合)
----------------------------------------------------
BitDefender (Free版が人気(Free版は常駐監視なし))
 591秒( 6倍)  20秒  198秒 18秒  ミス=55    2005/02 NT 4.0
 507秒(16倍)   7秒  150秒  8秒  ミス=20    2005/06 XP
 460秒(17倍)  11秒  189秒 16秒  ミス=56    2005/10 2003
スキップ 2005/12 2003 X64
 416秒( 3倍)  21秒  145秒 15秒  ミス=60    2006/02 NT 4.0
 229秒( 2倍)  11秒  131秒 10秒  ミス=76    2006/05 LINUX 9
 398秒(10倍)  13秒  186秒 16秒  ミス=37    2006/06 XP (Ver 9 7.06632)
スキップ 2006/08 NetWare
 224秒( 8倍)  10秒   21秒  3秒  ミス=60    2006/10 2000Server (v1.0)

257:名無しさん@お腹いっぱい。
07/05/26 03:43:05
その4
----------------------------------------------------
   exeファイル   OLE  exe(zip) ole(zip) 検出性能(総合)
----------------------------------------------------
Symantec (シェアダントツの世界一、信頼度も抜群だけど重い)
 240秒( 2倍)  31秒   91秒 29秒  完璧でした  2005/02 NT 4.0
 173秒( 5倍)  21秒   62秒 20秒  完璧でした  2005/06 XP
 147秒( 5倍)  16秒   72秒 14秒  完璧でした  2005/10 2003
  79秒( 4倍)   7秒   33秒  5秒  完璧でした  2005/12 2003 X64
 368秒( 3倍)  34秒  111秒 30秒  ミス=20    2006/02 NT 4.0 (VB100%失敗 3ミス)
 182秒( 2倍)  18秒  125秒 14秒  完璧でした  2006/05 LINUX 9
 176秒( 5倍)  12秒   65秒 11秒  完璧でした  2006/06 XP (Ver 10.0.0.359)
スキップ 2006/08 NetWare
 205秒( 7倍)  79秒  115秒 67秒  ミス=4     2006/10 2000Server (Ver 10.0.0.359)


次ページ
最新レス表示
スレッドの検索
類似スレ一覧
話題のニュース
おまかせリスト
▼オプションを表示
暇つぶし2ch

5366日前に更新/217 KB
担当:undef