一番いいセキュリティソフトはなんだ!!Part24

一番いいセキュリティ ..

409:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 11:39:49
母親がスパイウェアで息子を監視、ポルノ男との“デート”阻止
URLﾘﾝｸ(www.itmedia.co.jp)

母親が15歳の息子のPCに仕掛けたキーロガーソフトで不審な関係に気付き、
少年を食い物にしようとしていたポルノ男が逮捕された。

410:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 11:40:27
>>407-408
AV-Comparativesの試験結果に文句を言われても・・・w

411:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 11:52:55
>>408
AV-Comparativesの今回からのプロアクティブ・ランク付けは、
誤検出の少なさを最も重要視しているから、
本物のウイルスの検出数が７個で誤検出が３個の製品よりも、
本物のウイルスの検出数が２個で誤検出が1個の製品の方が優秀と判断されるってこと。

実際のユーザー環境では、誤検出してもベンダーに真偽を確認すれば済むが、
本物のウイルスを検出できないのは致命的なので、
AV-Comparativesの今回からのランク付けは、あんまり一般ユーザーには意味のないものかと。

412:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 11:56:25
>無差別的な検出力比較だとBクラスな例
>
>AV-Test.org Reports Stats from Antivirus Roundup
>URLﾘﾝｸ(www.pcmag.com)
>16位）Nod32.　　　　　88.32%

いや、av-comparativesのウイルス定義パターン検出＋ヒューリスティック検出の最新テストでも、
NOD32はBクラスですよ。

URLﾘﾝｸ(www.av-comparatives.org)

1位 AntiVirusKit (AVK).　　　99,45%　ADVANCED+
2位 TrustPort AV WS　　　　99,36%　ADVANCED+
3位 AntiVir PE Premium..　　98,85%　ADVANCED+（フリー版も検出力は同等）
4位 F-Secure Anti-Virus　　97,91%　ADVANCED+
5位 Kaspersky AV　　　　　　97,89%　ADVANCED+
5位 eScan Anti-Virus　　　　97,89%　ADVANCED+

7位 Norton Anti-Virus..　　　96,83%　ADVANCED
8位 NOD32.　　　　　　　　　　96,71%　ADVANCED
9位 AVG Anti-Malware　　　96,37%　ADVANCED
10位 BitDefender Prof.+.　　96,11%　ADVANCED
11位 FortiClient.　　　　　　　93,99%　ADVANCED
12位 Avast! Professional　　93,86%　ADVANCED
13位 NormanVirusControl.　93,63%　ADVANCED
14位 F-Prot Anti-Virus..　　93,27%　ADVANCED
15位 McAfee VirusScan.　　91,63%　STANDARD
16位 Dr. Web　　　　　　　　　89,27%　STANDARD
17位 Microsoft OneCare　　82,40%

413:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 11:57:36
> 実際のユーザー環境では、誤検出してもベンダーに真偽を確認すれば済むが、
> 本物のウイルスを検出できないのは致命的なので、
> AV-Comparativesの今回からのランク付けは、あんまり一般ユーザーには意味のないものかと。
それで良いなら検体全てを無条件にウィルスだとして検出すれば良いことになるな。
これで検出率100%確実、どんなウィルスでも検出してくれる。
お前はそんなAVを使って喜んでいろw

414:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 11:58:21
>価格com事件の時も唯一早期に検知できたのもNODでしたね。

いや、それはデマですよ。
ｽﾚﾘﾝｸ(sec板:14番)

415:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 12:00:51
>>414
デマじゃない、実際に検知したのはNOD32に間違いない。
後でアレもコレも検知可能だったと騒いでも、そのとき検知したのはNOD32

416:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 12:02:36
>それで良いなら検体全てを無条件にウィルスだとして検出すれば

いや、ほとんど全てのプログラムをウイルスだと検出する製品は現実にはありません。
誤検出に関しては、市場に流通しているどのAV製品も、実用上問題のないレベルかと。

417:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 12:05:06
>後でアレもコレも検知可能だったと騒いでも、そのとき検知したのはNOD32

いや、それは単に使用者が、事実を知らずにNOD32だけが検出できると思い込んだだけの話ですが。

※誤報
>URLﾘﾝｸ(itpro.nikkeibp.co.jp)
>5月11日時点で今回のウイルスに対応していたのは，「NOD32」という対策ソフトだけだった
>（価格コムが）NOD32の情報しか記載していなかったのは，同製品でしか検出できなかったためである

※価格自身が後になって5月4日から既に対応済みのソフトがあったと情報を訂正
>URLﾘﾝｸ(www.kakaku.com)
>一例：カスペルスキー　2005.5.4　Trojan-PSW.Win32.Delf.fz
>※1 各ソフトメーカーによってウイルスの名称や、ウイルスの定義（複数のウイルスを１つのウイルスとして
>検知するソフトもございます）は異なりますが、同様に検出が行えます。

418:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 12:07:30
>>415
NOD厨死ねよ

419:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 12:08:31
>>416
そんなダブルスタンダード的発言は止めてくれ
AV会社はどこでも誤検出を減らそうと努力している、それは誤検出が害になるから・・
Aviraだけは例外で誤検出高くても検出力高いから問題ないなんて電波発言そのものだろ?
そういう電波は是非謹んでくれ

420:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 12:10:53
>>417
お前日本語大丈夫か?
ウィルスに感染している事実を発見したのはNOD32で間違いないと言ってるだけだぜ

421:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 12:12:44
>Aviraだけは例外で誤検出高くても検出力高いから問題ないなんて電波発言そのものだろ?

いや、Aviraがどうこうという発言はしていませんが。

>AV会社はどこでも誤検出を減らそうと努力している、それは誤検出が害になるから・・

誤検出を減らすことは必要です。
誤検出が少ないということも製品の性能の一つです。

でも本物のウイルスの検出数が７個で誤検出が３個の製品よりも、
本物のウイルスの検出数が２個で誤検出が1個の製品の方が優秀だと思って購入するユーザーは、
あまり賢くないし、現実にはそういう選択をする消費者はあまり居ないだろうと思います。

422:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 12:15:41
>>420

>>>価格com事件の時も唯一早期に検知できたのもNODでしたね。

>>いや、それはデマですよ。
>>ｽﾚﾘﾝｸ(sec板:14番)

>デマじゃない、実際に検知したのはNOD32に間違いない。
>後でアレもコレも検知可能だったと騒いでも、そのとき検知したのはNOD32

↑この会話が、「ウィルスに感染している事実を発見したのはNOD32で間違いないと言ってるだけだぜ」
と読める人こそ、日本語が不自由だと思いますが。

423:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 12:16:28
>>421
だからそれだと>413

ついでに言っておくとお前がどれぐらいの誤検出率なら我慢できるのかは関係ありません。
自分の尺度で順位を入れ替えるのは比較サイトに失礼だ。

424:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 12:21:11
>>423
だからそれだと>>416

自分の尺度で順位を入れ替えているのではなくて、
その比較サイトのランク付けは、下記の理由により無意味だという認識を述べているのですが。

>でも本物のウイルスの検出数が７個で誤検出が３個の製品よりも、
>本物のウイルスの検出数が２個で誤検出が1個の製品の方が優秀だと思って購入するユーザーは、
>あまり賢くないし、現実にはそういう選択をする消費者はあまり居ないだろうと思います。

>実際のユーザー環境では、誤検出してもベンダーに真偽を確認すれば済むが、
>本物のウイルスを検出できないのは致命的なので、
>AV-Comparativesの今回からのランク付けは、あんまり一般ユーザーには意味のないものかと。

425:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 12:22:06
>>422
変なことかくなよ

今までの流れだと・・・

>>価格com事件の時も唯一早期に検知できたのもNODでしたね。
>いや、それはデマですよ。
に対して・・・
>デマじゃない、実際に検知したのはNOD32に間違いない。
>後でアレもコレも検知可能だったと騒いでも、そのとき検知したのはNOD32
に対して・・・
> いや、それは単に使用者が、事実を知らずにNOD32だけが検出できると思い込んだだけの話ですが。
に対して・・・
> お前日本語大丈夫か?
> ウィルスに感染している事実を発見したのはNOD32で間違いないと言ってるだけだぜ

という流れなんだよw

426:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 12:28:48
>>425
どうも、あなたはマトモな会話が出来ない方らしいですね。
ほとんど日本語が通じないレベルの。

「唯一早期に検知できたのもNODでしたね」という話は、単に使用者が、
事実を知らずにNOD32だけが検出できると思い込んだだけでしたということですが。

異常な方らしいので、これ以上の会話は遠慮させて頂きます。

427:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 12:31:24
このスレ工作員だらけですね

428:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 12:35:23
>>424
>でも本物のウイルスの検出数が７個で誤検出が３個の製品よりも、
>本物のウイルスの検出数が２個で誤検出が1個の製品の方が優秀
AV-Comparativesでも誤検出数が3個なら許容範囲として検出率の差で順位を決めていると思うぞ。

俺が反応したのは、「AV-Comparativesの今回からのランク付けは、あんまり一般ユーザーには意味のないものかと。」

429:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 12:38:55
> 「唯一早期に検知できたのもNODでしたね」という話は、単に使用者が、
> 事実を知らずにNOD32だけが検出できると思い込んだだけでしたということですが。
そんな文章は知らん、俺が反応したのは下記で発言自体ちがう。
お前の妄想の中にしか出てこない文章で、俺を責めないでくれw
マトモな会話が出来ていないのはお前だw

>>価格com事件の時も唯一早期に検知できたのもNODでしたね。
>いや、それはデマですよ。

430:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 12:42:34
れっきとしたデマじゃん（ﾌﾟ

431:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 12:44:59
韓国人をNOD厨と読み替えるとぴったり

韓国人論法の特徴　

特徴その１　『居丈高』

これは韓国人の討論文化が未熟なためである。
朝鮮は儒教社会だったから、少しでも相手よりも年長で高学歴だと目下の者は目上の者に従うことが習慣だった。

日本でも似たような傾向がある。しかし韓国人の場合その程度が異常でありしかも歪んでいた。
江戸時代の日本では、喩え武士の行為でも非があれば町人の言い分を認めてもらえた。
しかし朝鮮では目上の者に絶対服従、白を黒と言えば逆らえない社会が何百年も当然だとして行われていたのであるほんの２０年前までそうだったから、これは今でも生活に根ざしてしまっている。

韓国人は年長者に対して礼儀正しいことを自慢することが多いが、年長者が年下に対して寛容かというとそうでは無いそのことが討論にも影響し、最初に相手よりも格上だと宣言すれば相手が黙り込んで唯々諾々と従うのが
当然になっているのだ。
ではそれで礼儀正しいかと問えば、それはまた別の問題だ。
現に、このように悪用して相手の言論を封じる手段として使い、無理難題をふっかけ、無茶でも納得させる。

特徴その２　『質問返し』

自分が知らなかったり都合の悪い質問されると、逆に質問し返して誤魔化す。

特徴その３　『話題逸らしの誤魔化し』

韓国人は都合が悪いと自分の非を認めずに徹底的に誤魔化す。
それにつき合っていると、討論自体が無駄になる。こういう場合は話を誤魔化されずに本題に戻ることが大事。

特徴その４　『根拠のない決め付け』

自分が討論で負けそうになると、その話題から飛躍しつづけて、最後は砂漠の砂粒を一粒残らず
数えさせるような泥沼にして、討論自体を腐らせるのが狙い。

432:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 12:45:41
（続き）
特徴その５　『罵倒』

自分の主張が破綻し、誤魔化しも出来なくなると、相手を罵倒するだけになる。
特に頻繁に使用される罵倒用語が『捏造』『歪曲』『勉強不足』であるが、

どこがどう捏造で歪曲で勉強不足なのかはいっさい説明しない。
一方的に決め付けて、論理的な会話はここに終結する。

『悪魔の証明』
悪魔という架空の物は存在する証拠があるはずが無いように、
“存在しない物は証明出来ない”というのは刑法上でも常識である。
有るものを有ると証明することが正しいのに、無いものを無いと証明しろと言う無理難題を平気で言う。

加えて言えば、『日本の文化は韓国起源』と言っているのだから証拠を提出するのは韓国側のはずである。
しかし自分の身勝手な主張を日本側に調べさせようとしているのだ。極論すればこういう事である。
あなたはOO泥棒です。あなたはOOが好きなので、盗んだことがあるに違いありません。
もしこれに反証したければ、今までの人生で窃盗する時間が全くなかったことを証明しなさい。
もし１０分間でも空白の時間があれば、その間に窃盗したに違いないのだから、あなたはは有罪です」
……これは無茶である。
だからこそ、『有ったことを証明』するのは原告側の義務であり、証拠を提出するのも原告なのである。

特徴その６　『一人で勝手に勝利宣言』

まるで子供のような行為であるが、ネットでの韓国人は本当にこういう行動をする。
この韓国人の行為に直面した日本人は、相手が小学生か中学生ではないかと思って戸惑う。

ネット韓国人最後の段階　『逃亡』

あまりに戯画的でにわかに信じがたいことではあるが、韓国人はWeb上の討論で不利になると決まって同じ行動をするそれはまるで同一人物が多人格を演技しているかのようだ。
『話題逸らし誤魔化し→罵倒→勝手に一人で勝利宣言→逃亡』
この韓国人の黄金パターンを知らないと、正常な討論に慣れた日本人は戸惑うことが多い。

433:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 12:46:15
>431は気違いによるコピペ荒し

434:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 12:50:57
また気違いかw
ウザイから死ねよ

435:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 12:58:07
URLﾘﾝｸ(www.av-comparatives.org)
↑
この資料の６ページ目に、誤検出数の具体的な個数が書いていた。

Fortinetという製品以外は、全サンプル中たった０個から３２個の誤検出だった（ｗ

436:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 13:03:17
>>435
全サンプル数は20522個だから、
Fortinet抜きでは、最も誤検出が多い製品でも約0.15％だなｗ

437:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 13:09:51
>>435
確認した。32でなく36な。

438:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 14:02:26
>>436
マルウェアの数が20522で、全サンプル数はそれ以上だろ
クリーンなファイルをマルウェアとして検出するから誤検出
マルウェア（20522）＋クリーンファイル=全サンプル数
だがクリーンなファイルがいくつあるかは公開されてない

公開されてない数値を使わなきゃいけないのに
お前はどうやって%を計算したんだ？

439:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 14:05:29
>>435-436
URLﾘﾝｸ(www.wilderssecurity.com)
> Percentages are small, but you should remember that nowadays most computers
> are exposed to a vast amount of executable files/word documents/scripts/etc,
> and that most users have to rely on their AV decision. And these computers are
> exposed to much more legit files than to malwares.

> Most users will not encounter more than 10 different malwares per year.
> But they may use more than 200 different programs/documents/scripts in the same period.

> If an AV has an overall detection rate of 99%, and considering that the malware
> they face are taken at random from the pool of existing malwares (that assumption is clearly wrong),
> the probability they get infected is lower than 10%.

> Now, if the same AV has a false positive rate of 0.1%. Under the same assumption of "perfect sampling",
> the probability that they will hit at least one false positive is higher than 18%.

> Since most users tend to panic when they think they are infected by a virus (think to jdbmgr.exe),
> it is very important to minimize their occurence.

That's why I fully support the decision of IBK to consider it as an important parameter for evaluating the proactive detection of antiviruses.

440:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 16:02:45
検体に関する具体的な資料はないのか
どんな検体を使ったのやら

441:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 16:03:02
>>425-426
捉え方の問題だな。

>唯一早期に検知できたのもNODでしたね。

この「できた」を「実際に検知した」と解釈するか
「検知することが可能だった」と解釈するかで違ってくるだけ。

442:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 16:28:26
つかマカヒもカスペも普通に検出できたわけだから唯一でも何でもない

443:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 16:57:32
NOD厨>>441を見てると、
韓国や北朝鮮と対話をしても、
無駄に時間を費やすということがよく分かる。

かつて中国人が半島人を扱ったやり方が、
唯一の半島民族の正しい扱い方なんだろうな。

444:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 17:39:39
>>387についてじゃあ、オレなりの今回のそれぞれの製品について無責任コメント

ノートン：○　誤検出も非常に少なく、ヒューリスティックもそこそこ。スキャン速度も意外と速い部類に入る。
　　　　　×　ヒューリスティックは12位で、24％と低く決して自慢できない。実社会では、Wiki削除、Windowsファイル削除など香ばしい活躍をしてくれます。

マカフィー：○ 誤検出も少なく、ヒューリスティックもそこそこ。
　　　　　　× オンデマンド検査になると、>>2の通り、下から3位の15位にランクダウン（91.63％）。トータルでは、検出力弱くて、全然魅力無し。
　　　　　　　「ビッグ３」から転落するのも時間の問題。

NOD：○誤検出もほとんどなく、ヒューリスティックも圧倒的に高い（68％）。スキャン速度も圧倒的に速い。さすが、ヒューリスティックに強いだけの定評はある。
　　 × ただし、トータルのオンデマンド検査になると途端に結果が悪くなるのは有名。シグネチャ収集をおろそかにしているの明か。
　　　 2月のテストでは、96.71％だし、AV-Testでは、>>184の通り、16位の89.71%とフリーより圧倒的に検出力が劣る。やっぱりザルか？

カスペ：○もともと、シグネチャが強い、検体対応も速いので、そっちで対応か？評価すべき点は、誤検出がほとんどないのと、スキャン速度が平均点な点「だけ」。
　　　　× プロアクティブで9％はお粗末極まりなくと最下位レベル。まったく、新種の未知ウイルス検出には全く何の役にも立たないし、かえって危険。
　　　　　「製品は、性能で選ぶべきだ？？？？」誇大広告か？

AntiVir：○ 検出率では、71％とトップ。スキャン速度も最速。おまけに、2月のオンデマンドテストでも、98.85%と、Advanced+を獲得。
　　　　　　両部門でトップレベル。検出率では最高レベル。しかも、フリー。
　　　　× 明らかに誤検出が他社に比べて異常に多すぎて最高レベル。VB100％でも誤検出は153とトップレベル。白ファイルをなんでも黒と判定すれば、検出率も上がるのも当然か？
　　　　　Windowsのシステムファイルが黒と判定されたときは、マルウェアで不正なファイルに置き換えられ

445:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 17:40:51
ムーミン：○ 前回では、カスペと同じ結果だったが、今回は31％と高い。マルチエンジンを積んだおかげか？2月のオンデマンドテストでも、97.91％で
　　　　　　Advanced+を獲得し、トータルバランスが良く、安心して使える。
　　　　　× 誤検出が多い。さらに、マルチエンジンが災いして、スキャン速度はあの重厚G-Dataよりもさらに遅く、ブービー賞獲得。やはり噂通りムーミンは重いことが判明。
　　　　　　カスペの約2.5倍、ノートンの4倍強遅いということは、もはや、なんのために、セキュリティ・ソフトを入れているのか意味不明。

バスター：× 今回もお得意の敵前逃亡。それとも、評価する価値もないほどクソ製品なのか？
　　　　　　参加していないものに、性能を語る資格はない。もはやアンチウイルスの北朝鮮路線まっしぐら！

その他：悪いけれど、全然興味ない。弱肉強食のこの業界。トップでないと勝ち残れない。
　　　　検出率うんぬんよりも、売り上げが低すぎて、つぶれないかどうかそちらの方が心配。

URLﾘﾝｸ(www.av-comparatives.org)

446:444
07/06/01 17:42:18
>>444
訂正

AntiVir：○ 検出率では、71％とトップ。スキャン速度も最速。おまけに、2月のオンデマンドテストでも、98.85%と、Advanced+を獲得。
　　　　　　両部門でトップレベル。検出率では最高レベル。しかも、フリー。
　　　　× 明らかに誤検出が他社に比べて異常に多すぎて最高レベル。VB100％でも誤検出は153とトップレベル。白ファイルをなんでも黒と判定すれば、検出率も上がるのも当然か？
　　　　　Windowsのシステムファイルが黒と判定されたときは、マルウェアで不正なファイルに置き換えられたのか、白ファイルなのかわからないレベル。
　　　　　日常ユーザーは、ウイルス遭遇率が非常に低いことを考えると、検出率が高すぎるのも、諸刃の剣。

以上チラシの裏。　

447:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 17:44:13
>>444-446と、しつこいZ房でした（ｗ

448:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 17:52:29
>>447
Z先生乙。
NODの好結果にホルホルしている場合じゃないですよｗ

449:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 18:15:01
AV-Test.org Reports Stats from Antivirus Roundup 検知力テスト結果（2007年05月22日）
URLﾘﾝｸ(www.pcmag.com)

01位）WebWasher　　99.83% (605,846)
02位）AVK 2007　　　99.56% (604,255)
03位）AntiVir　　　　　99.42% (603,408)
04位）F-Secure.　　　97.93% (594,333)
05位）Symantec　　　97.77% (593,355)
06位）Kaspersky　　　97.64% (592,606)
07位）Fortinet.　　　　97.06% (589,028)
08位）Avast!.　　　　　96.32% (584,574)
09位）AVG.　　　　　　96.15% (583,541)
10位）Rising　　　　　　96.02% (582,772)
11位）BitDefender　　95.68% (580,700)
12位）Norman..　　　　94.66% (574,476)
13位）Ikarus..　　　　　92.54% (561,607)
14位）Panda.　　　　　92.09% (558,899)
15位）Trend Micro　90.97% (552,107)
16位）Nod32.　　　　　88.32% (536,043)
17位）McAfee　　　　 87.28% (529,680)

450:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 18:19:45
>>448-449
自演工作乙。＞Z

451:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 18:22:52
>NODの好結果にホルホルしている場合じゃないですよｗ

つか今回もNODは3位にすぎないし（ｗ
ユーザーには役に立たないランクづけが良かっただけ。

452:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 18:34:19
>日常ユーザーは、ウイルス遭遇率が非常に低いことを考えると

そんじゃプロアクティブより、総合検知力が良い方がいいじゃん。
ｽﾚﾘﾝｸ(sec板:336番)

453:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 18:44:41
日頃から嘘ばかり付いている奴が
>>393みたいなデータを小出しに引用しても信憑性がなぁ。

実際は様々なプラットフォームで結果が違っているのに、
一部しか引用しないし、最新のデータでもないし。

引用のURLもホームページだけで済ませて、
どこを探しても問題の情報が見つからないし。

>2005年度～2006/10　Virus Bulletin誌の試験結果　スキャン性能とオンアクセス性能 (タイプ別に選別)
>　　　exeファイル　　 OLE　 exe(zip)　ole(zip) 検出性能(総合)
>----------------------------------------------------
>　１０５秒（　１倍）　　１４秒　　３２秒　１６秒　完璧でした　　2005/02 NT 4.0
>　　９９秒（　３倍）　　１１秒　　４０秒　　９秒　ミス=２　　　　 2005/06 XP
>　　２７秒（　１倍）　　　３秒　　２３秒　　５秒　完璧でした　　2005/10 2003
>　　１８秒（　１倍）　　　２秒　　１３秒　　３秒　完璧でした　　2005/12 2003 X64
>　１３２秒（　１倍）　　１７秒　　７６秒　２０秒　完璧でした　　2006/02 NT 4.0
>　　９４秒（　１倍）　　　５秒　　２６秒　　６秒　完璧でした　　2006/05 LINUX 9
>　　３７秒（　１倍）　　　３秒　　３１秒　　７秒　完璧でした　　2006/06 XP (Ver 1.1567)
>　　７７秒（　１倍）　　　８秒　　４８秒　１４秒　完璧でした　　2006/08 NetWare (Ver 1.1640)
>　　２６秒（　１倍）　　　３秒　　　１秒　　１秒　完璧でした　　2006/10 2000Server(2.5)

454:451-453
07/06/01 18:46:28
以上、感想。

455:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 19:08:06
>>452
そらそうだろ、プロアクティブ検出は総合の一部でしかないんだから

456:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 19:39:27
CAってどうなの、他の動作が軽いって聞くけど
使ってる人教えて

457:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 19:59:24

AV-Comparatives 最近結果
業界では1番信頼度が高い専門組織
URLﾘﾝｸ(www.av-comparatives.org)

------------------------------------
01位 5615(53%) AntiVir PE Premium
02位 5573(53%) NOD32 Anti-Virus
03位 4846(46%) TrustPort AV WS
04位 4490(43%) AntiVirusKit (AVK)
05位 4378(42%) BitDefender Prof.+

06位 4361(42%) VBA32 Workstation
07位 3584(34%) Dr. Web
08位 2140(20%) NormanVirusControl
09位 1924(18%) Avast! Professional
10位 1850(18%) McAfee VirusScan

11位 1578(15%) Norton Anti-Virus
12位 1568(15%) F-Prot Anti-Virus
13位 0751(07%) F-Secure Anti-Virus
14位 0750(07%) Kaspersky AV
15位 0310(03%) AVG Professional
------------------------------------

458:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 20:04:47
NODに決めたよ

459:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 20:05:11
>>456
CA インターネットセキュリティスイート 2007
ｽﾚﾘﾝｸ(sec板)

まあ売り上げシェアは4位だが、検出力はマカフィー以下かな。
ここでも、CAはあまり話題にならないし

460:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 20:05:56
>>458
前からNOD使っていた人乙。

461:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 20:18:50
>>457
> 2006_11
日々進歩の業界で、いつまでも過去にしがみついていると
ますますダメになるよ

462:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 20:20:37
結局ノートンって常に無難な選択なんだな。

463:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 20:30:00
セキュリティソフトウェアで、”無難”と呼べるのは、
完璧な防護が出来るものだけ。
したがって、ノートンは無難とは言えない。

464:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 20:33:46
> 完璧な防護が出来るものだけ
そんなソフトはどこにもないけどどうする?

465:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 20:58:17
ノートンは数字を操れる立場にあるからな
ほんとにそんなに検出率高ければこの世にウイルスは存在しないノートン先生がヌルーしすぎだからウイルス天国なのさ
ノートン使っててウイルス感染ってそこらじゅうで聞く話だわな
最低でもNODクラスの性能は必須

466:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 21:07:54
やっぱノートンでいいわ。

467:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 21:24:53
>>464
なら、無難と言わなければいい。
例えば、
結局ノートンって常に難ありな選択なんだな。　
と言えばいい。

468:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 21:58:30
結局ノートンって常に無難な選択なんだな。

469:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 22:01:36
んなこたーない

470:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 22:02:40
>>469
お前はどこの社員だ？

471:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 22:07:08
俺もノートンに帰ろうかな

472:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 22:17:06
余計なとこ、いかなきゃ、特に問題ねえよ

473:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 23:04:38
そうでもないか

474:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 23:29:53
無難なとこと言えば、AntiVir PremiumかKasperskyしかねーよ。シングルエンジンじゃ。
NODは馬鹿が判明したのでスルー

475:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 23:32:46
そうでもないか

476:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 23:40:48
カスペなんか糞すぎて使えねーよｗｗｗｗ

477:474
07/06/01 23:54:33
>>476
ばーか、カスペはUndetecting Tool群による改変などでもかなり強い
検出スレで検出できた、できないなどと騒いでるのは甘ちゃん

478:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/01 23:56:09
カスペは論外です。
はい次。

479:474
07/06/02 00:00:57
>>478
なんもわかってないど素人

480:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:08:46
カスペは興味ないからもういいよ

481:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:17:02
> 無難なとこと言えば、AntiVir PremiumかKasperskyしかねーよ。シングルエンジンじゃ。
それのどこが無難なんだ?
高性能目当てなのは理解するが、無難とはいえない。
どちらも場合も、誤検出するシグネチャをかなり含んでいる。
AntiVirはそれプラスヒューリステックエンジンでの誤検出が多いから無難とはいえない。

482:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:19:39
とキラーとAvast!に負けたNOD厨が必死に遠吠えをしてみるテスト。

483:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:21:08
カス房（笑）必死すぎｗｗｗ

484:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:21:38
↑
気違いと思われる煽りだけ投稿はスルー、反応しないように

485:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:23:14
★良スレ認定★

【悪徳】ノートン2007は詐欺そふと【激重】
ｽﾚﾘﾝｸ(sec板)

ウィルスバスター2007って明らかに欠陥品じゃね？
ｽﾚﾘﾝｸ(sec板)

486:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:23:25
ﾁﾝｶｽ( ﾟдﾟ)、ﾍﾟｯ

487:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:24:43
カスペいらね。

488:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:24:59
NortonもWiki吹っ飛ばしたりWindows吹っ飛ばしたりしてますが?
先日のAV-Comparativesを引き合いに出すなら
Kasperskyの誤検知は1件、BitDefenderを捕まえただけだ
(誤検知1桁を列挙するとNortonが0、Kasperskyが1、NOD32が2、
McAfeeが3、Avast!が4、AVKが5、Normanが8)。

489:474
07/06/02 00:27:18
>>481
今は誤検出を恐れてる時代じゃない。スピード重視。
判断がつかなかったら、とりあえず「隔離」にしておけばよいだけ

490:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:33:07
アンチウイルスソフト、何使ってる？
ｽﾚﾘﾝｸ(news板)

491:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:33:08
>>488
突発事故はどのAVでもありえる、発行済みシグネチャに潜む誤検出発生の可能性は統計的な差として比較されている。
ヒューリステックエンジンによる誤検出の可能性も同様であり反論になってない。

492:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:35:29
>>489
それで済めば良いが、何時OSが誤検知により稼動しなくなるか分からぬ確率の高いソフトは使いたくない。

493:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:37:21
氏ねカス馬鹿

494:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:39:03
>>489
だな。
ちんたら検証して対応に3日とか1週間かかってるようでは
1時間に何個も新種・亜種が発見されてる現状に対応できない。

495:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:39:11
>493は気違いと思われる煽りだけ投稿、スルーし反応しないように

496:￣￣￣￣＼|￣￣￣￣￣￣
07/06/02 00:40:29
　　　　＿＿＿＿
　　／::::::::::::::::::::::::::＼～ﾌﾟｰﾝ
　 /:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼～ﾌﾟｰﾝ
　 |:::::::::::::;;;;;;|＿|＿|＿|＿|～ﾌﾟｰﾝ
　 |;;;;;;;;;;ノ∪ 　＼,) ,,／ヽ～
　 |::（ 6∪ ー─◎─◎　）～　
　 |ノ　　（∵∴　（ o o）∴）～　　　
　 |　∪<　∵∵　　３　∵>　ﾑｯｷｰ!　　　
　　＼　　　　　　　 ⌒　ノ＿＿＿＿＿
　　　　＼＿＿＿＿_／　|　　|￣￣＼　＼
＿＿_／　　　　　　＼　 |　　|　　　　|￣￣|　ｶﾀｶﾀ　ｶﾀｶﾀ
|:::::::/　　＼＿＿＿　| ＼|　　|　　　　|＿＿|
|:::::::|　＼＿＿＿＿|つ⊂|＿_|＿＿／　／
|:::::/　　　　　　　　|￣￣￣￣|　　〔￣￣〕

497:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:43:44
>>494
自分からウィルスを探すような行為をしなければ、1年間に遭遇するウィルスの数は物凄く少なく多くても10程度と想定される。
そしてそのウィルスの殆どがItwに登録された(される)ものであることは統計上間違いない。
それに対して誤検知は極普通のファイル(とりわけOS関連ファイル)を対象に発生するから危険この上ない。

498:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:45:30
またチンカス厨の自演かｗ

499:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:46:01
>498は気違いと思われる煽りだけ投稿、スルーし反応しないように

500:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:47:35
Kasperskyは重いソフト第三位らしい。

URLﾘﾝｸ(gigazine.net)

501:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:47:37
トレンドも2005年にクリティカルなファイルを誤検知して、隔離したらOSが起動しなくなって、業務に支障が出るなど
社会問題化して、結局無償で1ヶ月ライセンスを延長する羽目になったしね。
新種見つけて喜んでるのは、検出厨くらいだよ。

502:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:49:07
実にチンカス臭いスレですな。

503:474
07/06/02 00:50:50
>>492
セキュリティーソフトに限らず不具合は付き物
日ごろからバックアップを取っていれば問題ない

そもそもPCは個人の責任で管理運用する物

504:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:52:54
>>497
完全なパターンパッチをしない限り誤検知は不可避なんだよ。
それはつまりヒューリスティックやめろってことだよな?
こいつも同じこと言ってたなぁ。
URLﾘﾝｸ(internet.watch.impress.co.jp)
もう積んだらしいが(役に立っているかどうかは知らん)。

505:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:54:02
ものは言いようだなｗｗｗ

506:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:54:19
>>503
そのことと、その可能性を故意に高くすることは同一ではない。
ムダに危険率を上げる必要はないだろう、自らウィルスを探しに行くような人で無い限り危険率を上げてまで検出率に拘る必要は無い。

507:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:54:47
AV-Test.org Reports Stats from Antivirus Roundup 検知力テスト結果（2007年05月22日）
URLﾘﾝｸ(www.pcmag.com)

01位）WebWasher　　99.83% (605,846)
02位）AVK 2007　　　99.56% (604,255)
03位）AntiVir　　　　　99.42% (603,408)
04位）F-Secure.　　　97.93% (594,333)
05位）Symantec　　　97.77% (593,355)
06位）Kaspersky　　　97.64% (592,606)
07位）Fortinet.　　　　97.06% (589,028)
08位）Avast!.　　　　　96.32% (584,574)
09位）AVG.　　　　　　96.15% (583,541)
10位）Rising　　　　　　96.02% (582,772)
11位）BitDefender　　95.68% (580,700)
12位）Norman..　　　　94.66% (574,476)
13位）Ikarus..　　　　　92.54% (561,607)
14位）Panda.　　　　　92.09% (558,899)
15位）Trend Micro　90.97% (552,107)
16位）Nod32.　　　　　88.32% (536,043)

508:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:56:03
やっぱノートンが最強ですね！

509:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 00:57:06
>>504
ヒューリステックエンジンは切ることが可能になっているAVは多いがシグネチャによる検出は無防備にしない限り切れない。
そのシグネチャで誤検知するAntiVirやKasperskyはお勧めできない。

510:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 01:01:45
いまどきヒューリスティック切ったら意味ねーだろ

511:474
07/06/02 01:12:48
>>506
>自らウィルスを探しに行くような人で無い限り危険率を上げてまで検出率に拘る必要は無い。

甘い。知らないのかもしれないが、今はサービス先行でWebアプリの脆弱性対策などが
かなり後手になっている。その筋のやつはそのことに気づいていて、Trojan等を仕掛ける
手段がすでに確立されている。よく知られているサイトであっても安心は出来ない。
彼らはソーシャルクラッキングを狙ってくる。

512:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 01:12:53
VB100の取得に失敗したり参加していないソースネクスト等は前提である信頼条件すら満たしていない粗悪品であるから、
ウィルス感染からの防御について第三者機関による安全性は確かめられていないので要注意。

513:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 01:15:50
>>511
統計的な背景なし、非常に小さな遭遇率であるものの危険性を誇大に扱われても納得できない。

514:474
07/06/02 01:18:59
>>513
ならば、LACあたりで漁ってみるといい

515:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 01:20:14
>>514
自らウィルスを探しに行くような人で無い限りとの前提条件を無視しないで

516:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 01:24:05
因みにWinny等の閉鎖世界に住み着いているウィルスもItwからは除外されているから要注意。
割れ厨は一般人扱いしていませんので、そのような特殊な方は除かれます。

517:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 01:29:06

URLﾘﾝｸ(internet.watch.impress.co.jp)

518:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 01:42:35
>1年間に遭遇するウィルスの数は物凄く少なく多くても10程度と想定される。
まずこの根拠を聞こうか。「統計的な背景」付きで。

519:訂正
07/06/02 01:43:11
★AV-Comparatives Reprospective/Proactive Test （プロアクティブ）2007/5/31

●Advanced+(大変よくできました・３つ星）
ESET NOD32 　　　　　　 68% FP：ほとんどない(1) ｽｷｬﾝ速度:速い(7.33)
-----------------------------------------------------------------------------
●Advanced(よくできました。２つ星）
Kaspersky Anti-Virus7.0 35％ FP：ほとんどない(1) (未発売、参考記録)
F-Secure AntiVirus　　31% FP：ほとんどない(1) ｽｷｬﾝ速度:遅い(1.48)
GDATA AntiVirusKit　　　31% FP：多い(14)　　　　ｽｷｬﾝ速度:遅い(1.86)
Avast! Professional 　　28% FP：少ない(4)　　　　ｽｷｬﾝ速度:平均的(3.55)
Norman　VirusControl 　 28% FP：少ない(8) 　　　ｽｷｬﾝ速度:平均的(6.45)
Symantec Norton AV 　　 24% FP：ゼロ(0)　　　　　ｽｷｬﾝ速度:速い(6.45)
McAfee ScanVirus 　　　 24% FP：少ない(3) 　　　ｽｷｬﾝ速度:速い(6.32)
-----------------------------------------------------------------------------
●STANDARD(ふつう、１つ星)
Avira AntiVir PE Premium 71% FP：多い(18) 　　　　ｽｷｬﾝ速度:速い(7.49)
TrustPort AV WS　　　　　58% FP：多い(22) 　　　　ｽｷｬﾝ速度:遅い(1.21)
BitDefenmder Prof+ 　　　48% FP：多い(12) 　　　　ｽｷｬﾝ速度:遅い(1.96)
Dr.Web 　　　　　　　　　30% FP：多い(36) 　　　　ｽｷｬﾝ速度:遅い(1.91)
Microsoft Live OneCare 　18% FP：ほとんどない(1)　ｽｷｬﾝ速度:速い(6.11)
Kaspersky Anti-Virus6.0　 9% FP：ほとんどない(1)　ｽｷｬﾝ速度:平均的（3.51）
eScan AntiVirus　　　　　 9% FP：ほとんどない(1)　ｽｷｬﾝ速度:平均的(3.21)
AVG Anti-Malware 9% FP：多い(14)　　　　ｽｷｬﾝ速度:遅い(2.25)
-----------------------------------------------------------------------------
●無印（ランク外、星なし）
Fortinet FortiClient 71% FP：非常に多い（1000+）ｽｷｬﾝ速度:速い(6.77)

20,522の検体を３か月前のシグネチャでｽｷｬﾝして、ﾋｭｰﾘｽﾃｨｯｸなどの検出率を評価。
FP(誤検出＝白ファイルをウイルスと判定）は大幅減点。（かっこ内：件数）、ｽｷｬﾝ速度の単位はMB/秒

URLﾘﾝｸ(www.av-comparatives.org)

520:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 01:43:12
>>516
> 因みにWinny等の閉鎖世界に住み着いているウィルスもItwからは除外されているから要注意。

それは二人以上のメンバーがWildList.orgに報告しないから
日本人もWildList Reportersの一人になってるから、そいつの責任だろ

一人でもWildList.orgに報告すればItWにならなくてもZOOにはなる
ZOOに入ればAV Comparativesとかのテストに使われるから各社も対応する

The WildList Organization International - Our Reporters
URLﾘﾝｸ(www.wildlist.org)
↑
このページで”Japan"の指定になってるのはSeiji Murakami（JCSR）
文句があるならこいつに頼め

521:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 01:45:12
>>519
・カスペ7.0の結果が補足レポートとして発表されたので、追記。
・F-Secureは、再調査の結果、誤検出数が１だったので、ADVANCED+に格上げ

522:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 01:46:53
ZOOは学術的研究により作成されるウィルスも含まれる(というより圧倒的にそちらが多い)から本来の野生ではない。

523:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 01:48:40
AntiVirは、オランダ語版のWinlogon.exeファイルをシグネチャで誤ってトロイとして判断。
結果、隔離してしまったオランダ人ユーザーがOSが起動できない事態に陥いて、大問題になる。(2007/5/20)

524:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 01:52:04
ちょｗオランダ語ってドイツ語の親戚じゃんか

525:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 01:52:07
>>489

おまい、検出率が高かったのに、STANDARDの評価しかもらえず、涙目のうんちバーユーザーだろ。

文句があるんだったら、主催者のIBKに直接言えば。

526:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 01:53:12
>>522
それは違うよ
WildListOrgの説明を読んでみればわかるけどw
それともSeiji MurakamiさんかJCSRの関係者かな？

527:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 01:54:50
>>519
F-Portが抜けてるみたい
確かStandardだったような気が・・・

528:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 01:55:52
>>526
いいや、IBK自身が学術研究用で作っていると語ってるし

529:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 01:56:29
なにこのしったかスレ

530:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 01:58:35
>>525
おまい、2月のオンデマンドテストで格下げになった挙句
さらにAV-Testでバスターにも負けて涙目の農奴ユーザーだろ

531:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 01:58:40
>>529←参加できない人

532:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 01:59:04
>529は気違いと思われる煽りだけ投稿、スルーし反応しないように

533:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 02:06:52
>>528は報告するのが嫌だからごねてるだけだろ
馬鹿公務員があれだけの損害を出してるのに
報告できる立場の者が報告しなければ被害は拡大するだけ
JCSRの怠慢が阻止できる馬鹿公務員の暴挙を黙認し
日本国民への損害を増大させてる

534:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 02:11:18
WinnyやShareをMalwareにすればいい。
使ってる奴が悪い。

535:>>519の訂正。F-Prot追加。KIS7追加。ムーミン訂正
07/06/02 02:13:05
★AV-Comparatives_Reprospective/Proactive_Test_（プロアクティブ）2007/51

●Advanced+(大変よくできました・３つ星）
ESET_NOD32______________68%__FP：ごくわずか(1)__ｽｷｬﾝ速度:速い(7.33)
------------------------------------------------------------
●Advanced(よくできました・２つ星）
Kaspersky_Anti-Virus7.0_35%__FP：ごくわずか(1)__(未発売)
F-Secure_AntiVirus_______31%__FP：ごくわずか(1)__ｽｷｬﾝ速度:遅い(1.48)_
GDATA_AntiVirusKit______31%__FP：多い(14)_________ｽｷｬﾝ速度:遅い(1.86)_
Avast!_Professional_______28%__FP：少ない(4)________ｽｷｬﾝ速度:ふつう(3.55)
Norman__VirusControl____28%__FP：少ない(8)________ｽｷｬﾝ速度:ふつう(6.45)
Symantec_Norton_AV_____24%__FP：ゼロ(0)___________ｽｷｬﾝ速度:速い(6.45)
McAfee_ScanVirus________24%__FP：少ない(3)________ｽｷｬﾝ速度:速い(6.32)
----------------------------------------------------------
●STANDARD(ふつう・１つ星)
Avira_AntiVir_PE_Premium_71%_FP：多い(18)______ｽｷｬﾝ速度:速い(7.49)
TrustPort_AV_WS__________58%_FP：多い(22)________ｽｷｬﾝ速度:遅い(1.21)
BitDefenmder_Prof+_______48%_FP：多い(12)_______ｽｷｬﾝ速度:遅い(1.96)
F-Prot_________________________31% FP: 多い(26)______ｽｷｬﾝ速度:ふつう(4.18)
Dr.Web________________________30%_FP：多い(36)_______ｽｷｬﾝ速度:遅い(1.91)
Microsoft_Live_OneCare___18%_FP：ごくわずか(1)__ｽｷｬﾝ速度:速い(6.11)
Kaspersky_Anti-Virus6.0___9%_FP：ごくわずか(1)__ｽｷｬﾝ速度:ふつう3.51）
eScan_AntiVirus_____________9%_FP：ごくわずか(1)__ｽｷｬﾝ速度:ふつう(3.21)
AVG_Anti-Malware__________9%_FP：多い(14)________ｽｷｬﾝ速度:遅い(2.25)
-----------------------------------------------------------
●無印（ランク外・星なし）
Fortinet_FortiClient__________71%_FP：非常に多い（1000+）ｽｷｬﾝ速度:速い(6.77)

20,522の検体を3か月前のｼｸﾞﾈﾁｬでｽｷｬﾝして､ﾋｭｰﾘｽﾃｨｯｸなどの検出率を評価｡
FP(誤検出＝白ﾌｧｲﾙをｳｲﾙｽと判定）は大幅減点｡FPのかっこ内は誤検出件数､ｽｷｬﾝ速度の単位はMB/秒
URLﾘﾝｸ(www.av-comparatives.org)

536:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 02:14:57
>>534
> WinnyやShareをMalwareにすればいい。
> 使ってる奴が悪い。

それでも良い
ただし3人以上の委員がマルウェアであると認めなければWildListにはのらない
WinnyやShareで横行するMalwareを報告するのが現実的な方法だ
WildList Reportersならそんなことは知ってるはずだが今までしてなかったんだろうな
名誉職じゃないんだから、実力がなければSeiji Murakamiはやめるべきだろ

537:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 02:15:30
AV-Test研究員マイク・モーゲンスターン氏は語る

URLﾘﾝｸ(plusd.itmedia.co.jp)

> 一方、AV-Testはテストのために200万を超えるウイルスを保持しており、ワイルドリストだけでなく、
> ズー・ウイルス（主に研究目的に存在するウイルス）や圧縮された特殊なウイルス、新種が発生したときの対応にかかる時間、
> 古いパターンファイルで新種に対応できるかどうかなど、さまざまな検証を行っています。

538:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 02:16:53
AV-Test.org

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

539:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 02:19:04
閉鎖空間で流行っているウィルスは一般のウィルスとちがい感染能力は著しく低く、特徴も一般的でない。
その為、閉鎖空間で無茶をしない限り感染することは皆無なのでItwには登録されない。
閉鎖空間で無茶をして感染するのは本人の自己責任であると受け止めるのが一般的だ。

540:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 02:21:06
Zooを使用しているAV-Test、AV Comparative、Virus Bulletinを否定したいの？
それがベンダーにとって何を意味するかは知ってるよね？

541:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 02:23:20
AV-TestやAV-Comparativesは今一信用できない、裏金渡して検体サンプルの提供を受けてしまえば、
ある日突然好成績、そんな状況に近いAVもあるようで心配だ。

542:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 02:24:42
>>535
Kaspersky_Anti-Virus7.0←これβ版だろ
勝手に書き加えるなｗ

543:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 02:25:06
>>539
> 閉鎖空間で流行っているウィルスは

ネットは閉鎖空間ですかw
幼稚な御意見に感謝致しますw
さすがは2ch
ものすご～～～～く、2chらしさが出てますなw

544:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 02:30:31
>>542
AV-Comparativesから公式レポートが出ているので追加しました。

545:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 02:30:57
> そんな状況に近いAVもあるようで心配だ。
NOD32がある時期から急激にオンデマンドの成績を上げた過去がある。
あの当時、IBKはEsetの技術者であったInspector Clouseauのマンションに入り浸りの生活をしている。

546:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 02:32:22
>>543
P2Pは閉鎖空間ですw

547:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 02:33:08
ここからは、>>541=>>545の電波を楽しむスレになります。
しばらくおつきあいください。

548:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/02 02:33:11
>>543
完全な馬鹿。久々に見たわ。
nyや洒落は日本特有の閉鎖空間と言える

ま、単純に勘違いしただけかもしれんが

次ページ