■■エプソンスキャナ GT-X750/GT-F570/GT-F520■■

■■エプソンスキャナ GT-X750/GT-F570/GT-F520■■ at PRINTER

365:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/07 20:09:36 GPA/5os4
>>363
254dpiでスキャンすれば0.1mmと1pixelと一致するだろ
あとは定規でも方眼紙でも取り込んで10cmとか20cmを正確にカウントすればいい
(横÷縦)×100で計算して99.5%(縦長)とか100.6%(横長)で表したらいい
とにかくラインの右端から右端という様に正確に測ることが大事

366:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/07 21:51:23 IRYC/Ss+
>>365方式でHPの複合機測ってみました。

結果は100.0%または100.1%です。
定規を縦にした時、境界が見づらく999pixか998pixで迷いました。
CISは精度が高いと聞いてましたが、本当の様です。

367:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/08 15:15:07 e6RAnREb
どれも伸びるのかよ
CCD載ってる複合機買った方がいいのか

368:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/08 20:31:11 hpT2Hn4a
>>362
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
参考になったんで貼ってみる。
そういうもん、と諦めて、厳密に縦横比再現したい時は補正するしかない様だな．．．

CISの方が原理的に主走査の精度は高いと言っても、
副走査については同じ様なものだろうしなぁ．．．

369:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/08 20:54:21 6FJyweTW
>>365基準を使用
GT-7400U 約99.8%
上半分15cmで測定 1494x1497(pixel)
安くてこのレベルならまあまあかな…

370:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/09 18:35:48 n1Raat+P
ドライバの出力設定で縦横独立変倍できる様にすればいいだけの様な…
2.5%も横に伸ばせるならそれくらい簡単に出来るはず…

371:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/10 20:01:25 HL6olwob
スキャナ単体で補正必要なら複合機なんてのびまくりじゃねえの？

372:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/11 01:10:11 qLEVudf2
複合機で伸びたらまずいだろ！
コピーの時はフォトショップ通せないんだし、きっちり調整されてるはず･･･
ところで>>364まだ？LIDE40の方知りたいんだけど･･･

373:364
06/11/11 02:42:27 cED/DDWP
>>372
今日中にテストします。
すいません。

374:364
06/11/11 19:34:11 LPppj5SJ
>>372
テスト結果です。
CANONのLIDE40 CanoScan Toolbox ver4.5.0.3 Mac OS X 10.4.8（Intel）です。
読込みは300DPIで画像形式はTIFFです。
方眼紙は無かったので定規をスキャンしました。測定はPhotoshopの定規ツールを使って情報ウインドウで確認しました。
横長にスキャンしたものは100mmが99.9mm
縦長にスキャンしたものは100mmが100.4mmでした。

縦長にスキャンしたものを90度回転して、横長にスキャンした画像に重ねてレイヤーを透過させると
目盛が合わないです。

ついでにGT-F520。素材、解像度、画像形式は上と同じです。
横長100mmが99.1mm
縦長100mmが99.7mm
EPSON Scan ver2.77 Mac OS X 10.4.8です。

375:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/11 22:16:45 K4r7jVc+
>>374
サンクス！！ LIDE40は約99.5% F520は約99.4%でいずれも縦長だね。
多分0.4%ぐらいの計測誤差があると思うけど、LIDE40はCISなのに意外と駄目だね。
オニューのスキャナーあきらめてフォトショップでせっせと直すかな･･･

376:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/12 03:44:07 SfZEevi9
じゃあスキャナなんて買わないほうがいいね＾＾；

次ページ