くだすれPerl（超初心者用）

くだすれPerl（超初心 ..

■コピペモード
□スレを通常表示
□オプションモード
□このｽﾚｯﾄﾞのURL
■項目テキスト

537:530
 07/12/06 14:42:47 
Unix系だと、time for i in `seq 1 100 ・・・　とかで、コマンドラインから簡単に実測できるコードなんだけど、それをWinに移植したつもり。 
これの結果が、This is perl, v5.8.8 built for MSWin32-x86-multi-thread(Pen4 3.4G mem2G)で、 
Benchmark: timing 100 iterations of u_CGI, u_CGIL... 
u_CGI:  4 wallclock secs ( 0.05 usr +  0.11 sys =  0.16 CPU) @ 641.03/s (n=100) 
u_CGIL:  2 wallclock secs ( 0.02 usr +  0.06 sys =  0.08 CPU) @ 1282.05/s (n=100) 
4.031 s 
1.453 s 
こうなった。wallclockは正しいようだけど、詳細の内容が実態に即してないように思える。 
同じコードを、以前Unix(CentOSやFedora)環境でやってみても、同じような結果になる。 
（とゆうか、詳細な数値は覚えてないけど、CGIとCGI::Liteが、ほぼ同程度の速度とかレポートされた。) 
 
あと、そのLinuxで、>>533のようなベンチを取ったときも、やっぱり push(@log,$_) が最速だった。 
あくまでもウチの環境で、でだけど。 
@log=<IN>の倍程度は出てた。ファイルの容量、行数が多いほうが、よりpushが早かった。 
(そちらのDarwinは、@log=<IN>形式がかなり早いね。) 
 
ついでに、>>533のコードに、use Time::HiRes 書き足して、自分の環境でやった結果。 
(OS等は同上。ファイルは、１行約200バイト、50万行で総計約100MB。時間かかるので、n=2で測定) 
Benchmark: timing 2 iterations of op1, op2, op3... 
       op1: 72 wallclock secs (70.59 usr +  1.36 sys = 71.95 CPU) @  0.03/s (n=2) 
       op2: 35 wallclock secs (33.95 usr +  0.66 sys = 34.61 CPU) @  0.06/s (n=2) 
       op3: 38 wallclock secs (37.22 usr +  0.73 sys = 37.95 CPU) @  0.05/s (n=2) 
op1 = 138.750 s 
op2 = 49.078 s 
op3 = 54.547 s

次ページ