RAID総合スレッド No.5

RAID総合スレッド No. ..

135:login:Penguin
10/04/07 18:03:44 jIRW8AWX
前スレに出てたけど
HDDが一個故障したらOSごと落ちちゃうような
(RAIDの意味がない)トラブルが起こる可能性は
HW RAIDより高いけどなw

136:login:Penguin
10/04/07 19:05:51 N4cK5rbU
前スレのどこにそんな事例があったのかソースくらい欲しいものだな

137:login:Penguin
10/04/07 19:11:34 jIRW8AWX
>>431-441

138:login:Penguin
10/04/07 19:26:00 rX+zbI9D
そーだな。5000円のカードよりは10万円のカードの方がマシだな。

139:login:Penguin
10/04/08 03:30:23 Hw13iH1s
>>135
前スレのはIDEのドライバの出来に影響されるって話だね。
SATAでも、ポートを増やすのにクロシコのカードを何枚も使ってたら可用性が高いとは言え無いだろうねｗ

でも最近のHW RAIDカードはSAS用に傾いてるから、SATAのHDDとの互換性の問題が多いんだよね。
エンタープライズモデルのHDD以外のサポートを拒否してるarecaとかね。
俺はarecaも使っててHDD選びですごい苦労してるんで、
その点ソフトウエアRAIDだとHDDは何でも良いんで楽でいいよｗ

140:login:Penguin
10/04/08 12:51:30 fx0Q1ZmL
> 前スレのはIDEのドライバの出来に影響されるって話だね。

コントローラ次第、という話であって、ドライバの出来に限定した話ではないかと。
(ドライバも要素の一部ではあるが)

俺はSW RAIDの一番のメリットは可用性ではなく、
HW環境に依存しない、という点だと思ってる。
(経験上、停めずに使うという点ではむしろHW RAIDの方が有利)

HW RAIDの場合、万一コントローラが故障した場合、同じ機種を調達しないと
アレイの中身の読み書きができなくなってしまう。
(同じメーカーでも別機種だと大抵はアレイの完全互換を保証していない)
既に調達不能になっている場合はどーしようもない。
仮に予備が買ってあったとしても、一台故障したらもう「次」はない訳で。

SW RAIDなら、OSがLinuxである限り、HDDとして認識してくれりゃHWはなんでもOK。
取り敢えず適当なPCに取り付けてやれば、アレイの読み書きは可能になる。

非常時のことを考えると、この差は大きい。
ま～結局は、運用コストの差、という話ではあるがw

141:login:Penguin
10/04/08 19:15:49 5/ctPl71
>>122
mdadmのmanページ、-eオプションのところにバージョン毎の違いが書いてある。
ストライピングに関する記憶は朧げだけど、メタデータはmdデバイスではなく、
コンポーネントデバイスに書き込まれるため、ストライピングの対象にならない。
はずなんだけど、自信がないな。
mdadmはdefault==0.90だけど、ディストロのパーティション管理では、
異なることがある。例えば、openSUSEはRAID1の場合は1.0だった。

142:login:Penguin
10/04/08 20:27:51 +Jfsgp79
だから並盛を安くするんじゃなくて、大盛りをもう少し安くて
特盛りをもっと安くすればいいんだよ。

どうせ客層なんて男ばっかりなんだから。

143:login:Penguin
10/04/08 20:28:43 +Jfsgp79
ごめんとしか言いようがない。

144:login:Penguin
10/04/08 20:38:47 P5Oyw2sf
男がみんな大食いだと思ったら間違いだ。

145:login:Penguin
10/04/12 23:05:43 AKilMbBg
>>142
よかったな
URLﾘﾝｸ(getnews.jp)

146:login:Penguin
10/04/15 20:38:03 3rydDv6Y
>>130
亀レスで何だが、使用者が10人程度なら
可用性よりバックアップを優先すべきだと思うが

バックアップはしてるの？
サルベージしているなら怪しいと思ってるんだが。。。