ファイルシステム総合スレその10

ファイルシステム総合 ..

■コピペモード
□スレを通常表示
□オプションモード
□このｽﾚｯﾄﾞのURL
■項目テキスト

265:251
 09/06/06 15:52:34 NHEM8KDs
>>264 
そうだね 
・ddの結果が「いわゆる」ベンチマークの結果だとは考えてはいない 
　が、当面の用途はビデオファイル(1個が5～20GB)なのでddの結果でも充分参考になる 
・来週には正式版がでてくるのでPreviewで真面目に計測する気はない 
>>251で「遅い」と言ったのはあくまでも 
ddで出てくる xxxMB/secおよびiSCSI-H/W_RAIDの転送速度インジケータをみた目分量から 
ちなみに、xfs、ext4では100MB/sec前後、btrfsで90MB/sec弱 
実用で考えているFC接続で同じ傾向になるかはわからない

266:login:Penguin
 09/06/07 03:04:10 04RnY7h3
>>252 
6月号64ページのファイルシステム機能比較表のこと？ 
ZFSは参考として載ってるだけで、がちんこ勝負という風には見えなかったぞ。 
対応RAIDレベルではbtrfsよりZFSの方が多くのRAIDレベルに対応と載ってるし。

267:264
 09/06/07 11:47:46 n8O8daQH
ddの結果が参考になるって・・・・・バカなの？ 
常に単一の書き込みしか行わず、しかも同時に書き込むわけでもないddが参考？ 
bonnie++ですら参考程度にしかならないってのに、どんだけ幸せ思考なんだか・・・・・ 
本当、救いようのないバカだな 
 
大体、分かってんのかな 
ext4ってのは未だに、大量のパッチやバグ報告がML上で飛びかうstableなんて名ばかりのFSだし 
XFSなんて、信者は無かった事にしてるがxfs_repairのメモリ大量要求や、不完全データファイルをゼロクリアする素敵機能付きだし 
btrfsに至っては、experimental宣言している上に、つい最近New Experimental Branchが切られたばかりの、正に文字通りHeavy DevelopmentなFSだ 
わざわざそんな不完全なFS集めて、何かある度ここで騒ぐわけ？ 勘弁しろって全くよ 
 
つか、常識あったらWinからNTFSで作っといて、LinuxからはCIFS経由で使うか、 
SolarisなりFreeBSDからZFSで作ってNFSか、Samba経由でCIFSマウントするって 
どうしてもLinuxでやりたきゃ、ディスク区切ってext3一択だな 
普通は障害があった時の事を第1に考えるからな、復旧の怪しそうなFSなんて候補にすら入らんよ 
 
それをわざわざLinuxから、しかも問題の起きそうなFS選んでとか、ネタでもやらねえって 
まあddが参考になる程度のIO想定ならexFATで十分だろうけどよ

次ページ