/**ファイルシステム総合スレその 9 **/

/**ファイルシステム総合スレその 9 **/ at LINUX

[前50を表示]
400:login:Penguin
09/01/08 01:07:52 TPFei93y
>>399
man mke2fs

401:login:Penguin
09/01/08 05:46:45 YOSWQa5L
snapshotとれるFSで予め領域確保とかしなくていいものだと何がお奨め？

402:login:Penguin
09/01/08 09:51:26 mQUcS+1Y
afs

403:login:Penguin
09/01/08 10:54:37 emjBQ7Y/
本気でReiser4をフォークしようぜ

404:login:Penguin
09/01/08 11:01:48 3ybXM10s
>>403
どうぞどうぞ。

405:login:Penguin
09/01/08 13:06:44 QpPYIj3l
ディレクトリに対して suid パーミッションを立てると
どんな効果があるの？無意味？

406:login:Penguin
09/01/08 19:07:46 c4gMowFj
URLﾘﾝｸ(permalink.gmane.org)
凄すぎる

ジャーナル有りでIOzone 8Threadでもext[23]よりも速いとは……
2.6.29でwithout-journalサポートされるらしいし

407:login:Penguin
09/01/08 19:24:33 O6eba7uh
性能持ち直してたのか

408:login:Penguin
09/01/09 00:17:41 Hdxu1sBm
reiserFSは小さいファイルが得意と言う場合、
小さいファイルってのはどれくらいのサイズの事を言うんでしょう。
100KB以下とかそんな感じでとらえていいんでしょうか。
それとも設定で変わるから一概には言えないとか？

409:login:Penguin
09/01/09 00:53:27 VdNNmbk1
>>408
4kb

410:login:Penguin
09/01/09 01:26:32 OtSi3E50
4kbitか。

411:login:Penguin
09/01/09 04:35:08 wY5ihNUA
512Bか、そりゃちっちゃいなー……なんてことはないやろｗ

412:login:Penguin
09/01/09 05:25:36 EKW8+Eao
「小さいファイルが得意」って言ったって
別にHDDのアクセスタイムを短く出来るわけじゃないし
(エレベーターシーキングとかやってるかもしれないが)
単に、「ファイルの生成/削除が速い」ってだけじゃないのかな。
逆にXFSはそれが遅いと。

413:login:Penguin
09/01/09 05:26:48 EKW8+Eao
あ、NTFSでもやってるみたいな
実体をinode情報周辺に置いてるのかも。

414:login:Penguin
09/01/09 11:39:51 BGUtmeux
NTFS と ext2 というか UNIX 系のファイルシステムで根本的に
違うのは、ファイル名に関する情報の扱いだと思う。
前者は MFT にファイル名が書かれている。
後者はディレクトリエントリ内に書かれている。
これって、ファイルシステムの機能や性能に大きく影響するかな？

415:login:Penguin
09/01/09 12:48:22 BkTWwdib
>>413
tail packingしてる

416:login:Penguin
09/01/09 21:07:12 uA07Wbkb
ext3
ｵ
ﾜ
ﾀ

417:login:Penguin
09/01/09 21:54:33 z9X35o9v
exFAT？なにそれ？おいしいの？
URLﾘﾝｸ(journal.mycom.co.jp)

418:login:Penguin
09/01/09 22:14:47 5PbbeD6s
SDXCにはMSへのライセンス料が含まれるのか?

まぁそれよりもexFATって軽く調べたらVista SP1以降でしか使えないみたいだけれど，
どうすんだろ?

419:login:Penguin
09/01/09 23:01:35 xdxj3Kr9
>>418
WinやMacはカードリーダにドライバつけるんじゃない?
フリーOSじゃどうすんだろ? 特許があるんで手が出せないぞ。

420:login:Penguin
09/01/09 23:23:40 VdNNmbk1
というか記憶デバイスが特定FSを前提に開発されちゃうのが怖い。

421:login:Penguin
09/01/10 10:26:19 KTlgHD1h
extかfatで細々と利用されてDVD-RAMみたいに廃れそうな予感
むしろBSDやOSXでアクティブなUDFの方が良かったんじゃないか

422:login:Penguin
09/01/10 10:43:02 z5BgCo2F
カード単体で使うならexFAT以外でも使えるとは思う。
問題はビデオカメラ等でSDXCが採用されるとそのフォーマットはexFATになるだろうから
そのデータをexFATに対応したOSで無いと取り込めないのが困る。

exFATの仕様が全て公開されていてなおかつドライバをOSSで作ることに問題が無ければ良いのだろうけれど
どうなんだろね?

423:login:Penguin
09/01/10 13:03:03 B7NOAodS
btrfs来たな。

424:login:Penguin
09/01/10 14:11:35 qqkNGPYL
>>423
どこに？

425:login:Penguin
09/01/10 14:34:53 9jR1ZPOO
URLﾘﾝｸ(www.kernel.org)
commit 73d59314e6ed268d6f322ae1bdd723b23fa5a4ed
Merge: 6ddaab2... e293e97...
Author: Linus Torvalds <torvalds@linux-foundation.org>
Date: Fri Jan 9 13:01:38 2009 -0800

Merge git://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/mason/btrfs-unstable

あたりかね。

426:login:Penguin
09/01/10 17:05:30 SDyyTx60
>>400
作ったファイルシステムに2GB越えのファイルを作ったらlarge_fileが表示されるようになりました。

427:login:Penguin
09/01/10 17:10:25 SDyyTx60
RHEL3でext3のファイルシステムを再作成しようとしたら以下のエラーが出てしまって、
再作成できませんでした。
字のごとく書き込みができないのが原因のようですが、解決方法をご存知の方が
いらっしゃれば教えてください。
再作成前のファイルシステムに対しては普通に読み書き可能でした。

#/sbin/mkfs.ext3 /dev/sdo1

mke2fs 1.32 (09-Nov-2002)
Warning: could not erase sector 2: Attempt to write block from filesystem resulted in short write
Filesystem label=log1-s1-vol9
OS type: Linux
Block size=4096 (log=2)
Fragment size=4096 (log=2)
120127488 inodes, 120124021 blocks
6006201 blocks (5.00%) reserved for the super user
First data block=0
3666 block groups
32768 blocks per group, 32768 fragments per group
32768 inodes per group
Superblock backups stored on blocks:
32768, 98304, 163840, 229376, 294912, 819200, 884736, 1605632, 2654208,
4096000, 7962624, 11239424, 20480000, 23887872, 71663616, 78675968,
102400000

Warning: could not erase sector 0: Attempt to write block from filesystem resulted in short write
mkfs.ext3: Attempt to write block from filesystem resulted in short write while zeroing block 120124000 at end of filesystem
Writing inode tables: 0/3666
Could not write 8 blocks in inode table starting at 32: Attempt to write block from filesystem resulted in short write

よろしくお願いいたします。

428:login:Penguin
09/01/10 17:19:33 qqkNGPYL
>>427
金持ちのおまいにはサポートセンターがあるだろ？

429:login:Penguin
09/01/10 18:24:22 dCpa2VUq
>>421
DVD-RAMは廃れてないけどな。

430:login:Penguin
09/01/10 19:58:19 qPQiCiYn
>>424-425
URLﾘﾝｸ(www.mail-archive.com)
だろ？常識的に考えて。

>>427
1. mkfs.ext3はext3を作成する為のコマンドであってスーパーブロックの再生成にはe2fsckを使う
つか、再作成って何？普通にmkfsするのと何が違うの？

2. mkfs.ext3 /dev/sdo1ではFilesystem labelは付かない。
log1-s1-vol9とかってラベルが付いているのは何故？
自分でやった事は全部書け。勝手に省略すんな。
そもそも、そのエラーの理由はLBA32/48読み込みの失敗から、loopback/chroot環境構築の失敗まで多々ある
自分の環境/やった事/結果を一言一句間違えずに書かなきゃ、こっちだって分からんよ。

3. mke2fs 1.32は古すぎるだろ？何故1.41.3を使わん？
ext4も、256 Byte I-nodeも、half_md4もサポートしてないmke2fsの話は他所でしろ。
更に言えば、ここはunstableなFSでも平気で使うような奴の巣窟だ。RHELの事はRHELスレで聞け。

431:login:Penguin
09/01/11 09:36:31 GdHI0atf
すいません、検索してるんですがなかなかよく分からないので質問させてください

（１）ntfsmount（ntfsprogs）と、ntfs-3gはどちらを使うべきですか？
（ntfs-3gのほうが新しいのですよね？）

（２）ntfs-3gはNTFS5を読み書きできますか？

432:login:Penguin
09/01/11 17:54:02 VCi3yThs
>>430
ゆとり教育の弊害どころか飛び級の無い日本だが
学校でいう進級や留年みたいなものでは。
unstableは問題に当たる可能性は高いかもしれないが
安全なつもりでいても逆にstableは致命的なバグを抱えたままかもしれない。

unstable/testing/stableは、いつか「来た道、やがて行く道」
みんなお母さんから生まれて、そして、死んで行くんだ。

>>431
NTFS5はWindows 2000のじゃないかな?
NT5.0がWindows 2000、NT5.1がWindowsXPで、NTFSの仕様も微妙に違ってた気がする。

Windows 2000のNTFSにntfs-3gでなら書き込みできた。
何か間違っててもｼﾗﾈ。

433:login:Penguin
09/01/11 17:55:45 WRuKmtyv
>>431
俺も回答
Windows XPのNTFSにntfs-3gなら(ry
何か間違ってても(ry

434:login:Penguin
09/01/11 18:06:09 fyLcIhSu
日本の教育がなぜ駄目になったかというと、文科省が学校運営に口を出しているからだよ。
だから教育改革とかなんとかやってるけど、文科省が主導するかぎり何も変わらないんだよね。

435:login:Penguin
09/01/11 19:24:07 WFsXzuEE
>>434
その前におまいが駄目だろ。すれ違い消えろ

436:login:Penguin
09/01/11 19:35:29 FgBzdMni
>>434
主観で語るうちは何も変えられないよ。

437:login:Penguin
09/01/11 19:52:09 fyLcIhSu
>>436
主観じゃねーよ、傍観

438:login:Penguin
09/01/11 20:08:40 3xOp+/pz
中二病ですね、わかります

439:login:Penguin
09/01/11 20:11:50 fyLcIhSu
中二病って言ったやつが中二病なんだよ！！
↑ある意味真理

440:login:Penguin
09/01/11 21:11:01 TxvqzUTm
ubuntuのintrepid ibexで早くbtrfsが使いたいです
どうすればいいですか

441:login:Penguin
09/01/11 21:12:35 FgBzdMni
>>440
つカーネルコンパイル

442:login:Penguin
09/01/12 01:06:14 MijjCgiy
>主観じゃねーよ、傍観

443:login:Penguin
09/01/13 03:35:43 gSh8ctRS
>>438
世の中夜勤帰りで朝から寝てる人だっているんだよ？
引っ越しの時ちゃんと挨拶行った？
顔合わせた時ちゃんと挨拶して軽く会話するとかしてコンタクト取り続けてる？
そういうコミニュケーションがきちっと取れてれば
いつ掃除機を掛けても大丈夫なのか、いつなら駄目なのか
迷惑を掛けないように生活出来るはずなんだが

444:login:Penguin
09/01/13 05:17:05 ZLiyIRX4
最近は挨拶してもシカトされるなんてザラなんだぜ。
所謂「常識」の通じない人間が増えたと常に留めとくべし。
2ch限らずコミュニティでも気が楽になる。

445:login:Penguin
09/01/13 23:53:23 eTcY23vI
1 ディレクトリ 5000 以上の JPEG ファイルというデータディレクトリを
Linux Samba 3 経由で使用しようとしているけど、やっぱり ReiserFS かな？
UPS が無い環境だしカーネルパニックもあるかもしれないので、XFS の下記表記が怖すぎる
それとも今は ext4 がいいのでしょうか？

URLﾘﾝｸ(www.gentoo.org)
> ReiserFSはB*-ツリーを基礎として作られたファイルシステムで、非常に良い性能を持っています。
> 小さなファイル(だいたい4kバイト未満)を扱うときは、ext2やext3よりも非常に高い性能を発揮し、時には、10～15倍にも達します。
> ReiserFSは大きなファイルシステムなどでも性能を発揮します。メタデータジャーナリングも備えています。
> カーネル2.4.18以降、ReiserFSは非常に安定しており、一般的な目的のファイルシステムはもちろん、
> 大きなファイルや大量の小さなファイルを扱うような極端なケースにおいても推奨されます。
> ReiserFSはブートパーティション以外ならいつでもお勧めします。

> XFSはメタデータジャーナリングを備えたファイルシステムで、
> Gentoo Linuxではxfs-sourcesカーネルで完全にサポートされています。
> 堅牢な特徴を持ち、スケーラビリティを持つように最適化されています。
> このファイルシステムはハイエンドのSCSI/fibreチャネルストレージと無停電電源装置を備えたシステムでのみ推奨します。
> XFSは積極的に処理中のデータをメモリにキャッシュするため、
> 間違った設計のプログラム (ファイルをディスクに書き込むときに適切な予防措置を講じていない; そのようなプログラムが数多くあります)を走らせたときに、
> 不意のダウンによってデータが失われてしまう恐れがあります。

446:login:Penguin
09/01/13 23:57:46 eTcY23vI
1 ディレクトリ 5000 以上の JPEG ファイルがあるようなデータディレクトリを
Linux Samba 3 経由で運用しようとしていますが、やはり ReiserFS がよいでしょうか？
XFS は下記記述が怖すぎます
あるいは今は ext4 の方がよいでしょうか？
今まで ext3 で運用していましたが結構遅かったです

URLﾘﾝｸ(www.gentoo.org)
> 堅牢な特徴を持ち、スケーラビリティを持つように最適化されています。
> このファイルシステムはハイエンドのSCSI/fibreチャネルストレージと無停電電源装置を備えたシステムでのみ推奨します。
> XFSは積極的に処理中のデータをメモリにキャッシュするため、間違った設計のプログラム (ファイルをディスクに書き込むときに適切な予防措置を講じていない;
> そのようなプログラムが数多くあります)を走らせたときに、不意のダウンによってデータが失われてしまう恐れがあります。

447:login:Penguin
09/01/13 23:59:13 eTcY23vI
ぐおお、書き込み失敗したと思ったら書けてた…
レス被りスマン

448:login:Penguin
09/01/14 00:07:56 QL7wWPsY
btrfsがあったら薦めるところなんだが…！

静止画ファイルくらいまでだったらReiserFSでいいかな。
動画ファイルとかディスクイメージ置き場だったら俺はXFSにしてたけど。
# 「不意のダウン」みたいな事態にファイルが壊れるって経験はしたことはない。でも一応用心はしてた。

449:login:Penguin
09/01/14 00:26:47 AMxM894u
>>445
>免責事項 : このドキュメントはすでに正しくなく、メンテナンスされていません。

つ URLﾘﾝｸ(www.gentoo.org)

450:login:Penguin
09/01/14 00:42:52 BKeAAq83
単なるファイル置き場にするのなら、少しでも枯れているほうがいいのでext3でそ。

451:login:Penguin
09/01/14 01:34:26 kk1ljLQq
>>448
なるほど
動画も JPEG に比べればごく少数ながらあります
とはいえ、ほとんど Read アクセスなので
XFS の遅延アロケーションによる劇的な Write 時間短縮までは不要かなと考えています

>>450
ext3 は今まで使ってましたがけっこう遅かったです
XFS か ReiserFS にすると劇的に速くなるとどこかで見たのでお聞きしました

452:login:Penguin
09/01/14 01:43:59 uxeurj3K
>>446
説明を見る限り、Wikipediaに書いてあるこれのことじゃないかな?
Wikipedia項目ﾘﾝｸ
>XFSは遅延書き込み最適化と、データとメタデータのディスク書き込み順序の点については SuSの解釈に甘さがある。同様に、ext3やdata=orderedモードのReiserFSで動作する操作が、データ破壊を引き起こす場合がある。
>echo "original data here" > data
>echo "new data goes here" > data.new
>mv data.new data
>*crash*
>この3つの操作が実行された直後にクラッシュや電源が落ちたりすると、ファイルがランダムデータやヌルコードに置き換わったりする可能性がある。なお、bug report in Ubuntu と posting from a XFS developer on linux-xfs にこの点に関する反対意見がある。

あと、XFS(に限らないらしいが)を電源Backupが無い環境で使う場合はHDDの書き込みキャッシュを無効にしておくべきらしい。
URLﾘﾝｸ(xfs.org)

453:login:Penguin
09/01/14 01:59:06 BKeAAq83
>>451
ちょっと待った。その遅さは本当にfsが原因? samba側は問題ないの?
tmpfsとかにファイルを置いて試してみた?

454:login:Penguin
09/01/14 06:02:16 DhAewHX0
Linux向け次世代ファイルシステム「Btrfs」最新版が公開
URLﾘﾝｸ(journal.mycom.co.jp)

キタコレ！

455:login:Penguin
09/01/14 07:48:03 8343VN5Q
>>446
まずは、一般的なファイルサイズについて明記

456:login:Penguin
09/01/14 13:17:27 Pstmpi3r
>>454
延期とかいう噂もあったけど、結構強引に突っこんできたな。

457:login:Penguin
09/01/14 13:27:24 y9EJqbHs
>>452
そのWidkipedia(ja)の記事って、書いた人の主観だろ。
裏付けが全然ないし、古い情報(2004年)参照してるし。

458:login:Penguin
09/01/14 13:30:18 l86PBwjh
>>457
君が新しい情報を追記すればいい
そのためのwikipediaだ

459:login:Penguin
09/01/14 13:43:30 y9EJqbHs
単に削除するだけでいいじゃん。
jaの記述なんて不確実すぎるから、自分では参照として提示なんてしないし、
提示された時はenと比較するし。

460:login:Penguin
09/01/14 19:45:22 rLpRJpXz
きも・・・

461:login:Penguin
09/01/14 20:02:50 f/uyN7Hf
どうしてXFS使っている奴って変な奴が多いのかな

例えばext[34]をdata=writebackでマウントして使ったとして
使っている奴等は安定性を犠牲にしていることを自分で理解しているよ

SGIも宣言している通り、XFSはext[34]で言う所のdata=writeback相当の事しかしないんだ
それでどうしてext[34]と同等の安定性を得られるの？
というかdata=writebackしかサポートしない時点で
普通、自分が使うのはともかく人には勧めないよ

「ファイルが壊れるって経験はしたことはない。」とか言っている奴は何なの？
それはたまたま運が良かっただけか、無かった事にしているだけで
そういう時に壊れやすいのはXFSの特性なんだ

> XFS(に限らないらしいが)を電源Backupが無い環境で使う場合はHDDの書き込みキャッシュを無効にしておくべきらしい。
とか、さもすべてのFSが対象みたいな事言いだしているけど、そのためのwrite-barrierですから
data=ordered 又はdata=journal で barriers enabled なマウントしている限り
あなたの心配しているような事は絶対に起きません
更に言えばext4ではデフォルトで barriers enabled ですね

XFS使い vs. その他で勝手に宗教戦争するのはかまわないけどさ
ウソたれ流すのは勘弁してよ、特にXFS使いの人達

462:login:Penguin
09/01/14 20:20:16 fNNZNqAg
ええとだな。とりあえず>>448がXFSを薦めてないのは理解しているか？

463:login:Penguin
09/01/14 21:21:25 wVpvV381
>>461
私は変な奴です
まで読んだ

464:login:Penguin
09/01/14 21:24:52 1h8puFDu
どう見ても、アンチXFSの方が変な奴比率高いよな。
まあ一人が頑張ってるのかもしれないけど。

465:login:Penguin
09/01/14 21:26:35 oZEBierL
長文にろくなのがいない件
まぁまとめる能力が欠如しているのだから当然の帰結ではあるのだが

466:login:Penguin
09/01/14 21:38:17 wVpvV381
長文は1人だろうな
アンチXFSの中でも、こんな腐った文章の香具師は珍しいだろうからなw

467:login:Penguin
09/01/14 21:55:13 r9yIG5Ki
よし、覚悟を決めた。
明日、メインマシンのルートシステムをbtrfsで置き換える。

基幹サーバーもそうしてしまおうか。でもHDD引っ張り出すのが面倒だ。

468:login:Penguin
09/01/14 22:13:00 pyL5oSxj
まだテストも通っていないfsなのにメインマシンのルートシステムて

469:login:Penguin
09/01/14 22:20:04 XC5/7Lcv
>>467
ネタかもしれんが人柱乙。
ブートローダはまだbtrfsに対応してるのなさそうだから
/bootはext3とかで残しておけよ。
生きてたらレポートきぼんぬ。

470:login:Penguin
09/01/14 22:27:35 r9yIG5Ki
Btrfs Conversion from Ext3なんてのもできるんだなー。復元も可能ぽい。
Transparent zlib compressionはやっぱブロックデバイス毎なのかな。

取り合えずbtrfs-progsは準備できたが、カーネルのビルド時間かかるから寝るわ。

471:login:Penguin
09/01/14 22:32:02 XC5/7Lcv
お。本気っぽい。期待>>470

472:login:Penguin
09/01/14 23:58:49 kk1ljLQq
>>453
　　Sequential Read :　　14.493 MB/s
　 Sequential Write :　　44.616 MB/s
くらい出ています
tmpfs だと流石に RAM だから速いのか、約 6 分のファイルコピーが約 4 分に短縮されました

>>446
画像置き場が平均 160 KB、写真置き場が平均 760 KB、
動画や CD イメージだと数百 MB になるみたいです
DVD iso などは取り込みませんが、たまに OS イメージなどをダウンロードして置いたりします

473:login:Penguin
09/01/15 00:10:53 j/ul2azK
>>461
ext3 or ext4 を -O barrier=1 で作成しさえしておけば
安全に SATA HDD の write cache を活かすことができるということでしょうか？
ReiserFS でも同等のオプションはありますでしょうか？

現在 dir_index 付きの ext3 で運用していますが
ReiserFS や ext4 にすれば劇的に速くなりますでしょうか？

474:login:Penguin
09/01/15 00:14:15 L6TCniDe
>>473
4分以下にはなりません

475:login:Penguin
09/01/15 01:53:06 35FWcKs+
>>472
どんなに速くなっても50%程度の速度向上なんだから、
fsいくらいじっても幸せになれないってことは理解できるか?

476:login:Penguin
09/01/15 06:55:02 poz1gYdK
取り合えず入れてみた。昨日のlinusツリーね。
(よく知らないけど、)ZFSのようにFS自体がLVMのような役割も担っていて、
複数のデバイスへの読み書きをFSのレイヤーから扱う(事`も`できる)。
ルートファイルシステムの下に、サブボリュームという消せないディレクトリを作れて、
これが実質的にそれぞれのパーティションというかボリュームに相当する。
fsck、リサイズ、スナップショット、`デフラグ`などがオンラインで可能。
LVMとは違い統合がされているので、操作は驚くほど楽だと思った。
後はチェックサムだとかは標準で有効なのかな。ちょっとCPUは使う模様。

18117 ? S< 0:00 [btrfs-worker-0]
18118 ? S< 0:00 [btrfs-submit-0]
18119 ? S< 0:00 [btrfs-delalloc-]
18120 ? S< 0:00 [btrfs-fixup-0]
18121 ? S< 0:00 [btrfs-endio-0]
18122 ? S< 0:00 [btrfs-endio-2]
18123 ? S< 0:00 [btrfs-endio-4]
18124 ? S< 0:00 [btrfs-endio-met]
18125 ? S< 0:00 [btrfs-endio-met]
18126 ? S< 0:00 [btrfs-endio-met]
18127 ? S< 0:00 [btrfs-endio-met]
18128 ? S< 0:00 [btrfs-endio-met]
18129 ? S< 0:00 [btrfs-endio-met]
18130 ? S< 0:00 [btrfs-endio-wri]
18131 ? S< 0:00 [btrfs-endio-wri]
18132 ? S< 0:00 [btrfs-endio-wri]
18133 ? S< 0:00 [btrfs-cleaner]
18134 ? S< 0:00 [btrfs-transacti]
18291 ? S< 0:00 [btrfs-worker-1]
スレッドがたくさん走る.

まぁまだオプションとか情報表示とか、そもそもの解説が少ない感はある。
完全移動はする必要はないんだが、かといってアクティブに使わないと評価分かりづらいからな…。

477:login:Penguin
09/01/15 06:55:04 C3NMXrNi
fsだけで体感めちゃくちゃ速度が変わるなんてあんまりないでしょう。
上のほうであったxfsの小さなファイルを扱うときくらいじゃない？
体感ですごくわかるのって。

478:login:Penguin
09/01/15 07:26:03 z5KSndAE
>>476
人柱乙！
そのプロセスの数スゴいね。
bonnie++のベンチマーク試してみてくれない？
最後まで正常に走るかどうか分からないけど。

479:login:Penguin
09/01/15 08:11:09 HzY/76AM
>>464
＞どう見ても、アンチXFSの方が変な奴比率高いよな。
＞まあ一人が頑張ってるのかもしれないけど。

必死だな。工作員乙

480:login:Penguin
09/01/15 16:38:13 8S8qNtcK
せっかくbtrfsというオモチャが手に入ったんだからそっちで楽しもうぜ。
いきなりroot入れ替えるのは怖いから、実験用にとっておいた20Gのパーティションにぶち込んでコピーしてみるかな

481:login:Penguin
09/01/15 19:27:43 ikjPymGe
おれみたいなチキンが本番で使うようになるのは何年後だろうな。

482:login:Penguin
09/01/15 19:38:59 5t9g76Ic
>>479
アンチXFSに短文レス発見！！

483:login:Penguin
09/01/15 19:45:28 YWNkljTN
アンチでフィルタするとすっきり

484:login:Penguin
09/01/16 00:53:38 ypiw6TAn
XFSでフィルタするとすっきり

485:login:Penguin
09/01/16 13:26:45 dEnGaCm2
また沸いたか……

486:login:Penguin
09/01/16 19:30:31 qVPbdl04
おまえらの大半がXFSを主に使っている事は分かったよ
自分の使っているものを貶されると頭にくるもんな

あーあ、ほんとバカばっかになっちゃったな
どうせ、UbuntuとかFedoraなんかのインストール用DISCがサポートしているFSが
おまえらが選択できるFSの全てなんだろうな

もういっその事XFSスレでも作って、XFS厨＆アンチXFS共々そっち行ってくれないかな
もうさ、新着レスがXFS厨＆アンチXFSのものだけとかウンザリなんだわ

487:login:Penguin
09/01/16 19:41:00 u7wlazQY
うはw ほんとに粘着しているんだw

488:login:Penguin
09/01/16 20:19:34 1KZCvI0u
URLﾘﾝｸ(homepage2.nifty.com)
あれ？もしかして最速は EXT(dir_index) なの？

489:login:Penguin
09/01/16 20:28:48 29jNcghI
アーキが変われば結果も変わる。
カーネルのバージョンが変われば結果も変わる。

490:login:Penguin
09/01/16 21:17:59 1KZCvI0u
2.6.18 は 2006/09 か
今の状況はわからんのね…

491:login:Penguin
09/01/16 21:31:44 VaS+Z9mp
URLﾘﾝｸ(www.phoronix.com)
これ見るとEXT4速い。
他ではReiserFSかな。

492:login:Penguin
09/01/16 22:49:40 3NkIX9v6
exfatってまだ出てきてないのかな。
sdxcカードがwindows専用になってしまいそうで恐い。

493:login:Penguin
09/01/16 23:12:17 nd1gpV7d
>>488
CPUが遅すぎる

494:login:Penguin
09/01/16 23:26:23 mHeDiGy7
>>486
>>465

495:login:Penguin
09/01/17 01:45:09 HaFyQgmi
なんかもうntfsとex3しか使ってねーな

496:login:Penguin
09/01/17 03:38:11 uDsPuRz/
>>491
何か結果がばらつきすぎていて
EXT4 が速いとは一概には言えない感じ

497:login:Penguin
09/01/17 03:39:31 uDsPuRz/
>>495
ext3 って他の FS と違ってエクステントをサポートしてないけど
性能とか効率の点でそれでもいいの？

498:login:Penguin
09/01/17 03:48:22 cT8E3oxH
>>497
extent使いたいならext4使えばいいだけでは。

499:login:Penguin
09/01/17 03:59:16 U43KyFDP
当たり前過ぎて怒られそうだが。

何%速いとか遅いとか比較になるけど、そういうのはあくまで基礎データ。
自分の用途への向き不向き、想定作業でどれくらいの実時間になるかってのを
考えられないと結局無意味なんだよね。万能FSなんて存在しないし。

500:login:Penguin
09/01/17 04:19:29 uDsPuRz/
URLﾘﾝｸ(www.gentoo.org)
改めて Gentoo による各ファイルシステムの紹介文を見ると
XFS のデメリットは相当マイルドな表現に変わっていた
ReiserFS はあまりメンテナンスされていない旨が追記された
EXT3 と JFS はやたら凄そう

ちなみにこのスレでは JFS はどんな評判ですか？

501:login:Penguin
09/01/17 04:21:26 oGyAZ7Ca
ext3はHDDに負担がかかるのと、トラブル時にほぼ復旧できないのが辛いところ。
自分で壊してデータは救えないみたいなマッチポンプ状態。
ext4以降には期待してる。
頑張れよおまえら。
俺は使うだけだが。

502:login:Penguin
09/01/17 06:31:11 S+ngPFbA
>>497
性能上も容量効率上もあまり良くない
長年の工夫でカバーしてる状況

503:login:Penguin
09/01/17 08:52:04 rEyZuoad
>>497
パーソナルユースだし、細かいことなんてどうでもいいから。

504:login:Penguin
09/01/17 10:54:57 cCEIiUNM
左から右に並べると
Reiser4 Btrfs JFS XFS ext4 Reiser3 ext3

どう見てもext厨＝右翼です。本当にありがとうございました。

505:login:Penguin
09/01/17 11:20:54 6MfpTJtI
ext3厨なんているのか？
ディストリのデフォルトだからとか、
周囲が使っていて他のファイルシステムを選択するより無難だとか、
いろんな理由で他を選択する余地が無いからext3使っているよっていう立場が多数なんじゃないのか。

506:login:Penguin
09/01/17 11:33:31 1H9/sMRJ
Centスレにすげー必死な人が居たのは覚えてる。
欠点を指摘されると「運用の仕方が悪い」「運用する奴が悪い」等々言い出すだけで
何の反論もしていなかった人。

507:login:Penguin
09/01/17 11:35:56 XREbgEAs
>>504
ヒント: 最右翼

508:login:Penguin
09/01/17 11:57:59 7V+8Nq1c
ext3は無難の一言に尽きるね。
利用法が固まってるならFS探求の旅に出るのもいいと思うが

509:login:Penguin
09/01/17 12:39:55 8y2Ap4W4
HansFS=Reiser4を獄中で完成させてくれw

510:login:Penguin
09/01/17 18:39:01 tOysdEeV
無難というのは、問題が出ても自分に降りかかる火の粉は少ないという意味じゃね？
ググって問題解決したら、自分がいるスレまで来て質問したりしないという意味で。

511:login:Penguin
09/01/17 21:48:42 SSvPPNia
>>509
仮に完成させても、mainlineにmergeされず、dist.も採用せずでははやらないだろうに。

ext3はデフォルト採用のdist.が多いってだけだな。
btrfs早く来いとは思うが、人に勧めるときは無難にext3になってしまう。

512:login:Penguin
09/01/17 21:58:43 0y6D1dah
実用上はext3ほぼオンリーだけど、ext3には熱く語りあうための萌えや燃えが少ないよな。
なんというか、ファイルシステムスレで語るようなモノがあまりないと思う。

513:login:Penguin
09/01/17 22:19:18 uDsPuRz/
JFS とかどうなん？
XFS はこのすれでは罵倒対象なんだよね？

514:login:Penguin
09/01/17 23:14:17 uYWaRZoa
実用がext3ってw
どう考えてもreiser一択だろ。

515:login:Penguin
09/01/17 23:24:07 AVmiEuig
>>513
XFS 罵倒対象
JFS 無視対象
ext3 利用対象
btrfs 羨望対象
ZFS 横目対象

516:login:Penguin
09/01/18 00:08:07 Gk0FMWJq
つーかさ、このスレを全部読んで出た結論が
XFS信者とアンチ君がウザすぎるから、XFSには関わらないでおこう。とかではなく
XFSは罵倒対象。に読めたようなアホは少し黙っていてくれないか

ましてや、毎回毎回ageで書きこみとか、もうね………

517:login:Penguin
09/01/18 01:44:30 pLTaNS5z
2.6.29 きたら btrfs メインにしようかと思ったけど、ext4+extent のほうがさわった感じではよさげ。

518:login:Penguin
09/01/18 09:26:27 C5libQb+
おまえら

罵倒FSはbtrfsだろ？

519:login:Penguin
09/01/18 12:47:54 WouOOnN5
btrfsはunder heavy development…なんて書いてあるし、試すものであって使うものじゃないよね

520:login:Penguin
09/01/18 13:18:47 fTeqwP4F
>>516
ホント、ただ叩き合ってるだけで中身がないよね。
国会議員と同じ。
で、Win/Macユーザーから何か言われると仲良くなったりして。

こういう用途にはこのFSが適してるとか、
一覧無いのかね。

521:login:Penguin
09/01/18 21:54:25 0u1y86kE
>>517
両方の新しいやつを追いかけてくれ。
あなたならやってくれると信じている

522:login:Penguin
09/01/19 07:21:54 t3poZpe/
>>513
＞JFS とかどうなん？
＞XFS はこのすれでは罵倒対象なんだよね？

いいよ、JFS。安定していて早い

XFSも用途によっては、ありかもしれないが、基本ＮＧが多いから使わない方通い
動画配信くらいか。

523:login:Penguin
09/01/19 07:24:53 1fZSQogK
と書くと、今度はJFSアンチが湧き出すと思われます
>>523-527あたり

524:login:Penguin
09/01/19 07:35:39 LMDDBHnv
JFSもXFSも特にトラブってない。
JFSは情報(特にトラブったときの)をあまり見かけないから不安はある。
XFSは>>332とかが気になるけど、まあそんなに頻繁にすることでもないし、
そもそも向いてないのが分かってる。

525:login:Penguin
09/01/19 22:47:35 1fZSQogK
>>504
>>507
ext3は極右

526:login:Penguin
09/01/19 23:54:00 zDlUroSU
叩かれることを承知でXFSについて書いてみる

昔仕事でIRIXを使っていた関係上XFSを使っているのだが
確かにカーネルソースとかを扱うと遅い

でもmkfsの速さとxfs_growfsのお手軽さは好きだなぁ。
xfs_repairは確かにメモリを食うけど個人で使う分には
2Tや3Tのパーティションがある訳じゃ無いしね。

527:login:Penguin
09/01/20 00:03:03 R01Is8WG
>>526
カーネルソースを扱うと遅いってどういう意味？
小さいファイル＋ディレクトリ沢山だと遅い？

再インストール時に/をxfsにしてみた。
全く普通。ext3と差を感じない。

528:login:Penguin
09/01/20 00:08:16 QRfmq3x6
IRIXとlinuxとじゃ実装が違う。

529:login:Penguin
09/01/20 00:09:18 ZRHXd2uB
>>527
>>312-323
小さいファイルを扱うと極端に遅い。

530:login:Penguin
09/01/20 00:32:54 qAR+znAv
いや、あのさ、

カーネルソースの展開とかの
ファイルの作成が多数行われる処理が遅い、というのはわかった。

で、
カーネルのコンパイルに要する時間は他のFSと比較してどれほど遅いの？
つまり、小さいファイルに対する読み書きの速度は。
「小さいファイルを多数作成」というのは
日常的にそう頻繁にあるわけじゃないでしょ？
日常的にあるのは、小さいファイルの読み書き処理だと思うんだけど。

いや、カーネルを常に追っているけど直接gitで取ることは絶対しない、みたいな人も
居るんだろうけどさ。

531:login:Penguin
09/01/20 00:57:47 QRfmq3x6
フラッシュデバイスが増えている昨今、UBIFSの評価とかどうでつか？

532:login:Penguin
09/01/20 01:07:26 ZRHXd2uB
>>530
カーネルのコンパイルに要する時間はCPU次第でしょ。
ファイルの読み書きよりも計算の方が時間かかるし。
svnやgitでしょっちゅうソフトをバージョンアップしてる人は小さいファイルのアクセス多いでしょう。
Archなんかでabsコマンドしたりしたら速度の違いは明らか。
ま、あそこは/varはxfsを使わずにreiserfsやjfsを使いましょうって言ってるが。

533:login:Penguin
09/01/20 01:33:10 qAR+znAv
いやだから、コンパイルに要する時間が知りたいんじゃなくて
「読み込み速度の差」がどれほどのものか知りたいと言ってるんだけど、わからない？

コンパイルという言葉で伝わらないなら
じゃあ、「同じカーネルソースをgrepした時の非CPUのtimeの差」でもいいよ。
そっちのほうがずっとずっと重要なんだから。
それが、カーネルソースを展開するのに要する時間と同じように
数倍以上の差があるのかどうか、ね。

534:login:Penguin
09/01/20 02:48:37 jayBGkBw
qAR+znAvから例の粘着厨の香りがするのだが

535:login:Penguin
09/01/20 02:50:46 SKylbN+b
>>531
ほとんどのフラッシュつかったデバイスはコントローラ通して使うものだから、
生のフラッシュメモリ向けfsってほとんど評価されていない。組み込み系の人が
使ったりしないもんかな。

536:login:Penguin
09/01/20 07:06:27 RVjg336u
最近の組み込みLinuxを使う領域って書込み可能なフラッシュメディアとして
CFとかSDカードとかが用意されてることが多いからな。
ならメディア側のwear levelingに任せたほうがいいという話になっちゃう。

537:login:Penguin
09/01/20 07:48:56 OltnJDVH
>>530

＞「小さいファイルを多数作成」というのは
＞日常的にそう頻繁にあるわけじゃないでしょ？

ありますが、なにか？

538:login:Penguin
09/01/20 09:31:01 1r6L1u+X
Gentooユーザーとか？

539:login:Penguin
09/01/20 11:29:27 qAR+znAv
>>537
毎秒平均何個程度のファイルが作られる？
１日平均いくつのファイルを作ってる？

あ、ファイル単位のバックアップなら当然だけどね。

540:login:Penguin
09/01/20 11:35:14 Sy2vt2xf
普通の人なら/varと特別に書き込みが多い場所だけHDDに入れて、
他はSSDに入れちゃえば後は特に気にしなくても大丈夫なんじゃね?

541:login:Penguin
09/01/20 22:23:40 1r6L1u+X
世の中には/varをtmpfsに入れてしまう猛者もいるそうな

542:login:Penguin
09/01/20 23:33:58 F8EEr7HV
>>541
ログが残らないのは痛いな

543:login:Penguin
09/01/21 08:08:20 0sr8zsvN
ここは、個人サーバの人だけなんですね、わかります

544:login:Penguin
09/01/21 12:10:25 Flfovap3
個人ユーザ以外でこのスレに張り付いてるやつって何なのｗ？

545:login:Penguin
09/01/21 18:35:29 gRxCWpLW
屁にもならない存在のくせに何でそんなに偉そうなのw？

546:login:Penguin
09/01/21 19:10:30 SqbulNGF
mountオプションのextentsと
Filesystem featuresのextentsは別物？

547:login:Penguin
09/01/21 19:20:42 vHHm4jmf
fsを明記しる！
ext4のことだとは思うけど…
同じじゃないのかな
-o extentsで指定だっけ？
指定するとfeaturesにあるextentsが有効になる…だったかな
そのうちデフォルトで有効になるみたいだけど

548:login:Penguin
09/01/21 19:46:04 hfRVN8MQ
～～～～～～～ ↑ここまでの流れ↑ ～～～～～～～
・XFS信者がXFSの痛い所をつかれファビョる
・いつものように対象者をアンチ認定して、レス自体はスルーしようとする
・XFS信者がいままでアンチ認定してやりすごしてきた連中が、あたかもチームを組んだかのように連続でレスしはじめる
・XFS信者、火消しに失敗し、>>7へのレス等関係のないレスでスレを流そうとする
・それも失敗に終わり、ついにXFS信者とアンチ認定組のバトルがスタート
・アンチ認定組、「XFSはext3におけるdata=writeback相当のジャーナリングしか出来ない」とレス
・XFS信者、「HDDの書き込みキャッシュがオンなら、どっちもかわらん」と反論
・それに対する対抗策として、write-barrierやライトスルーキャッシュ等がアンチ認定組より上がり
　「XFSはext3におけるdata=writeback相当のジャーナリングしか出来ない」という問題がより顕著に
・アンチ認定組、攻撃の手を緩めることなく「XFSは小さいファイルの書き込みが遅い」とレス
・XFS信者、「小さいファイルを多数作成というのは日常的にはそう無い」と反論
・痛すぎる反論に、アンチ認定組の脊髄レスが多数上がる
・XFS信者、今度はアンチ認定組を“個人サーバの人”と新たに認定しはじめる
～～～～～～～ ↓以後、つづく↓ ～～～～～～～

549:login:Penguin
09/01/21 20:08:51 HzOz2b1g
P2Pで落としたエロ動画倉庫にはXFS最高。
カーネルビルドはext3。
そんなの常識パッパパラリラ

550:login:Penguin
09/01/21 20:09:53 ubPOGmL6
>>548はXFS拒絶症なんですね、わかります。

551:login:Penguin
09/01/21 20:33:32 mATOklwj
「XFS拒絶症」って10回言ってみて

552:login:Penguin
09/01/21 20:34:37 OU0txi38
>>550
で、君がXFS信者に認定され、こういうレスをする俺がXFSアンチに認定されると。

553:login:Penguin
09/01/21 20:39:24 ubPOGmL6
>>552
そのとおりさ

554:login:Penguin
09/01/21 21:41:12 MiSYAlac
おまいらマイナーファイルシステム同士仲良くしる

555:login:Penguin
09/01/21 21:51:05 6ZLp3A6Z
“I have a dream. That one day in the kernel of Linux system.
the FS of former bunkrupt company and the FS of former big
mainframe manufacture will be able to sit down together at the disk of seagate."

556:login:Penguin
09/01/21 22:01:08 em1PHtba
カーネルのビルドなんてtmpfsでいいじゃん

557:login:Penguin
09/01/21 22:14:44 DLPhRQXi
どーでもいいから、用途別のオススメ教えろ。
テンプレ作らなきゃできないのかよ。

【Web】
【DB】
【バッチ処理】
【多重処理】

あと何かあったら追加よろしく～

558:login:Penguin
09/01/21 22:22:16 NpsqSYmx
【Web】ext3
【DB】ext3
【バッチ処理】ext3
【多重処理】ext3

Linux上での実績を考慮したらこうなりました。

559:login:Penguin
09/01/21 22:44:53 FKj2VsoD
ﾜﾛﾀ
確かに。

560:login:Penguin
09/01/22 20:57:31 pcMr5U9d
マジレスすると

【Web】Reiser3
【DB】Reiser3
【バッチ処理】Reiser3
【多重処理】Reiser3

561:login:Penguin
09/01/22 21:52:07 nQOp8IrY
>>560 「悪いけど…趣味が違うから。私、reiserfsのファンなの。ext3大っ嫌い。」
>>561 「えっ、reiserfsぅ? なぜそんなマニアックなFSをー!」
>>561 「バカな… reiserfsと言えば、B+treeとBitampのつぎはぎだらけで、
　　　しかももう放棄された成長性E(jfsより下)のプロジェクトですよ？」

562:557
09/01/22 22:11:04 cDP8WLFf
>>558,560
おまいらは使い分けもできんのか…
四角い頭の椰子に聞いた俺がバカだった。

563:login:Penguin
09/01/22 22:13:01 FA8x4VzJ
Reiserfs持ち上げるならせめてreiser4を持ち上げろよ…いくらネタでも。

564:login:Penguin
09/01/23 22:18:10 RypETPY+
reiserfsはkernel2.2～2.4への過渡期で
やってくれた記憶があるから好きになれないなぁ

565:login:Penguin
09/01/23 22:32:28 3h8Zg4uw
>>560
どれも似たり寄ったりsage
使い分けるほどじゃねえよ

566:login:Penguin
09/01/24 02:00:06 0rWx8rMa
reiserfsの作者の出所は14年先らしいが。

567:login:Penguin
09/01/24 05:12:06 TF8AXIFO
>>558
サポートの関係でそうなることはけっこうあったり。

>>566
実時間でドッグイヤーですか。

568:login:Penguin
09/01/24 23:24:12 JGINnWwe
やっぱり JFS 最高やね
性能も信頼性も

569:login:Penguin
09/01/25 10:00:22 QOAXgSVd
ext3は最悪です。
本当にありがとうございました。

570:login:Penguin
09/01/25 10:20:54 ROXca4XD
>>568,569
具体的に頼む
他の人がからみ難いじゃないか

571:login:Penguin
09/01/25 10:56:41 1fmrMHGH
ファイルシステムなのかという気もするが、Linuxって*_inode_cacheとかで
キャッシュに大量にスラブが取られて、肝心のアプリがOOM killerとかに
殺されたりします。

一応vfs_cache_pressureでなかなか起きないようにはできるものの、根本的な
疑問として

　アプリがメモリを要求してるのに、キャッシュが開放されずに
　OOM killer発動っていう流れは何よ？

というのがあるんですが、なんでメモリ要求で不足を検出したタイミングで
キャッシュ開放処理を走らせないのか誰か教えてください。

572:login:Penguin
09/01/25 11:02:00 LPC6NO2X
メモリの種類によってIOを走らせられるかどうか決まってるからだよ。
GFP_*とかで調べてみれ。

573:login:Penguin
09/01/26 22:36:22 khaVcA+g
Windows上のNTFSと、Linux上のext3は、どちらが速いですか？

574:login:Penguin
09/01/26 22:55:19 PNgXVOhm
>>573
ext3
でもそれだけで評価が決まるわけではないけどね。
あまり比較することい意味を感じないけど、なにを聞きたかったのかな？

575:login:Penguin
09/01/26 23:03:05 khaVcA+g
>>574
バックアップ用に買ったUSBのHDDを、WinとLinux、どちらに繋ごうかと思いまして

576:login:Penguin
09/01/27 00:00:06 kkfqlZMS
経験者は語る
NTFSもext3も糞

577:login:Penguin
09/01/27 00:01:14 wSLWJ55i
で、経験者のおすすめは？

578:login:Penguin
09/01/27 00:28:53 7kWbztPX
FATだろう。多分

579:login:Penguin
09/01/27 00:44:03 wsOi49LW
たしかに互換性ならFAT16最強だが。

580:login:Penguin
09/01/27 01:27:31 3sXwC4mw
今更2Gのパーティションって何に使えばいいんだよ。

ext3もそのうちこんな扱いになるんだろうな。
もうすぐ2TのHDDでるっぽいし。

581:login:Penguin
09/01/27 20:31:22 PussyOjP
Reiser4、大好きです。

582:login:Penguin
09/01/28 16:27:39 AMrE/+bm
WindowsXP向け exFAT FSが提供されたようだ。
linuxではどうなのだろう。対応する動きはあるのかな？
現物が出ていないのであれだけども。
URLﾘﾝｸ(www.microsoft.com)

583:login:Penguin
09/01/29 00:02:13 FZhoCuj7
これに返事がくるのを待てばよいのではないかと。
URLﾘﾝｸ(lkml.org)

584:login:Penguin
09/01/29 10:34:05 PcW9UB4+
> Linuxカーネル開発者の間では最近Linuxカーネルに取り込まれた「btrfs」が
> 次世代ファイルシステムの本命であると支持する向きが多い。

> 多くのユーザーはext3など現在のファイルシステムからext4を経て
> （もしくは直接）btrfsに移行していくとみられる。

ext3の後継者争いも激化の方向に
URLﾘﾝｸ(www.itmedia.co.jp)

585:login:Penguin
09/01/29 11:53:40 cNYsBpvz
企業ではext3やXFSが標準的に用いられていることが多い。

おまえらわかったか

586:login:Penguin
09/01/29 12:08:12 cvyn7tiC
>>558で既出。LinuxのXFSはねーよ。

587:login:Penguin
09/01/29 14:25:14 dR/fL2Y3
それにしてもocfs2にbtrfsと次世代ファイルシステムは完全にOracleに
おんぶに抱っこだな。完成度もいいし、DBは好かんがOracle見直したわ。

588:login:Penguin
09/01/29 17:02:50 oloYkLqQ
ext3が一番使われてて、一番枯れてるのは誰でも知ってること

589:login:Penguin
09/01/29 18:23:47 lmH3IpIy
枯れてるとか安定してるとかここのｽﾚじゃまったく意味無いな。
メイン環境がWinなもんだから平気で不安定版ｲﾝｽﾄする連中が殆ど。
最新で先進的かつ安定してるかどうかよく分からん物が最高だろ。

590:login:Penguin
09/01/29 20:05:01 h2oEOEZi
Linuxを複数入れてるんじゃないか？
めんどくせーwindowsと違ってrsyncでコピってfstabとブートローダー弄ったらokだし。

591:login:Penguin
09/01/29 23:08:04 ztRcJgTx
>>589
インストール時にデフォルトで選ばれているFS
なんじゃねーの。選択するのは面倒だから。

592:login:Penguin
09/01/30 00:51:55 DVI8ZiBT
俺は 589 とは反対で安定を求めてこのスレを読んでおります。
邪険にしないでね。

593:login:Penguin
09/01/30 08:06:46 I2CS/Xks
質問なのですが、ext3ファイルシステムを利用しているのですが、ファイルの合計容量と、パーティションを切った領域の容量が一致しません。15ギガ切っておよそ1ギガ分ぐらいがどこに使われているのか分かりません。
もしかして、ファイルシステムの仕様なのでしょうか。どなたがご教示ください。お願いします。

594:592
09/01/30 08:11:12 I2CS/Xks
連投すみません。
あと、合計の容量と現在の使用量はkde4のdolphinのプロパティーで確認したものです。

595:login:Penguin
09/01/30 08:37:11 tY3sh5+s
>>593
man tune2fs
URLﾘﾝｸ(www.linux.or.jp)
予約ファイルシステムブロック reserved filesystem blocks
ってのになってる。
5% くらいかな。

596:login:Penguin
09/01/30 12:16:57 pFX4Hfia
ジャーナルサイズにも気をつけろ
デフォルト意外に大きいぞ

597:login:Penguin
09/01/30 13:04:36 WGjS0Meb
>>592
安定しているというか安全なfsを探していていつも思うのだけど、
「理論は安全・高速です、だけど、開発中なのでリスクがあってチューニングが
足りないです」って言うのに会うたびに悲しくなる。

早く、btrfsが使いもになるようになるといいな

598:login:Penguin
09/01/30 13:51:31 4mFsvRt0
>>597
バグのないプログラムは無い、というのと同じ意味だろ。

あとリスクとチューニング不足は別の問題だ。
fsが使える程度で満足しそうな香具師が気にすることでもない。

599:login:Penguin
09/01/30 19:44:06 TWmxU2Ks
URLﾘﾝｸ(www.atmarkit.co.jp)
>これにより、XFSで大きなディレクトリを操作するようなワークロードにおいて最大20倍の高速化が達成されたそうです。

ほほう。

次ページ