/**ファイルシステム総合スレその 9 **/

/**ファイルシステム� ..

331:login:Penguin
09/01/02 22:37:37 EZZpbbHN
>>327
使う前は噂で判断するしかないだろが。
とはいえ、XFSそんなに悪くないけどな。

332:login:Penguin
09/01/02 23:41:17 K/LaHFw6
カーネルツリーの展開と削除でイライラするぐらい

333:login:Penguin
09/01/03 10:48:26 K5VrUXU8
このスレも初めのころと比べるとずいぶん変ったな
初めのころは、テスト段階のFSや、ext*のfeatureでさえ
恐れなく使う猛者共がゴロゴロしていたのにな

今や、okky著のファイルシステム論を本気で信じちゃってる、痛いXFS信者と
誰も使ってないから何の情報も出ないだけなのに、勝手に堅牢だと勘違いしているJFS信者が
レスの殆どを占め、ちょっとでも貶せば即アンチ認定だもんな

2.6.28カーネルにしてから / を速攻でext4dev → ext4に変え
/homeをbtrfsで使ってる奴なんて、このスレ内ですら最早少数派なんだろうな

ましてや、0.16使ってたら、ある日からfsckでいきなりSEGVるようになったから
本家にバグレポしたら、0.16はもう古いからHotfix当てるかgitのやつ使ってね、とか言われて
迷うことなく btrfs-unstable 使ってる俺なんて、このスレですらキチガイ扱いなんだろうな

あーあ、このスレも終ったな

334:login:Penguin
09/01/03 10:55:15 ZQC6YIk5
>>333
俺は基地外です。まで読んだ

335:login:Penguin
09/01/03 11:22:15 nuPiacsO
>>333
コメントを忘れないように
つ「# チラシの裏はじめ」「# チラシの裏おわり」

336:login:Penguin
09/01/03 11:29:05 r9uwlkUB
# チラシの裏おわり

寂しがり屋の>>333くんのために
Btrfsの話題を出してあげましょうよ

# チラシの裏はじめ

337:login:Penguin
09/01/03 11:32:10 7xmoMDok
>>333
俺も同感。
ただ、XFSやJFSが今のところ良い選択肢の一部であるのは間違いないだろう。
もっとも、ext4が出来た今、それらの役割は終わったかもしれないが。
btrfsには本気で期待するが、reiser4の時も同じように期待してた。
今度はどう裏切られるのだろうか。

338:login:Penguin
09/01/03 12:30:08 s2mEMwPq
　　　　　　　＿＿＿_　　　
　　　　　　／＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー）　（ー）＼　　　　　　
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　＜俺も同意。
　　　　|　　　　　|r┬-|　　　　|
　　　　＼　　　　 `ー'´　　／
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼
　／´　　　　　　　　　　　　　　ヽ　　　　　　　
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"～～｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､. 　　
　　ヽ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

　　　　　　　　＿＿＿_
　　　　　　　／_ノ　ヽ､_＼
　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo　　　　　　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　　＜だっておｗｗｗ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼　　　/⌒)⌒)⌒)
|　/　/　/　　　　　|r┬-|　　　　|　(⌒)/　/ / /／　　
|　:::::::::::(⌒)　　　　|　|　 |　　／　ゝ　　:::::::::::/
|　　　　　ノ　　　　|　|　 |　　＼　　/　　）　　/ 　
ヽ　　　　/　　　　　　`ー'´ 　　　ヽ /　　　　／　　　　　
　|　　　　|　　 l||l　从人 l||l 　　　　 l||l 从人 l||l　　　バ　　　
　ヽ　　　 -一''''''"～～｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､　ン
　　ヽ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒)) バ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ン

>>333はお前みたいな傍観者や野次馬風情がやたら幅利かせることを嘆いてるんだろｗ

339:login:Penguin
09/01/03 12:47:55 N7QBWFLh
今のところ良い選択肢はLinuxを使わないこと

340:login:Penguin
09/01/03 14:30:26 DtAE3aDe
何故reiserfsとjfsはdump/restore無いの？需要ないの？

341:login:Penguin
09/01/03 16:12:31 TH5byMBh
ないアル

342:login:Penguin
09/01/03 22:53:27 YcWB7Jk/
>>337
reiser4は裏切りはHansのせいなので、ext4はそういうこと無いんじゃないか？
RedHatが作ってるみたいだし。
ただ、XFS/JFS < ext4ってのは現時点では微妙だと思うが。

btrfsは開発が進まず、いつまでたってもext4が修正されるみたいなことになりそうな予感。

343:login:Penguin
09/01/04 01:52:41 ysTZPxFS
btrfsとかext4とか試したいけど、復旧できないと困るデータがあるので
ext3のままで使ってないくちです…はやく触りたい…

少し話が戻りますが、速度について議論するなら、
しっかりした方がいいと思ったのでコメント。

tarの展開速度をはかるのにディスクのスペックと、接続方法、繰り返し回数が
あまり書いてないのには疑問。というのも、環境によっては、
キャッシュにのるかどうか等が無視できない差を生むから。

こちらはVMware(データは実パーティション上)の環境なので、
細かいデータは省くが、数度実行したら優位に実行時間が短くなっていった。(40 >> 30 secとか)
読み取り時間を無視したテストがよいならば、
展開前のカーネルはshmにおくとかしたほうがいいかも。
逆に、読み取り時間を気にするならば、キャッシュにのらないように
工夫する必要があると思う。

344:login:Penguin
09/01/04 02:00:44 T2uQmTSx
いろいろなFSをBonnie++で3回とってみたことはあるな。

345:login:Penguin
09/01/04 02:09:51 kKi3Qbzy
btrfsでBonnie++を走らせたらカーネルごと死んで、次からマウントすら出来なくなりました

346:login:Penguin
09/01/04 12:42:54 T3uM4qFe
なんだか、NTFSとreiserfs(v3)とXFSの３択って感じだな。
突っ込み大歓迎。

347:login:Penguin
09/01/04 13:09:02 OKhHbzKw
LinuxだからNTFSは無いんでねえの。
あとext3も正直選択の魅力が無いかもしれないのだがしかたなく選択肢にあがっている状態。
（btrfsが選択できればねえ…）

348:login:Penguin
09/01/04 13:11:47 HojrW02/
別にどのファイルシステムを使っても一緒だろ。
障害がおきるのはハードウェアが故障したときぐらいのもんだ。

349:login:Penguin
09/01/04 13:11:50 4voN0aof
NTFSはパーミッション保存しないのでLinuxでは使いにくいだろ。

350:login:Penguin
09/01/04 14:08:23 cHqbCLC0
Reiser4信者はいますか？

351:login:Penguin
09/01/05 00:49:56 ujTvRpIr
いろいろある中でどうしてどの鳥もext3がデフォなのか、その理由を教えてください。

352:login:Penguin
09/01/05 01:01:31 N7SbMQOe
Btrfs For The Mainline Linux Kernel
URLﾘﾝｸ(www.phoronix.com)

353:login:Penguin
09/01/05 01:06:08 Ia2jZgu0
>>351
むかしむかし、reiserfsが標準の鳥がありました。その鳥はreiserfsのスポンサーもしていました。reiserfsは結構安定していましたが、その鳥の開発者はバグ修正ばかりで退屈していました。
reiser4に期待していましたが、なかなか成果が出てこない。その鳥の開発者は新しいfsを開発したいという思いが日に日に強くなっていきました。そしてその鳥の開発者は上に掛け合いreiserfsのスポンサーを降りてもらうことにしました。
その後のreiserfsの開発者の結末はご存知の通り。スポンサーを降ろさせたその鳥の開発者は現在伸び伸びとbtrfsの開発をしています。

354:login:Penguin
09/01/05 01:12:15 NI08RRMr
>>351
消去法。

>>353
oracleってreiserfs標準だったっけ？
suseは知ってるけど。

355:login:Penguin
09/01/05 01:20:09 Ia2jZgu0
>>354
その鳥=SUSE
その開発者=Jeff Mahoney
スポンサー降りた事実は無かったスマソ。まぁ邪推なので信じないように。
Novellが抱えてたreiserfs開発者は今どうなっているんだろうか…

356:login:Penguin
09/01/05 05:04:12 iLuaB62P
On File Systems
URLﾘﾝｸ(www.kev009.com)
URLﾘﾝｸ(anond.hatelabo.jp)

357:login:Penguin
09/01/05 14:21:32 dtFVOAHe
うちの彼氏　ポニョの歌はもういい加減聞きたくないと言ってるのにしつこく歌う
頭から離れない
苛つく

358:login:Penguin
09/01/05 14:22:42 Ia2jZgu0
>>357
団子三兄弟歌えばおk。

359:login:Penguin
09/01/05 14:25:04 dtFVOAHe
誤爆です　すみません

360:login:Penguin
09/01/05 15:23:10 Ia2jZgu0
>>356
次のFSの革命はCoWかぁ。だとするとその次はディスクの並列gcかなぁ。

361:login:Penguin
09/01/05 21:15:35 WR0vS5IN
>>356曰く
It is worth noting that XFS is still under active development

362:login:Penguin
09/01/05 21:51:40 7SSffWmz
>>361
枯れたext3と違って、誠意開発中、今やってますってことか

363:login:Penguin
09/01/05 23:37:46 94zmWn+C
俺は>>7に賭ける。

364:login:Penguin
09/01/06 01:11:20 rl+g2qsZ
スレを加速して>>7を外れるようにするテスト。

いくらなんでも安定したファイルシステムを作るのに１、２年は
最低でもかかるだろ。ZFSですらまだどうよ？って状態なんだから。

365:login:Penguin
09/01/06 07:28:53 lkmp4r3x
百歩譲ってbtrfsが「選択肢に乗る」くらいはあるかもだけど、デフォ＆鉄板は無理だよなあ。
KNOPPIX btrfs editionがダウソできるよ！くらいか？うまくいったとしても。

まあでも>>7の結婚とちょっとの幸せくらいは祈ってやってもいいけど。

366:login:Penguin
09/01/06 09:17:08 khwV9+Jg
btrfsが標準になることよりも
>>7の結婚のほうが難しい

367:login:Penguin
09/01/06 19:05:57 8e3bqhSN
お前らかわいそうだろ、このスレを10年保たせてやろうぜ

あ、進めちまった。

368:login:Penguin
09/01/06 20:39:25 OVORNhp1
XFSを少しでも貶されると、即アンチ認定
アンチ認定していた連中のレスを揉み消せなくなると、XFSはActive Developmentだから宣言
挙句の果てには、ext4の開発の煽りを受けてi-nodeサイズから、ハッシュアルゴリズム、ジャーナルポジションのデフォルト値がそれぞれ変更されたext3を「枯れたFS」扱い
そして全く関係の無い>>7へレスを繋げてスレ流し
ああ、XFS厨って奴は、なんて気持ちの悪い存在なんだ

誰かが「btrfsがfsck時にSEGVる」と環境依存な事を言っても、アンチ扱いされたりはしないだろう
「LSFオフだとext4がマウントすら出来ない」とか、当たり前な事を言ってもアンチ扱いされないだろう

だが、それも相手がXFSだと

「xfs_repairって1TBにつきメモリ1GB要求するらしいね」こんなWikipediaに載っているような情報も、XFS厨の脳内では「環境依存話」
「UPS無しだと、急な電源オフ時に結構ファイル消えるらしいね」「しかもその時、古いファイルじゃなくヌルバイトなファイルに変わるんでしょ」
こんな公式にすら載っているような情報も、XFS厨の脳内では「XFSだけじゃない、全てのFSがそうなる」
そして、言った奴は即アンチ認定

ねえ、なんで？
どうしてXFSだけ別扱いするの？
まさか未だに「LinuxのVFSは糞だから、それ使ってないXFSは神」とかって教祖様の戯言を信じているわけじゃないよね

369:login:Penguin
09/01/06 21:16:01 yydiROnC
8TB越えは自動的にxfsになるから。

reiser3は8TBでバグ持ち、ext3は16TBに対応したのが割と最近。
jfsは実績不明。

370:login:Penguin
09/01/06 21:22:26 QIqJq6Bo
>>368
ext3使いだがマジレスすると、長文だから1文字も読まれてないんだと思う。
2～3行にまとめる練習してみたら？

371:login:Penguin
09/01/06 21:40:46 Ncsfrd3v
そして「いざというときのフォールバックのため」と称してext3に収まるサイズで使われるのがxfs。

372:login:Penguin
09/01/06 21:44:31 7SYTEnHx
>>368
私はアンチ脳

まで読んだ

373:login:Penguin
09/01/06 21:49:29 wsKGMoDw
URLﾘﾝｸ(www.atmarkit.co.jp)
>linux-nextにbtrfsを含めるよう促しました
　：
>Chris Masonから12月31日に「Btrfs for mainline」というスレッドで再提案があり、現在も議論が続いています
　：
>暗にコードレビューを再び求められているほか、何人かの開発者から
>コードのスタイル上の問題を指摘されています。

前にも似たようなことがあったような…

374:login:Penguin
09/01/06 21:50:23 IpMwATjU
>>370
失礼だな。読み手全てをひとくくりにするな。
俺は1行目を最後まで読んだぞ。

375:login:Penguin
09/01/06 21:50:42 rFDOz/Xl
UPSあってメモリ16G積んでてテープにバックアップ取ってるから気にしたことない

376:login:Penguin
09/01/06 22:29:33 8e3bqhSN
>>373
例の人格テストだな。

377:login:Penguin
09/01/06 23:06:52 rFDzNrUq
非関税障壁です。

378:login:Penguin
09/01/06 23:09:54 qbzlSX9A
>>373
> 前にも似たようなことがあったような…

btrfsの中の人も殺人罪でタイーホ？

379:login:Penguin
09/01/07 04:23:55 MYAr5Are
UbuntuでXFS使うと超遅い
何でだ

380:login:Penguin
09/01/07 07:10:32 aMX79JXV
>>379
今は知らんが、dapperのころだとgnome+xfsでバグがあった。
nautilusでファイルをコピーすると半端なく遅くなるやつが。
今は単純にxfsが遅いのが理由じゃね？

381:login:Penguin
09/01/07 08:16:23 lDEHfZnJ
>>368

信者は盲目ということで。
ubuntu暴徒と似ているんだよな。どんなsceneでも推してくるところが。

382:login:Penguin
09/01/07 10:04:37 EwZHKGvQ
>>368
XFSは糞、私は神
まで読んだ

383:login:Penguin
09/01/07 12:56:09 sQ6RHxpJ
>>381
ログ読む限りまともなレスは利用状況特定しているぞ？
むろん信者っぽいのもいるが・・・
どんなsceneでも貶してくるアンチXFS厨のほうが鼻につく

384:login:Penguin
09/01/07 15:22:43 /+7MD+d/
モンスターエンジンかとおもった

385:login:Penguin
09/01/07 16:29:14 r4ikewKA
Ubuntuの/（ていうか全部）にReiserFSを使った俺は勝ち組ですか？

386:login:Penguin
09/01/07 16:41:41 AMgR4a59
普通

387:login:Penguin
09/01/07 18:10:52 76AuvVYI
普通。外部hddもreiserfsにしてる。

388:login:Penguin
09/01/07 18:24:06 08GuQOS0
このあと開発はどうなっていくのかねぇ
reiserfs

389:login:Penguin
09/01/07 19:18:35 ig1WPL6z
reiserの3は開発終了だろ。
4がどうなるかなんだが、誰か引きつぐとか引きつがないとかいう話があったけど
あれからどうなったんだろうねえ…。

390:login:Penguin
09/01/07 19:42:59 tSTHmBEQ
引き継げるもんじゃないだろ。
ファイルシステムの開発なんて論文とか書いている連中がするもの。

391:login:Penguin
09/01/07 20:01:49 DDgLikG1
少なくともreiserは名前変えないとなぁ・・・・

392:login:Penguin
09/01/07 21:05:40 lXWvEHKq
>>374
ｽﾏｿ

393:login:Penguin
09/01/07 21:36:12 fk3CrHNx
Reiserの名前を変える議論をせねばならない時が来たようだな

【v4】ReiserFSを改名しよう【復活】

394:login:Penguin
09/01/07 22:07:20 B2Qqa9xs
HansFS

395:login:Penguin
09/01/07 22:15:35 vExK0bDD
KillerFS

396:login:Penguin
09/01/07 23:01:12 vvz8dY2r
どうして、そんな縁起の悪そうな名前ばかりなんだよ。
HeavenFSとかWalhallaFSみたいなのにしようぜ。

397:login:Penguin
09/01/07 23:45:54 76AuvVYI
OwataFS
RealFsckFS

398:login:Penguin
09/01/08 00:25:01 6OJP0Z3U
UnderCherryFS

399:login:Penguin
09/01/08 00:57:54 rgO3Fykq
RHEL4 で、
/sbin/mkfs -t ext3 -T largefile /dev/sda1
でファイルシステムを作りました。

tune2fs -l /dev/sda1　で見ても、features に large_file と表示されないのはなぜなのでしょうか？

400:login:Penguin
09/01/08 01:07:52 TPFei93y
>>399
man mke2fs

401:login:Penguin
09/01/08 05:46:45 YOSWQa5L
snapshotとれるFSで予め領域確保とかしなくていいものだと何がお奨め？

402:login:Penguin
09/01/08 09:51:26 mQUcS+1Y
afs

403:login:Penguin
09/01/08 10:54:37 emjBQ7Y/
本気でReiser4をフォークしようぜ

404:login:Penguin
09/01/08 11:01:48 3ybXM10s
>>403
どうぞどうぞ。

405:login:Penguin
09/01/08 13:06:44 QpPYIj3l
ディレクトリに対して suid パーミッションを立てると
どんな効果があるの？無意味？

406:login:Penguin
09/01/08 19:07:46 c4gMowFj
URLﾘﾝｸ(permalink.gmane.org)
凄すぎる

ジャーナル有りでIOzone 8Threadでもext[23]よりも速いとは……
2.6.29でwithout-journalサポートされるらしいし

407:login:Penguin
09/01/08 19:24:33 O6eba7uh
性能持ち直してたのか

408:login:Penguin
09/01/09 00:17:41 Hdxu1sBm
reiserFSは小さいファイルが得意と言う場合、
小さいファイルってのはどれくらいのサイズの事を言うんでしょう。
100KB以下とかそんな感じでとらえていいんでしょうか。
それとも設定で変わるから一概には言えないとか？

409:login:Penguin
09/01/09 00:53:27 VdNNmbk1
>>408
4kb

410:login:Penguin
09/01/09 01:26:32 OtSi3E50
4kbitか。

411:login:Penguin
09/01/09 04:35:08 wY5ihNUA
512Bか、そりゃちっちゃいなー……なんてことはないやろｗ

412:login:Penguin
09/01/09 05:25:36 EKW8+Eao
「小さいファイルが得意」って言ったって
別にHDDのアクセスタイムを短く出来るわけじゃないし
(エレベーターシーキングとかやってるかもしれないが)
単に、「ファイルの生成/削除が速い」ってだけじゃないのかな。
逆にXFSはそれが遅いと。

413:login:Penguin
09/01/09 05:26:48 EKW8+Eao
あ、NTFSでもやってるみたいな
実体をinode情報周辺に置いてるのかも。

414:login:Penguin
09/01/09 11:39:51 BGUtmeux
NTFS と ext2 というか UNIX 系のファイルシステムで根本的に
違うのは、ファイル名に関する情報の扱いだと思う。
前者は MFT にファイル名が書かれている。
後者はディレクトリエントリ内に書かれている。
これって、ファイルシステムの機能や性能に大きく影響するかな？

415:login:Penguin
09/01/09 12:48:22 BkTWwdib
>>413
tail packingしてる

416:login:Penguin
09/01/09 21:07:12 uA07Wbkb
ext3
ｵ
ﾜ
ﾀ

417:login:Penguin
09/01/09 21:54:33 z9X35o9v
exFAT？なにそれ？おいしいの？
URLﾘﾝｸ(journal.mycom.co.jp)

418:login:Penguin
09/01/09 22:14:47 5PbbeD6s
SDXCにはMSへのライセンス料が含まれるのか?

まぁそれよりもexFATって軽く調べたらVista SP1以降でしか使えないみたいだけれど，
どうすんだろ?

419:login:Penguin
09/01/09 23:01:35 xdxj3Kr9
>>418
WinやMacはカードリーダにドライバつけるんじゃない?
フリーOSじゃどうすんだろ? 特許があるんで手が出せないぞ。

420:login:Penguin
09/01/09 23:23:40 VdNNmbk1
というか記憶デバイスが特定FSを前提に開発されちゃうのが怖い。

421:login:Penguin
09/01/10 10:26:19 KTlgHD1h
extかfatで細々と利用されてDVD-RAMみたいに廃れそうな予感
むしろBSDやOSXでアクティブなUDFの方が良かったんじゃないか

422:login:Penguin
09/01/10 10:43:02 z5BgCo2F
カード単体で使うならexFAT以外でも使えるとは思う。
問題はビデオカメラ等でSDXCが採用されるとそのフォーマットはexFATになるだろうから
そのデータをexFATに対応したOSで無いと取り込めないのが困る。

exFATの仕様が全て公開されていてなおかつドライバをOSSで作ることに問題が無ければ良いのだろうけれど
どうなんだろね?

423:login:Penguin
09/01/10 13:03:03 B7NOAodS
btrfs来たな。

424:login:Penguin
09/01/10 14:11:35 qqkNGPYL
>>423
どこに？

425:login:Penguin
09/01/10 14:34:53 9jR1ZPOO
URLﾘﾝｸ(www.kernel.org)
commit 73d59314e6ed268d6f322ae1bdd723b23fa5a4ed
Merge: 6ddaab2... e293e97...
Author: Linus Torvalds <torvalds@linux-foundation.org>
Date: Fri Jan 9 13:01:38 2009 -0800

Merge git://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/mason/btrfs-unstable

あたりかね。

426:login:Penguin
09/01/10 17:05:30 SDyyTx60
>>400
作ったファイルシステムに2GB越えのファイルを作ったらlarge_fileが表示されるようになりました。

427:login:Penguin
09/01/10 17:10:25 SDyyTx60
RHEL3でext3のファイルシステムを再作成しようとしたら以下のエラーが出てしまって、
再作成できませんでした。
字のごとく書き込みができないのが原因のようですが、解決方法をご存知の方が
いらっしゃれば教えてください。
再作成前のファイルシステムに対しては普通に読み書き可能でした。

#/sbin/mkfs.ext3 /dev/sdo1

mke2fs 1.32 (09-Nov-2002)
Warning: could not erase sector 2: Attempt to write block from filesystem resulted in short write
Filesystem label=log1-s1-vol9
OS type: Linux
Block size=4096 (log=2)
Fragment size=4096 (log=2)
120127488 inodes, 120124021 blocks
6006201 blocks (5.00%) reserved for the super user
First data block=0
3666 block groups
32768 blocks per group, 32768 fragments per group
32768 inodes per group
Superblock backups stored on blocks:
32768, 98304, 163840, 229376, 294912, 819200, 884736, 1605632, 2654208,
4096000, 7962624, 11239424, 20480000, 23887872, 71663616, 78675968,
102400000

Warning: could not erase sector 0: Attempt to write block from filesystem resulted in short write
mkfs.ext3: Attempt to write block from filesystem resulted in short write while zeroing block 120124000 at end of filesystem
Writing inode tables: 0/3666
Could not write 8 blocks in inode table starting at 32: Attempt to write block from filesystem resulted in short write

よろしくお願いいたします。

428:login:Penguin
09/01/10 17:19:33 qqkNGPYL
>>427
金持ちのおまいにはサポートセンターがあるだろ？

429:login:Penguin
09/01/10 18:24:22 dCpa2VUq
>>421
DVD-RAMは廃れてないけどな。

430:login:Penguin
09/01/10 19:58:19 qPQiCiYn
>>424-425
URLﾘﾝｸ(www.mail-archive.com)
だろ？常識的に考えて。

>>427
1. mkfs.ext3はext3を作成する為のコマンドであってスーパーブロックの再生成にはe2fsckを使う
つか、再作成って何？普通にmkfsするのと何が違うの？

2. mkfs.ext3 /dev/sdo1ではFilesystem labelは付かない。
log1-s1-vol9とかってラベルが付いているのは何故？
自分でやった事は全部書け。勝手に省略すんな。
そもそも、そのエラーの理由はLBA32/48読み込みの失敗から、loopback/chroot環境構築の失敗まで多々ある
自分の環境/やった事/結果を一言一句間違えずに書かなきゃ、こっちだって分からんよ。

3. mke2fs 1.32は古すぎるだろ？何故1.41.3を使わん？
ext4も、256 Byte I-nodeも、half_md4もサポートしてないmke2fsの話は他所でしろ。
更に言えば、ここはunstableなFSでも平気で使うような奴の巣窟だ。RHELの事はRHELスレで聞け。

431:login:Penguin
09/01/11 09:36:31 GdHI0atf
すいません、検索してるんですがなかなかよく分からないので質問させてください

（１）ntfsmount（ntfsprogs）と、ntfs-3gはどちらを使うべきですか？
（ntfs-3gのほうが新しいのですよね？）

（２）ntfs-3gはNTFS5を読み書きできますか？

432:login:Penguin
09/01/11 17:54:02 VCi3yThs
>>430
ゆとり教育の弊害どころか飛び級の無い日本だが
学校でいう進級や留年みたいなものでは。
unstableは問題に当たる可能性は高いかもしれないが
安全なつもりでいても逆にstableは致命的なバグを抱えたままかもしれない。

unstable/testing/stableは、いつか「来た道、やがて行く道」
みんなお母さんから生まれて、そして、死んで行くんだ。

>>431
NTFS5はWindows 2000のじゃないかな?
NT5.0がWindows 2000、NT5.1がWindowsXPで、NTFSの仕様も微妙に違ってた気がする。

Windows 2000のNTFSにntfs-3gでなら書き込みできた。
何か間違っててもｼﾗﾈ。

433:login:Penguin
09/01/11 17:55:45 WRuKmtyv
>>431
俺も回答
Windows XPのNTFSにntfs-3gなら(ry
何か間違ってても(ry

434:login:Penguin
09/01/11 18:06:09 fyLcIhSu
日本の教育がなぜ駄目になったかというと、文科省が学校運営に口を出しているからだよ。
だから教育改革とかなんとかやってるけど、文科省が主導するかぎり何も変わらないんだよね。

435:login:Penguin
09/01/11 19:24:07 WFsXzuEE
>>434
その前におまいが駄目だろ。すれ違い消えろ

436:login:Penguin
09/01/11 19:35:29 FgBzdMni
>>434
主観で語るうちは何も変えられないよ。

437:login:Penguin
09/01/11 19:52:09 fyLcIhSu
>>436
主観じゃねーよ、傍観

438:login:Penguin
09/01/11 20:08:40 3xOp+/pz
中二病ですね、わかります

439:login:Penguin
09/01/11 20:11:50 fyLcIhSu
中二病って言ったやつが中二病なんだよ！！
↑ある意味真理

440:login:Penguin
09/01/11 21:11:01 TxvqzUTm
ubuntuのintrepid ibexで早くbtrfsが使いたいです
どうすればいいですか

441:login:Penguin
09/01/11 21:12:35 FgBzdMni
>>440
つカーネルコンパイル

442:login:Penguin
09/01/12 01:06:14 MijjCgiy
>主観じゃねーよ、傍観

443:login:Penguin
09/01/13 03:35:43 gSh8ctRS
>>438
世の中夜勤帰りで朝から寝てる人だっているんだよ？
引っ越しの時ちゃんと挨拶行った？
顔合わせた時ちゃんと挨拶して軽く会話するとかしてコンタクト取り続けてる？
そういうコミニュケーションがきちっと取れてれば
いつ掃除機を掛けても大丈夫なのか、いつなら駄目なのか
迷惑を掛けないように生活出来るはずなんだが

444:login:Penguin
09/01/13 05:17:05 ZLiyIRX4
最近は挨拶してもシカトされるなんてザラなんだぜ。
所謂「常識」の通じない人間が増えたと常に留めとくべし。
2ch限らずコミュニティでも気が楽になる。

445:login:Penguin
09/01/13 23:53:23 eTcY23vI
1 ディレクトリ 5000 以上の JPEG ファイルというデータディレクトリを
Linux Samba 3 経由で使用しようとしているけど、やっぱり ReiserFS かな？
UPS が無い環境だしカーネルパニックもあるかもしれないので、XFS の下記表記が怖すぎる
それとも今は ext4 がいいのでしょうか？

URLﾘﾝｸ(www.gentoo.org)
> ReiserFSはB*-ツリーを基礎として作られたファイルシステムで、非常に良い性能を持っています。
> 小さなファイル(だいたい4kバイト未満)を扱うときは、ext2やext3よりも非常に高い性能を発揮し、時には、10～15倍にも達します。
> ReiserFSは大きなファイルシステムなどでも性能を発揮します。メタデータジャーナリングも備えています。
> カーネル2.4.18以降、ReiserFSは非常に安定しており、一般的な目的のファイルシステムはもちろん、
> 大きなファイルや大量の小さなファイルを扱うような極端なケースにおいても推奨されます。
> ReiserFSはブートパーティション以外ならいつでもお勧めします。

> XFSはメタデータジャーナリングを備えたファイルシステムで、
> Gentoo Linuxではxfs-sourcesカーネルで完全にサポートされています。
> 堅牢な特徴を持ち、スケーラビリティを持つように最適化されています。
> このファイルシステムはハイエンドのSCSI/fibreチャネルストレージと無停電電源装置を備えたシステムでのみ推奨します。
> XFSは積極的に処理中のデータをメモリにキャッシュするため、
> 間違った設計のプログラム (ファイルをディスクに書き込むときに適切な予防措置を講じていない; そのようなプログラムが数多くあります)を走らせたときに、
> 不意のダウンによってデータが失われてしまう恐れがあります。

446:login:Penguin
09/01/13 23:57:46 eTcY23vI
1 ディレクトリ 5000 以上の JPEG ファイルがあるようなデータディレクトリを
Linux Samba 3 経由で運用しようとしていますが、やはり ReiserFS がよいでしょうか？
XFS は下記記述が怖すぎます
あるいは今は ext4 の方がよいでしょうか？
今まで ext3 で運用していましたが結構遅かったです

URLﾘﾝｸ(www.gentoo.org)
> 堅牢な特徴を持ち、スケーラビリティを持つように最適化されています。
> このファイルシステムはハイエンドのSCSI/fibreチャネルストレージと無停電電源装置を備えたシステムでのみ推奨します。
> XFSは積極的に処理中のデータをメモリにキャッシュするため、間違った設計のプログラム (ファイルをディスクに書き込むときに適切な予防措置を講じていない;
> そのようなプログラムが数多くあります)を走らせたときに、不意のダウンによってデータが失われてしまう恐れがあります。

447:login:Penguin
09/01/13 23:59:13 eTcY23vI
ぐおお、書き込み失敗したと思ったら書けてた…
レス被りスマン

448:login:Penguin
09/01/14 00:07:56 QL7wWPsY
btrfsがあったら薦めるところなんだが…！

静止画ファイルくらいまでだったらReiserFSでいいかな。
動画ファイルとかディスクイメージ置き場だったら俺はXFSにしてたけど。
# 「不意のダウン」みたいな事態にファイルが壊れるって経験はしたことはない。でも一応用心はしてた。

449:login:Penguin
09/01/14 00:26:47 AMxM894u
>>445
>免責事項 : このドキュメントはすでに正しくなく、メンテナンスされていません。

つ URLﾘﾝｸ(www.gentoo.org)

450:login:Penguin
09/01/14 00:42:52 BKeAAq83
単なるファイル置き場にするのなら、少しでも枯れているほうがいいのでext3でそ。

451:login:Penguin
09/01/14 01:34:26 kk1ljLQq
>>448
なるほど
動画も JPEG に比べればごく少数ながらあります
とはいえ、ほとんど Read アクセスなので
XFS の遅延アロケーションによる劇的な Write 時間短縮までは不要かなと考えています

>>450
ext3 は今まで使ってましたがけっこう遅かったです
XFS か ReiserFS にすると劇的に速くなるとどこかで見たのでお聞きしました

452:login:Penguin
09/01/14 01:43:59 uxeurj3K
>>446
説明を見る限り、Wikipediaに書いてあるこれのことじゃないかな?
Wikipedia項目ﾘﾝｸ
>XFSは遅延書き込み最適化と、データとメタデータのディスク書き込み順序の点については SuSの解釈に甘さがある。同様に、ext3やdata=orderedモードのReiserFSで動作する操作が、データ破壊を引き起こす場合がある。
>echo "original data here" > data
>echo "new data goes here" > data.new
>mv data.new data
>*crash*
>この3つの操作が実行された直後にクラッシュや電源が落ちたりすると、ファイルがランダムデータやヌルコードに置き換わったりする可能性がある。なお、bug report in Ubuntu と posting from a XFS developer on linux-xfs にこの点に関する反対意見がある。

あと、XFS(に限らないらしいが)を電源Backupが無い環境で使う場合はHDDの書き込みキャッシュを無効にしておくべきらしい。
URLﾘﾝｸ(xfs.org)

453:login:Penguin
09/01/14 01:59:06 BKeAAq83
>>451
ちょっと待った。その遅さは本当にfsが原因? samba側は問題ないの?
tmpfsとかにファイルを置いて試してみた?

454:login:Penguin
09/01/14 06:02:16 DhAewHX0
Linux向け次世代ファイルシステム「Btrfs」最新版が公開
URLﾘﾝｸ(journal.mycom.co.jp)

キタコレ！

455:login:Penguin
09/01/14 07:48:03 8343VN5Q
>>446
まずは、一般的なファイルサイズについて明記

456:login:Penguin
09/01/14 13:17:27 Pstmpi3r
>>454
延期とかいう噂もあったけど、結構強引に突っこんできたな。

457:login:Penguin
09/01/14 13:27:24 y9EJqbHs
>>452
そのWidkipedia(ja)の記事って、書いた人の主観だろ。
裏付けが全然ないし、古い情報(2004年)参照してるし。

458:login:Penguin
09/01/14 13:30:18 l86PBwjh
>>457
君が新しい情報を追記すればいい
そのためのwikipediaだ

459:login:Penguin
09/01/14 13:43:30 y9EJqbHs
単に削除するだけでいいじゃん。
jaの記述なんて不確実すぎるから、自分では参照として提示なんてしないし、
提示された時はenと比較するし。

460:login:Penguin
09/01/14 19:45:22 rLpRJpXz
きも・・・

461:login:Penguin
09/01/14 20:02:50 f/uyN7Hf
どうしてXFS使っている奴って変な奴が多いのかな

例えばext[34]をdata=writebackでマウントして使ったとして
使っている奴等は安定性を犠牲にしていることを自分で理解しているよ

SGIも宣言している通り、XFSはext[34]で言う所のdata=writeback相当の事しかしないんだ
それでどうしてext[34]と同等の安定性を得られるの？
というかdata=writebackしかサポートしない時点で
普通、自分が使うのはともかく人には勧めないよ

「ファイルが壊れるって経験はしたことはない。」とか言っている奴は何なの？
それはたまたま運が良かっただけか、無かった事にしているだけで
そういう時に壊れやすいのはXFSの特性なんだ

> XFS(に限らないらしいが)を電源Backupが無い環境で使う場合はHDDの書き込みキャッシュを無効にしておくべきらしい。
とか、さもすべてのFSが対象みたいな事言いだしているけど、そのためのwrite-barrierですから
data=ordered 又はdata=journal で barriers enabled なマウントしている限り
あなたの心配しているような事は絶対に起きません
更に言えばext4ではデフォルトで barriers enabled ですね

XFS使い vs. その他で勝手に宗教戦争するのはかまわないけどさ
ウソたれ流すのは勘弁してよ、特にXFS使いの人達

462:login:Penguin
09/01/14 20:20:16 fNNZNqAg
ええとだな。とりあえず>>448がXFSを薦めてないのは理解しているか？

463:login:Penguin
09/01/14 21:21:25 wVpvV381
>>461
私は変な奴です
まで読んだ

464:login:Penguin
09/01/14 21:24:52 1h8puFDu
どう見ても、アンチXFSの方が変な奴比率高いよな。
まあ一人が頑張ってるのかもしれないけど。

465:login:Penguin
09/01/14 21:26:35 oZEBierL
長文にろくなのがいない件
まぁまとめる能力が欠如しているのだから当然の帰結ではあるのだが

466:login:Penguin
09/01/14 21:38:17 wVpvV381
長文は1人だろうな
アンチXFSの中でも、こんな腐った文章の香具師は珍しいだろうからなw

467:login:Penguin
09/01/14 21:55:13 r9yIG5Ki
よし、覚悟を決めた。
明日、メインマシンのルートシステムをbtrfsで置き換える。

基幹サーバーもそうしてしまおうか。でもHDD引っ張り出すのが面倒だ。

468:login:Penguin
09/01/14 22:13:00 pyL5oSxj
まだテストも通っていないfsなのにメインマシンのルートシステムて

469:login:Penguin
09/01/14 22:20:04 XC5/7Lcv
>>467
ネタかもしれんが人柱乙。
ブートローダはまだbtrfsに対応してるのなさそうだから
/bootはext3とかで残しておけよ。
生きてたらレポートきぼんぬ。

470:login:Penguin
09/01/14 22:27:35 r9yIG5Ki
Btrfs Conversion from Ext3なんてのもできるんだなー。復元も可能ぽい。
Transparent zlib compressionはやっぱブロックデバイス毎なのかな。

取り合えずbtrfs-progsは準備できたが、カーネルのビルド時間かかるから寝るわ。

471:login:Penguin
09/01/14 22:32:02 XC5/7Lcv
お。本気っぽい。期待>>470

472:login:Penguin
09/01/14 23:58:49 kk1ljLQq
>>453
　　Sequential Read :　　14.493 MB/s
　 Sequential Write :　　44.616 MB/s
くらい出ています
tmpfs だと流石に RAM だから速いのか、約 6 分のファイルコピーが約 4 分に短縮されました

>>446
画像置き場が平均 160 KB、写真置き場が平均 760 KB、
動画や CD イメージだと数百 MB になるみたいです
DVD iso などは取り込みませんが、たまに OS イメージなどをダウンロードして置いたりします

473:login:Penguin
09/01/15 00:10:53 j/ul2azK
>>461
ext3 or ext4 を -O barrier=1 で作成しさえしておけば
安全に SATA HDD の write cache を活かすことができるということでしょうか？
ReiserFS でも同等のオプションはありますでしょうか？

現在 dir_index 付きの ext3 で運用していますが
ReiserFS や ext4 にすれば劇的に速くなりますでしょうか？

474:login:Penguin
09/01/15 00:14:15 L6TCniDe
>>473
4分以下にはなりません

475:login:Penguin
09/01/15 01:53:06 35FWcKs+
>>472
どんなに速くなっても50%程度の速度向上なんだから、
fsいくらいじっても幸せになれないってことは理解できるか?

476:login:Penguin
09/01/15 06:55:02 poz1gYdK
取り合えず入れてみた。昨日のlinusツリーね。
(よく知らないけど、)ZFSのようにFS自体がLVMのような役割も担っていて、
複数のデバイスへの読み書きをFSのレイヤーから扱う(事`も`できる)。
ルートファイルシステムの下に、サブボリュームという消せないディレクトリを作れて、
これが実質的にそれぞれのパーティションというかボリュームに相当する。
fsck、リサイズ、スナップショット、`デフラグ`などがオンラインで可能。
LVMとは違い統合がされているので、操作は驚くほど楽だと思った。
後はチェックサムだとかは標準で有効なのかな。ちょっとCPUは使う模様。

18117 ? S< 0:00 [btrfs-worker-0]
18118 ? S< 0:00 [btrfs-submit-0]
18119 ? S< 0:00 [btrfs-delalloc-]
18120 ? S< 0:00 [btrfs-fixup-0]
18121 ? S< 0:00 [btrfs-endio-0]
18122 ? S< 0:00 [btrfs-endio-2]
18123 ? S< 0:00 [btrfs-endio-4]
18124 ? S< 0:00 [btrfs-endio-met]
18125 ? S< 0:00 [btrfs-endio-met]
18126 ? S< 0:00 [btrfs-endio-met]
18127 ? S< 0:00 [btrfs-endio-met]
18128 ? S< 0:00 [btrfs-endio-met]
18129 ? S< 0:00 [btrfs-endio-met]
18130 ? S< 0:00 [btrfs-endio-wri]
18131 ? S< 0:00 [btrfs-endio-wri]
18132 ? S< 0:00 [btrfs-endio-wri]
18133 ? S< 0:00 [btrfs-cleaner]
18134 ? S< 0:00 [btrfs-transacti]
18291 ? S< 0:00 [btrfs-worker-1]
スレッドがたくさん走る.

まぁまだオプションとか情報表示とか、そもそもの解説が少ない感はある。
完全移動はする必要はないんだが、かといってアクティブに使わないと評価分かりづらいからな…。

477:login:Penguin
09/01/15 06:55:04 C3NMXrNi
fsだけで体感めちゃくちゃ速度が変わるなんてあんまりないでしょう。
上のほうであったxfsの小さなファイルを扱うときくらいじゃない？
体感ですごくわかるのって。

478:login:Penguin
09/01/15 07:26:03 z5KSndAE
>>476
人柱乙！
そのプロセスの数スゴいね。
bonnie++のベンチマーク試してみてくれない？
最後まで正常に走るかどうか分からないけど。

479:login:Penguin
09/01/15 08:11:09 HzY/76AM
>>464
＞どう見ても、アンチXFSの方が変な奴比率高いよな。
＞まあ一人が頑張ってるのかもしれないけど。

必死だな。工作員乙

480:login:Penguin
09/01/15 16:38:13 8S8qNtcK
せっかくbtrfsというオモチャが手に入ったんだからそっちで楽しもうぜ。
いきなりroot入れ替えるのは怖いから、実験用にとっておいた20Gのパーティションにぶち込んでコピーしてみるかな

481:login:Penguin
09/01/15 19:27:43 ikjPymGe
おれみたいなチキンが本番で使うようになるのは何年後だろうな。

482:login:Penguin
09/01/15 19:38:59 5t9g76Ic
>>479
アンチXFSに短文レス発見！！

483:login:Penguin
09/01/15 19:45:28 YWNkljTN
アンチでフィルタするとすっきり

484:login:Penguin
09/01/16 00:53:38 ypiw6TAn
XFSでフィルタするとすっきり

485:login:Penguin
09/01/16 13:26:45 dEnGaCm2
また沸いたか……

486:login:Penguin
09/01/16 19:30:31 qVPbdl04
おまえらの大半がXFSを主に使っている事は分かったよ
自分の使っているものを貶されると頭にくるもんな

あーあ、ほんとバカばっかになっちゃったな
どうせ、UbuntuとかFedoraなんかのインストール用DISCがサポートしているFSが
おまえらが選択できるFSの全てなんだろうな

もういっその事XFSスレでも作って、XFS厨＆アンチXFS共々そっち行ってくれないかな
もうさ、新着レスがXFS厨＆アンチXFSのものだけとかウンザリなんだわ

487:login:Penguin
09/01/16 19:41:00 u7wlazQY
うはw ほんとに粘着しているんだw

488:login:Penguin
09/01/16 20:19:34 1KZCvI0u
URLﾘﾝｸ(homepage2.nifty.com)
あれ？もしかして最速は EXT(dir_index) なの？

489:login:Penguin
09/01/16 20:28:48 29jNcghI
アーキが変われば結果も変わる。
カーネルのバージョンが変われば結果も変わる。

490:login:Penguin
09/01/16 21:17:59 1KZCvI0u
2.6.18 は 2006/09 か
今の状況はわからんのね…

491:login:Penguin
09/01/16 21:31:44 VaS+Z9mp
URLﾘﾝｸ(www.phoronix.com)
これ見るとEXT4速い。
他ではReiserFSかな。

492:login:Penguin
09/01/16 22:49:40 3NkIX9v6
exfatってまだ出てきてないのかな。
sdxcカードがwindows専用になってしまいそうで恐い。

493:login:Penguin
09/01/16 23:12:17 nd1gpV7d
>>488
CPUが遅すぎる

494:login:Penguin
09/01/16 23:26:23 mHeDiGy7
>>486
>>465

495:login:Penguin
09/01/17 01:45:09 HaFyQgmi
なんかもうntfsとex3しか使ってねーな

496:login:Penguin
09/01/17 03:38:11 uDsPuRz/
>>491
何か結果がばらつきすぎていて
EXT4 が速いとは一概には言えない感じ

497:login:Penguin
09/01/17 03:39:31 uDsPuRz/
>>495
ext3 って他の FS と違ってエクステントをサポートしてないけど
性能とか効率の点でそれでもいいの？

498:login:Penguin
09/01/17 03:48:22 cT8E3oxH
>>497
extent使いたいならext4使えばいいだけでは。

499:login:Penguin
09/01/17 03:59:16 U43KyFDP
当たり前過ぎて怒られそうだが。

何%速いとか遅いとか比較になるけど、そういうのはあくまで基礎データ。
自分の用途への向き不向き、想定作業でどれくらいの実時間になるかってのを
考えられないと結局無意味なんだよね。万能FSなんて存在しないし。

500:login:Penguin
09/01/17 04:19:29 uDsPuRz/
URLﾘﾝｸ(www.gentoo.org)
改めて Gentoo による各ファイルシステムの紹介文を見ると
XFS のデメリットは相当マイルドな表現に変わっていた
ReiserFS はあまりメンテナンスされていない旨が追記された
EXT3 と JFS はやたら凄そう

ちなみにこのスレでは JFS はどんな評判ですか？

501:login:Penguin
09/01/17 04:21:26 oGyAZ7Ca
ext3はHDDに負担がかかるのと、トラブル時にほぼ復旧できないのが辛いところ。
自分で壊してデータは救えないみたいなマッチポンプ状態。
ext4以降には期待してる。
頑張れよおまえら。
俺は使うだけだが。

502:login:Penguin
09/01/17 06:31:11 S+ngPFbA
>>497
性能上も容量効率上もあまり良くない
長年の工夫でカバーしてる状況

503:login:Penguin
09/01/17 08:52:04 rEyZuoad
>>497
パーソナルユースだし、細かいことなんてどうでもいいから。

504:login:Penguin
09/01/17 10:54:57 cCEIiUNM
左から右に並べると
Reiser4 Btrfs JFS XFS ext4 Reiser3 ext3

どう見てもext厨＝右翼です。本当にありがとうございました。

505:login:Penguin
09/01/17 11:20:54 6MfpTJtI
ext3厨なんているのか？
ディストリのデフォルトだからとか、
周囲が使っていて他のファイルシステムを選択するより無難だとか、
いろんな理由で他を選択する余地が無いからext3使っているよっていう立場が多数なんじゃないのか。

506:login:Penguin
09/01/17 11:33:31 1H9/sMRJ
Centスレにすげー必死な人が居たのは覚えてる。
欠点を指摘されると「運用の仕方が悪い」「運用する奴が悪い」等々言い出すだけで
何の反論もしていなかった人。

507:login:Penguin
09/01/17 11:35:56 XREbgEAs
>>504
ヒント: 最右翼

508:login:Penguin
09/01/17 11:57:59 7V+8Nq1c
ext3は無難の一言に尽きるね。
利用法が固まってるならFS探求の旅に出るのもいいと思うが

509:login:Penguin
09/01/17 12:39:55 8y2Ap4W4
HansFS=Reiser4を獄中で完成させてくれw

510:login:Penguin
09/01/17 18:39:01 tOysdEeV
無難というのは、問題が出ても自分に降りかかる火の粉は少ないという意味じゃね？
ググって問題解決したら、自分がいるスレまで来て質問したりしないという意味で。

511:login:Penguin
09/01/17 21:48:42 SSvPPNia
>>509
仮に完成させても、mainlineにmergeされず、dist.も採用せずでははやらないだろうに。

ext3はデフォルト採用のdist.が多いってだけだな。
btrfs早く来いとは思うが、人に勧めるときは無難にext3になってしまう。

512:login:Penguin
09/01/17 21:58:43 0y6D1dah
実用上はext3ほぼオンリーだけど、ext3には熱く語りあうための萌えや燃えが少ないよな。
なんというか、ファイルシステムスレで語るようなモノがあまりないと思う。

513:login:Penguin
09/01/17 22:19:18 uDsPuRz/
JFS とかどうなん？
XFS はこのすれでは罵倒対象なんだよね？

514:login:Penguin
09/01/17 23:14:17 uYWaRZoa
実用がext3ってw
どう考えてもreiser一択だろ。

515:login:Penguin
09/01/17 23:24:07 AVmiEuig
>>513
XFS 罵倒対象
JFS 無視対象
ext3 利用対象
btrfs 羨望対象
ZFS 横目対象

516:login:Penguin
09/01/18 00:08:07 Gk0FMWJq
つーかさ、このスレを全部読んで出た結論が
XFS信者とアンチ君がウザすぎるから、XFSには関わらないでおこう。とかではなく
XFSは罵倒対象。に読めたようなアホは少し黙っていてくれないか

ましてや、毎回毎回ageで書きこみとか、もうね………

517:login:Penguin
09/01/18 01:44:30 pLTaNS5z
2.6.29 きたら btrfs メインにしようかと思ったけど、ext4+extent のほうがさわった感じではよさげ。

518:login:Penguin
09/01/18 09:26:27 C5libQb+
おまえら

罵倒FSはbtrfsだろ？

519:login:Penguin
09/01/18 12:47:54 WouOOnN5
btrfsはunder heavy development…なんて書いてあるし、試すものであって使うものじゃないよね

520:login:Penguin
09/01/18 13:18:47 fTeqwP4F
>>516
ホント、ただ叩き合ってるだけで中身がないよね。
国会議員と同じ。
で、Win/Macユーザーから何か言われると仲良くなったりして。

こういう用途にはこのFSが適してるとか、
一覧無いのかね。

521:login:Penguin
09/01/18 21:54:25 0u1y86kE
>>517
両方の新しいやつを追いかけてくれ。
あなたならやってくれると信じている

522:login:Penguin
09/01/19 07:21:54 t3poZpe/
>>513
＞JFS とかどうなん？
＞XFS はこのすれでは罵倒対象なんだよね？

いいよ、JFS。安定していて早い

XFSも用途によっては、ありかもしれないが、基本ＮＧが多いから使わない方通い
動画配信くらいか。

523:login:Penguin
09/01/19 07:24:53 1fZSQogK
と書くと、今度はJFSアンチが湧き出すと思われます
>>523-527あたり

524:login:Penguin
09/01/19 07:35:39 LMDDBHnv
JFSもXFSも特にトラブってない。
JFSは情報(特にトラブったときの)をあまり見かけないから不安はある。
XFSは>>332とかが気になるけど、まあそんなに頻繁にすることでもないし、
そもそも向いてないのが分かってる。

525:login:Penguin
09/01/19 22:47:35 1fZSQogK
>>504
>>507
ext3は極右

526:login:Penguin
09/01/19 23:54:00 zDlUroSU
叩かれることを承知でXFSについて書いてみる

昔仕事でIRIXを使っていた関係上XFSを使っているのだが
確かにカーネルソースとかを扱うと遅い

でもmkfsの速さとxfs_growfsのお手軽さは好きだなぁ。
xfs_repairは確かにメモリを食うけど個人で使う分には
2Tや3Tのパーティションがある訳じゃ無いしね。

次ページ