RAID総合スレッド No.4

RAID総合スレッド No. ..

435:login:Penguin
08/12/26 00:04:12 fn7jsL/s
>>431
それはSW-RAIDというよりディスクコントローラの問題では？
mdレイヤとしては下位のディスクコントローラの報告を信用するしか無いわけで、
ディスクが死んでてもコントローラが正常と報告すればUUUUUになるし、そのまま
アクセスすれば何らかの問題が起こって、ドライバがカーネルモードならフリーズとかね。
推測だけど、その問題のディスクには単体でアクセスしてもフリーズしたんじゃないかな。

でもって、HW-RAIDでも当然実装次第で同様の問題は起こりうる。
組み合わせが限定できるから実際にはトラブルは少なめとは思うけど。

436: ◆Zsh/ladOX.
08/12/26 00:16:59 PlTA5U0q
なんだ、圧倒的じゃないか。
URLﾘﾝｸ(www.theinquirer.net)

437:login:Penguin
08/12/26 00:47:13 W2RM7LsO
そういえばHW-RAIDの癖に片方failした時にご丁寧にLinuxにも
アクセスエラーを返してOSごとお亡くなりにしてくれた"HW"-RAIDもあったな・・・

438:login:Penguin
08/12/26 15:40:43 w2+94DnQ
>>432-433
現在入ってるのは kernel 2.6.16、mdadm 2.5.5。
問題のRAIDアレイは2.4時代の raidtools→mdadmと移行して、合計三年くらいは運用しているもの。
PATAコントローラは Promise TX2(PDC20269)が二枚とクロシコのIT8212のやつが一枚の
合計三枚挿しで計6ポートのうち5ポートを使って各1台ずつのドライブ。
(クロシコのは比較的最近追加した)

トラブったドライブはTX2につながってた分。

439:login:Penguin
08/12/26 15:43:29 w2+94DnQ
>>435
> それはSW-RAIDというよりディスクコントローラの問題では？

それはそうなんだけどポイントは、結局の所、RAIDとディスクコントローラとが
同じシステム上にあるから、ディスク側のトラブル発生で「OSごと死亡」の可能性が高い
(独立したサブシステムであるハードウェアRAIDに比べて)というのがソフトウェアRAIDの
弱点なんだな～、というとこ。
ま、それは >>435さんも書いてるけど。

RAIDの目的を考えると、これはちょっと、というか実は結構大きな弱点だよね。

ハードウェアRAIDのメリットは運用上の利便性がほとんどで、
信頼性はソフトウェアでもハードウェアでも大差ないだろ、
とわりと気楽に思ってたんで、今回ちょっと考え方を改めた、というお話。

440:439
08/12/26 15:47:17 w2+94DnQ
あ、書き間違いだ。

> RAIDとディスクコントローラとが

「OSとディスクコントローラとが」でした。

さらに書き忘れたけど、
当然のことながら >>438-439 = >>431です。

441:login:Penguin
08/12/26 23:57:44 4qL9WRZf
>>439
なるほど。
完全に1デバイスに見えるタイプのHW-RAIDはSATA/SAS IFが
システム境界になって影響が波及しないから、その点では安心ですね。
PCI/PCIe式のHW-RAIDの場合はSW-RAIDに近い問題を抱えるかも？
構成の柔軟性を取るならSW、パフォーマンスとかシステムコンポーネントの
独立性をとるならHWってところですかね。

442:login:Penguin
08/12/27 00:16:21 DstI2+OC
SASなりFCなりで接続する別ボックスで
コントローラや電源なども冗長化されてないと安心して使えないよ

443:login:Penguin
08/12/27 00:22:48 CHbsSHY3
まぁ、そこらへんは目的に合わせたトレードオフでしょう。
安心に存分にコストを掛けられるなら442が適してるでしょうし。

444:login:Penguin
08/12/27 20:07:44 eSSKLpWE
>>428
最終手段・・・aopenに問い合わせてみた。

平素より弊社製品をご利用頂きありがとうございます。
先日ご報告頂いた件について確認いたしましたところ、
BIOSの欠陥を確認いたしました。
現在、本社技術部門で修正BIOS等について検討中でございますので、
結果回答については、今しばらくお待ち頂けますようお願い申し上げます。
ご迷惑をお掛けしておりますことを深くお詫び申し上げます。

って返信来ました。
皆様、ありがとうございました。

445:login:Penguin
08/12/27 20:27:15 CHbsSHY3
乙

446:login:Penguin
08/12/27 22:03:41 siPqVhlW
>>444
乙。たぶん他で悩んでた何百人かがこれで救われたな。

447:login:Penguin
08/12/27 22:13:23 yXeo6tkq
>>438
PDCなんて、動いてるときはいいけど、なんかトラブるととたんに最悪に
なるチップだというのに。ご愁傷様。

448:login:Penguin
08/12/29 14:12:36 sawoMW0p
>>447
このスレ(過去スレ含む)見てると、
HW-RAIDはRAIDコントローラのハード的故障の可能性があるが、
SW-RAIDにはそれがないので、信頼性はむしろ高い、てな話が何度か出てたと思うけど、
現実にはコントローラの信頼性に依存するという点では両者変わらない、ということか。

つか、OS共倒れになる危険性や、多ポートを利用するために複数のコントローラを
用意しなければならないことを考えると、SATA/PATAに関してはSW-RAIDの方が
ハードウェア的なリスクが高い、というパラドックスすら。
ま、HDD 2台でのRAID 1程度ならばM/Bオンボードのコントローラだけで賄えると思うが。

449:login:Penguin
08/12/29 14:13:19 sawoMW0p
すると、Level 4 以上のSW-RAIDを使うならSCSI使えってことになるんだろうけど、
こうなるとコストの点でのメリットは皆無になるんだよな。
SATAの「まともな」HW-RAIDを選んで買った方がトータルでは安上がりだろう。
(そも、SATAは「まとも」なのか、というのは置いといて)

結局SW-RAIDのメリットって、本当に「構成の柔軟性」だけってことになっちゃうのか?
(信頼性を犠牲にすれば超安上がり可能、というコストパフォーマンス面での柔軟性も含めて)

450:login:Penguin
08/12/29 21:18:25 W2yC0jiU
>>448-449
>現実にはコントローラの信頼性に依存するという点では両者変わらない、ということか。

そんなに単純な話じゃないよ
種類の違うリスクだから、足し算引き算みたいな単純な比較には何の意味もないし、
故障の可能性っていう一面だけを見るのもどうかと。

故障の可能性も重要だが、運用コストや復旧の容易さなど
考えないといけないことは沢山ある。
例えばmdでのRAIDなんかは操作にroot権限が必要だけど、HW-RAIDなら
極端な話HDD抜いて入れればOKだから一般オペレータでも対処可能で
実運用での分業をしやすい、とか。
そういう対処の迅速化もサービス停止のリスク回避、つまり信頼性に寄与しうる。

451:login:Penguin
08/12/29 22:38:14 UoG3grAC
一般オペレーターって具体的にどんな感じかよくわからんが、
「一般」な人たちにマシンのハードディスクを抜いたりさしたりしてほしくないのだが・・・

452:login:Penguin
08/12/30 02:18:12 XDcWQoWA
>>450
> 故障の可能性っていう一面だけを見るのもどうかと。

一面だけを見てるのではなく、それがSW-RAIDのメリットだと言われてたことが
実際にはそうでもないよな、という点を書いただけだが?

> そういう対処の迅速化もサービス停止のリスク回避、つまり信頼性に寄与しうる。

そういう「運用上の利便性」がHW-RAIDのメリットだというのは
既にさんざん書かれてるんで、誰でも知ってる。
豊富な知識を開陳したいならば、
むしろ、SW-RAIDのメリットは他にないの? というところに答えて欲しいものだ。

453:login:Penguin
08/12/30 04:28:56 bFaePHo0
まーroot持ってる奴は少ない方が安全だろう
少なすぎるのもトラックナンバー的にアレだが

>>452
そーいう態度は周りが話しづらくなるからおまいさんの得にもならんよ
なんか嫌なことでもあったの?

454:login:Penguin
08/12/30 08:59:43 1n4+uaKz
ストライピングは速くなるとは限らないのやつ、まだいたのかよ

455:login:Penguin
08/12/31 02:54:03 dG9Ns93a
ん、実際に速くなるとは限らないけど？

456:login:Penguin
08/12/31 13:46:49 wmBwgOvB
またバカがわいてきたか。
大掃除も終わって暇だからソースを出せと煽ってみる。どうせ出せないだろうけど。

457:login:Penguin
08/12/31 13:57:16 dG9Ns93a
ほれ。
URLﾘﾝｸ(www.runser.jp)

RAID0のストライプ単位よりアクセス単位が大きい場合、
複数のヘッドがシークする必要があるけど、
その場合シークタイムが最悪値に合わせられるのが原因。
特にストライプ単位より小さいランダムアクセスで問題になる。

458:login:Penguin
08/12/31 14:13:29 dG9Ns93a
間違えた。
特にストライプ単位より小さい→特にストライプ幅より小さい

あと、俺は454の言ってる奴とは多分別人。残念。

459:login:Penguin
08/12/31 15:05:32 wmBwgOvB
CPUの性能を比較するのに浮動小数点演算にフォーカスするのと変わらんね。
速くなる場合もある、遅くなる場合もある、なんて一個一個つまんでも無意味。
実際使う場合に全体のパフォーマンスがどうなるかが重要でしょ。

せめてOSの起動時間とかアプリ使用時の速度とか大容量ファイルの入出力とかデータベースのアクセス時間とかで計測しないと。
おれはシステム作ってるがデータベースに関しては完全にスピードアップで議論の余地ないね。
データ容量に対してメモリ容量が少ないときほど効果的。当たり前だけど。

460:login:Penguin
08/12/31 15:45:02 dG9Ns93a
ソース出されて涙目
必死に論点すげ変えようとしても無駄だよ

461:login:Penguin
08/12/31 16:08:42 VoiH1vp1
最近無意味に偉そうな人多いよね

462:login:Penguin
08/12/31 16:22:17 NaughPYZ
>>457
ストライプサイズは大きすぎても小さすぎても駄目という、
当たり前の事が示されたに過ぎないと思うんだが、
リンク先の内容はそれ以上の何か意味があるの？

RAID-0がランダムアクセスに弱いのは常識でしょ？
極端な例を出せば1byteのデータ書き込みはRAID-0でも絶対に速くならない。

463:login:Penguin
08/12/31 16:36:19 wmBwgOvB
>>460
おまえのシステム構成に関する考え方が根本的にずれてるだけ。
来年はもっとがんばれよ。

じゃあ今年おつかれ。

464:login:Penguin
08/12/31 22:17:20 zy8sz8rj
上のほうで話題になってる
SW-RAIDで、ディスク不調になるとシステムごと固まるのって結構痛いよね
RAID専用のLinuxマシン立ち上げてsmbmountかNFS使うしかないのか？

465:429
09/01/01 15:37:19 bpOiYOEo
openSUSE 11.1を試したら、GRUB以外はインストールは出来たのですが、
GRUBのみインストールが出来ません。MBRにもPBRにもインストール
出来ません。
1TB*2 のRAID0です。
フロッピーからsuper grub diskを使っても読み込めませんでした。
/boot以外のファイルは、Ext2Fsdで見てもちゃんとあります。
現在のMBRのブートローダーはMBMです。
出来れば、二段階ブートにしたいのですが、
どうすればいいでしょうか。

466:login:Penguin
09/01/03 23:22:51 t9OrvzZp
あけおめ

>>462
> RAID-0がランダムアクセスに弱いのは常識でしょ？

うん、だから>>455なわけで。

>>463
元の流れにない勝手な俺仮定を持ち出してよく言うｗ

467:login:Penguin
09/01/04 09:47:01 jNugnejt
ミラーリングの場合、ライト時は二つのディスクに書き込んでいるのはわかるけど、
リード時は、どうなんだろう。
やはり、二つのディスクから読み出しているのかな。あるいは、どっちか片方からなのかな。

468:login:Penguin
09/01/04 14:46:39 U5nW6Zhm
>>467
たしか両方から半分ずつ読み出すようなアルゴリズムになってた気がする
だからWriteは単体時と同じか遅いけど、Readは単体時よりも早いはず

469:login:Penguin
09/01/04 14:48:08 U5nW6Zhm
拡張されてる場合は↑みたい

wikipediaより
本来RAID 1の読み出しは、一つのドライブのみにアクセスし、もう片方は、完全なバックアップドライブである。これを双方から読み出すようアルゴリズムを拡張することで、理論上、単体ディスクの2倍の速度で読み出しを行える。

470:login:Penguin
09/01/04 23:55:36 jNugnejt
>>468 >>469
オンボードのbios_raidじゃあ、いくら最新のgigabyteマザーでも[拡張]ではなさそうだなあ。
でももし「拡張」だったら、ミラーリングでも、raid0の分散高速読み出しの恩恵を受けられるのか。
なんか、読み出しだけだけど得した気分だな。

471:login:Penguin
09/01/05 00:56:01 tYf1sft+
>>467
結論から言うと実装次第。並列読みも可能だし、片方からの場合もある。
mdのmanによると、速くなりそうなときだけ並列読み。
Windowsのミラーリングだと高負荷時のみ並列だったか。
他はそれぞれの説明書読んだり問い合わせすべし。

>>468
また来たか

472:login:Penguin
09/01/05 01:29:27 HmcpyJ9r
>>471
ああそうか、mdデバイスに拠るんだね
勘違いしていました。ハードウェアに「拡張」実装されているんじゃないんだ
ソフトウェアレイドの方が、拡張などがあって、融通が利きそうだと思った

473:login:Penguin
09/01/05 01:48:25 tYf1sft+
>>470
並列読みだしできるRAID1として、シーケンシャルアクセスだと
トラックシーク+回転待ち時間 < データ読みだし時間じゃないと恩恵は無い。
ランダムアクセスとかシーク多発な並列シーケンシャルアクセスなら効果有り

474:login:Penguin
09/01/05 03:09:42 HmcpyJ9r
片方のディスクでトラックシーク+回転待ち時間を待ったとして、
それでもデータ読み出し時間で得があれば、並列読み出しraid1がなされるわけか
なるほど。
確かに、連続した収まり方をしたデータの読み出しの場合は片方のディスクを作動させるのは余計に時間がかかるなあ

>ランダムアクセスとかシーク多発な並列シーケンシャルアクセスなら効果有りしかし、そういう時間を計算して並列読み出しをするか決めるmdシステムはすごいと思う。
納得できました。

しかし、そういう時間の損得を計算して、並列読み出しを決定するmdデバイスってすごい！

475:login:Penguin
09/01/05 11:22:48 HmcpyJ9r
cat /proc/mdstat　に何も表示されない場合、
それは、fedora10が、オンボードbios_raidミラーリングをハードウェアraidとして認識しているからでしょうか。
bios上ではraidアレイはfunctionalになっていたし、
インストーラーでも、確かにraid構成を見ることができていました。

dfでは次のように表示されます

/dev/mapper/VolGroup00-LogVol00
476871688 55799360 396848584 13% /
/dev/sda1 194442 21960 162443 12% /boot
tmpfs 896296 1152 895144 1% /dev/shm

476:login:Penguin
09/01/05 11:35:50 DlvIpe94
>>475
多分なってないよ。それ。dmesg貼ってみれ

477:login:Penguin
09/01/05 15:46:14 DdhiA30p
>>475、それ、BIOSでRAIDサポートしてて、有効にしてるんなら、mdでなく、dmraidが動いてないけ？
# dmraid -s
# dmraid -n
# dmraid -r
とか叩くとなんかでないか？

478:login:Penguin
09/01/05 16:19:36 HmcpyJ9r
>>476
関係ありそうな部分だけ貼ってみます
その１
＜略＞
ahci 0000:00:11.0: version 3.0
ahci 0000:00:11.0: PCI INT A -> GSI 22 (level, low) -> IRQ 22
ahci 0000:00:11.0: AHCI 0001.0100 32 slots 6 ports 3 Gbps 0x3f impl RAID mode
ahci 0000:00:11.0: flags: 64bit ncq sntf ilck pm led clo pmp pio slum part
＜略＞
ata1: softreset failed (device not ready)
ata1: failed due to HW bug, retry pmp=0
ata1: SATA link up 1.5 Gbps (SStatus 113 SControl 300)
ata1.00: ATA-8: ST3500320AS, SD15, max UDMA/133
ata1.00: 976773168 sectors, multi 0: LBA48 NCQ (depth 31/32)
ata1.00: configured for UDMA/133
ata2: softreset failed (device not ready)
ata2: failed due to HW bug, retry pmp=0
ata2: SATA link up 1.5 Gbps (SStatus 113 SControl 300)
ata2.00: ATA-8: ST3500320AS, SD15, max UDMA/133
ata2.00: 976773168 sectors, multi 0: LBA48 NCQ (depth 31/32)
ata2.00: configured for UDMA/133

479:login:Penguin
09/01/05 16:21:12 HmcpyJ9r
その２
scsi 0:0:0:0: Direct-Access ATA ST3500320AS SD15 PQ: 0 ANSI: 5
sd 0:0:0:0: [sda] 976773168 512-byte hardware sectors (500108 MB)
sd 0:0:0:0: [sda] Write Protect is off
sd 0:0:0:0: [sda] Mode Sense: 00 3a 00 00
sd 0:0:0:0: [sda] Write cache: enabled, read cache: enabled, doesn't support DPO or FUA
sd 0:0:0:0: [sda] 976773168 512-byte hardware sectors (500108 MB)
sd 0:0:0:0: [sda] Write Protect is off
sd 0:0:0:0: [sda] Mode Sense: 00 3a 00 00
sd 0:0:0:0: [sda] Write cache: enabled, read cache: enabled, doesn't support DPO or FUA
sda: sda1 sda2
sd 0:0:0:0: [sda] Attached SCSI disk
sd 0:0:0:0: Attached scsi generic sg0 type 0
scsi 1:0:0:0: Direct-Access ATA ST3500320AS SD15 PQ: 0 ANSI: 5
sd 1:0:0:0: [sdb] 976773168 512-byte hardware sectors (500108 MB)
sd 1:0:0:0: [sdb] Write Protect is off
sd 1:0:0:0: [sdb] Mode Sense: 00 3a 00 00
sd 1:0:0:0: [sdb] Write cache: enabled, read cache: enabled, doesn't support DPO or FUA
sd 1:0:0:0: [sdb] 976773168 512-byte hardware sectors (500108 MB)
sd 1:0:0:0: [sdb] Write Protect is off
sd 1:0:0:0: [sdb] Mode Sense: 00 3a 00 00
sd 1:0:0:0: [sdb] Write cache: enabled, read cache: enabled, doesn't support DPO or FUA
sdb: sdb1 sdb2
sd 1:0:0:0: [sdb] Attached SCSI disk
sd 1:0:0:0: Attached scsi generic sg1 type 0

480:login:Penguin
09/01/05 16:21:42 HmcpyJ9r
その３
＜略＞
device-mapper: multipath: version 1.0.5 loaded
EXT3 FS on dm-0, internal journal
kjournald starting. Commit interval 5 seconds
EXT3 FS on sda1, internal journal
EXT3-fs: mounted filesystem with ordered data mode.
Adding 3604472k swap on /dev/mapper/VolGroup00-LogVol01. Priority:-1 extents:1 across:360
4472k

481:login:Penguin
09/01/05 16:24:04 HmcpyJ9r
>>477
それらしきものが、出ました
# dmraid -r
/dev/sdb: pdc, "pdc_cbabhifjd", mirror, ok, 976642048 sectors, data@ 0
/dev/sda: pdc, "pdc_cbabhifjd", mirror, ok, 976642048 sectors, data@ 0

# dmraid -s
*** Set
name : pdc_cbabhifjd
size : 976642048
stride : 128
type : mirror
status : ok
subsets: 0
devs : 2
spares : 0

482:login:Penguin
09/01/09 13:18:07 +j59FScV
このスレの人たちって、自作板のRAIDカードスレのように自分でインスコ、設定とかやったことあるの？
あっちはLinuxユーザが少なくて情報得るのに苦労してるわ・・

483:login:Penguin
09/01/09 13:22:01 R08Zc+c9
Linuxユーザーは「本物の」RAIDカードしか使わないからじゃないの？

484:login:Penguin
09/01/09 19:09:59 /ZwuDsYt
俺が使ってる3wareなら今じゃドライバは標準で入ってるし、
ユーティリティ類も普通にインストーラで入るし。
kernel2.4のときはドライバはtar玉から入れてたけど
それも特に苦労をした記憶はないな。
少なくとも俺は。
書いてある通りにやれば普通に入った。
まともなメーカーのを使えば、どれでもそんなもんじゃないの?

ソフトウェアRAIDだって、
ちょっと検索すりゃ親切丁寧な解説サイトは
いくらでもあるし。

一体何をそんなに苦労してるんだか知らんけど。

485:login:Penguin
09/01/09 20:26:31 +j59FScV
>>483
本物ってハードウェアRAIDのこと？あのスレの連中はそっちのほうが多いけど。
自分の印象では、ジサカーと違ってLinuxユーザはハードに大金をかけない人が多い気がする。
RAIDもmdraidのミラー程度でささやかにやってるイメージ。
あ、馬鹿にしてるわけじゃないぞｗ

>>484
標準的な鳥を使う分にはほとんど問題ないけど、変にメーカーがカスタムしたやつだとトラブるときがある。
メーカーに聞いても「そんなの知らん」で終わりなんで、自力でやるしかない。

486:login:Penguin
09/01/09 22:25:36 +wvRjhFl
Windows特有なのが、RAID0で起動を高速化って文化じゃないかな?
それがあるから、フェイクRAIDが大人気。

Linuxだとmdドライバに比べてフェイクRAIDが有利な要素が少ないから
結果的に(本物の)ハードウェアRAIDとmdに二分されるんだと思う。
Windowsにmdドライバやmdadmが移植されれば
フェイクRAIDよりmdのほうが柔軟で、人気が出たりするかもよ?

つかフェイクRAIDクラッシュの質問がOKWaveとかに多いのよね<Win
「M/BのBIOS updateで読めなくなった」とか、もう何と言っていいのやら orz

487:login:Penguin
09/01/09 23:52:35 Al1IJSIe
mdと、dmってどう違うの？
意図して文字列を逆にしているみたいに思える。

488:login:Penguin
09/01/10 01:48:52 loOCjssc
>>487
md: LinuxのソフトウエアRAIDドライバ
dmraid: BIOSのRAID構成情報を使ってmdのソフトウエアRAIDを構成するドライバ

>>485
本物のRAIDカードというのは、RAIDカード単体で本体のCPUの補助なしでRAIDを行なえるカードのこと。
例えばXORアクセラレータが付いてるだけのRAIDカードは本物のRAIDカードじゃない。
具体的にはIntel IOPが載っててバッテリーバックアップユニットが付けられるRAIDカードは本物のはず。

個人的には非標準的なドライバをあまり信用できないのでmd派。本物高いし。

489:486
09/01/10 13:36:09 odJ/+a4Y
>>486
俺も自作初めたばかりの無知な頃にフェイクRAIDで痛い目みたわｗ
nforce2のraidだったかなぁ・・・raid0速い！って喜んでたわ

>>488
大学の研究室である程度まとまった金でRAID組まされることあんだよね。
研究室の共用サーバにインストールするんだが、何度か面倒な目にあった。
もう全部業者任せにしようかと思うわ・・・

自分でやるならやっぱmdだな

490:login:Penguin
09/01/10 14:22:42 8L5rYSxp
>>486
WindowsにもSoftware RAIDはついてるのに、なぜか活用されてないね。
なんちゃってRAIDなんかよりそっち使えばいいのに・・・

491:login:Penguin
09/01/10 15:34:13 sulqjtr0
ここで言われてる「本物」でお奨めになものってどんなのがあります？

492:login:Penguin
09/01/10 16:15:58 o9R1cT+y
ETERNUS

493:login:Penguin
09/01/10 17:02:57 3dK3csV8
>>486 >>490
md4ramって移植版のドライバがある。
ライトバックキャッシュを利かせて使いたいが開発が滞っているみたい。
壊れてもいいデータしか置かないけど2chブラウザのログ置きに最適。

494:login:Penguin
09/01/12 01:59:14 /Son47ik
>>488
>md: LinuxのソフトウエアRAIDドライバ
>dmraid: BIOSのRAID構成情報を使ってmdのソフトウエアRAIDを構成するドライバ

じゃあ、biosraidがdmraidで動作しているからといって、ハードウェア処理されているわけでなく、
結局は、linuxのmdドライバでraidの処理がなされているわけなんだ。

biosraidにプロミスってあったから、これはオンボードでハード処理されて、
linuxには一個のディスクとして見せているんだと勘違いしていました。

495:login:Penguin
09/01/12 04:47:57 nRZhkl6m
Promiseという時点でそもそも

496:login:Penguin
09/01/12 13:44:42 /Son47ik
オンボードの、promiseと刻印されたあのチップは何？

497:login:Penguin
09/01/12 17:33:13 odrqpoZ2
FakeRAIDは、専用のインタフェースチップ使うよ。

URLﾘﾝｸ(itpro.nikkeibp.co.jp)

498:login:Penguin
09/01/12 17:50:42 gg7V03n9
>>496
URLﾘﾝｸ(www.promise.com)
IDE,SATAのインターフェイスを作っている会社。
他にもストレージ関係をやってるのかな？

ハードウエアRAIDの会社のイメージは無いな。

499:login:Penguin
09/01/12 22:04:06 /Son47ik
promiseといえば、raidのイメージが付きまとうのは、
昔、大きなraidのpciカードの黄色い外箱に、promiseと書いてあったからだ。

500: ◆Zsh/ladOX.
09/01/12 22:57:48 HR1zAo8l
sx4000使ってたけど。
悪いイメージは無い。
数年前にPC内の画像を晒した記憶あり。

501:login:Penguin
09/01/13 21:30:47 UzNBMlny
今、debian etchのamd64でHDD2台を使って
ソフトウェアRAIDでミラーリングしています。
技術力の不足から、amd64をあきらめてi386バージョンを
インストールしてやり直そうと考えているんですけど
この場合、RAIDを解除して1台目のディスクにi386をインストールした後に
2台目のディスクからデータをコピーして、改めてミラーリングの設定にする
ということは可能ですか？

502:login:Penguin
09/01/13 22:15:55 UQqV5nIq
degradedになっても良ければ

503:login:Penguin
09/01/13 22:26:17 UzNBMlny
>>502
degradedってのを調べて見ました。
それって、一時的ってことですか？
それとも、i386で改めて新しくRAID1を構成しても
後遺症的なものが残るという意味ですか？

504:login:Penguin
09/01/13 22:37:13 JlH/mAiu
解除もクソもi386インスロースした時点でRAIDの情報消えてるんじゃないの？

505:login:Penguin
09/01/13 22:40:26 UzNBMlny
>>504
インストールするのは、１台目のHDDだから
２台目のドライブは、ケーブル抜いてしまえばいいんじゃないかと考えてたんですが。
インストール後に、ケーブル繋いでマウント・・・ってのは無理なんですか？

506:login:Penguin
09/01/13 22:47:11 JlH/mAiu
あーデーターの移行の方法ね。
普通にマウントしてコピーしてから、mirrorの設定して２台目上書きすればいいと思うよ。

507:login:Penguin
09/01/13 22:50:34 UzNBMlny
>>506
ありがとう。細かな手順調べて、実行してみます。

508:login:Penguin
09/01/14 14:35:19 0aFf9qq6
>>488
>>497
ためになりました。ありがとう。

509:login:Penguin
09/01/15 01:12:00 9+zR18Pi
>>494

dmraidは、つまり、mdのラッパーオブジェクトのようなものだと考えればいいかな。
ただし、>>497　で引用されているように、
dmraidは、biosで管理されているraidの設定情報を使用しているわけか。
だから、ataドライバの読み込みの時点で、代わりにdmraidが使用されて、
そのraid構成が有効化されるのだね。
すなわち、dmraidでは、通常の非アレイディスクのように認識させることも可能なんだ。

この考え方で、
合ってますでしょうか。

510:login:Penguin
09/01/15 14:26:29 knA7Hlz9
BUFFALOのeSATA外付けHDD（RAID1）をLinuxにつないで使っています。
HDDに不具合が生じた場合、それを確認する方法（ツール・アプリ）はないのでしょうか？

511:login:Penguin
09/01/15 14:34:19 Rfu3LZdb
BUFFALOに聞けよw

512:login:Penguin
09/01/16 02:11:08 32Awgl8B
fakeRAID(BIOSraid)で、ミラーリングアレイを構築、そしてFedora７で使用しています。
障害発生時に備えて、試しに、ハードディスクを一つを外してみました。
BIOSraid画面でエラー表示が出た後、そのままlinuxブートローダーが起動しました。

device-mapperの処理で、failure, no such deviceを表示、そして、no volumeになりました。
ついに、Kernel Panicで停止しました。
レイドアレイが正常ではないのでそれはそうだろうと思い、

BIOS画面にて、そのRAIDモードを解除し、通常のIDEモードに切り替えました。
単体のハードディスクで起動を試みようというわけです。
ブートローダーが動き、カーネルの読み込みが始まります。

しかし、先ほどと同じような具合で、device-mapper関係のエラーで、kernel panicで停止しました。
これは意外でした。

自動的に、単体のハードディスクのための処理へと切り替えてくれないようです。

つまり、もしもhddが片方故障した場合には、必ず再び同じraid構成を機能させておくということになると思います。
しかし、あえてここで、device-mapperの使用を解除して、通常の起動に切り替えるというようなことはできないのでしょうか。
教えてください。

513:475
09/01/16 03:08:08 32Awgl8B
475です。
連投ですみません。別件の問があります。

>>475　のdfコマンドの結果は、fedora10でのfakeraidのミラーリング構成でのものです。（同じものを下に引用しました）
-----------------------------------------------------------------------------
＜Fedora10での結果＞
/dev/mapper/VolGroup00-LogVol00
476871688 55799360 396848584 13% /
/dev/sda1 194442 21960 162443 12% /boot
tmpfs 896296 1152 895144 1% /dev/shm
-----------------------------------------------------------------------------

ところが、fedora7での同様の構成（マザーは異なっている）にて、dfコマンドをすると、
下記のようになります。

　これらをみると、Fedora7では/bootなど特殊なディレクトリは、/dev/mapper/pdc_dacjp1で管理されていることがわかり、
そしてfedora10では/bootが/dev/sda1にて直接管理されているようです。
fedora10にて、教えていただいたように「dmraidコマンド」でraidの構成の具合を確認したところ、>>481 のように正常のようです。

　このFedora7と10でのraid1における、/bootに対する表示の差は何を意味しているのですか。
Fedora10になって、dmraidがより高度化して、/dev/sdaでraid１をラッピングしているわけなのでしょうか？

----------------------------------------------------------------------------------------
＜Fedora7での結果＞
Filesystem 1K-ブロック使用使用可使用% マウント位置
/dev/mapper/VolGroup00-LogVol00
148297964 29496048 111147312 21% /
/dev/mapper/pdc_dacjp1
101086 19396 76471 21% /boot
tmpfs 2032296 0 2032296 0% /dev/shm

514:login:Penguin
09/01/16 03:13:14 rwDT7nUQ
LVMの問題ではなくて？

515:login:Penguin
09/01/18 13:33:02 mOdWiiXB
mdadm使いにくいよー
raidtoolsのほうがバタ臭いけどいい

mdadmで一番むかつくのが良くわからないタイミングで
ディスクがspareにされて、元に戻したいのに戻せない。ｲﾗｲﾗ

516:login:Penguin
09/01/18 22:48:12 06Dcpdo5
raid6がお亡くなりになった。
HDDというよりSATAカードが死亡したっぽい。
(玄人志向とPromiseのSATAカードの２枚挿しで8つHDDをくっつけてる。
今回は玄人志向がお亡くなりになった。)

再起動してカードは復活したみたいなので
(配下のHDDが/devに戻ってきた＆badblocksが通った)
HDDをArrayに追加しようとしたが
配下のHDDが全部faulty removedに落ちちゃってて
mdadm -Aでもcannot get array info for /dev/md0と表示されエラー。

このスレの64氏の現象に近い気がするが、
superblock書き換えなどは出来る自信ないので
mdadm -Cで再度Array構築しなおした。

ここんとこバックアップをサボってたから結構痛いわー。

つーかもうSATAカードとかあまり使わないで済むように
ちゃんとしたファイルサーバ組んだ方がいいな。

517:login:Penguin
09/01/19 00:09:08 L7Ubbq6r
カードまたいでRAID5/6組んでたら、カード死亡には対応できんよなぁ。
カード単位でお亡くなりになるケースは結構ありがちだし対策したいところ。

カードを1枚にしてそこに全部ぶら下げればカードが死んでも
全部見えなくなるだけでsuperblock更新されないから、516は防げるかも。

同じ考え方で、台数が必要な場合はSATAカード2枚準備して、
SATAカードをまたいでmdのRAID1を組んでそれを繋げるとか、
同じカードのSATAポート群とかカードのRAID機能でRAID5/6を
作ってそれをmdで繋げるとか。

518:login:Penguin
09/01/19 06:19:37 CHw0KQY0
>お亡くなりになる
やめてください、そういう表現。
葬式の臭いがしてくる。

519:login:Penguin
09/01/19 10:43:16 L7Ubbq6r
は？

520:login:Penguin
09/01/19 17:06:36 426uxyHi
カード死んだら葬式みたいなもんだろ…

521:login:Penguin
09/01/19 17:30:39 /o7gcRDM
データさえ生きてりゃ今夜が山状態だろ。

522:login:Penguin
09/01/19 17:38:24 hR5pv9yI
>>515
次に使うまでに
一度「バタ臭い」の意味を調べた方がいいと思う。

523:login:Penguin
09/01/19 19:31:23 AVvVP96W
○バタくさ・い【―臭い】

（形）

〔バタはバターの意〕西洋風な感じがする。また、西洋かぶれしている。
「―・い表現」「―・い顔立ち」

◎きなくさ・い 4 【きな臭い】

(3)なんとなく怪しい。うさんくさい。
「どことなく―・い話」

三省堂提供「大辞林第二版」より

524:login:Penguin
09/01/19 20:42:12 8LWc0G4T
西洋人は信用するなって事ですね。

525:ライナス
09/01/19 21:21:54 CHw0KQY0
もともこもない

526:login:Penguin
09/01/20 11:04:32 QUoqwrOB
いままで、raid1で十分だと思っていた。
でも、もし、片方が壊れて、もう片方に不良セクタ君があったら、データは損傷してしまう。
そこで、raid5の出番である。
ご存知、ストライプという概念を設けて、パリティーによって不良セクタによる損傷を補償できる。
でも、raid5は、ディスク２台が同時期に壊れてしまったら、もはやすべて終わりである。

で、そこで、raid6の出番。今は、６（二方式の内、パリティーを分散する方式の方）が一般化しているんだね。
ストライプという概念は同じであるけど、パリティーを強化して、ディスクが２台壊れても平気なようにしてあるんだね。

ディスクが安価な今は、冗長な構成でも苦しくないね。

カードが壊れたという人が↑の方にあったけど、カードってそんなに壊れやすいの？
カードが壊れてもディスクが無事なら、復旧は易いんじゃないのですかね。

それから、そもそも先に不良セクタをマークしておいたら、raid1でもいいんじゃないかな。

527:login:Penguin
09/01/20 11:39:38 tmOakhLn
復旧可能かどうかはカードの壊れ方次第では。

壊れた結果ムチャクチャなデータを
デタラメに書き込まれたら
どう頑張っても復旧でけんだろう。

カードが壊れやすいかどうかは
これまたカード & 運次第かと。
俺は一度も壊れた経験ないけど。

528:login:Penguin
09/01/20 11:45:10 gBT8fCPT
>>526
日頃の行いが悪いからHDDが壊れる。

529:login:Penguin
09/01/20 13:11:48 jayBGkBw
>>526
なんつーか理解してないな

> ご存知、ストライプという概念を設けて、パリティーによって不良セクタによる損傷を補償できる。
RAID5でもRAID1でも、単体ではdegradedでの不良セクタに対処できない点は同じ

> カードが壊れてもディスクが無事なら、復旧は易いんじゃないのですかね。
それが>>517

> それから、そもそも先に不良セクタをマークしておいたら、
経時の不良セクタ発生に対処できない

まぁカードが壊れることはそれほど多くない。
業務で大量に管理していれば結構見るけれど、個人でやる分には当たる確率は低い。

530:login:Penguin
09/01/20 18:33:36 n7Hnf9Lk
516だが再構築の際エラーが出て停止
その後色々試したがなんかカードのBIOSから一部のHDDがみえたりみえなかったり
ついにはbadblocksも通らないHDDが出始めた

もしかしたら今回の犯人はカードじゃなくHDDがカードを巻き込んで落ちたのかも

と思っていた時
海門のニュースを知った

6台が該当です。
本当にありがとうございました。

531:login:Penguin
09/01/20 18:46:34 AAZq+mqB
RAIDを組むハードディスクは、製品や製造ロットを同じものにしないほうがいい、というのは本当だったか。
530に同情するよ。サーバーが落ちても気は落とすな。

532:login:Penguin
09/01/20 20:46:45 3icForSX
>>531
基本中の基本
RAID1ペア組むときはメーカーから変える

533:login:Penguin
09/01/20 21:20:12 QUoqwrOB
>海門
=sea gate
ファームウェアの不具合の件ですよね
困るよなあ、といいつつ、私も、そのメーカーのディスクでした。
ハードディスク買うなら、”海門”と決めていたんです。なんか、壊れにくいイメージがあるから。
壊れたことがない。かちゃん、かちゃん、かちゃん、なんて絶望的な音をさせたことがないということです。

534:login:Penguin
09/01/21 11:28:11 KNJKiqg2
以前は同じモデルでも容量がちょっと違っていて、
交換したら容量不足で使えないという悲しいことが
ちょくちょくあったが、
最近は違うメーカーでも問題が起きなくなったので
ありがたい。

535:login:Penguin
09/01/21 12:56:36 1/Cy7HwZ
いつ消えるか分からないメーカーのサービスに期待して全領域使っちゃうのは馬鹿だろ
保証されてるのは例えば500GBなら500,000,000,000Bまで。

536:login:Penguin
09/01/21 13:04:54 xEzc7nEM
ぴったりの500GBのディスクが無ければ、
750GBのディスクを買えばいいのに。

537:login:Penguin
09/01/21 14:35:01 Lxj+eixA
同じモデルって前提だろ
バカか　バカなのか

538:login:Penguin
09/01/21 15:07:49 +OFl4BAS
個人でしょぼいRAID5環境を動かしていましたが
ばっちりRAIDカードが壊れたことあります。
というか、フェイクRAIDしか無いカードをmdで使っているのに
RAIDカードと言うのか?とは思います。

玄人志向の4ポートPCI SATAカードでした。
C7のSATA2ポートなM/BでRAID5をやるために使いましたが
一年弱で、4つのうち一つのポートが動作しなくなりました。

予備HDDはあったので、HDDを入れ替えても認識せず
よくよく調べると、カードのほうが死んでいたというオチ。

急場をしのぐために、オンボードのSATAポートとの混在RAID5として
そのまま2ヶ月程度、問題なく動きました。(その後SATAカードを交換)

今はPCIeの1430SAで、あえてmdドライバー。

ところで、Linuxでホットスワップで再認識する条件とか手順ってどうなるのでしょうか?
とりあえず、普通に抜き差しするとダメっぽいのですが…
チップやドライバーではなく、玄人志向のカードがホットスワップ非対応だったのかなぁ…

539:login:Penguin
09/01/21 15:42:19 C3awCYv6
普通に抜き差しでok。sata_sil24のはずなので対応してる。
多分カーネルが古いのが原因。

540:login:Penguin
09/01/21 15:47:09 xqg3zZth
外す前にこれでHDDの電源を落としておく方が安全
# echo 1 > /sys/block/sdX/device/delete

541:login:Penguin
09/01/21 15:47:43 NpsqSYmx
ロット揃えたほうがパフォーマンス良さそうなのでRaidアレイ組むときは毎回揃えてるけど、
豪快なロット不良見ると怖くなるな。

542:538
09/01/22 02:32:04 9i3fv5RC
>>539,>>540
ありがとうございます。試してみたらできました。
というかオチがあります。

これ、取り外した時点でデバイスが消えないのは仕様なのでしょうか?
たとえば、普通にfdisk -lには出てきます。

HDDを止めて再スピンアップさせることで初期化が行なわれて
現在接続されているHDDの情報に書き換わるという挙動のようです。

で、以前はHDDの停止と再スピンアップなどは行なわなかったために
差し替え直後のfdisk -lで、HDD情報が更新されていないことを理由に
ホットプラグが正常になされていないと判断していました orz

#/sys/block/sdX/device/下のファイルについては
#どこ探せば情報が見つかるものでしょうか…

543:login:Penguin
09/01/22 15:19:59 CwsVQNf2
>>541
> ロット揃えたほうがパフォーマンス良さそうなので

意味が分からない

544:login:Penguin
09/01/22 15:31:18 7lkmeW2Z
昔はRAID組むなら同一型番できればロットも揃えようっていう風潮だった。
型番同じでもファーム違うと微妙にキャッシュアルゴリズム変わってたりするし。
その場合ベンチの結果も微妙に変わる。
アクセス速度近い方が効率よさそうじゃん。
当然同じようにアクセスするディスクでロットまで同じだと壊れるのも一緒になるから
ロットくらいはばらした方が良いって言う人もいたけど。

545:login:Penguin
09/01/22 20:50:46 u0UB26l/
ロットどころかメーカーからばらす。

まぁ結局はRAIDに何を求めるか、なわけだが、
あるのかかどうか分からないパフォーマンス向上を目当てに
同時故障リスクを採る選択は、俺はしないね

546:login:Penguin
09/01/22 21:43:17 xRfSeFjv
>>540
そんな/sysの下の物体の情報って、一体どこで見つけるの？ソース？
俺はいままで

　sdparm -C stop /dev/sda

とかしてたよ。

547:login:Penguin
09/01/22 21:57:04 u0UB26l/
>>546
基本はソースだけど、その場合むしろsdparmの方がいいんでは？
/sys直叩きだといちいちカーネルの仕様変更追っかけないといけなくなる

548:login:Penguin
09/01/23 01:31:55 iL0wYbEo
>>544
昔って何十年前の話?

549:login:Penguin
09/01/23 01:35:42 gP0PPzWy
５年前

550:login:Penguin
09/01/23 03:37:27 93gY8ymT
ディスクアレイはロットは知らんがメーカーと型番くらいは揃ってるな。
メーカーバラバラだったら同じ所からは二度と買わんわｗ

551:login:Penguin
09/01/23 12:07:20 3M4C0RkK
>>549
俺の周辺の風潮では5年前でも
安全のためにロットは揃えるな
だったが。

ま、地方によって違うんだろうな。

552:login:Penguin
09/01/23 13:08:14 7Cxp47f1
まだDECがあったころ、導入したDECのサーバーは業者が段ボール箱から次々とHDDを
取り出して組み込んでいたから同じロットだったんじゃないかと思うんだが、記憶が確かではない。
それが俺のRAID初体験なのでロットのことまで気が回らなかった。

HDD組み込み済みのRAIDボックスはどうなんだろうか？同一ロットにならないようにしているのかな？

ちなみに自分で組むときは、新しく買ってきたやつと予備としてストックしてあるやつを混ぜて使うようにしている。

553:login:Penguin
09/01/24 04:31:39 ptL5pKyY
>>533
シーゲートのファームウェア不良の件、
ウインドウズ用には、不具合検出用のツールがあるが、
どうしてリナックス用にはないのだろう。
リナックスユーザーは多いだろうに。
それとも、あるんですか？

554:login:Penguin
09/01/24 07:30:04 u99vPwbM
>>553
切捨てられてるんだろう。いつものこと。

555:login:Penguin
09/01/24 13:11:53 Di00Ifqv
検出専用ソフトではなく
CD版のSeatoolsでブートすりゃいいんじゃないかと思うが

556:login:Penguin
09/01/24 21:47:35 ptL5pKyY
ありがとう

557:login:Penguin
09/01/28 00:26:06 ir2fam9u
#mdadm -C /dev/md0 -l5 -n4 /dev/sd[bcde]1
で、cat /proc/mdstatで状態見るとリビルドしてるけどなぜか[UUU_]
はあ？と思ってmdadm -D /dev/md0 してみると
/dev/sde1 がspare rebuildingになって勝手にspare扱いになってる。
意味がわからない。スペアなんか作りたくないし。そんな指定はどこにもしてない。
エスパーレスおながいします。

558:login:Penguin
09/01/28 00:38:08 LK11AqVS
>>557
zero superblockした？

559:login:Penguin
09/01/28 07:15:42 ir2fam9u
>>558
sdb1～sde1 全部にmdadm --zero-superblock してみましたが
変わりませんでした。

こうなるのも謎です。なぜ[4]なのか・・・
>md0 : active raid5 sde1[4] sdd1[2] sdc1[1] sdb1[0]

560:login:Penguin
09/01/28 07:34:42 LK11AqVS
mdの構成対象外でも、システム内に3に相当するsuper-minor番号の
パーティションがあるとそうなるかも…
# mdadm --examine /dev/sdb1
するとどうなります？

561:login:Penguin
09/01/28 07:39:07 ir2fam9u
こうなりました

/dev/sdb1:
～
（長いので省略、多分あまりこの部分は関係なさそうです）
～
Number Major Minor RaidDevice State
this 0 8 17 0 active sync /dev/sdb1

0 0 8 17 0 active sync /dev/sdb1
1 1 8 33 1 active sync /dev/sdc1
2 2 8 49 2 active sync /dev/sdd1
3 3 0 0 3 faulty
4 4 8 65 4 spare /dev/sde1

562:login:Penguin
09/01/28 13:57:54 3QasENir
よく分からんけど、
単にhdeが故障してfaultyになっただけなんでわ。
hde交換してみれば?

>>431みたいなこともあるし、
SW-RAIDのハードウェア異常時の表示は
あまり信頼しない方がいい。

563:login:Penguin
09/01/28 13:59:12 3QasENir
なんか変だな。

× あまり信頼しない方がいい。
○ あまり信頼できない。

だね。

564:login:Penguin
09/01/29 01:18:01 PTiNMDCX
>>561
他のデバイスもexamineしてみると、違いから何か分かるかもしれない。
あと新規構築時にはパリティが不整合の状態なのでresyncするのが通常動作。
でもresync時の追加パーティションってspare表示になる仕様だったっけか？

565:login:Penguin
09/01/29 06:27:34 12B6/rA+
mdadmでRAID5を設定してるんですが、RAIDを構成してる各ディスクを
hdparmでスタンバイに移行するように設定しても大丈夫でしょうか？

566:561
09/01/29 07:16:39 WiRmM86x
[UUU_]でリビルド完了を待ったところ[UUUU]になって
sde1[3]になりました。原因はよくわかりません。

567:login:Penguin
09/01/29 19:37:09 PTiNMDCX
>>566
たぶん構築時リビルドだろう
ためしに1台をfaulty removeしてもう一回追加、同じ現象になったら間違いない

568:561
09/01/30 21:48:37 pZmCaYyi
>>567
今回は初めての事象なんですが
Linuxかmdadmがアレイ対象のドライブではないどこかに情報覚えてるってことですよね
それを消せればいいような気がします

569:login:Penguin
09/01/31 21:10:43 INV0scHx
>>568
調べるとしたら設定ファイルとしてはmdadm.conf
場所は/etcとか/etc/mdadmとか

570:login:Penguin
09/02/08 22:42:30 Ey2JVBl4
全国のmdadmファンのじょしこうせいのみなさ～ん
みんな知ってるかなぁ?RAID0ってgrowでボリュームを大きくできないんですよ。
で、当然のごとく、RAID10もできないのですよ。

4wayのRAID5をでかいHDDに差し替えていって、grow機能で
250GBx4から500GBx4に移行したことがあったんだけど…

今回は1TBx4に差し替えつつ500GBパーティションx4の
RAID5とRAID10を作った上で、データを移し
1TBパーティションx4に移行しようとして
いざそこまできてgrowできないことを知ったという orz

こういうのをトホホって言うんだと思った。
まぁ、reiserfsからXFSへの切り替えもあったし
なんとかmissing付きでRAID10を起動したりして片付けた。

将来もっとでかいHDDに移行するときは
それなりの用意をせざるをえないなぁ…

571:login:Penguin
09/02/08 23:27:56 Nj6iWNXA
えらくピンポイントだなｗ

572:login:Penguin
09/02/09 12:39:22 9FAXyoAI
LVM組み合わせれば
RAID自体のボリューム拡張できなくても
実用上は問題ないんじゃ

573:login:Penguin
09/02/09 12:46:53 Eg6suWBI
>>571,572
えらいおっさん臭いじょしこうせいだな

574:初心者の通りすがり
09/02/16 21:37:32 4jXnyPos
お忙しいところ恐縮ですが、質問があるのですが、
誰かお助けを・・

１、mdadmなどのソフトウェアRAIDで、HDDの不良セクタを自動回避するプログラムは組み込まれているのでしょうか？
それとも、セクタ不良の箇所が出た時点で、HDD交換になってしまうのでしょうか？

２、もし、上記のシステムが組まれている場合、HDDに標準で搭載されている機能として、実際に使用者が確認出来る不良セクタは
ハードディスクの隠れ領域の余裕空間に代替された不良セクタがそれ以上代替出来る空間がなくなって現れる使用（いまどきのHDDはみなそうですよね？）はずですが、
代替のセクタが現れている時点でセクタのゆとりがなくなっているわけで、そのため、そのセクタを不良セクタとして認識する必要があると思います。
しかし、RAIDの場合、すべてのHDDの同じアドレスのセクタを使用不能にする必要（仮に他のHDDのセクタが正常でも、１うのHDDが以上であれば）があると考えられますが、
これらの対応はされているのでしょうか？

３、可能であれば、RAIDとしてアレイに組み込む前に、HDDのセクタチェックをしてから、アレイに組み込めればと思うのですが、
そのようなLinuxプログラムはあるのでしょうか？（ものすごい時間かかるPGのような気がしますが・・）

RAIDその他に関して、初心者で的外れな質問の可能性がありますが、お教えいただければ幸いです。
よろしくお願いします。

575:初心者の通りすがり
09/02/17 01:22:44 FIlRA3Ek
自己レスです。
３、のセクタチェックは、mkfs の -c オプションがその任を担っている事が分かりました。
またbadblocks という同じ機能を持つものも発見しました。ただどうやらRead checkだけのようです。

576:login:Penguin
09/02/17 01:34:14 rlTL3AkS
つ badblocks -w

577:login:Penguin
09/02/17 01:56:17 ljmr48rY
>>574
1: 不良セクタの回避は通常HDDファームのレイヤの仕事。
mdのレイヤだと特になし。FSは実装次第。
SMARTで異常値が出るような状態なら普通は交換処置。

2: HDDのセクタ代替処理は内部的なもので、破損セクタが見つかった場合
そのLBAに対応する物理セクタが置き換わるだけで外から見ると何も変わらない。
従って
＞すべてのHDDの同じアドレスのセクタを使用不能にする必要
はない

3: 上に書いたようにセクタチェックは別のレイヤの仕事。
RAIDボリュームの一貫性検査ならconsistency-checkとかで検索。
ってかmkfs -cしてからRAIDに組み込むって手順が謎すぎるんだが

578:login:Penguin
09/02/17 02:17:44 IoPZgIsc
rebuild 時に sw RAID1 が壊れたという話をちらほら聞くけど、
これどうなってるの

次ページ