RAID総合スレッド No.3

RAID総合スレッド No. ..

72:login:Penguin
07/02/24 03:31:20 jErYcOQJ
>>70

正

73:login:Penguin
07/02/24 15:09:12 MbL5jte/
RAID6ならRAID5+スペアディスクのほうが良いだろ。

74:login:Penguin
07/02/24 17:45:18 ZgJOy0Gl
二重障害に対応できない。

75:login:Penguin
07/02/24 18:22:06 MbL5jte/
RAID6のひとって、スペアディスクつけてるの？

76:login:Penguin
07/02/25 12:51:24 EPXHhgqo
付けないなら4-Way RAID1やるよ

77:login:Penguin
07/02/26 02:05:00 W3wudzvE
>RAID6のひとって、スペアディスクつけてるの？

遠隔地サーバーならともかく、自宅鯖の場合壊れたら
即交換できるからRaid6はいるけどスペアはいらない
と思っている、12WaySoftRaid6の俺

78:login:Penguin
07/02/26 10:00:23 dEzBE57o
RAID5 と RAID1 を比べて、スループットと
シンプルさ、何かへんなことが起きたときの
サルベージの可能性という点から考えての
「RAID1のほうが優れている」という主張には
同意できるんだけど、「RAID6よりRAID1の方が
優れているという主張っておかしくない？
たとえば URLﾘﾝｸ(www.13hz.jp) とか

RAID1だとスペアに切り替わるときにはエラー無く
当該ディスク（の片割れ）からすべてのデータが
読み出せるということが前提となっているわけで、
二重障害ということを考えていないんじゃないだろうか。

ディスクが二台壊れるという場合を考えると、
その壊れ方によってはRAID1では復旧できない。

79:login:Penguin
07/02/26 12:57:37 mtS8QI8m
>「RAID X のほうが優れている」

そもそも単一の基準で全てをカバーできるなら
こんなにいろいろな種類は存在してないよ

だからそういう主張自体無意味だし反論も無駄

80:login:Penguin
07/02/26 13:17:37 C16dA1y2
> ディスクが二台壊れるという場合を考えると、
> その壊れ方によってはRAID1では復旧できない。

二台とも完全に逝った場合はどうしようもないが、
セクタエラー程度なら、二台のデータを相互補完することで完全復旧する事も可能。

アレイの台数が増えれば、どれかが壊れる確率もそれだけ上がるし、
最小構成の2台でデータの保持ができ、
定期的なエラーセクタスキャンでほとんど回避できるとすれば
わざわざRAID6に突貫して自滅する必要も無いだろう。

RAID6で処理が複雑になる分、バグ等の問題が無いのかと考えると現時点では微妙な気もするし。

81:login:Penguin
07/02/26 23:28:29 VI1vlLsi
だよな。
俺たちのレベルだと、raid1+定期バックアップってのがいちばんよさそうだな。
読み書きの速度も落ちないしな。
RAIDコントローラの故障も考えると、ソフトウエアRAIDのほうがいいかもしれん。
最近のBIOSのRAID+dmraidでも、チップセット変わったら読み込めないよな?

82:login:Penguin
07/02/27 00:35:02 3idNzfzC
うむ、多少遅くても md が一番安心。
同じ（もしくは互換性のある）コントローラ積んだ
RAIDカードがいつでも入手可能であるとは限らないし。

83:login:Penguin
07/02/27 04:27:20 hjhB7IjX
自分はRAID6(スペアなし) + 定期Backupですね
ネット越しにしか使用しないので読み書き速度は遅くても全然平気

むしろ、データの保全性のほうが重要なんで、ハードRAIDは
今までの経験で壊れる頃には同じ仕様のハードを手に入れるのが
困難になっているので、使わない

>二台とも完全に逝った場合はどうしようもないが、
>セクタエラー程度なら、二台のデータを相互補完することで完全復旧する事も可能。

疑問なんですが、二台のデータのうちどっちの保持してるデータが正しいってどうやって分かるんでしょう？
Raid5,6ならパリティで分かるけど・・

84:login:Penguin
07/02/27 09:44:41 3idNzfzC
>>83
読み出せたら正しい、正しくないものは読み出せない、
ということでそれ以上はあきらめるしかないだろうなぁ。
ハードディスクのセクタを記録するときにつけられている
であろう Error Detection Code (CRCとか？) を
すりぬけて正しくないものがたまたま読み出せてしまう
ということも実際にはあるだろうと思うので、それはあきらめる。

ファイルごとに Tripwire みたくハッシュを取って置いて、
つじつまが合うように正しいと思われるほうを選択する
という手もあるだろうけど、現実的じゃない気がする。

85:login:Penguin
07/02/27 10:33:59 mCUslleJ
>80
理屈はその通りだし、高級機ではそうしてくれるのかもしれない。

が... 現実はこういうヌケ作実装の多いこと:
一カ所セクタエラーが見つかると "障害あり" status に移って
もう片方から全コピーをしようとする。
このときコピー元側の別の部分にエラーがあると... お亡くなり...

86:login:Penguin
07/02/27 14:31:53 3idNzfzC
>>85
そうなんだよな･･･
再び先ほどはエラーがあったディスクのほうからの
読み出しを試みて･･・って言う具合にはしてくれない
実装も多いんだよね。

まぁ dd で交互に手動でがんばる、ということも
原理的には可能なんだろうけどね。って、
そういうツールを書けという話もあるが。

87:login:Penguin
07/02/27 16:39:51 QhBLHNeL
だからパーティション分割して細かいmdをいくつか作り、LVMで束ねる

88:login:Penguin
07/02/27 19:17:56 hjhB7IjX
mdの上にLVM・・ストレージのコントロール層を増やすごとにバグとかで
ボリューム結合できなくなる可能性が増えるきがする・・・・
昔LVM構成してたpvのヘッダが壊れて全体が読み出せなくなった悪夢が・・
(手動でヘッダを偽造してむりやり結合したけど）

89:login:Penguin
07/02/27 19:52:19 c7Z/JEvk
3w 9650のpci-exp版動かしてる人柱なネ申はいらっさいますか？

90:login:Penguin
07/02/27 21:29:22 iRfrQvRF
うーん、250GB*8のRAID5でext2で１パーティション切ったのは大失敗だなあ。
UPS保護してない時に電子レンジ+ドライヤー+炊飯器攻撃でぷつん。fsckでごりごりやり始めて早、２日間・・・。
1.6TB総なめするのにどんだけかかるんだか見当もつかん。俺アホだorz
無事回復してくれたら、一回データ総待避してext3にするなりLVMで管理するなりしよう・・・。
初心者でTB級のアレイ組む人、マジ気を付けろよー

91:login:Penguin
07/02/27 22:05:44 3idNzfzC
>>90
tune2fs -j じゃだめなん？
ext2→ext3なら特に退避せずに安全に移行できると思うんだが。
俺なんか間違ってる？

92:login:Penguin
07/02/27 23:38:23 vJg7XKnj
>>90　人柱乙！　すげー参考になりました。いやまじで。
ほかのファイルシステムにしたらどーなんのかやってみたいｗ

93:login:Penguin
07/02/28 01:06:12 OKX6DIDl
おれは ext3 で、RAID5(7+スペア)で、 3.5TB以上だけど、
マウント回数と前回のfsckからの時間をみて、
たまに boot 時に fsck でディスク総なめのチェックがかかるよね。
まぁ、しかたねーべ。タイミングはパラメータいじって調整はできるが、とくにしてない。
でも、おれは数時間で終わるけど？
ハードウェアRAIDは読み出しは速いってことか。

94:login:Penguin
07/02/28 01:33:35 KXOqHZSX
ext2でfsckが二日以上かかるなんて話初めて聞いた。

最近はext2自体使わなくなったからなぁ

>>90
ext2→ext3にする場合でも、fsckが必要な状態ではfsckが先だろう。

95:login:Penguin
07/02/28 01:35:24 A1/xdUFc
うちのは250GB*6のRAID5。
ひとつのmd0として作成していて、そのうえにext3を作ってます。

メインメモリが448MBなんですが、たまにboot時に実行されるfsckで
メモリ不足と表示されて途中でmd0へのfsckしくじります。

fstabからmd0外して再起動させて、きちんとCentOSが起動完了して
からでないとfsckが完了しません。

多分、swap有効にする前にfsckが実行されているからかな～と推測
していますが、あまり気にしていません。

今はmd0にLVM作ってlvol分ければよかったと後悔しています。

96:login:Penguin
07/02/28 13:02:00 IgJHr+00
tune2fs -c0 -i0

97:login:Penguin
07/02/28 13:15:09 A1/xdUFc
たしかに起動時のfsckチェックをなくしてやるってのも手ですけど
ちょっとそれも少し怖いような気が。

fsckがswap有効後に実行されれば別に問題ないと思うんですが。

とりあえず仕様ってことであきらめてます。
でもレスさんくす。

98:login:Penguin
07/02/28 13:44:42 1/vmpLar
まだおわんないなー、グラフ表示のオプション付けた時のグラフ表示、何故か100%になった後また0%になってたし、
もしかして何かバグにぶちあたってるのかなあ・・・・。いくらなんでも３日間近くかかるのは変だよね？

>>91
fsck終わったら試してみるです。thx。

>>93
H/Wだと確かドライバとコントローラ側で上手く騙して素通りさせるんじゃありませんでしたっけ？
fsckの層の更に奥で本当のチェックを走らせてるようなイメージで・・・・。

>>95

参考までにお聞きしたいんですが、fsck完了までどれぐらいかかりましたか？

99:login:Penguin
07/02/28 14:04:29 A1/xdUFc
OS起動時のfsckだと、4時間後ぐらいに50%ほど終わってから
「メモリのアロケートができねーよ」
っていう英文吹いてメンテナンスモードになってしまいました。

X上でfsck手動でやった場合は1時間ほどで終わりましたよ。

私のスペックさらしておきます。
P3-500MHz
448MB
P2B-F

Sil3112&Sil3114に250GB*6でmd0(RAID5)作って直接ext3。

100:login:Penguin
07/03/01 18:46:38 08JSMW9W
１００もらた

101:login:Penguin
07/03/01 19:42:30 mUhR0CCU
フリーズしたから再起動してみたら
RAIDボリュームはパリティを初期化しています・・・って出たけど何だこれ？
処理すっげえ遅くなるし・・・
なんとかなんない？

102:login:Penguin
07/03/01 19:58:56 NQR7midD
どんな表示か分からないけど
そういう時はじっとおとなしく処理が終わるまで待つが吉

103:login:Penguin
07/03/01 20:07:48 mUhR0CCU
>>102
ｻﾝｸｽ
何か右下にHDみたいなアイコンが出てきて青く点滅してる感じなのよ

しかし、おとなしく処理待ちか・・・
下手すりゃ4時間くらい待たなきゃならんのかorz

104:login:Penguin
07/03/01 22:52:23 nupw/141
正常にシャットダウンせんかったら整合性保障できないもんな

105:login:Penguin
07/03/02 00:36:51 eW4eFg7f
fsckがメモリリークとかしてると痛いかも。
fsckって途中で止めてしまっても、

　残り＝開始前の状態-止めるまでに直した部分

ってなってくれるのかな？それとも

　残り＝開始前の状態より酷い状態

になってしまうのだろうか？

前者なら思い切ってリセットボタンという手も・・・

106:sage
07/03/02 20:06:18 cqGe228H
どなたかファイバーチャネルでデイジーチェーンした方はいませんか？

107:login:Penguin
07/03/02 21:06:07 gjkd0HI/
一度使ってみたいんだけどなぁ

まともに買うとボード1枚15万とかするので手が出せない。

メリットもわかりにくいしなぁ

108:login:Penguin
07/03/03 12:35:21 70VeM9gA
>>82
デュアルコアになって、CPU(ソフトウエア)でRAIDしたほうが、
じつはパフォーマンス良いんじゃないのか?
とか思う。エロい人教えて。

109:login:Penguin
07/03/03 14:12:15 EzVf6r0L
>>108
デュアルコアでもデュアルプロセッサだろうとメモリとのやりとりをするバスは
RAIDシステムとそれ以外(その他のOSサービス)で共有することになるわけで、
その点でのデメリットは大きいと思う。

110:login:Penguin
07/03/03 21:05:07 70VeM9gA
>>109
だよな。
「やっぱハードウエアRAIDでしょ」と思っていた自分が子供でしたよ。
今はどう考えてもソフトウエアRAIDがいいな。

もちろん、大規模になるとべつだけどね。

111:login:Penguin
07/03/05 00:21:46 KKn14MUG
>>59
centosでインストールできたぞ
対応するドライバを使っていないからHDDを認識できていないと思われる
返信くれれば作業の詳細を書く
俺の場合はCentOS4.4になるが、他も多分大して変わらんだろう

112:login:Penguin
07/03/05 09:01:53 FNbXW+R/
>>109　と　>>110　の会話が
かみ合っていない気がする件について。

113:login:Penguin
07/03/05 19:46:05 Bo3y/qbe
中華、思い切り、かみ合って無い、に千俵。

114:login:Penguin
07/03/28 03:48:38 QgViIyaO
ソフトウェアRAID1作ってみた。
ハードウェアRAIDに慣れすぎていると遅くて重い感じがした。
RAIDからブートしようとするとめんどくさかった。メリットは安いだけかも・・・・

で、調べてわからなかったのでちょっと聞きたいんだが、
ソフトウェアRAIDって、ベリファイ(一貫性チェックともいう）未実装？

fsでmount中のパーティションをddで読み出してverifyするわけにはいかんよな・・・・

115:login:Penguin
07/03/28 22:32:56 zDe69L2m
>>114
> ソフトウェアRAIDって、ベリファイ(一貫性チェックともいう）未実装？

お前が作った RAID のことはお前にしかわからないと思うぞ。

116:login:Penguin
07/03/28 23:02:12 9F05PYRT
そういう意味ではないと思われ

117:login:Penguin
07/03/29 19:17:50 2wW+hfh/
>>114
HDD1とHDD2でRAID1ミラーリングしてたとして、
HDD1とHDD2から同じブロックのデータを読み込んだときに、
読み込んだ値が同じかどうかのチェックをしてるかどうかってこと？

してるとは思うけど、もし違った場合どうするんだろうね？
同じ値が得られるまで何回も読み込んでみて、
同じ値が得られないままタイムアウトエラーになったら、
そのままIOエラーとして返すとかかな？

その場合、HDD1とHDD2のどっちの値が正しいのかどうやって知るんだろうね？
HDDからエラーが返ってくれば分かるけど、
必ずしもエラーが返ってくるとは限らなさそう。
誰か詳しい人教えて～。

しかし、ZFSはFSでチェックサム持ってるから強いね。

118:login:Penguin
07/03/29 23:14:05 ykGgWiUN
>>116
じゃあどういう意味が説明してくれ。

>>117
HDD は、セクタ単位でデータが正しいかチェックする仕組みを持ってるから
どっちのデータが正しいかはわかる。

(何らかの不具合で) 両方の HDD から正常に読み出せたデータが不一致だっ
た時の処理は作った人に聞くしかない。

119:login:Penguin
07/04/05 23:40:05 nDPSs4fG
ソフトウエアRAIDのraid1で、3台のミラーってできますか?

120:login:Penguin
07/04/06 05:16:34 KpdA9UKj
ソフト次第です。

121:login:Penguin
07/04/06 21:25:17 g0fQ3ChS
>>120
そりゃそうでしょうね。

122:login:Penguin
07/04/08 10:00:54 86gp4iQZ
はやくダブルパリティ版RAID-Zをつかいたいー
ところで玄蔵x4とかのeSATAを分岐させる箱はLinuxで使えてるの?

123:login:Penguin
07/04/16 20:46:11 /KluuheB
HDD4台でSoftware RAID10
Software RAID1を2つ作ってlvm2でまとめる(疑似RAID10?)
ってCentOSのインストールでやろうとしてもできないよね？
mdadm使わないとできないよね？

124:login:Penguin
07/04/16 20:47:21 0mxiBl50
どうしてハードウェアRAIDにしないの？
宗教的な理由？

125:login:Penguin
07/04/16 21:05:40 /KluuheB
カード買う金ねーもん。。

126:login:Penguin
07/04/16 21:11:36 LpIK41OU
ハードウェアRAID買って、カードが壊れたらどーすんのよ。

予備でもう一枚買っとく？

127:login:Penguin
07/04/16 22:10:47 pbo5v1pa
二重化する。

128:login:Penguin
07/04/18 18:34:31 3M95DZbq
ソフトが壊れる可能性を考えないのが不思議。

129:login:Penguin
07/04/18 23:12:53 hmudUlPg
カードが壊れる可能性と、ソフトが壊れるwwww可能性ってどっちが高いよ？

釣られた？俺？

130:login:Penguin
07/04/19 01:35:19 SWHw1ugZ
>>129
ソフト的(論理的)に壊れることも結構ある。
RAIDカードのドライバが案外いい加減なんだよね。
ホントの高級機はさわったこと無いので分からないけど。

131:login:Penguin
07/04/19 01:57:37 1Q3DqUtt
メモリ逝かれてるんちゃう（藁）

132:login:Penguin
07/04/19 04:25:49 lhKQmjpD
ソフト的に壊れないものだと思っているの?
結局はちゃんとした試験をしたものの信頼性が高いが、
LinuxのソフトRAIDがどれほどの試験を受けているんだ?
ちゃんと試験をパスしたハードウェアRAIDの方がまし。
ドライバがタコだと意味ないが、大抵クリティカルな用途では
ハードウェアRAIDが使われているからそういう用途のRAIDカードは
ドライバもよくできてる。

133:login:Penguin
07/04/19 04:42:48 1Q3DqUtt
それは壊れるんじゃなくて、はじめからバグがあるってことだろ。
意味が全然違うじゃん。

134:login:Penguin
07/04/19 06:44:01 QdpW4zuB
>>132
うん十万もする RAID カードのファーム不良でデータ飛ばした奴もいるけどな。(w

品質はハード/ソフトの違いよりかけられる金に比例するよ。

135:login:Penguin
07/04/19 23:20:50 xAH8B/OD
コネクタ・ケーブルの接触不良の類＞デバイスコントローラーの安定性＞ハード･ソフトの違い

ハードRAIDの心配する奴に限って、電源容量不足だったり、拡張スロット全部埋まってたり、
トラブルの原因になるような物を抱えてたりするからな。

「RAIDなんて危なくて仕方ないじゃないですか」は名言

136:login:Penguin
07/04/21 03:03:27 CyliSnvd
> 2.6.16.40（2月10日）
> ・md/raid1:raid1でrepairが動いていなかったのを動くようにする
どこでエンバグしたのか、そもそも入っていなかったのか・・・・

137:login:Penguin
07/04/21 23:05:20 tkUNTSZw
皆様質問です!

Linux でハードウェア RAID1 は何年も管理してるんだけど、
このたび初めて mdadm で RAID1 を構築しようと思ってます。

で、同じハードディスクを 2 台用意してミラーリング、
パーティションは、例えば / と /home に分けるとしたら、
あらかじめパーティションを切っておいて、

/dev/sda1 + /dev/sdb1 = /dev/md0
/dev/sda2 + /dev/sdb2 = /dev/md1

とするのが一般的?

それとも、ドライブ丸ごとミラーリングの設定にして、
その上でパーティションを切って、

/dev/md/d0p1
/dev/md/d0p2

とするのが一般的?

一般的というか、「普通はこうだな」とか、
「こっちはこうだけど、こっちはこうだぜ」みたいな意見があったら、
ぜひ教えてください!

138:login:Penguin
07/04/21 23:23:31 1Bn4OOj9
へ～Linuxのmdって
/dev/md/d0p1
/dev/md/d0p2
こんなんができるんだな。

俺的には、LVMを併用するのがお勧めだけど、
LVMを使わない、かつ最初からディスクを全部使わないのであれば、
/dev/sda1 + /dev/sdb1 = /dev/md0
/dev/sda2 + /dev/sdb2 = /dev/md1
とする方がいいんでない？

139:137
07/04/22 22:40:29 +3FVnusb
>>138
thanks!

まだまだいろいろ試してます。
柔軟すぎて困りますねｗ

140:login:Penguin
07/05/08 06:43:34 v39MavRU
mdadm使ってSATA2.5のハードディスクでソフトウェアraid1したんでうすが、hdparamで測定すると
単体でもraid1でも読み込み速度が59MB/secくらいです。
こんなもんでしょうか？
raid1って書き込み速度が単体と同じで読み込みが倍速近いと思ってたんですが…

141:login:Penguin
07/05/08 07:38:59 AozcXxGK
単体とRAID1とでは読み込み/書き込みともに差がない。
ただ、ソフトウェアRAID1だと、若干書き込みが遅くなる傾向にはある（sync書き込みの場合）。

142:login:Penguin
07/05/08 09:46:36 Yye/G8Wq
初のソフトウェアRAID完了しました。
既存システムをRAID1で組んだのだけど想像以上に面倒だった。

ところで、swap領域って同期させたほうがいいの？

swap まで Linux raid autodetect にしてしまったけど、
そのままでよかったのかな・・・。

143:login:Penguin
07/05/09 00:38:51 SZLDgyq7
私のはファイル保管用の所だけraidにしてるけど、システム自体はraidにしてない。
吹き飛んだら再インストールすればいいやって。

システム部をraid化したんなら、swapもraidにするべきだす。

144:login:Penguin
07/05/09 04:58:51 xXQdi+I9
ソフトウェアRAID1では無理かも知れんけど、
ハードウェアRAID1では読み込み高速化されるものがあるよ

>>140 のケースだと、ソフトウェアRAIDだってことと、2.5インチだってことが足を引っ張ってる気がするな。
HDDが大きくなれば速くなるってわけではないけど、回転数による影響とか意外と大きい

145:login:Penguin
07/05/11 12:22:43 ghbhAoqH
ソフトウェアの RAID0 だとそれなりにちゃんと速くなるんだから、RAID1 でも読み込みくらいは速くなってほしいよなぁ。

146:login:Penguin
07/05/11 13:22:15 QfcwKvji
raid10?

147:login:Penguin
07/05/11 16:22:41 RIJa5Yv3
>145
性能に気をつけている実装なら当然速くなるよ

148:login:Penguin
07/05/12 05:52:15 ZsVZjbK0
>>147
md サブシステムは・・・ってことか・・・

149:login:Penguin
07/05/16 20:20:42 Wofqb0v9
md(4)のRAID1の項に
The driver attempts to distribute read requests across all devices to maximise performance.
ってちゃんと書いてあるけどな

150:login:Penguin
07/05/18 21:32:04 QMx07kDX
書いてあるけど、そのとおりになってない。
設定項目とかも見当たらないしなぁ。

151:login:Penguin
07/05/19 02:48:30 bPpyS5/5
＞設定項目
おまえあほだな

152:login:Penguin
07/05/19 12:22:57 hG3gQkhb
>>151
何かあるかなー、と思って md と mdadm の manpage、/proc 以下なんかを探してみたけど、
特に設定できるようなものは見つけることができなかったから、そう書いただけ。
あほで結構。

153:login:Penguin
07/05/22 12:29:38 RMtpi8D3
コマンドラインからraidのドライバを調べることってできませんか
centosなんですが

154:login:Penguin
07/05/22 14:47:53 ULbOvhBc
ソフトウェアraidなら
mdadm --version　か
mdadm -v でできない？

155:login:Penguin
07/05/22 16:42:47 IzkVC+2e
>>153
/sbin/modinfo raid0
/sbin/modinfo raid1
/sbin/modinfo raid10
/sbin/modinfo raid456
とか

156:login:Penguin
07/05/24 02:56:20 EhbBIrN2
>>155
どうもそれっぽい
ありがと

157:login:Penguin
07/05/28 18:35:42 JVkG/VZ5
新しいディスクをmdadmでRAID1に追加してsyncさせようとしたら、
途中で不良セクタが検出されてfailedされてしまった。

不良セクタが1つでも存在すると構成ディスクとしては使用不能なん?
故障箇所だけ避けたりできるとちょっと嬉しいんだが。

158:login:Penguin
07/05/28 18:44:05 fIlzNq6x
おまいはいったいなんのためにRAID1をつかっているのだ？

159:login:Penguin
07/05/28 19:17:26 AcK8PEIn
>>157
Googleの発表した統計によると
不良箇所が一箇所でもあるとHDDの残り寿命はあとわずか

160:login:Penguin
07/05/28 19:20:50 SCVXxM1y
>>157
なんみょうほうれんげきょう

161:157
07/05/28 20:18:58 JVkG/VZ5
>>158-160
特定の箇所だけでなく、ディスク全体がもうすぐだめぽなのね。了解。
新しいの買って来るか。

162:login:Penguin
07/05/30 02:13:05 kBP+D+YZ
そんなことない
もう一度物理フォーマットをしてだな

163:login:Penguin
07/05/30 02:40:36 +V1y8uwn
e2fsck -c ってどうなんだろう。
少しは延命になるのかな？
ま、焼け石に水ってところだろうけど・・・

164:login:Penguin
07/05/30 10:10:41 DeuYvm7G
>>162
IDEのディスクならOSにエラーがあがってくる時点で
代替セクタ使いきってるよ。

165:login:Penguin
07/05/31 00:34:56 ws8wZind
だから
もう一度物理フォーマットをしてだな

166:login:Penguin
07/05/31 01:23:54 eGl1+68x
>>164
自動交代処理は必ずうまくいくわけではない。
読み出し時の交代処理は、
何度かリトライして読めたら予防的に交代処理を行う、
というものだが、即死している場合はエラーを上げるほかない。

>>165
最近のATAのHDDは物理フォーマットは出来ない。
メーカーのフォーマットツールもゼロクリアしてるだけだ。
ゼロクリアすると不良セクターが交代処理されて見えなくなる。

ゼロクリアした後、またすぐにエラーが出たらもうダメ。
何度ゼロクリアしてもまたエラーが増殖し、いずれHDD全体が死ぬ。

もしゼロクリアする事で幸運にもエラーが出なくなったら、
それは単発的なエラーで、そのまま使っても大丈夫って事。

脳も物理フォーマット出来たらいいのに

167:login:Penguin
07/06/02 00:00:51 nlfNJz/5
>>166
> 最近のATAのHDDは物理フォーマットは出来ない。
> メーカーのフォーマットツールもゼロクリアしてるだけだ。
> 脳も物理フォーマット出来たらいいのに
自分の脳みそゼロクリア頑張れ

168:login:Penguin
07/06/02 20:48:22 UPbjiBU5
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
中身の薄そうな本だ

169:login:Penguin
07/06/04 14:00:21 E2VeCvlM
今6台でＲＡＩＤ5組んでるんですが
Version : 00.90.03
Creation Time : Mon May 21 01:17:19 2007
Raid Level : raid5
Array Size : 1562842880 (1490.44 GiB 1600.35 GB)
Device Size : 312568576 (298.09 GiB 320.07 GB)
Raid Devices : 6
Total Devices : 6
Preferred Minor : 3
Persistence : Superblock is persistent
Update Time : Mon Jun 4 07:40:31 2007
State : clean
Active Devices : 6
Working Devices : 6
Failed Devices : 0
Spare Devices : 0
Layout : left-symmetric
Chunk Size : 64K
UUID : 1894a7af:0fa76ca5:a7012d86:b60e930f (local to host parple)
Events : 0.207858
Number Major Minor RaidDevice State
0 56 1 0 active sync /dev/hdi1
1 57 1 1 active sync /dev/hdk1
2 8 4 2 active sync /dev/sda4
3 8 20 3 active sync /dev/sdb4
4 34 1 4 active sync /dev/hdg1
5 33 1 5 active sync /dev/hde1
＞Preferred Minor : 3
これはどういう意味なんでしょうか？3という数字に思いあたりが無い。

170:login:Penguin
07/06/04 14:12:40 7VwOIeVK
>>169
そのArrayは、md3ではありませんか？
ぐぐってみたら、こんなのが出てたので･･･
URLﾘﾝｸ(lists.debian.or.jp)

171:login:Penguin
07/06/04 14:54:42 E2VeCvlM
>>170
当たりです。Mmd2は2、md3は3になってました。
どうもありがと～

172:login:Penguin
07/07/14 16:31:06 O5DZ0PBR
# なんか書き込みミスったのでもう一回

いまさらかもしれんけど、RAID5のディスク追加reshape成功したので報告
ディスク5台+スペア1台 → ディスク6台
debian etch
カーネルは linux-image-2.6.18-4-i686.deb そのまま
mdadmを2.5.9→2.6.2に入替

173:login:Penguin
07/07/15 21:19:32 CQUpisoj
mdadmでRAID5を構築していたPCが故障した場合、別なPC新たに買って
Linux入れて故障PCからHDD持ってきて復旧させることは出来ますか?

man見た感じだと特にコンフィグファイルに設定保存していないようなので-Aオプションで
復活出来そうな気がするんですが。

174:login:Penguin
07/07/15 22:52:02 G3EMIJfO
>>173
できる。というかこの前やったよ。

Persistent Superblockがあれば、構成ディスクの一つから
# mdadm --examine --brief /dev/sda1
とかやってUUIDを取り出して、mdadm.confに
ARRAY /dev/md0 level=raid5 num-devices=7 UUID=3f760edf:(以下略
というエントリを作り、
# mdadm -A /dev/md0 -s
で再編成できるはず。(-sは必要だったかどうか忘れた)
なお、Persistent Superblockはcreateモードでアレイを作ったら自動でできてるので問題ない

175:login:Penguin
07/07/15 22:53:26 G3EMIJfO
あ、levelとかnum-devicesとかUUIDは環境依存なんで適当に読み替えて

176:login:Penguin
07/07/16 17:17:02 gV6PB3Na
>>174
ありがとうございます。
NAS箱買おうと思ったらけっこう値段が高くてしかも安いやつは組み込みLINUX
で動いているようなので、それならDELLの激安サーバにRAID組もうかと思っているところでした

177:login:Penguin
07/07/16 18:19:08 93uGqOVD
激安サーバは品質も激安だから気をつけれ。用途とか稼働状況によるけど。

178:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 00:41:14 gZaay99H
すみません、ちょっと確認させて下さい。

現在以下の構成でRAID試行中です。

　sda　　　-> システム領域（/boot,/var,...）
　sdb,sdc -> データ領域（softwareRAID1,/dev/md0）

仮にsdaが故障しHDDを交換後にOSを再インストールした場合
再インストール後に /dev/md0 をマウントしてやれば復旧可能との認識でOKでしょうか。

179:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 01:37:20 7VEmexdu
OKです。

実際に現状のままインストーラーを起動してみたら分かるけど
DiskDruid（だっけか？）で、md0を自動認識してどこにマウントするんよ？って
聞いてくるよ。

試してみ。

180:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 03:03:25 mtNCtsXl
ディストリが不明だが、たぶん可能
セットアップで表示されなければ、raidtoolsとかmdadmあたりのパッケージを使うとできる

181:178
07/07/29 09:21:50 gZaay99H
>>179
>>180
有り難うございます。先ほど試してOKでした。
（ちなみにCentOS5 x86_64です）

ｲﾝｽﾄｰﾙ時にsdaのみﾊﾟｰﾃｨｼｮﾝ編集し、sowtwareRAID領域はそのままに。
完了後に自動ﾏｳﾝﾄされていませんでしたが、適当にﾏｳﾝﾄしたらﾃﾞｰﾀが表示されました。

softwareRAIDってOS消したら一緒に・・・っていうｲﾒｰｼﾞが強かったのですが、
そんな事はなく結構融通が利く利用方法なんですね。

182:login:Penguin
07/07/29 22:34:19 R/Kcw7Zr
スマン、教えてくれ。

遠隔地で動作してるマシンなんだが、ディスクを予防的に交換したい。
だが、ハードウェアの仕様がどうなってるのかわからず、PATAなのか
SCSIなのかすらわからん(SCSIにもいろいろあるだろうし)。時期的に
SATAはないだろう、ということがわかるぐらい。

また、おいそれとrebootできず(いやま最後の手段でとなればやりますがね)
boot時のログもrotationの彼方に消えさってる。

Debian sargeで動作してて、lspciの出力は以下の通り、という状況で、
このディスク交換に何を持っていけばいいか(つまりこのドライバで
動作しているカードに剌さるHDDの規格は何か)判るエスパーはおらんかいの？

0000:02:01.0 RAID bus controller: Adaptec AAC-RAID (rev 01)

183:182
07/07/29 22:42:11 R/Kcw7Zr
大事なコト書きわすれてた。kernelは↓です。

2.4.25-1-386 #2 Wed Apr 14 19:38:08 EST 2004 i686 GNU/Linux

184:login:Penguin
07/07/30 01:07:51 uYcTNOic
hdparmで情報とれるかも

185:182
07/07/30 08:03:42 vntdpIjG
# hdparm -I /dev/sda

/dev/sda:
HDIO_DRIVE_CMD(identify) failed: Inappropriate ioctl for device

手元のSATAノートだと取れたんだけどね...
ありがと。

186:login:Penguin
07/07/30 08:22:43 wIebROn1
>>182
RAIDのコマンドラインユーティリティ経由で取れるのでは。
/dev/sdaだとRAIDアレイ全体を指してしまうので、ディスク一つずつを見るには
専用のユーティリティを使うしかない。

3ware系だとsmartctlが使えるんだけどね。

187:182
07/07/30 11:40:32 vntdpIjG

> /dev/sdaだとRAIDアレイ全体を指してしまうので、ディスク一つずつを見るには
> 専用のユーティリティを使うしかない。

だよねー。野良installしてあるので、そういう気の利いたツールがないなぁ。
しょうがないので、二度手間になるのを覚悟の上で現物見てからHDD買いに行きますわ。
しかしまた、ひどい雨だなぁ。

188:login:Penguin
07/07/30 12:59:27 wIebROn1
>>187
野良インストールでも使える専用のコマンドラインユーティリティがあったはずだが。

189:login:Penguin
07/07/31 16:25:45 X79rWaJz
諸先輩方ご指導下さい。Linux初Raidです・・・。

GigabyteのマザーボードGA-G33-DS3Rというのを購入して日立のSATAのHDD500Gを4台購入しました。
Windowsと同じようにBiosでRaidの設定をして4台でRaid10のアレイを作成しました。
ここでCentOS5のインストールを開始するとドライブが見つけられません。
ドライバを入れろと出ますがICH9R用のドライバというのがintelにもgigabyteにもありません。
dmraidというのを使えば良いというのもFAQで見たのですがインストールの最中にdraidを
インストールする方法もわからず・・・。

どうすればRaid10で初期インストール出来るかアドバイス頂戴できないでしょうか。
それともBios raid利用するのは無理なのでしょうか？

190:login:Penguin
07/07/31 16:38:19 ISFmkAWS
苦労の割に全くあわないので素直に「本物の」RAIDカード買え。

191:189
07/07/31 16:46:22 X79rWaJz
>>190
回答ありがとうございます。まったくおっしゃるとおりなのですが
このためにわざわざICH9Rのマザー購入したのでなんとか使いたいのです・・・。

192:login:Penguin
07/07/31 18:01:23 xkQhbYF7
Q. M/BチップセットのRAID機能を使用したいのですが。

A. あなたがRAIDと呼んでいる物は複数のHDDを一つに見せかけているだけです。
　　実際のRAIDの処理はOS依存のドライバが行っています。
　　Linuxでこれらを使用するメリットは全くありません。素直に「本物の」RAIDカードを
　　購入するか、mdadmを使ってソフトウェアRAIDを構築しましょう。

これテンプレにいれようぜ

193:login:Penguin
07/07/31 20:14:40 OSNRGM1l
ほんと、マザーの RAID はさっさと諦めて、カード買うのが嫌なら mdadm 使ったほうが
よっぽど賢いと思うな。

194:login:Penguin
07/07/31 22:50:36 FFZyWM1m
流れのついでに失敗談を一つ。
PMPで400Gx5を外部筐体に入れてSoftware RAIDにしてたんだが、
ドライバのPMPがtjで、Kernelバージョンはほぼ固定だわSATAポートの
エラーは出るわでいろいろ苦労。結局普通のM/Bに移設して安定。

Linuxだと「ハードウェアのためのドライバ」じゃなくて
「ドライバーのためのハードウェア」ってことを思い知った。
ということで、>>193には全面的に賛成だ

195:189
07/08/01 00:08:31 M97nTf9V
M/BとRaidカード注文しました・・・。
無駄な買い物しちまった・・・。
AdapteckのPCIExpressの4xのSATA　RAIDカード。
同対応のM/B・・・。どっちも初物。わくわくです。
アドバイスサンクス。

196:login:Penguin
07/08/01 00:44:24 7DvPiLQ6
アダプ…
まぁがんばれ…

197:login:Penguin
07/08/01 00:52:39 M97nTf9V
え、アダプテックだめですか・・・。
安くて対応しているって書いてあるんだけど・・・。
え？　してない！？

198: ◆Zsh/ladOX.
07/08/01 01:59:51 eHhNnlyA
漏れならGA-G33-DS3Rのサウスに

・SATAのHDD500Gを4台
・システム用Raptor1台

って感じで組むね。
RaptorにOS入れた後で
500GBのディスクmdadmを使ってRAID構築。

199:login:Penguin
07/08/01 03:09:55 4933EbJu
なんだかんだでSoftwareRAIDは運用が柔軟にできるから好きだなー
専業ファイルサーバにすればパフォーマンスで問題が出ることはあまりないし
と思ったが、どのくらいが標準なのか分からん……6+1台のRAID5で120MB/sって良い?悪い?
TZONEのデモが22+2台で480くらいだったような気がするから、まぁまぁなのか……

200:login:Penguin
07/08/01 09:18:37 A9dQQM9I
>>199
raptor10発で400MB/s overだから、いろいろチューンする
ポイントはあるね。

201:login:Penguin
07/08/01 11:52:08 ryH53nCj
どもです。
「raidが吹っ飛んだ」としか情報のないHDDx4台を知人から預かりデータを取り出したいんですが以前の情報が全然ない上にLINUX初めてなので困り果てています。

DDで代替ディスクに貼り付けUbuntu7入れてGpartedで見ると、
パーティション1 ext2の200MB
パーティション2 スワップ
パーティション3 ext3の80GB(raid)
ただしGparted上でHDD1台目～3台目までのパーティション3はパーティション形式が不明になっていてraidフラグだけが立っている。4台目はext3で認識している。
またパーティション1内にraidtab等のファイルがあったこととその記述から

raidtoolsで組まれたRaid5
md0として作られたこと
4台のディスク順番
チャンクサイズ 4KB

ではないかな～というところまでわかりました。

次にRaid5を構成しようとUbuntuのGUIのアプリ追加メニューで検索。mdadmというソフトウェアraidを発見。しかしraidtoolsは見つかりませんでした。
自分にはコンソールからのアプリ追加がわからず、またUbuntuで使えるraidtoolsというアプリがあるのかもわからなかったのでとりあえずmdadmを使うことに。
manを見てmdadm -Aで以前のRaid情報から組めるかも？と思い、ディスクの順番・チャンクサイズ等を合わせてやってみました。
しかしmd0は作成できたものの、フォーマットしなければマウントできない状態です。
マウント時にext3を指定しても蹴られてしまいます。また、構成時にディスク4が自動でリビルドされます。

ここはOS入れ直してでもraidtoolsを使ったほうがよい(少なくともmdadmでは無理)でしょうか？
我ながらアホなハマりかたしてると思いますし、そもそも不良クラスタがあるんでそれ以前の問題かもしれませんが、大事な後輩なのでなんとかしてあげたく。
とりあえずここまでやってみてお手上げで途方にくれています。
どなたか「これやってみれ」的なことありましたらアドバイスお願いいたします

202:login:Penguin
07/08/01 12:36:42 L/GD3i2t
>>201
>「raidが吹っ飛んだ」としか情報のない

なぜ使用者である後輩がRAID構成を聞かない？聞けばわかるだろうに
犯罪者乙

203:login:Penguin
07/08/01 13:13:53 ryH53nCj
>>202
中途半端な説明ですみません。
正確には"後輩の会社の物ではあるが構築したのは既に退社して連絡の取れない元社員"とのことでした。
その構築した元社員が退社した後も、そのまま仕組みも判らずストレージとして使い続けていたそうです。

204:login:Penguin
07/08/01 22:51:42 CuwK9/xJ
> どなたか「これやってみれ」的なことありましたらアドバイスお願いいたします

会社のデータなら「俺には無理だ、しかるべき業者に頼んでくれ。」と言うべき。

205:login:Penguin
07/08/01 23:34:03 4933EbJu
>>200
情報THX。ちなみにその400MB/sってベンチマークソフトは何?

RAID5はパリティつきRAID0だから、簡単のために台数に比例して
性能が上がると仮定するとディスク1台あたり40MB/s。対してうちのは20MB/s。
ディスク単体性能だと50-60MB/sは出てるので、ボトルネックがどこかにあるってことか。
うちはメーカーバラバラの7200rpmドライブだし、アクセスタイムが影響してそうな感じだなぁ……。
# 以上すべてhdparm -tの値

>>204
後で不利な立場にならないように、データ飛んでも責任を問わない旨の
確約を(できれば書面で)得てからやったほうがいいと思う。

206:login:Penguin
07/08/01 23:37:35 4933EbJu
アンカー間違えた
>>204 -> >>203

207:login:Penguin
07/08/01 23:42:33 A9dQQM9I
>>205
URLﾘﾝｸ(www.ussg.iu.edu)

208:login:Penguin
07/08/02 00:14:43 yPG9OgcV
>>204
業者に頼め。ちなみにへたにいぢると復旧不可能になるからな（って遅いか）

209:login:Penguin
07/08/02 00:18:30 0kj7Ceb3
ddで4台そっくり別HDDに移植してから遊ぶけどね
それでも元HDDを触るのは嫌すぎる

210: ◆Zsh/ladOX.
07/08/02 00:23:08 UC5Db89H
>>207
thx.
chunk size以外は設定してみた。
稼働中にやってみたがドキドキしたw

211:199
07/08/02 01:11:37 hhKbt5z2
>>207
ありがとう。試してみるよ。
readahead(hdparm -a)の設定は既にやってあって、
個々のディスクが2048、md0を12288にしたときが一番パフォーマンス出た

212:login:Penguin
07/08/02 01:29:09 6Vyes60Y
Adaptec AIC-7902でRAID５で使い、CentOS５で運用しようと思っています。

RAIDのHDDにエラー等が出た場合、エラーはどのように通知される物でしょうか？

インストールしたのですが、RAIDに関わるような物が全く見つからず困っています。

ほっとスワップに対応しているらしいのですが

エラー通知がどのようにどこにでるのか？

抜く前になにかコマンドが必要じゃないのか？

差し替えた後なにをすべきなのか？

さっぱりです…。本屋に行ってもソフトウェアRAIDの本ばかりで。
これよめ！！的なアドバイスでいいので御願いします。

213:199
07/08/02 03:45:41 hhKbt5z2
ddで測り直したら最初から read 191MB/s write 170MB/sだったよ。
で、stripe_cache_size = 32768 で write 240MB/s に改善
何はともあれ、情報ありがとう>諸氏

>>212
www.redhat.comでAIC-7902で検索したらいくつか出てきた
読む時間なかったので有用かの判断はできてないです

214:login:Penguin
07/08/02 08:20:30 yPG9OgcV
>>212
よく読んでないけど「AIC-7902 監視」で検索してヒットした。
URLﾘﾝｸ(www-06.ibm.com)

215:>>204 俺に言われても...
07/08/02 21:45:41 O4Ixrdfk
>>208

216:201
07/08/03 23:04:28 6EBr4PTX
皆さんレスthxです。

OSをWBEL3に変更しraidtabの設定ｺﾋﾟってraidtoolsで組んでみたらｲｹました。
残っていたconfにはext3の記述だったんですがmd0がﾏｳﾝﾄ出来ず、何故か-t ext2でﾏｳﾝﾄ出来ました。
以上、全ﾃﾞｰﾀ抽出出来ました。お騒がせしました。

217:login:Penguin
07/08/03 23:31:07 tH0SWKPt
>何故か-t ext2でﾏｳﾝﾄ出来ました。

ログデータ無効で不整合とか

218:201
07/08/04 00:24:17 S6GeDrRU
>>217
LINUX初めてだったもんでいろいろわからないことだらけでして、、、ext2で見れた!!とりあえず全ｺﾋﾟー!!って感じです。
それで必要なものは抽出出来ましたんで、また時間が取れ次第ext3でﾏｳﾝﾄを試して、今回のﾃﾞｰﾀと比較してみようと思います。
しかし今回いろいろやってみて思ったんですがLINUX面白いですね。余ってる自作機をNAS化したくなりました。

ありがとうございました。おやすみなさい。

219:login:Penguin
07/08/09 23:51:58 zBFT+mBQ
1430sa　linuxでつかえねー（泣
これ、bios raidと一緒じゃねーかよ・・・。
しかもRHEL4までしかドライバでてないよ・・・。
ごみだ、これ・・・。SCSI時代から信奉してたのにぃ

220:login:Penguin
07/08/10 19:02:43 /oQyNmDJ
AdaptecのRAIDの1xxx系はソフトウェアRAIDだと思って良い
2xxx系になるとaacraidが使えるようになって多少マシになる。
3xxx系、4xxx系とグレードが上がっていくが、
そこまでカネ出すなら他メーカーの方がコストパフォーマンスで優れる

Adaptecの良いところは、大手PC/鯖メーカーのサポートが受けやすいくらい

221:login:Penguin
07/08/10 22:31:08 aqcswtuE
rocketraid買った。
正直昔adaptecのscsiカードのバルク買って
使えなくて泣きそうになったの思い出した。
もうadaptecは買わん。
サポートにあのいい加減な箱の表示なんとかしろとメールしたら
返品規定は以下の通りです、とまったく関係ないページを紹介された。
もう日本からは撤退らしいぞ。

222:login:Penguin
07/08/11 09:25:02 ey8Ocj1d
バルク買っといてメーカに文句言うって... 馬鹿ですか？

223:login:Penguin
07/08/11 11:16:19 m4TVbF7b
超人バルクと呼称します。

224:login:Penguin
07/08/11 11:54:12 qKgKnuHi
>>222
あなたもadaptecのサポート並の日本語理解力ですね・・・。

225:login:Penguin
07/08/11 14:46:12 ey8Ocj1d
頭悪いんだから、金使えよ。

頭悪くて貧乏なら、何もしないでじっとしてろ。

226:login:Penguin
07/08/11 23:13:47 qKgKnuHi
自分の頭が悪いからって逆ギレかっこ悪い

227:login:Penguin
07/08/11 23:16:29 w7ymZznK
まぁ脳みそにHotSpareはないですからね
熱かもしれんから一晩放置推奨

228:login:Penguin
07/08/12 10:15:51 hIATr1xY
>>226
バルクの Adaptec 買って使えなかったから相当悔しかったんだろうけど、
もう見苦しいからやめたら？

229:login:Penguin
07/08/12 22:31:19 IqchY8Zp
バルク買ったのは昔で、今は正規品、ということなんだろうけど、
わかりやすい文じゃないわな。

とは言え、そんなことでくどくど言ってる奴もカッコワルイ。

我慢できずにしゃしゃり出てくる俺が一番ダメ orz

230:login:Penguin
07/08/22 11:21:48 EFe9z8Q/
RAIDセットのパフォーマンスを煮詰めたりしたいのですが
Vista(64bit版）に対応していて容易に入手可能な
このスレ的なお勧めのベンチマークってありますか？
やっぱりCrystalあたりですか？

231:login:Penguin
07/08/22 11:53:19 K7h327Gn
500GBx5でRAID5してたんだけど、足りなくなったから同じ型番のやつを
もう一本買ってきた。
mdadmで追加しようとしたらエラーでできない。
よく見たら、新しいディスクだけ容量がキロバイト単位で微妙に少ない。
いやそりゃ確かにロットは違うけど
ふざけんな死ねマジ本気マジで死ねシーゲート死ね。

232:login:Penguin
07/08/22 12:11:20 K7h327Gn
そんで仕方ないから全部どかしてRAIDを組み直すんだけど、どかす場所がないから
・買ってきたディスク
・既存RAID5を縮退モードにして捻出したディスク
にもデータを退避した。
全部どかし終わったところでRAIDを分解、
各ディスクのパーティションサイズを誤差吸収のため多少小さくして
4本でRAID5を再構築。そこにデータを書き戻し中。

つまり何が言いたいかと言うと、これから500GBx2をOCEってかreshapeで追加するよと。
すげー時間かかりそう。
その後にpvresizeやxfs_growfsもしないといけない。
全部やったことない。うまくいくか謎。

233:login:Penguin
07/08/22 12:33:32 8AaQAQ4Z
>>231
いや、そこは750GBのを買ってくるのが正解だろう、常考。

234:login:Penguin
07/08/22 13:07:18 HuFexOwP
最後尾数十MBは使わない、でFA

235:login:Penguin
07/08/22 22:33:28 dmE2M+ba
500GB買いなおすかな、俺考。

236:login:Penguin
07/08/23 12:47:01 ipe5onr+
>>233
250GBムダになるじゃん

>>234
それしかないね

>>235
同じの買ってきても容量違うんだもん

というわけで全部無事ｵﾜﾀ
500x4本のRAID5に2本追加、mdadmでgrowしたら20時間ぐらいかかったよ。
その後のpvresize,lvresize,xfs_growfsは全部一瞬。超簡単だった。
pvresizeはついこないだまでなかったらしいね。

237:login:Penguin
07/08/23 12:52:27 DTiLiEZZ
>>236
232の作業内容を考えると、容量が無駄になっても
大きいディスクを買うのが安全。

新しく500GBを買ってきても、必要セクタあるかどうかの保証がない。

末尾を使わないのは、最初にRAIDを構築する時の話ならよいが
232の状態でのベストの解ではない。

まぁ好きにしろってことで。

238:login:Penguin
07/08/23 13:23:45 ipe5onr+
>>237
250GBをムダにしてでもっていうのはつまり安全を金で買うわけだ。
しかし、金があったらそもそもmdadmでSW-RAIDなんかしないとも言える。
つまり安全とコストのバランスは人それぞれ。わかってるようだけど。

239:login:Penguin
07/08/23 15:42:55 UNo2KVBv
HDDとか電源とか、部分入替不可のデバイスは買い直しのコストが
馬鹿にならないから若干無駄でも大きめのを買ってるなー。

うちは一度に大きな投資ができないんで、最初400GBで構築して、壊れたHDDから
500GB(そのときのバイト単価最安の容量のHDD)に入れ替える運用をしてる。
400GBが全部入替になるか、全体が容量不足になったら残りを500に入れ替えてgrow。

240:login:Penguin
07/08/23 16:01:49 UNo2KVBv
同じ容量で入替する前提なら、500GBなら少なくとも500,000,000,000バイトは
あることが保証されてる(なかったら詐欺) それを超えないように領域を作れば大丈夫ですな。
ちなみに昔うちで400x5で組んでたときは、↑の方法を使った場合と使わなかった場合の
容量差が60MBくらいだった。

241: ◆Zsh/ladOX.
07/08/23 22:00:49 0GkpxQQg
>>231
御愁傷様でした。
マジ海門死ねだねぇ┐(ﾟ～ﾟ)┌

242:login:Penguin
07/08/24 11:41:49 hDfGbW1b
>>241
べつに海門が悪いわけじゃないだろ。
ただのおまけでしかない容量をいっぱいまで使っていた>>231が悪い

243:login:Penguin
07/08/24 12:08:18 5MHQWA94
十分悪いだろ。

244:231
07/08/24 13:30:51 Gfnf/lpT
せめて/dev/sdaを使わず/dev/sda1とかにしとけばよかったんだけどね。
パーティションを切ってれば同じ容量になったはずなのに、
RAIDデバイスだからパーティションなんかいらねえだろと
デバイスを直でRAIDに組み込んでたからな。ほんとギリギリ一杯まで使ってた。
シーゲート死ねは半分冗談として、いい勉強になったわ。

新しいの
Disk /dev/sdb: 500.1 GB, 500106780160 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 60801 cylinders
Units = シリンダ数 of 16065 * 512 = 8225280 bytes

古いの
Disk /dev/sde: 500.1 GB, 500107862016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 60801 cylinders
Units = シリンダ数 of 16065 * 512 = 8225280 bytes

次ページ