RAID総合スレッド No.3

RAID総合スレッド No. ..

673:login:Penguin
08/02/01 19:45:04 qr3ykgm1
俺はHPの6連装DDS4ドライブつけてるから、RAID5でも別に怖くない。
オートチェンジャーとして動くようにスクリプトも作ったし。

一度だけHDDが壊れたことがあったけど、HDD交換する前にすかさず
dumpでバックアップ取った。
いいよDDSいいよ。

最近LTOが欲しいけど。

674:login:Penguin
08/02/01 20:52:08 wB5OamBS
ここの香具師らはペンギン板だからソフトウエアRAIDだよな？
それならRAID5でリビルド時の負荷を軽減させたければ寿命と思われる一台目が死んだときに同数のHDDを用意して一旦アレイを解除してドライブ単位でデータを写せばいい
そして欠落している一台分は古いドライブでリビルドして御役御免で売っぱらう
この際に二台目が死んでも新しいドライブのデータでリビルドすればいい
この方法の欠点は多少コストがかかることと一旦データがオフラインになるということだな
でもリビルド時のリスクはRAID1並に下げられるから個人的には十分な費用対効果が期待できると思う

俺もDDSでバックアップとりたいけどデータ量が多すぎてとりきれない…
小さいデータで重要なものはDDSとMOでバックアップしてる

675:login:Penguin
08/02/01 21:56:38 qr3ykgm1
自分のは使用量1TBくらいだけど、6連装DDSドライブを使えば割と快適にバックアップ取れるよ。
19時くらいにマガジンをセットして、dumpスタート。
テープエンドを検知したら次のテープを自動的にセットするようにスクリプト書いたから。
朝には6本全て使い切っててマガジン吐き出して、次のテープをセットしたマガジンをセットして
会社に行く。

会社から帰ったらまたマガジンを変えて翌朝にまたマガジンを変えて・・・。
だいたい2日くらいあればバックアップできる。
ずっと家に居れるんなら、もっと早く終わるとは思うけど。

ヤフオクで内蔵型を5000円くらいでゲットできたから、うれしくてね～。

676:login:Penguin
08/02/02 03:25:38 zu1IjSu5
>>674
移動先のドライブに負荷かけたテストしてないと、
かえって初期不良に当たりやすくなる気がするが。

677:654
08/02/02 12:56:37 XKGlbsjJ
すみません、予算などをまとめると
総額10万以内、PC本体、メモリ増設、ハードウェアRAID（RAID10）、ポート数は予算が許す限り、HDD数も予算が許す限り
で考えています。日本市場や米国市場、為替の歩み値をデータベース化してそれを分析するシステムを構築
したいと考えており、そのデータベースサーバとして利用する予定です。
どのような選択肢があるかアドバイスいただけると幸いです

678:650
08/02/02 12:57:53 XKGlbsjJ
すまんす、先ほどの書き込み主の名前まちがってた。。。
さらには　>>654　と書きたかったのです。

679:login:Penguin
08/02/02 14:56:08 5kGyMDx4
>>675
RAID使ってると容量いくらでもデカくなるから
バックアップの手間が一番の問題だよな。
HDDひとつ1TBが普通の値段で買える世界がもう目の前。
「RAIDで5TB」とかなったらどーすりゃいいのやら。
weekly backup に丸一週間かかったりw

680:login:Penguin
08/02/02 16:55:21 1dBAN3yO
せめて500GBくらい入るバックアップメディアが出てこないかな…

681:login:Penguin
08/02/02 17:00:32 C9Eze2Tn
テープより同容量のHDD用意したほうが安いんだよな…

682:login:Penguin
08/02/02 17:03:12 1dBAN3yO
でも使ってないHDDって結構な確立で駄目になるんだぜ

683:login:Penguin
08/02/02 17:36:53 aGzNkUCj
使ってないテープも結構な確率で腐るけどな。
ただHDDと違って全体が死ぬことはほとんどないが。

684:login:Penguin
08/02/02 17:44:44 1dBAN3yO
5インチでもいいから100GBのMOとか作ればいいのにな
まぁすでに見捨てられてる企画だけど…

685:login:Penguin
08/02/02 17:54:05 YmD5twGO
そろそろバックアップ用にBlu-ray導入したいな

686:login:Penguin
08/02/02 17:59:24 1dBAN3yO
ブルーレイってDVD並みの保存性しか無くないか？
それじゃバックアップの意味が無いじゃん…

687:login:Penguin
08/02/02 18:06:11 Fp6g3h3i
BDは容量少なすぎ
HDDのバックアップ先はHDDしか無いよ

688:login:Penguin
08/02/02 18:43:50 YmD5twGO
>>686
バックアップは定期的にね

>>687
基本は俺もそれだが
バックアップのバックアップにDVDではそろそろ限界かなと

スレチっぽいのでこの辺にしておきますね

689:login:Penguin
08/02/02 18:53:06 KheaAcBM
URLﾘﾝｸ(imepita.jp)
URLﾘﾝｸ(imepita.jp)

690:login:Penguin
08/02/02 19:20:15 Nrwh2fxn
>>689
医者池。
包茎専門より、ちゃんとした泌尿器科がいいよ。

691:login:Penguin
08/02/02 19:25:27 C9Eze2Tn
1TBクラスの光学メディアが欲しいところだな。

692:login:Penguin
08/02/02 20:24:51 3iuPL0zl
>>628-629
実証GJ

>>651
職場でならSCSIなRAID5がスペアに移行した直後お亡くなりとか、
スペア無しアレイでバカSEが復旧とちってお亡くなりとかなら経験ある。
目的がサービス止めたくないことなのか、データが大事なのかで話が違うだろうよ。
まパフォーマンス低下で実際上止めざるを得ないとかはよくあることだw
データに関してはバックアップ工夫しろとしか・・・

>>658
コスト次第。お金あるなら保証付きの箱のほうが安全だし、
キャッシュ系のマシンならSATAの安いのでいい。
高耐久ドライブでRAID5より安物でRAID6の方が安価で安全なこともある。
環境によってはSCSIドライブでも簡単に死ぬしね。

693:login:Penguin
08/02/03 02:24:34 mkL95ztR
RAID5のHDDが２台同じタイミングで壊れるって言うのは、交換時の作業者のミスだと思う。
ずっと寝かせたままだったHDDを横に向けたり、角度を変えたりすると、確かに壊れやすい。
しかし、いまや５年保証までつくHDDが、一台壊れたからと言って、
外部要因無しに同時に壊れるとは考えにくい。

つまり一台壊れたときには手も触れずに外付けのHDDを接続してコピれば問題ないと思うんだが。

694:login:Penguin
08/02/03 10:26:28 OLFvr5xO
確かに通常の運用ならば2台同じタイミングで壊れるってことは、まず起きない。

ただしRebuild中にOnlineなHDDに不良セクタが見つかってRebuild失敗というのはある。
同じタイミングで複数台のHDDが壊れるシチュエーションは電源ONのタイミングだね。

もしくは1台のHDDが変な壊れ方をして、SCSIのバスロックが発生してしまい
同一SCSIバス上のHDDがRAID-CもしくはOSと通信ができなくなってしまって
全てのHDDがFault扱いになってしまうか。

695:login:Penguin
08/02/03 11:38:23 EJ7i8gH6
セクタ数は爆発的に増えてるからな

696:login:Penguin
08/02/03 11:52:53 mkL95ztR
>694
そう。つまり電源ON/OFFとか、HDDを傾けたりとか、結局物理的要因がない限り
２台同時になんてありえないと思うわけですよ。
壊れた後の復旧方法以上に、そういうもっと重要な知識が無い人が多いと思った。
作業者がそのことをわかっていれば、電源OFFなんてしないでコピーするでしょ？

SCSIのバスロックですか。確かにそれはどうしようもないですね。

697:login:Penguin
08/02/03 11:54:48 q+AQxgRs
バスのせいで全部吹き飛ぶのはどのRAIDレベルでも避けようがないわな

698:login:Penguin
08/02/03 12:55:27 7yh5v0Sl
壊れる前に定期的にHDDを入れ替えて、製造ロットを適当に分散させるのが良いと思う。

699:login:Penguin
08/02/03 12:57:22 +cGxDGKE
ていうかリビルド時「不良セクタがありましたのでOFFLINEにします」
って判断はRAIDボードなりソフトウェアRAIDが判断するんであって、
リビルド時に初めて(もしくは久しぶりに)アクセスするからそういうことが起きるんだと。
で、それ以前に見つかるように定期的に全セクタチェック走らせて、不良あったら即HDD交換。
これなら1台壊れてリビルド発生しても同時に2台目が逝ってRAID崩壊の率はかなり減るんじゃないかと。
それでもREADエラーとWRITEエラーは別だからアレだけど。

・・・という考えで3年運用してるんですが突っ込みどころあったらご教示下さい。

700:login:Penguin
08/02/03 13:23:50 jeuHPgfo
いいんじゃない?
定期的なドライブのローテーションも効果あるだろうね。

701:696
08/02/03 13:25:39 mkL95ztR
>699
いいと思うけど、不良セクタがあっても普通に動くから
ちょっと贅沢な使い方だと思った。

702:login:Penguin
08/02/03 13:27:21 FPEcH9J9
RAID5+1でおｋ！

703:login:Penguin
08/02/03 13:28:07 FPEcH9J9
>>701
サブバックアップ用としてでも活用するかオクなり祖父に売れ

704:login:Penguin
08/02/03 13:40:00 OLFvr5xO
MegaRAIDとか日立のSANRISEとかみたいに、ある一定の周期で
HDDのサーフェイステストをする仕組みが欲しいよね。
そうすればRAID5でもかなりの信頼性をあげることができるんだけど。

SCSIのバスロックでステータスがFaultになるのは、悲しいけれど時々ある。
このスレにCEが居たら、「俺経験あり」って人がいるんじゃないだろうか。

705:login:Penguin
08/02/03 16:18:41 DGf+HCP2
HDDを同時に実装してArrayを作るから
HDDの劣化度は同じだじゃね。
RAID5なら1台死んで負荷が上がれば、２台目も死ぬと。

706:login:Penguin
08/02/03 21:05:16 2lFvuSaN
ここ数日のスレを読んでて、LVMとmdのいいとこどりをしたような何かが欲しいと
思った。

だが作る実力はない。。。

707:login:Penguin
08/02/03 21:36:59 cKmDQueJ
>>706
ZFS

708:699
08/02/03 23:27:50 /V4l36Hy
>>700さん
ありやとやんした。
ﾛｰﾃやってなかったんで検討します。
>>701さん
いまんとこ怖いんで>>703さんの方法を採ってます。
>>704さん
あらまMegaRAIDてｻｰﾌｪｽｽｷｬﾝやってくれるんですか-
ちょうどﾎﾞｰﾄﾞ一枚買おうと思ってたんで逝ってきます。

周りに相談出来るよなｴﾝｼﾞﾆｱさんいなかったんで助かりました。
皆さんありがとうございました。

709:login:Penguin
08/02/04 01:31:45 +0aP9ie6
どこか、パーソナルVTS出してぇ。

710:login:Penguin
08/02/04 06:47:08 gy3CgsMy
「mdでRAID5構成で、全セクタチェック」
という話は繰り返し出てきますが…

実際のところ、具体的にはどうやって行なうものなのでしょうか?

711:login:Penguin
08/02/04 07:22:58 TY83kMjq
やってはいないけど、mdがofflineの状態のときに
# dd if=/dev/sda of=/dev/null bs=1024k
とかでRAID要素のサーフェイステストをするくらいかな。

もしエラーがあったら、mdをonlineにしてバックアップ。
その後に手作業でその要素をfaultにしてhdd交換。

できればmdの機能としてHDDのサーフェイステストを実装して欲しいなあ。

712:login:Penguin
08/02/04 08:11:34 Q5KXQV/l
>>710

これじゃだめ？
>>492-493

713:login:Penguin
08/02/04 20:02:26 TY83kMjq
>>712
すごい。
こんなのがあったんですね。

現在やっています。
speedは20900K/secって出ています。
速いんだろうか？遅いんだろうか？

714:login:Penguin
08/02/05 00:26:38 j6rJkT89
誰かARAID2200の発売日知らない？
２月発売としか書いてないから気になる

715:login:Penguin
08/02/05 02:18:51 2CYEafF8
>>714
ARAID2000ユーザーだけど、良くなった点はどこ？
あれW/Bなので遅いよぉ。安全だけどｗ。
VFSのキャッシュはUPSで保護する必要はあるけどね。

716:login:Penguin
08/02/05 02:22:14 2CYEafF8
>>715
あごめん。W/Tでしたね。書き込み確認しないとI/O返してくれないのはｗ。

717:login:Penguin
08/02/05 13:35:36 bPmvBD8x
>696
>２台同時になんてありえないと思うわけですよ。

思うのは自由だ、うん。

718:login:Penguin
08/02/05 13:45:33 3+aWy1p5
だから、そういう煽るようなことを書かないの！

719:login:Penguin
08/02/05 22:24:03 j6rJkT89
>>715
チップが変わった
＆UIを別チップで処理するようになった
結構な大幅変更だぜ

720:login:Penguin
08/02/06 01:18:05 eqVT3L8P
>>706
物理ボリューム層
論理ボリューム層
の２層で管理する思想はご存知？
ストレージ専用機(NASやSANストレージ)のエンタープライズ向けはこの思想がほとんど。

この思想に乗っかると適材適所という言葉も浮かぶ。

721:login:Penguin
08/02/06 02:00:51 /VmRasag
すでにLVMが君が言うところの物理ボリューム層論理ボリューム層に分かれていて、
物理ボリューム層とmdでできることは十分に被ってるんだよ。
LVMのPVOLではコンカチしかできないから、mdが必要となっているだけで。

722:login:Penguin
08/02/06 04:05:45 EE+VEkuv
>>721
そだね。mdとLVMとは機能がかぶりまくっている。かといって、いまさらその辺の
機能の再構成をするわけにもいかないだろうしなぁ。

とか思っていても、Linuxのことだから大幅に変更してくる可能性はあるか。
しかも、斜め上の方向に。

723:login:Penguin
08/02/06 10:00:11 jVXLMw1N
過去にはEVMSというのもあった。

724:login:Penguin
08/02/06 10:39:54 t+5LNVrW
てか思想なんて大仰な言葉を持ち出す時点で
そいつはよく分かってない人だろ。

725:login:Penguin
08/02/06 10:41:32 t+5LNVrW
>>724
IBMの中の人が紳士すぎた。
evmsguiの使い勝手が良かっただけに惜しい。

726:login:Penguin
08/02/06 10:42:16 t+5LNVrW
アンカー間違えた。

>>723
IBMの中の人が紳士すぎた。
evmsguiの使い勝手が良かっただけに惜しい。

727:login:Penguin
08/02/06 23:38:38 Qs3PPl0i
>>706
Veritas Storage Foundation Basic
URLﾘﾝｸ(www.symantec.com)

ストレージが足りなくなってからHDDを一個ずつ足して、全HDD容量の合計÷2の容量のRAID1として使えないこともない。

使い始め: 200GB + 200GB → 200GBのRAID1
320GBを買ってきて追加: 200GB + 200GB + 320GB → 360GBのRAID1
500GBを買ってきて追加: 200GB + 200GB + 320GB + 500GB → 610GBのRAID1
200GBが故障しそうなので取外し: 200GB + 320GB + 500GB → 510GBのRAID1

っつう感じ。

ただ、使えるLinux distributionが限られているのがアレだな。

728:login:Penguin
08/02/07 00:07:05 kF+/kUpL
>>721
LVMはボリュームの自由度を上げるものだから、可用性の部分は
無理してLVMにせず素直にmd使った方がいい、とは思うけどね。
まあ多分に好みかも。

729:login:Penguin
08/02/08 00:55:42 aD0bAbyD
　　　　　　　　　　／:::|:::::::|:::::::::::::/::::::/::::::::::::::/:::::::/`＼＿
　　　　　　／￣＼::::::|:::::/:::......-――--..........__/:::::::::::::::＼
　　　┌ー￣::::::::::::ヽ::|:::..-^￣　　　　　　　　　　　 ^ ヽ、:::::::::＼
　　　ヽ::::::::::::::::::::::::::::／　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼::::::::ヽ
　　　ヽ:::::::::::::::::::::::/　　　　　　　　　　　　　::::　　　　　　　＼:::::ヽ
　　　　ヽ::::::::::::::::::/　　　　　　　　　　　　　 ::::::::　　　　　　　＼::::|_
　　　　　）:::::::::::::::|　　　　　　　　　　　　　 ::::*:::::　　　　　　　　ヽ:|::::ヽ
　　　　 /::::::::::::::::|　　　　　　　　　　　　　　::;;;;:　　　　　　　　　　l::::::::ヽ
　　　　/::::::::::::::::::|　　　　　　　　　　　　　ﾉ::ii:ヽ::　　　　　　　　　l::::::::::|
　　　　|::::::::::::::::::::|　　　　　　　　　　　　/::::;ﾘ:::l::::　　　　　　　　　|::::::::::::|
　　　　|:::::::::::::::::::::l　　　　　　　　　　　...l::::;ﾘ:::/::　　　　　　　　　/:::::::::::::|
　　　　.|::::::::::::::::::::::l　　　　　　　　　　. /:ア／:::　　　　　　　　／:::::::::::::::i
　　　　l:::::::::::::::::::::::::l　　　　　　　　　 ./::`^:::::　　　　　　　　／:::::::::::::::::/
　　　　ヽ::::::::::::::::::::::::l　　　　　　　　 /::::::::::　　　　　　　　／:::::::::::::::::::/
　　　　　/:::::::::::::::::::::::l　　　　　　　 /:::::::::::::　　　　　　／::::::::::::
　　　　＿＿　__ __ __　　　　　　 __　　　　＿_　　　　　　 __
　　　　`i　　| | i'l_i'l_i'　　　　 i''´ __｀ヽ-ｯ _ｺ　 l_＿＿＿ i´__｀ｰ-ｯ　　_,,.、
　　　　 ,!　 ,! .ｌ l　　 _,,,_　　 └'´__ ｀`´　ﾚ┐ ┌─┐　,!'´　｀`´　／,r''´
　　　　/　丿　'､'､ l´　__｀ヽ-ｯi''´__｀ヽ-ｯ　 .ｌ　ｌ　　ﾉ　/　　　　 /　/
　　／／　　　ヽヾ´　｀`'´└'´,,_｀`'´ 　　l　└ ' ,／　　 ___,,ノ　/
_,,.r'' ／　　　　　＼　｀>　ｒ'"´　　｀`ヽＳ.) l　「´　　「´　　 _ノ
‘''' ´　　　　　　　 `′　└ ''´￣｀`‐-‐''　└ ┘　　 └‐ '' ´

730:login:Penguin
08/02/11 00:38:18 2LOosLJ3
>> 714

2/18日以降だそうです。

731:login:Penguin
08/02/14 23:42:09 0SxRJSvx
自分は対象にならないだろうと思ってましたが、
RAID5のリビルド中に他のHDDが死ぬ事象を経験しました・・・

今後の対策なんですが、RAID1にしたとしても
片肺になった後、復旧のリビルドかけなきゃならないのは同じですよね？

RAID1もRAID5もリビルド中のリスク自体は同じで
RAID5は単純に壊れる可能性のあるHDDの台数が多いってだけのような気がするんですが、
リビルド時のHDDのアクセスの仕方って、RAID1とRAID5では大きく異なるんでしょうか？

よく考えてみればRAID1の方がシーケンシャルに読むだけで
RAID5はランダムアクセスになるので負荷が高くなるような気もするんですが
実際のところはどうなのかピンと来ないもので。

732:login:Penguin
08/02/15 07:53:53 KVKrbsHP
そのRAIDサブシステムがRAID6をサポートしているのならば
RAID6にするがよろし。

733:login:Penguin
08/02/15 10:23:06 BRBF3NL2
3重RAID1という手もあるよ

734:login:Penguin
08/02/15 16:42:52 cmWvzBOb
要するにアレだ
壊れるときはどんだけ頑張っても壊れるんで
ここはスッパリとRAIDなしの方向で

735:login:Penguin
08/02/15 21:33:26 3J9xJSqX
リビルト時はシンクロ速度落としてやさしくシンクロさせるのだ。

736:login:Penguin
08/02/15 21:34:37 Kxay7Pc2
処女のドライブに無理させちゃいけないよｗ

まぁ壊れるのは古いドライブだが…

737:735
08/02/15 21:44:27 3J9xJSqX
あと、リビルド時の負荷で読み取りエラーが出て
raid崩壊したように見えても、実はデータ自体は
無事な場合もある。

可能ならば -f オプションだっけ、デグレード状態で
強引に新規構成して(ダミーディスクが必要かも)
シンクロなし、ファイルシステムのフォーマットなしで
fsck をしてみるべし。

738:735
08/02/15 22:11:25 3J9xJSqX
ただしダミー必須でかつ新規構成では勝手にシンクロを
始める仕様だと、問題発生の可能性があり。

自分の場合、ダメになった最初の一台は読み取りエラー多発で
デグレード状態になった。
リビルド中にもう一台が負荷による破損でraid完全死亡。
そこでダミー挟んで新規構成、破損した一台は後で新しい
ドライブ補充でゆっくりリビルド。
だったので特に問題なかった。

しかし一般的には。

新規構成した途端に勝手にシンクロ始めるようだと
無事なドライブの無事なチャンクをダミーに入っている
値を含んだ「汚染された」パリティ値で、正常だった
パリティチャンクを上書きする可能性がある。

要はなにが言いたいかと言うと、
不要ドライブによる予行演習が必要って事。

739:login:Penguin
08/02/16 02:07:03 AuyL7bik
というより、なぜRAID５なのに、いきなり復旧しようとすんだよ。
RAID5ならば、そのまま読み込み可能なのだから、一度どこかにデータをコピーするべきじゃないの？

RAIDの復旧なんて、そんなに何度も経験ないと思うし、
(ソフトウェアの)復旧の精度だって怪しい。
ｴラーが起きた場合にはとりあえずコピーすれ。

740:login:Penguin
08/02/16 02:50:30 M3gQgdAt
質問です

フラグを付けずにRaidを外すのは危険ですか？
-f をやらずに -r するのは危険？

741:login:Penguin
08/02/16 05:31:03 dXUJmQMO
80GBx2でRAID0すると使用可能な容量は80Gじゃなくて160Gでok?

742:login:Penguin
08/02/16 05:45:09 a7+r0Lzc
RAIDのイロハから調べ直せ

743:login:Penguin
08/02/16 10:18:15 YhN3CkZR
>>730
データをコピーするのもリビルドするのも危険性は一緒。

744:login:Penguin
08/02/16 12:15:16 QgDn6KX6
RAIDカードスレで質問すると怒られそうな流れだったので、こちらに質問させてください。
RAID組んでLinux鯖を運用してる人って、/bootやOSはどこのパーティションにインストールしてるんでしょうか？
HDD4台で組もうかと思うのですが、4台すべてをRAID（10化）にしてここにすべてインストールしても
パフォーマンス的にはOKなのでしょうか？　または、別に一本OS用のHDDを使ってるとか？
どこかのスレだと「/var/logは別がいいよね」と言ってる人もいたり。

745:login:Penguin
08/02/16 13:19:27 AuyL7bik
そもそも、そのRAIDカード上にルートファイルシステムのインストールはできるのか？
できるのならばパフォーマンスもあがるし、やるべきだ。

/var/log　はサイズが大きくなるからってことじゃないかな？
/var/logなんていつでも移動できるから、あんまり気にする必要はなし。

746:login:Penguin
08/02/16 13:27:11 QgDn6KX6
なるほど。ハードウェアRAIDであればマシン･OSにとってみればひとつのHDDに
見えるので、ルートファイルシステムをインストールできるのでは？と思ってました。
ソフトウェアRAIDだと仕組み上やはりムリそうですね。

はやくRAIDマシン組んで巨大なNFS鯖作りたいなあ。他のサーバの設定やコンテンツ、/var/logなどのデータを
集中管理したいんです。バックアップもしやすいし。

747:login:Penguin
08/02/16 13:37:19 YhN3CkZR
> /var/log　はサイズが大きくなるからってことじゃないかな？

プログラムや設定によるけど、/var/log にガンガンログを吐く
プログラムだと、/var/log のディスクとデータを扱うディスク
と分けて I/O ネックを回避することはある。

748:login:Penguin
08/02/16 14:54:31 TWToK0Vy
>>746
$ df /
Filesystem 1K-blocks Used Available Use% Mounted on
/dev/md1 244116192 228998376 15117816 94% /

ですが何か？まあ言わんとすることはわかるんだけど書きたくなった。

749:login:Penguin
08/02/16 14:55:35 QgDn6KX6
>>747
ってことは、/var/logをNFS使ってログサーバ溜まるようにマウントしてたりしたら、
ものすごいパフォーマンスは悪くなるってことだね

750:login:Penguin
08/02/16 17:10:45 YhN3CkZR
>>749
[ここ重要] ⇒ >>747 プログラムや設定によるけど

751:login:Penguin
08/02/16 18:13:58 8JTLkDgS
> ソフトウェアRAIDだと仕組み上やはりムリそうですね。
インストール時にドライバ組み込めば出来る。HW RAIDと同じ

752:login:Penguin
08/02/16 19:19:52 spUQqV6H
最近のインストーラなら大抵対応してないか？＞root fsがRAID

753:login:Penguin
08/02/16 19:33:18 jT4G/Hbn
対応してるよ。

だけどGrubをミラーの相方にインストールしてくれないという片手落ち。
どうせなら、そこまでやってくれよと思う。

754:login:Penguin
08/02/16 19:50:02 spUQqV6H
パーティションの先頭にGRUBいれて、そのパーティションをアクティブにマークして
ブートセクタにはMS-DOSブートローダつっこめばおｋ

755:login:Penguin
08/02/16 20:04:50 jT4G/Hbn
おお！その手がありましたか。

ん？でも、mdってパーティションの中身だけではなく、PBRも含めて
ミラーの対象にしてくれるんですか？

今度実験してみませう。

756:login:Penguin
08/02/16 20:23:29 QA952r8C
PBRもパーティションの中だろ

757:login:Penguin
08/02/17 01:02:48 i5d+mHPz
root fsはARAIDみたいな何も考えなくていいところに入れてるけどなぁ。
救出したくても手が打てないのは痛いし、
家だけど、bootable cd もって鯖置き場まで逝くのは面倒だし。

758:login:Penguin
08/02/17 09:28:36 EeCPJ2/d
bootable cd コピーして、鯖のところにおいて置けばいいだけじゃん。

もしかしてバカ？

759:login:Penguin
08/02/17 11:11:40 i5d+mHPz
>>758
カーネル置き換えたときにリモートでブート順位変えれればなw

760:login:Penguin
08/02/17 11:20:07 EeCPJ2/d
やっぱりバカだった。

761:login:Penguin
08/02/17 12:18:58 i5d+mHPz
>>760
あーなに？isoイメージでってこと？
めんどい操作は基本的にいやだよ。
参考にしたいんだけど、ちなみにあなたの場合は、どんな操作シーケンスを仮定して書いているの？

762:login:Penguin
08/02/17 13:26:19 EeCPJ2/d
> めんどい操作は基本的にいやだよ。

何を言っても、「面倒だよ」で片付けるんだろ。

バカに何言っても無駄だったな。

763:login:Penguin
08/02/17 13:33:37 fA/cUGCW
試しに教えてよ

764:login:Penguin
08/02/17 13:35:31 i5d+mHPz
いや具体的に書いてくれないと判断のしようもないよｗ

765:login:Penguin
08/02/17 13:37:16 tWbZDU3A
>>763
ID:EeCPJ2/dを取り合わない方がスレが荒れなくて良いです。

766:login:Penguin
08/02/17 15:37:46 EeCPJ2/d
>>764
別にお前に判断してもらわなくてもいいし。

# バカってこう言う粘着は「面倒じゃない」んだな (w

767:login:Penguin
08/02/17 18:52:37 ExKA9mj+
ルートファイルシステムとしてUSBメモリ使えば？
ルートファイルシステムって重要な割に復旧しにくいから、
安くてコピー取り易いUSBメモリっていいよ。

768:login:Penguin
08/02/17 19:40:54 i5d+mHPz
>>767
それはありだよね。
entry系の鯖M/Bでもそれ用途にUSBを基盤につけてるのもあるね。
URLﾘﾝｸ(www.intel.com)

あとは、管理性がついてきたらだけどね。
OS非依存でWeb consoleが付いてて、ブート関連がいじれたらそれで良いかなって気がするけど。
業務用の鯖だとそういうのって付いてるけど、安いのでも最近はそういうのは付いているのかな？

769:login:Penguin
08/02/17 21:09:52 YyBIzKMJ
USBメモリをディスク代わりにするのは耐久性に疑問がある
書き換え可能回数があまり多くない

770:login:Penguin
08/02/17 21:29:21 VhdF0BCQ
全てのディスクをUSBメモリで、という話じゃないだろ。

771:login:Penguin
08/02/17 23:13:56 qU3Dm9wu
当たり前の話だけど
root fsに何をいれるか、が決まらないと評価も何もない

772:login:Penguin
08/02/17 23:23:39 FjIQJ/u+
>>769
それこそミラーしておけばいいって話じゃないの？

773:login:Penguin
08/02/18 09:12:36 7pJwJgpT
フォールバック用途ならありかもしれませんなぁ。

774:login:Penguin
08/02/18 12:43:13 YBEsL7Ky
また耐久性疑問厨か。
/ /usr なんてそんなに書き換えないだろ。

775:login:Penguin
08/02/18 13:01:11 1jCiBLSk
てことは、RAIDで冗長化するのは/homeと/varと/etcだけでFA？

776:login:Penguin
08/02/18 13:45:23 hyGsnvLJ
便乗して質問なのですが、RAID化しなくてもよいルートファイルやなんかは、IDE接続のハード単機にインストールしたって構わないってことですね。

777:login:Penguin
08/02/18 14:00:40 7pJwJgpT
>776

ルートファイル？
ハード単騎^H機？

ま、好きにすればぁ？

778:login:Penguin
08/02/18 14:14:37 YBEsL7Ky
>>775 / と /etc は分けられない。

779:login:Penguin
08/02/18 15:23:20 RdJlk1eC
>>778
うそ！なんで？
ハードウェアRAID1+0やってるんだけど、/も/etcもRAID中な気がするんだが…

780:login:Penguin
08/02/18 15:32:44 HZgLzkAe
各自好きにやりゃいいがね。

/etcなんて一旦設定がきまっちゃったら
そうそう頻繁に変更するもんでもないだろうし、
容量もデカくないんだから
CD-Rにでも焼いときゃいいんでね～か
と俺は思うが。

781:login:Penguin
08/02/18 17:12:56 YBEsL7Ky
>>779
なんでって / と /etc を別のパーティションに置くことはできないでしょ。

>>775 > てことは、RAIDで冗長化するのは/homeと/varと/etcだけでFA？

/home と /var と /etc だけをRAIDで冗長化するって言うから、
それだと / が別パーティションになるから >>778。

/etc を RAID に入れるなら必然的に / もRAIDにいれることになるっしょ。
>>779 はそうしてるし、何に対して「なんで？」なのかわからない。

782:login:Penguin
08/02/18 17:51:59 pjqQlMbm
>>781
ハショリスギ！

783:login:Penguin
08/02/18 21:29:04 7pJwJgpT
>782

いや、それ以外に読めないと思うが...

784:login:Penguin
08/02/19 00:28:17 vYFMe8jP
initrd とかでできなくはない気がする。

785:738
08/02/19 11:51:04 xjsgqTAQ
>>739
> 一度どこかにデータをコピーするべきじゃないの？

コピーするときの負荷もリビルド負荷も御忘れなく。
そしてなにより、リビルド負荷は数値を指定して
あらかじめ制御できることも。

> RAIDの復旧なんて、そんなに何度も経験ないと思うし、

なに言ってるんだ。
RAID使うと決めたら「必ず」復旧手順は
予行演習しとくもんなんだよ。

まるでRAIDの使いかた分かってないぞ。

786:login:Penguin
08/02/19 12:12:24 HB+Mo7i2
ごめん、スレ読みとおしたところよくわかんないんだけど、HDD4台でRAID化したマシンに
Linux OSをインストールする場合って、HDD4台すべてをRAID化（たとえばRAID1+0）
しちゃってもいいの？起動部分やOSはRAIDでジョチョウ化されてもいいものなのかどうか、わかんなくなっちゃった

787:login:Penguin
08/02/19 12:14:22 wqil2l39
なぜか変換できない

788:login:Penguin
08/02/19 12:43:30 leSjXn0T
とんでもなく助長してる

789:login:Penguin
08/02/19 12:52:59 9sD2K6K5
冗長してる。

790:login:Penguin
08/02/19 13:16:12 jU83xi7f
じょうちょう

791:786
08/02/19 14:23:39 HB+Mo7i2
ごめんです、ジョチョウ化⇒冗長化の間違いでした

792:login:Penguin
08/02/19 16:07:31 YZYGs6Xx
>>778
マジで？
しらんかった・・・確かに今まで分けようと思ったこともないが。

793:login:Penguin
08/02/19 16:10:15 YZYGs6Xx
>>786
/bootはRAID1、あとはinitrd前提で任意のRAID構成が楽
grubは自分でinstしてね

794:login:Penguin
08/02/19 16:14:13 wqil2l39
>>792
分けたら /etc/fstab 見えないじゃん。

795:login:Penguin
08/02/19 17:21:02 z0nKTYDQ
>>793
つーことは、RAID10のサーバを組むにはHDD4台の他に、/boot用のHDD1台ないし2台(RAID1にするなら）
の合計5-6台が必要っつーこと？まじかよ。

796:login:Penguin
08/02/19 17:21:49 Wt/Vgi9h
まともに使うならそうなるな。

797:login:Penguin
08/02/19 17:29:20 9sD2K6K5
>>795
bootはパーティション切ってそこだけraid1にすれば、4台でいけるよ。

798:login:Penguin
08/02/19 17:39:33 iV/BcA4E
Linuxなら、raidを使おうが使うまいが、/bootを別パーティションにしておくのはいまや半常識だしな。

799:login:Penguin
08/02/19 17:52:39 z0nKTYDQ
>>797
レスサンクス。でもおれ頭わりーからまだ理解しきれていないのだけど、つまり500GB HDDが4台あったとすると、
そのうち10GBずつをRAID1化（ミラーリングなので使用可能容量は10GB）して/bootに、
残りの490GBずつをRAID10化して（使用可能容量は980GB）/boot以外をインストールするということでOK?

いま手元にあるHP ML115を調べて気づいたけどIDEが一本挿せるみたいなので、余りのIDE ATA15GBか40GB
を/bootにしてもいいのかな。そこだけRAIDにならないけども。

800:login:Penguin
08/02/19 17:54:40 9sD2K6K5
>>799
その認識でOK

801:login:Penguin
08/02/19 17:55:27 9sD2K6K5
>>798
でも俺は切らない派w

802:login:Penguin
08/02/19 18:17:04 z0nKTYDQ
>>800 >>797　サンクス
でも、起動部分/bootにギガバイト単位で割り当てるのはもったいないなあ、それに
わざわざパーテ区切るくらいならHDD4台は丸ごとRAID10にしてあげたいし。

やはり、IDEドライブに/bootを配置すると思うのですが、無謀かな。ついでに/tmpもIDEドライブ
にしてやろうかと思ったくらい。 USBメモリに/bootを入れるよりはまともかと思ったのだけど。。。

803:802
08/02/19 18:19:01 z0nKTYDQ
うそ、よくかんがえてみりゃ、そのくらいのことでならば多少のパフォーマンス低下を
覚悟してでも、>>801みたくHDD4台をまるごとRAID10化したほうが障害復旧が早いじゃん
と思った。

804:login:Penguin
08/02/19 20:27:16 YZYGs6Xx
>>794
おおなるほどw

>>803
そのあたりの悩みは用途次第で結論が変わるので思ったようにすればOK。
/bootにGB単位で割り当てる必要性を感じているなら、それは必要なのであってもったいないと言うことはない。
自分が障害復旧しやすい構成がって、障害復旧を優先したければそれを採用すればよい。
少なくともネットで大雑把な質問して得られた答えが最適解になることはまず無い。

805:login:Penguin
08/02/19 21:05:13 LjOdmO1l
うちの/bootは大昔に使っていた170MBのHDDだったりする。
他はSATAのGBサイズのHDDですけど。

なんか棄てるのがもったいなくて。

806:login:Penguin
08/02/19 21:10:18 9sD2K6K5
もったいない以上に、使い続けるのが怖いよw

807:login:Penguin
08/02/19 21:35:05 +qK8q1YG
やっぱり、/bootはUSBメモリに入れ込むのが楽だよなぁ。
問題はUSBメモリからbootできる機械が少ないことだけど。

808:login:Penguin
08/02/19 23:17:24 nwrDQnND
>>806
/boot なんて別に壊れてもいいじゃん。

別のディスクを用意できてるなら。

809:login:Penguin
08/02/19 23:33:12 LjOdmO1l
>>806
いや、意外にも壊れない。
よっぽど最近のHDDの方が壊れてるよ。

kernelがupdateされるたびに/bootをtarでバックアップ取って
/mnt/common(ウチのsamba公開ディレクトリ)に保存してるから
もしHDDが壊れても、まだまだ170MBのHDDがあるから。。。

壊れてもHDD交換してパーティション作ってtarで復元して
grubをインストールするだけだから。

810:login:Penguin
08/02/20 00:43:24 Zep3uocy
うちはデータしかRAID化してないなあ。
/ や /boot や自前のデータがないfilesystemは適当バックアップだけ。
復旧に要する時間はまあそれなりに、ぐらいで考えてる。

811:login:Penguin
08/02/20 01:48:02 I7MAm7/Q
飛んでもPXEで起動してくる構成

812:login:Penguin
08/02/20 02:38:13 GsxLLhRu
>>786
ソフトウェアRAIDで細かく使いわけしてる人は
少ないと思う。めんどくさすぎて。
起動部分をRAID1なら普通かな。
ハードウェアRAIDで可能ならそれもアリじゃね？

813:login:Penguin
08/02/20 02:44:06 GsxLLhRu
うわ沢山。リロードしてなかった。
>>812
は忘れてくれ。

814:login:Penguin
08/02/20 02:48:46 3eSEJw3g
>>813
いや、いいんじゃないか。
俺なんかは3wareの9650SE-4PMLでRAID10（500GB*4）してるけど、/以下すべてRAID化してる。

815:login:Penguin
08/02/20 03:01:21 YArMzvpZ
mdで/bootがRAID1、/homeと/がそれぞれRAID10してるけど、
これってなにかめんどくさいっていうデメリットあるの？
個人的には/bootのためにいろんなハード持ってくるのがややこしいんだけど。

816:login:Penguin
08/02/20 08:27:58 3eSEJw3g
>>815
>>mdで/bootがRAID1、/homeと/がそれぞれRAID10してるけど、
>>これってなにかめんどくさいっていうデメリットあるの？
説明するのがめんどくさい、っていうデメリット。

817:login:Penguin
08/02/20 12:31:55 a4F59jek
>>814
ハードウェアRAID使うならそれが普通だと思う。
つか、そのためのハードウェアRAID。
難しい/面倒なこと何も考える必要がないw

818:login:Penguin
08/02/21 00:59:49 CnMgGiXf
RAIDの耐障害性について某スレのおかげで何がなんだかわかんなくなってきた。

RAID5をHDD*4台で構築したときに、どれかひとつのHDDに致命的な故障が発生したばあい、
そのサーバは通常稼動を続けたまま、HDDを入れ替えるまで稼動させることって
できるんでしょうか。

RAID1+0というやつでは、同じストライプ組のRAID0 HDDが2台同時期に壊れなければ、そのまま運用を続けることができると勉強したのですが。

819:login:Penguin
08/02/21 01:05:27 0MyyZeE8
>>818
できなければ何の為のRAID5なんだよw

820:login:Penguin
08/02/21 01:24:24 LstAdxHS
某スレってのはどこだ

821:login:Penguin
08/02/21 08:29:25 CnMgGiXf
>>819
できるのですね。　その場合、RAID5の仕組みから考えると障害時の縮退運転中の
ホストCPUもしくはカード上のチップの処理負荷は結構なんじゃないかなと思いました

>>820
ここです
IDE/SATA RAIDカードあれこれ 28枚目
ｽﾚﾘﾝｸ(jisaku板:933番)n-

822:login:Penguin
08/02/21 10:19:15 QU9gU0w5
>>821
レス番あってる?

823:login:Penguin
08/02/21 22:56:55 2FpKpxEt
>>818-819
通常稼動を続けたままできるかどうかは、RAID とは別の次元の話。
ハード / ソフトの対応が必要。

まともなサーバーなら大抵サポートしているけど、安物の NAS なんかだと
電源切らないと HDD の交換ができない奴もあるよ。

>>821
通常運用時も常にパリティの演算はやってるので、特に縮退運転中の負荷が
高いわけじゃない。

824:login:Penguin
08/02/22 00:18:05 lqV65jWf
負荷が高いのはドライブのI/Oだよな。演算じゃなく。

825:login:Penguin
08/02/22 00:42:49 gxYR4a4l
I/Oウェイトが高くなるから、それなりに重くなる。

826:login:Penguin
08/02/22 02:04:19 Mw1lTqHM
パリティ演算が負荷にならないのであれば、RAID5がサーバ向けとしては最強っぽい感じがするな。
ML115を買ったばかりなんだけど、オンチップのソフトRAIDでRAID5 (HDD4台）でも
試してみよかな。

827:login:Penguin
08/02/22 02:11:23 rUW8ziB5
>>823
>通常運用時も常にパリティの演算はやってるので、
嘘だっ！

828:login:Penguin
08/02/22 06:09:35 lqV65jWf
>>826
raid5デグレード時のリスクについてはさんざんこのスレでも
語られてるので、読んで納得してからGOすべし。

829:login:Penguin
08/02/22 09:24:59 91jcI2i+
>>828
なるほど、サンクス
やっぱり、落としたくないサーバ＆障害が起きてもマシン負荷や付随リスクを抑えられるサーバにしたいので、RAID1+0にすることにします。

830:login:Penguin
08/02/25 06:57:27 D7C/M5Y7
教えて欲しい
LinuxでRAID5のファイルサーバーを構築したいのだけど
インストールから障害時の復旧方法が載ったHPって無い？

探したけど、構築方法だけのページが多くて
どこかお勧めがあったら教えて欲しい。

831:login:Penguin
08/02/25 10:25:31 9T281o0Y
mdadm？
ならmanのﾍﾟｰｼﾞにあるよ。いちばんお勧め。
壊HDD切り離しから新HDDの追加まで載ってる。

OSｲﾝｽﾄｰﾗ上からのRAID構築手順案内してるｻｲﾄばっか見てるのかな？
初めてなら入れるときはそれでいいと思うけど、
入れたあと必ずman片手にｼｪﾙからの復旧演習しようね。

※ﾃﾞｰﾀﾄﾞﾗｲﾌﾞのみRAIDするんなら簡単だからｼｪﾙでRAID構築したほうがいい。

832:login:Penguin
08/02/28 08:11:12 7NHGqqq8
HDL-GTシリーズをRAID5で運用してたけど、突然RAIDが崩壊…。データ吸い出したいけど、どうしたらよい？
SATA→USBに変換するケーブル４つ買って来て全部接続して、KNOPPIXから復旧できるかな？
一つだけ接続してログを確認したけど、ログがメモリ上に吐かれる仕様みたいで、ログが追えない。なにが起きたのか把握出来ないのが痛いのだが…。

833:login:Penguin
08/02/28 17:29:56 juedGX85
なんか見覚えのある書き込み。

>>620 = >>832 ？？

834:login:Penguin
08/02/28 20:50:22 7NHGqqq8
>>833
あ、いや違います。
SATAが４台つくマシンがないので、そもそもSATA→USB接続では復旧不可能なのかと思って。
でも、症状は同じみたいなので、やっぱりダメかな…。
なんだか、物理的な生涯ではなさそうなんだけど…。

835:login:Penguin
08/02/28 21:40:45 juedGX85
ベースがLinuxとはいえ、哀王がカスタマイズしている可能性があるから
下手に余計なことをせずに哀王のサポートに電話した方がいいと思うよ。

836:sage
08/02/28 23:54:03 AxfU3lU5
>>835
ありがとうございます。
すでにIOサポートには電話済みですが、RAIDの崩壊はまったくサポートしてくれませんでした。
データ復旧会社を紹介されて終わり。ひどい。。。
というわけで、自力でできないかと模索しております。きびしいですかねぇ…

837:login:Penguin
08/02/28 23:55:11 AxfU3lU5
sage入力欄、間違えた。。。

838:login:Penguin
08/02/29 00:08:26 Gwi7QNca
貶す意図は全く無いが、ここでこんな質問してる状況では厳しいと予想する。
暗に、Nonスキルでお手軽一発回復できる方法教えてくださいって意味だろ？
学習意欲無い人に親切丁寧に付き合ってくれる人ここには少ないよ。
他のコミュニティを頼ってみては。

839:login:Penguin
08/02/29 00:13:55 pUCuLP0q
>>836

>>620の時の流れを見てもあまり有用な情報が出なかったもんねえ。
あれも結局どうなったか分からないし。

いいアドバイスできなくてスマソ

840:login:Penguin
08/02/29 01:02:48 NeboVMG8
>>836
自分で書いている通り、SATA→USB 4つは試す価値があるかもね。
あと、物理的に1台分格納可能な空間が4つあれば、loopback deviceでmdadmとか。
...できないかどうか知らないが無茶っぽいか。

助言が得られないというより、
崩壊したRAIDは基本的に救えないというオチかな。やっぱり。

841:login:Penguin
08/02/29 03:31:32 js7jhxfr
そしてまた、RAIDはあくまで可用性向上のためのものなので、
バックアップを取っておくのは必須という大前提が出てくるわけですな。

842:login:Penguin
08/02/29 10:24:30 ZfFSkAXp
RAID復旧なら、こんな記事もあるが。

URLﾘﾝｸ(www.linuxjournal.com)

843:sage
08/02/29 11:52:28 ej7ymfjg
836です。
>>838
RAIDに関しては確かにNonスキルですが、Linuxは自宅でもいじってます。
至急復旧しなければいけないほどではありませんので、のんびり勉強しながらやってきます。
人柱になってもよいので、可能なことがあればやってみます！

>>840
なるほど、4台分全部イメージで吸い出して、1台に乗っけてloop back デバイスってことかな？
たしかに行けるかもしれませんが、全部で2T…orz

>>842
ありがとうございます。いま手元にないんで、ちょっと試してみます。

とりあえず、SATA→USBケーブルが１つだけあったんで、1台ずつくっつけて
mdadm --examin
でRAIDパーティションを見てみたけど、意味なかったかな？

844:login:Penguin
08/02/29 20:17:36 RZopCDve
LINUXいじってんならman見てわかんない？
その機種がどうとかいう問題以前にちゃんとmdadm使えないと無理。
一度ｱﾚｲ作って→壊して→復旧とかやってから出直し。
とりあえず>>620くらいやるのが普通。

それとloopbackなら最低1.5TB～出来たら2TBの作業領域、
実ﾃﾞｨｽｸ使うなら(危ないけど)SATA-USBがあと3つ要る。
どっちか用意しないことには何もできん。

って、ここまで書いてから気付いたんだけど本体ハックしてtelnetで入れないかな？
持ってないから知らないけれど、telnet化出来て本体起動するんなら。

845:login:Penguin
08/02/29 20:23:12 Gwi7QNca
>>843
むう、勉強する気があるならまず全ドライブをイメージ化してどういう配列になってるか調べてみたらいい。
/var/logがあるとすこぶるわかりやすいのだが、無ければ何か大きめのtextファイルを探す。
あと、NAS側で再構築すればRAID情報は初期化できるわけで、diffしてみたりFS部分書き戻してみたり・・・
もちろん各試行はvmware等で事前に実験成功させてから。データのバックアップは完全に取ること。
まぁ一般に考えられるような様々な対処が可能なのでやってみたらいい。
そしてエラーメッセージも書かずにどうかな？とかはチラシの裏へ。

846:840
08/03/01 00:14:18 zNKGHS78
>>843
0.5Tが4枚、1つのカーネルから論理的に見えていれば何でもいい。
1つが実HDD、1つがlocal fs上のfileへのloopback、
残りがNFS上のfileへのloopbackとかでもいい。はず。

まあでも、傷を深くしないためには2T分の複製確保からか。

人柱乙

847:843
08/03/01 12:08:49 MTZD+9N+
みなさん、どうもです。

>>844
たしかに、もうちょっと自分でmdadmの勉強・実験は必要ですね。
もちろん、本体のTelnet化はしておりました。ただ、RAIDが崩壊してからTelnetで入れない状況に。

>>845
ドライブをイメージ化してどういう配列か調べる、というのはどういうこと？
RAIDの配列がどうなってたか、という意味でしょうか？
/var/log は、HDL機では /var が RAM上に切ってあり、一度電源を切った時点で消滅。。。
エラーメッセージもたぶん消滅。これがかなり痛かったです。
NAS側での再構築の方法はマニュアルに載ってあるけど、その後のdiffとかFS書き戻しってどういう意味でしょう？
イメージ化した元のドライブとのdiff？

>>846
了解。やっぱり、まずは複製か。とりあえず、dd で吸い出せばOK？
方法より、場所の確保の方が難しそうだorz

848:login:Penguin
08/03/01 12:24:51 V1aTYABK
それにしても、哀王HDL-GTの被害者はこれで2件目。

このスレに書き込まないで哀王の言うとおりにデータを諦めているユーザーも
もっといるかもね。

結構ヤバイ製品？

849:843
08/03/01 15:09:46 MTZD+9N+
ほんとに。。。なーんにもしてないのに、月曜日会社に来てみたら「ぴーぽーぴーぽー」ってサイレンなってた。。。
「HDD外して再起動してダメだったらデータ復旧会社へ」的な案内だった。
「こういうことはめったにないんですが」って言ってたけど、ありゃしょっちゅうだな。

850:login:Penguin
08/03/02 00:04:58 t3uOwrRE
余りストライピングについては語られないのね..

851:login:Penguin
08/03/02 00:10:20 i5pT7HBy
RAIDじゃないから。

852:login:Penguin
08/03/02 00:12:24 090WhxWO
>>850
需要が無いからな。

853:日記
08/03/02 12:51:56 emEwbtI/
2.6.24.3のDebianでPMP使用中。
SiI3726上に3デバイス接続し、（sda, sdb, sdc）
MDを使用してRAID5で運用中。

テストとして、このうち1デバイスをそのまま外してみました。

　（当然）link down。
　しばらくして/proc/mdstatは[UU_]となる。

再び同じポートに再接続。

　link up。
　sddで認識しました。
　/proc/mdstatは[UU_]のまま。以下のコマンドでhot add。
　　sudo mdadm /dev/md5 --manage --add /dev/sdd1

問題なくリカバリー始まってます。

　続いて以下のコマンドでremove。
　　sudo mdadm /dev/md5 --manage --remove /dev/sdc1
　以下のメッセージ。デバイスは既に削除
　　mdadm: cannot find /dev/sdc1: No such file or directory

でも/proc/mdstatは
　active raid5 sdd1[3] sda1[0] sdc1[4](F) sdb1[1]
で、sdc1がFailedフラグ立ったまま、まだいます。

854:login:Penguin
08/03/02 13:43:40 hc9C85N7
何かと思ったけどポートマルチプライヤか。
RAIDと関係ないがPMの安定性とかはどう？

855:853
08/03/02 15:49:23 cyhXWBFJ
リビルド完了したので、--examine --scanしてみました。
sdc1にFAILEDフラグのまま
次にrebootかけてみました。

　再びsda, sdb, sdcで認識。
　cat /proc/mdstatしたところ、普通に上記で正常動作。

どうやらmdadmも今はuuidしか見てないんですかね・・
Sargeの頃はmdadm.confにしっかりsd*が記録されて、
認識順によっては問題が起こったりしたんだけど。

PMP周りとの相性は良さそうですね

PMPの動作自体はとても安定しています。
1つのSiI3726にSATA1とSATA2のドライブが混在しても
認識に問題なし。
ただSATA1のhotplugはまだ試してません（無理だろうな）

856:login:Penguin
08/03/04 20:13:01 LTSRnmt7
お邪魔します。
RAID5のパリティ生成順について質問なのですが、
パリティ生成順の指定において
「left-symmetric / left-Asymmetric / right-a(略」という言い方と
「forward / backward 」という言い方がどう対応しているのかがわかりません。

それぞれの対応は「forword」=「left-symmetric」という理解でOKでしょうか？

次ページ