もっともセキュリティが弱いOSはLinux

もっともセキュリティ ..

211:login:Penguin
02/12/04 18:45 FuFznC/c
>208
そりゃそーでしょ。MacOSとLinuxじゃ180°方向が違う。

MacOSは最初から「知的自転車あるいはコンピュータに興味ない
単なるバカのための電子の工具箱」(Apple曰く)だし、linuxは
「オタクによるオタクのためのおもちゃ」だもん、いまだもって。

securityはどーですかね？OSの殆んどがROMに入っていたころとは
違うしね。

212:login:Penguin
02/12/04 19:03 UBS7+q2H
>>199
コツがわかってればLinuxと大差ないよ。

213:login:Penguin
02/12/04 19:56 oDFR/Kib
Mac ってさわってると、「ユーザーって馬鹿で間抜けだし、馬鹿で間抜けな
やつの都合にあわせてがんばって商売するぞー」
というささやきがきこえてくるような気がして、どうしても買えないな。

214:208
02/12/04 20:27 per4KM0v
>213
まぁ商売だからそういう面（マーケティング）もあるだろう。
でもデザインとセンス、設計思想に共感する事ができないというのはある意味可愛そうだ
と思う。

もうね、どのOSだろうがどのパソコンだろうができる事って大差ないわけ。Winでできて
Linuxでできない事なんて無いでしょ。逆も同じ。細かい機能の差がどうこう言っても、そこ
にもう価値は無いんだな。

それを理解した上で、「どうユーザーを気持ちよくさせるか」というのに力を入れているのがAppleなんだよ。

まぁMacは実際体感してみないと分からないだろうけど、「パソコンは能力を拡張する道具
である」というポリシーがある。だからユーザーはそれ以上を望まないし、そこに価値を
見いだすこともない。それは「ユーザーを見下している」と感じる事もあるのかもしれないが、
だがしかし「パソコンの究極の目的」は「人間のための道具であること」にしかない。

Linuxで一番見苦しいのは、「あれもできます」「これもできます」「こういうトリッキーな事を
すればこんなトリッキーな事ができます」という、それがさも「売り」であるかの様に勘違い
している点。
殆どのユーザーはそんなものを望んでいないし、価値はない。もちろん商品としての価値
も無い。そんな意味のないところに無理矢理価値をつけても面倒なだけだし、トラブルの
元にもなる。

そういう事を理解していないユーザーが、Linuxユーザーに多い気がする。

なんかちょっとスレ違いなのでsage

215:login:Penguin
02/12/04 20:37 per4KM0v
>211
> securityはどーですかね？OSの殆んどがROMに入っていたころとは
> 違うしね。

んー、まぁOS9まではシステムダウンしやすいという、セキュリティ以前の問題があった
のでまあ言わずもがなですが、ユーザーが少ないので狙われにくいという利点？だけは
あった（笑）

OSXになると、BSD UNIXをAppleが一応責任持ってセキュリティ対応してるので、まあ
WinやLinuxよりは手軽に安心できるかな、という程度。

216:login:Penguin
02/12/04 20:39 CSZVCdnW
Mac を実際体感してみるとひどく使いづらい出来の悪い OS だとわかる。

217:login:Penguin
02/12/04 20:42 x/uvj6BN
昔AppleのUGに入っていたり♪
>ID:per4KM0v
>Linuxで一番見苦しいのは、「あれもできます」「これもできます」「こういうトリッキーな事を
>すればこんなトリッキーな事ができます」という、それがさも「売り」であるかの様に勘違い
>している点。

そりゃあんたがディストリ屋の思惑しか見ていないだけでしょ？
実際使っている香具師はそんなセールストーク誰も信じていないし、
信じて失望した新人はさっさと捨てて「犬糞」とか呼んでるでしょ。

>BSD UNIXをAppleが一応責任持ってセキュリティ対応してる

だーかーらー一番危険なんじゃないの？

218:login:Penguin
02/12/04 20:54 IKBNq6Yu
つーかさ、MacとLinuxって用途からして違うわけで。
比較することがDQN。

219:login:Penguin
02/12/04 20:55 TL+WhVAx
マカーってどこにでも出てきて馬鹿を晒していくなぁ

220:login:Penguin
02/12/04 21:02 3YRa5Q2J
>>219 バカーだから仕方無いと思われ

221:login:Penguin
02/12/04 21:02 per4KM0v
>217
> >BSD UNIXをAppleが一応責任持ってセキュリティ対応してる
> だーかーらー一番危険なんじゃないの？

そういう反論はほんとよく聞くけどさぁ。笑っちゃうよ。

Linuxなんかは確かに物凄いスピードで進化してるし、セキュリティ対応も早いと思うよ。
でもそれって、気が遠くなるほどたくさんある部品の中で、一つ一つでしょ？部品単位で
バラバラにバージョンアップされてもねぇ・・・

誰が責任持って一つ一つの部品をアップデートすんの？誰が機能単位、組み合わせの
動作検証をするわけ？

そういう事を一般のユーザーはできないな。というかセキュリティ一つとってもそんな
手間がかかるほど低レベルのOSじゃあ、現実的に考えてAppleやMSのOSを使ってる
ユーザーの方がまだセキュリティが高い、と言われても反論できないんじゃない？

222:login:Penguin
02/12/04 21:08 IKBNq6Yu
>>221
>誰が責任持って一つ一つの部品をアップデートすんの？誰が機能単位、組み合わせの
>動作検証をするわけ？

ディストリビュータがやってくれます。
良い時代になったもんだ。

223:login:Penguin
02/12/04 21:11 61fYj35V
Appleの考える「ユーザ」とは"Mare Mortals"のことなのねやっぱ。

>そういう事を一般のユーザーはできないな。というかセキュリティ一つとってもそんな
>手間がかかるほど低レベルのOSじゃあ、現実的に考えてAppleやMSのOSを使ってる
>ユーザーの方がまだセキュリティが高い、と言われても反論できないんじゃない？

いやだから少なくともバグやら侵入受けたらその報告くらい最低できて
もしコード書けるならパッチ作って投げようよというのが*nixな訳で。
「全知全霊のベンダー様」と「無知なるユーザ」の構図ではない。
もともとはな。

# RMSの3部作でも読んだら?古いけど。

224:login:Penguin
02/12/04 21:19 vqlK05IQ
AppleやMSのOSだって穴が見つかった場合はひとつひとつの部品をアッ
プデートしなきゃいけないでしょ。

機能単位，組み合わせの動作検証って商用OSでは充分されているって感
じてるの？

いくらでも反論できるでしょ。例えばインストール直後セキュリティ
の観点からみてそのOSがどのような状態になっているか考えてみれば？

結局どのOSであろうとユーザー次第ではあると思うけど、apt-getなん
か使ってるディストリビューションでパッケージの更新が早ければ結
構いいかなあという気もしてる。

225:login:Penguin
02/12/04 21:25 5JEhDO7t
っていうか>>221はLinuxを一度もさわったことないかと思われ・・・

226:login:Penguin
02/12/04 21:47 61fYj35V
# 誰もつっこまねぇ
s/"Mare Mortals"/"Mere Mortals"/
s/RMS/ESR/

227:224
02/12/04 21:52 per4KM0v
>224
> 機能単位，組み合わせの動作検証って商用OSでは充分されているって感
> じてるの？

もちろん、完璧なセキュリティかとかそういう点は不安が残るよ。
ただ（こないだまでWinはボロボロだったけど）自動的にアップデートされたりするし、
余計なところに気を使わなくてもいいという利点はあるよね。

動作検証という面では、デベロッパーという立場からあらゆる機器、ハードウェア構成
上で一応検証はされているわけで。
少なくともLinuxコミュニティの様に「自分とこのモジュールさえよければいいや」という
アップデートではないわけであり。

ただそれで完璧に検証できているかというと禿しく疑問は残る。しかし、OSのデベロッ
パーですら完璧にチェックできないものを、Linuxコミュニティーが検証できてるのか？
というのを考えると、やっぱりOSデベロッパーの検証の方を選ばざるを得ない。

228:224
02/12/04 21:56 per4KM0v
>223
> いやだから少なくともバグやら侵入受けたらその報告くらい最低できて
> もしコード書けるならパッチ作って投げようよというのが*nixな訳で。

いや確かにそれは素晴らしいと思う。
しかしそれが散乱していて、特定の環境構造に依存していたりするわけで。

「なんかそれらしいのはあるけど、まともに動くかどうかもわからん。まともな
検証もされてない」となると、普通のユーザーは恐れ多くて何もできんわな。

229:login:Penguin
02/12/04 22:00 CSZVCdnW
気がするとか不安があるとか、そういう症状のあるやつは精神科に逝け。

230:login:Penguin
02/12/04 22:01 61fYj35V
Macは宗教だと思っていたがみごとなサンプルだ。原理主義者。

>自動的にアップデートされたりするし
こわい

> 動作検証という面では、デベロッパーという立場からあらゆる機器、ハードウェア構成
> 上で一応検証はされているわけで。
一応ね

> 完璧に検証
ぶはは

231:login:Penguin
02/12/04 22:11 IKBNq6Yu
>>230
＞Macは宗教だと思っていたがみごとなサンプルだ。

漏れもMacのUIは優れていると思う一人だから、
一人の極端なアフォを基準にそのように断じられても困る。

232:login:Penguin
02/12/04 22:16 61fYj35V
>>231
>MacのUIは優れていると思う一人だから
それは同感。これまた古いがTOG on Interface 読んで感激した口。

233:224
02/12/04 22:34 per4KM0v
>222
> ディストリビュータがやってくれます。
> 良い時代になったもんだ。

おおー
しかしそれを追求すると今度はLinuxユーザーの利点？でもあるカスタマイズ性を
犠牲にしてしまうことになるわけですか。

そうすると、ディストリビューターとしてはクレームの嵐を防ぐためにメーカー製の
OS（WinやMac）と大差ないカスタマイズレベルに落ち着かせざるを得ないわけで。

そうすると、ディストリビューターという弱小企業が提供するOSよりは、MSやApple
のようなリソースの豊富な企業の提供するOSの方が全然マシになってしまうと。

234:login:Penguin
02/12/04 22:34 oDFR/Kib
>>214

はいそうです。

メーカーに馬鹿とおもわれて、金をむしられて、そのうえで「設計思想に共感
できる自分って、素敵」と思えるあなたには到底かないません。

そのほかにわたしが共感できないものはいろいろありますが、
いんちき宗教に金をむしられて、いいカモ扱いされて、それでも「グル
に帰依できる自分はなんて素敵なんだろう」と考える人達もぜんぜん共感
できないですね。

235:login:Penguin
02/12/04 22:35 Y0FqwC70
>>232　UIだけな。つーか厳密な意味でのMacってのはもうなくなったんだろう。
Macみたいなスキンが残ってるだけ。

236:login:Penguin
02/12/04 22:37 F1NUmJev
Macは触ったことないけど見た目はかっこいいのう。
まあみなさんあんまり荒れまくるのはよくないよ。
人生いつだって辛いことばかりでしょ？
誰かの台詞に「罵りあってるだけじゃだめだよ！」
ってあったじゃない。ゆったりとね、落ち着いて、いきましょう。
自動アップデートは便利かもしれませんが、やはり
後が怖い部分はありますよね。ある程度の技術を持った人なら
自分の意図しない動作を勝手にされるのは嫌がることが多いでしょうし。
庶民には良さそうですけど。完全自動アップデートと
手動、半自動アップデートを自由に選べればみんな幸せかな？

237:login:Penguin
02/12/04 22:39 voIaJmx3
>しかしそれを追求すると今度はLinuxユーザーの利点？でもあるカスタマイズ性を
>犠牲にしてしまうことになるわけですか。
ケラケラ

238:224
02/12/04 22:39 per4KM0v
>230
> Macは宗教だと思っていたがみごとなサンプルだ。原理主義者。

にゃはは。なんでもMac原理主義とかそういう定義をしないと納得できないわけね（ｗ

個人的にMacは設計思想が優れていると思うし、Windowsも2000は非常によく
できてると思う。MSも色々あるけれど、実際その功績は計り知れない。それに
Linux自体も別に良くも悪くもないと思うよ。面白いと思うし。

ただ、Linuxが全てにおいて優れてると勘違いしたりとか、あまり意味の無い点を強調
して優越感に浸るその神経は異常だね。
まるで昔のX68ユーザーみたいだよ。俺もそうだったけどさ（ｗ

239:login:Penguin
02/12/04 22:40 f9mwNTWo
マカーって Mac の UI が素晴らしいとかいつも言ってるけど、
Mac の UI のどこの部分がすばらしいのか説明しない。
そんなに素晴らしいならどこがどういう点で素晴らしいのか説明してみろよ。

240:224
02/12/04 22:40 per4KM0v
>237
> ケラケラ

反論する知恵がない、と（ｗ

241:login:Penguin
02/12/04 22:42 CSZVCdnW
何が嫌いかって Mac の UI が嫌い。
Windows の UI はすぐに馴れたけど Mac はさわるたびにムカムカする。

242:login:Penguin
02/12/04 22:42 Y0FqwC70
ｵｻｰﾝがまとめ始めたな。
昔のNECみたいでキモいなぁ。
煽り煽られて面白がってるんだから、横から口ﾀﾞｽﾅﾖ。
空気が読めないｵｻｰﾝは救いようがない。

243:login:Penguin
02/12/04 22:46 CSZVCdnW
てゆーか Mac は何がどこにあるのかさっぱりワカンネーんだよ。
あれはわかりにくい。すごくわかりにくい。どこが優れてるって?
あの U I はすぐれてなんかいません。
キモイだけ。

244:224
02/12/04 22:51 per4KM0v
>239
個人的に、MacのUIが非常に優れているかというとそうは言えないと思う。
ファインダーでのファイル操作なんてかなりひどい出来。あれでよく２０年近く持った
もんだと思うよ。そういう点ではWindowsのExplorerなんかが非常によくできてる。
機能とデザインとのバランスで言えば、Windowsが最も優れている。

ただ、Macの全てのアプリケーションには統一された操作性とデザイン、ユーモアと
センスがある。これは機能的に言えば全く意味の無いものだが、道具としては非常に
価値がある。その価値を認めない人にはもちろん必要の無いものだが。

245:login:Penguin
02/12/04 22:55 CSZVCdnW
悪い操作性と醜悪なデザイン、体臭キツそうなユーモア。
価値ゼロだ。

246:224
02/12/04 22:59 per4KM0v
>235
あーそうそう。その通り。
Appleは今や単なるUnixのディストリビューターだよ。巨大だけど。

というかさぁ、そんなにUnix系がよきゃXとかGNOMEとかKDEとか妙なもん使わずに
OSX使ったら？って感じ。マシンは限られるけどさ、別にそんな高かないし。

そもそもOSXって元はNeXT stepだし。公式Macエミュ付きの（ｗ

247:login:Penguin
02/12/04 23:01 per4KM0v
>245
それそのまんまLinuxに返すよ。

なにあの

　ダ　　　サ　　　い　　　ペ　　　ン　　　ギ　　　ン

恥ずかしくないのあれ？（ｗ

248:login:Penguin
02/12/04 23:06 vqlK05IQ
>>227,228，その他
キミは224じゃないでしょ。224は俺。迷惑なんだけど。

事実を元に話しをしようよ。自分の適当な印象だけで話しても共感は得られな
いよ。

キミはこの手の話をするには無知過ぎると思う。なんでセキュリティ関連のア
ップデートをするとカスタマイズ性が損なわれるのかさっぱりわからん。
別に無理してLinux使わなくてもいいけどこの板でこの手の話をしたいんだっ
たらいくらなんでももう少し勉強してからにしたら？

249:login:Penguin
02/12/04 23:08 per4KM0v
>248
スマン。間違えた（ｗ；

250:login:Penguin
02/12/04 23:09 CSZVCdnW
>>247
LInux の GUI がヘボいのは別に今に始まった事じゃありませんが何か?
操作性の悪さとへぼいデザイン。うん全くその通りだねぇ。
それが何か?
ああ、Mac と Linux の数少ない共通点がそれだって言いたいんだね。
なんだかこれで Mac の事嫌いにならずにすみそうだよ(w
君と僕とは駄目GUI仲間だ。仲良くしようぜ。

251:login:Penguin
02/12/04 23:10 voIaJmx3
ば…ばか、ネタにマジレ(ry

252:login:Penguin
02/12/04 23:16 oDFR/Kib
>>246

なぜ、OSX がダメかって。けっきょく俺的にはOracle が動かないのがぜんぜん
ダメ。DB とアプリケーションサーバ両方ね。これは別にアップルのせいじゃな
いけどね。あと、BEA とかWebSphere とかも動いてくれ。

あとSMPが弱いのも困る。10CPU 位は最低でも動いてくれ。

VM というか論理パーティショニングが無いのもこまる。

金とってUNIX売るならこれくらいはやってくれないと困る。その上さらに設計
思想がすぐれてるなんていう寝言をこかれても、さらに困る。

Linux だって全部できるわけじゃないけど、ただでソースが読める分、Linux
の方がまだまし。

て、話がそれてるかね?

253:login:Penguin
02/12/04 23:16 F1NUmJev
いよいよペンギンにまで話が及んできたか・・・。
末期的やなぁ。既にカスタマイズ性ともセキュリティとも
果ては操作性にも全く関係のない部分。
ダサい、とか言われてもなー。女の子には結構ウケるよ。

254:233
02/12/04 23:16 per4KM0v
>248
> キミはこの手の話をするには無知過ぎると思う。なんでセキュリティ関連のア
> ップデートをするとカスタマイズ性が損なわれるのかさっぱりわからん。

いや、よく考えれば分かるよ。

　ディストリビューターがアップデートを担当する
　　↓
　ディストリビューターがアップデータの瑕疵責任を負うことになる
　　↓
　しかしユーザーの入れたソフトやカスタマイズされた環境にまで検証不可能
　　↓
　しかし利便性を追求するためにディストリビューターがアップデートする必要がある
　　↓
　環境をできるだけ統一し、フロントエンドをユーザーに押しつける。
　　↓
　これにより、ディストリビューターは可能な限り不具合の責任を回避する

要するにディストリビューターの瑕疵責任の問題で、ユーザーの自由度を狭めざるを
得なくなるわけ。便利の代償は自由度の制限なわけで。

255:login:Penguin
02/12/04 23:17 xG37IAVg
カーネル以外は組み替え自在の組み立てキットでなぜUIの話しが？？

256:233
02/12/04 23:20 per4KM0v
>253
ごめんよ。話が飛んで。
でもペンギンだけに一瞬受けるかもしんないけど、その子がそれ使いたいとは言わないよきっと。

257:login:Penguin
02/12/04 23:20 TL+WhVAx
MacってWindowを変えるたびに上のタスクバーみたいなのの
メニューが入れ替わるんだよね？
あれって便利なのかな。
違うアプリなのに同じ場所を共有して使用してるし、
同じアプリだったら同じ窓のところにメニューが
あったほうがわかりやすいような。
まぁ慣れかもしんないけど。

258:login:Penguin
02/12/04 23:24 0JWMzJ8L
あのーーーーー

Debianはかなり昔から VineやRedHatも自動更新機能あるんですけど

Winの方が機能的には後のような気がするんだけどなー。
なんか偏っていない？

まあライターなんて一般論書いているだけだから別に良いけど。

僕は反対で、Linuxがもてはやされる記事がイヤだったけど。
叩かれているってことは叩かれても何とかなる品質を持ったということじゃないかな。

でもUNIXマシンはだめだね。セットアップを馬鹿野郎がやっていることが多くて（特に開発機は）rootのパスワード設定してなかったりとか良くあること。

知らない人がやるからダメなんだよなー。と発言するとユーザが少ないOSは使わないよーにしようなんて輩がかならずいるよな。

まあいいや、個人的にはLinuxの方がかなり使いやすいし。

259:233
02/12/04 23:25 per4KM0v
>252
そ、それはサーバーでしょ・・・
サーバーにOSXは向いてないですが正直。

あとソースが読めるのがそんなにありがたい話？
組み込み用途以外でそんな手間は絶対かけたくないと思いますが。

260:login:Penguin
02/12/04 23:26 pg0evXMe
>>per4KM0v
カスタマイズってどの位まで想定して言ってるの？
prefいじったぐらいじゃアップデートには支障無いんだけど。

261:login:Penguin
02/12/04 23:28 xG37IAVg
>233

linuxはAppleみたいにproprietaryなソフトは使っていないんだが。
ディストリビュータは握っているだけ。各ソフトのバグ取りや機能
拡張はもうひとつしたのレイヤ。そしてそれも多分OSS。

262:login:Penguin
02/12/04 23:29 F1NUmJev
>>256
いや、既に「その子」のPCにインストして利用してもらってるんですが。
KDEにAMORっていうソフトがあるの知ってます？ペンギンとかがウィンドウの
上をちょこちょこ歩いたりするんです。あれと併せてかなり受けました。
でもMacもかっこいいから使いやすければ（使ったことない）
十分女性にも売り込めるでしょうね。

263:233
02/12/04 23:31 per4KM0v
>257
あれはWindowsのMDIと同じっすよ。
特に便利というほどでもないけど、ウィンドウの形状が特殊でもメニューはちゃんと
使えるのだけは便利かも（ｗ
というかその程度。

264:233
02/12/04 23:32 per4KM0v
>262
ほほおそれは凄いですな・・・
失礼いたしますた。

265:262
02/12/04 23:39 F1NUmJev
>>264
後、家の母親が最近パソコン覚えたいとか言い始めたので
早速Linuxを使わせてます。

266:率直な疑問
02/12/04 23:39 OHlmQGJS
ID:per4KM0v って、宣伝広告やひも付きの調査を真にうけてる？
それとも、ネット社会の負の効果と言われているアレ？

267:233
02/12/04 23:43 per4KM0v
>265
おみそれしますた。

しかしそれはいかがなものかと（ｗ；　まあ別にいいけど

268:233（負の効果）
02/12/04 23:51 per4KM0v
>266
いやー今まで２０年近く色々使ってみての感想なんすけどね。
宣伝広告やひも付きの調査って信用できないので見てないし。

ま最もセキュリティが弱いOSがLinuxとは到底思えないけど、別に狂信するほど強いわけでもないと
思うわけで。

269:login:Penguin
02/12/04 23:53 FLrGE8nN
>>268
＞今まで２０年近く色々使ってみて

Windows以外は広く浅くの予感。。

270:265
02/12/05 00:00 6CfJA1cs
>>267
いやいや、最初が肝心なんですよ。どうせ一つ覚えたら
二度と他のものは受け付けないので。
先にLinuxに慣れさせてしまえばそれでよしと。
ちゅーか先の女性の件もそうですが、適当にシェルスクリプト
作ってデスクトップにおいたりして、操作を一部簡略化してあります。

>>268
んだんだ。何事も過信は禁物。大丈夫、なんて思ってると
そこを突かれるのが人生ってもの。
常に警戒心を怠ってはならぬのじゃ。

271:233（負の効果）
02/12/05 00:00 CKIAxm3Z
>261
でも、それで不具合が出たらクレーム受けるのはディストリビューターでしょ。
商売上、そんな下のレイヤのクレームに付き合ってなんかいられないわけで。
OSSのソフトに責任もてるわっきゃないし。

でも一般人に受けるように便利にしたい。例えばセキュリティ面をできるだけ
自動で完璧にやりたいと。でもどんなXクライアントが入ってるかわからん。
ライブラリも何が入ってるかわからん。ソフトの整合性も危険だと。んじゃあ
なにがしかの制限を加えるかと。

いずれそうならざるを得ないわけで。いやもちろんprefレベルでとかいう話じゃあ
ないと思いますが。

でもそうすると、今度は他のOSと大差無くなっちゃうんじゃないのと思うわけで。
それなら最初から他のOS使った方がマシだよなと。

272:233（負の効果）
02/12/05 00:06 CKIAxm3Z
>269
> Windows以外は広く浅くの予感。。

甘いな。TK80の頃から始めて、OSもPCも大概のものを使ってるよ。それもかなりコアな
ところまでね。てかWindowsなんてつい最近出たばっかじゃんか（ｗ

273:login:Penguin
02/12/05 00:17 gbxLrhjz
>>254

よく考えなくてもキミが間違ってるって事はわかるよ。
Vine Linux使ってるけど、

> 環境をできるだけ統一し、フロントエンドをユーザーに押しつける。

なんて事は起きていないから。オープンソースソフトウェアってもっとユーザ
ー本位のものなんだけどなあ。（もちろん例外もあるだろうけど。）
いろんな選択肢が用意されていて、押しつけられてるなんて感じたことは一度
もない。

あなたの脳内の風が吹けば桶屋が儲かる的理論を聞かされてもちっとも納得出
来ないよ。もっと実例を挙げてみて。例えば最近のRedHatの事とかいいんじゃ
ない？

274:login:Penguin
02/12/05 00:21 gbxLrhjz
271はaptって知ってる？あれについてはどう思う？

275:login:Penguin
02/12/05 00:40 nrhcMuql
>>271
引きずるけど、prefレベルを越えて弄ったらそれはもう個人の責任でしょ。
ディストリが非難される云われは全く無いっしょ。
winでレジストリ弄ったり、shell入れ換えたり、強引にダウングレードするのとおんなじ。
それでカスタマイズしたらアップデートが云々言うのはおかしいと思うよ。

つーかソフトウェアで出た被害の責任とるなんて言ってる企業あるっけ？
ソフトウェア利用許諾云々にはどこも
「一切責任とらないよーん」
って書いてると思うんだけど。

276:login:Penguin
02/12/05 00:45 AZIPD4Ku
＞ま最もセキュリティが弱いOSがLinuxとは到底思えないけど、別に狂信するほど強いわけでもないと
＞思うわけで。

この点については完全に同意できるんだが、なぜMacを狂信できるのかが
分からん。

TK80は漏れも触った程度の経験はあるが、TK80の経験がセキュリティの
議論の役に立つと思っているんだとしたら、完全な厨だな。
つか、TK80はいざしらず、Linuxはまともに使ったことがない(使っていたら
出て来得ない発言がいくつかある)というのに、知りもしないものを妄想
だけで批判している時点で厨なわけだが。

277:login:Penguin
02/12/05 00:56 /eToXcf3
今月いちばんのデムパにエサをあたえないでください。

278:login:Penguin
02/12/05 01:03 Se4ciXQ3
　　　　　　　　　　　　　,.-t､,／＿￣~~`'ｰ- ､,　　(__
　　　　　　　　　　　　f　　,l. ￣r＜￣＞- ､　 ` く　 l,__
　　　　　　　　　　,.～',／　`ｰ'‐'^ヽ,__j,.ィ_　nヽ　　＼　,.ﾞヽ
　　　　　　　　　/　／／　　　　　,.　　　 `y'　＼　　 ',　　）
　　　　　　　　ヽ//'／／／' ／ ,.　　ﾉ　L._　ヽ　　ト､ ,)
.　　　　　　　　　// / 'ﾑノ／／'彡ｲｲ| ｲ　ﾉ fヽﾞ!　　|　'ー,
　　　　　　　　　l/l l　　〃 /／'　彡〃 |川.|.了ヽ__!|ヾ　|. ／{!
.　　　　　　　　　|从　//-くム-彡'"二ﾞ!从ﾚ'　i |`ｰ`)ｰﾚ'　 _j
　　　　　　r､r､　 |l V/' lr'｡!　　　　 'スヽ',从　,!└-- ｧ,r=,ｺﾞ
　　　　　ヾヽヽ＼.　nl　､lﾟｿ　　　　 /ｰ'｡ﾐY/ /　　ｱ / |_,ﾉ　　　　。
　　　　　ヾヽヽヽ'､{. ',　　 .:　　　　ゞﾆﾝ^'j. / ／/ノ,! ﾊ　　　ｰ┼‐　＿＿＿　ヽ
　　　　　　＼＼^　`!ヾ､.　ヽ‐1 　　　 /./ノ　 /　l. ﾊ L,　　ﾉ | ヽ　　　　　　　_,ノ
　　　　　　　ヽ　ヽ　　 }.ヽ,　!ﾉ　　　　　|/　　 ./　l　|-! | )
　　　　　　　 /.）　　ノ､ヽiゝ､､､--‐='７ノ　 ,ﾉ"7-v'--'く
　　　　　　､'ｰ===i. /.　ｽ､ ( f　ﾊ.　 /　/ ／　/　　）　　＼
　　　　　／ヾ;､,_ゞ=＝ｲﾐ〈{ 7ｲ. | ./　／）　l　r‐'"　　　　ヽ
.　　　　 /　　 `ー'　 |〈　＼ | |. |　|. |　/,ノ　〉 |　_j　　　　　　　レ┐
　　　　/　　　　　　,ｲ,〈ミ､ﾞK､j ,. l | ／ノ　Ｖメ、　　　　　　ノ-　,ゝ
　　　 /　　　　　／）>L>､　｛､7ﾞ,､j y'　　/　く.(　)ヽ,　　　　「　　_ﾉ､_
　　（　　　　　　ノ　／＼ヽ〈ヽ,).l　}　　／/ノ　　ヽ　＿∧,r‐'　　　`ヽ、

279:login:Penguin
02/12/05 01:10 72DxgLGe
Windows厨はWindowsを使う。
UNIX厨はUNIXとWindowsを使う。
Linux厨はLinuxとWindowsを使う。

Mac厨はMacを使う。

280:login:Penguin
02/12/05 01:28 UdMjmrJy
ところでMacすきはOS Xつかっているのかなぁ？
いまだに 9 結構多いんじゃない？？

281:login:Penguin
02/12/05 01:34 KrCzoEfG
よく釣れるタイトルだこと

282:login:Penguin
02/12/05 01:37 8v0oEWs9
>>272
大概のものをコアなところまで使ってその程度ですか？
計算機関連の経験を認めると、一般的な面に関して弁護できんのだが。

283:login:Penguin
02/12/05 01:42 pZCYkFTW
Macのオハコは『内部動作の隠蔽』である。
Macはコンピュータの内部動作を知らない（とくに知りたくもない）人に好まれる。
それは悪い事じゃない。
私見、以上。
そして板ちがい。

284:login:Penguin
02/12/05 01:43 5sdSNpRG
MacはSE/30.IIciまでしか認めん！！
ゲイツにひよりおってこの糞が

285:login:Penguin
02/12/05 01:51 VVx2GMuk
>>281
「Linux使う奴は貧乏人」っていうスレを立てても
同じように良い釣り堀になると思うよ。

286:login:Penguin
02/12/05 02:58 nj6DG5yo
>>285
貧乏人はドカタ仕事で疲れてるからLinuxは使えない。
俺なら『Linux使う奴は学生か無職』だな。

#おれは仕事でLinux使ってます。ｽﾏｿ

287:login:Penguin
02/12/05 03:56 kkHzZryN
>>280
OSXは端末ソフトが標準でついているからダメダメらしいよ。
コマンドなんて恐ろしいものをユーザーに触らせたらダメなんだって。

288:login:Penguin
02/12/05 14:19 dF+1Y52S
Linuxだって、今はコマンドなしで使えるよ。
KDE GNOMEとかではログアウトボタンを押すと窓みたいに
終了、再起動とかのメニューが出てくるから。
窓程度のことならコマンドなんて恐ろしいものを触らなくてもいい。
で、恐ろしいものに触りたい人は触ることができる。
結構Linuxって利用者の技術に応じた使い方ができると思うけど。

289:233
02/12/05 21:14 CKIAxm3Z
>287
んにゃOSXは凄くいいよ。
でもターミナルは漢字コード混在しまくりでまともに使えないので論外だけど（ｗ
開発なんかでどうしてもターミナル使う時は、しょうがなくOSX上にXWindow混在させて
KTerm使うこともある。

290:login:Penguin
02/12/05 21:51 +s2kGRSC
>>259 で 233 の人へ、

252 です。

ソースは読めた方が精神衛生上いいです。実際役に立つケースは直接にはそんな
にありません。正直な話。でも、ソースをよめれば、読んだ人がそれをもとに嘘
の無いドキュメントをつくってくれる確率がたかくなるので、それだけでも個人
的にはメリットがおおきいですね。結局、メーカーはできることは、宣伝する
けどできないことは言いたがらないので、あんまり信用できないです。その点
ソースが公開されていれば金儲け抜きで何ができて、何ができないか情報を
入手できるところがたすかります。仕事をする上で、何がサポートされてるか
と同じくらい何ができないか、どこに制限があるか効率良くしることが重要に
なります。

てね。デスクトップ／サーバの切り分けですが、個人的にはLinux をデスクトップ
で使用するメリットは馬鹿でかいサーバとコンパチの環境(程度のさはあるけど)
をデスクトップに持ってこれるところと感じてます。OSXだと、それができない
ので、ちょっと、まだと言う感じです。逆にOSXにできて、Linux にいまのところ
できないことで、且つ仕事で必須なのはMS Office サポートだが、それならMS OS
をつかえばいいしね。OSXはかなりいいですが、「帯に短し、たすきに長し」と
いうのが個人的な感想です。

291:233
02/12/06 00:29 5axFE8V4
>290
> 結局、メーカーはできることは、宣伝する
> けどできないことは言いたがらないので、あんまり信用できないです。

まあ「できない事」というのは多くの場合「保証できない事」でもあるわけで、それを
簡単に公にはできないですし。逆に、公にしたが故に起こるトラブルは企業としては
絶対に避けなければならないわけで、ここが難しいところですね。

ドキュメント化されておらず保証されていない部分が公開されているからといって、
そのモジュールを許可なく使用したり、その部分を勝手に更新され、配布されると
いうことは動作保証という点でも権利関係という点でも、メーカーにとっては致命的
な事態を招く可能性もあるし。

もちろん限定的な用途（例えば組み込み用途）などにおいて、その開発者が制作物
に対して完全な責任をもてれば良いのですが、普通のソフト屋が制作・配布する
モジュールやパッケージでは動作保証責任がOSメーカーに行きかねませんから、
まっとうな商売をしているOSメーカーならそういう事（ソース公開など）は簡単に
できないでしょう・・・

> OSXはかなりいいですが、「帯に短し、たすきに長し」と
> いうのが個人的な感想です。

これは同感です。オフィス使いたきゃ無理してMac使うこともないし、固定的なサー
バーなら利用条件を限定して、LinuxやUnixでそれこそカスタマイズしてセキュリティ
ガチガチにするのが一番よいでしょうし。

OSXに対して「帯に短し、たすきに長し」というのはまったくその通りだと思います。
しかしLinuxもそっち方面に行っちゃってるんじゃないかなと思うわけで。それは
それで結局中途半端だし、なんかもったいないような気もしますが。

292:login:Penguin
02/12/06 05:19 FEN9d1Zv
そういう意味じゃまだLinuxは用途に特化してる、させやすい方だと思うぽ。

293:login:Penguin
02/12/06 10:25 61lfhLpW
>>288
自分はGUI使わない派なんだけど、Linux(Gnome, KDE)のGUIって全くコマンド
ライン触らずに操作できるところまでは完成されてるの？
トラブルシュート・各種設定変更などもGUIからできると(完成度はともかく
として)Linux初心者にはいいかもしれない。

294:login:Penguin
02/12/06 10:53 0lPU+LbL
>しかしLinuxもそっち方面に行っちゃってるんじゃないかなと思うわけで。

そりゃX上で走るGUI環境のことにすぎないのじゃないか？
*BSDだろうがPlan9だろうが動くのではないだろうか？

なぜに「Linuxも」なんだろか？

295:login:Penguin
02/12/06 20:42 5OKi5rqN
>>294
L i n u xの
噺をしてください

296:login:Penguin
02/12/06 21:08 f5pS9/Vk
それより、ペンギンがダサイかダサクナイかの結論はでたんか。
とても、気になるぞ。どうかんがえても腐れ林檎よりはましだと
おもうんだが。大体、ペンギンの悪口を言う奴はゆるさん。

297:login:Penguin
02/12/06 21:42 5OKi5rqN
>>296
P e n g u i n の
噺をしてください

298:login:Penguin
02/12/06 21:54 jjMbGAuD
おいおい！
このペンギンはまだ乾いてないから触っちゃダメだよ！
手が汚れるよ！

299:login:Penguin
02/12/07 07:44 xXiIpGcQ
ペンギン葉山

300:login:Penguin
02/12/07 08:41 0YHDg6U4
>>291

うーん。悪いけどエンタープライズの世界で「やったダメ」と明示的に書いてある
ことをわざわざやる人はいません。みんな仕事でやってるんだから、それでも
なぜメーカーが「これはサポートしていません」という情報を出さないかと言
うと、理由は明白でなにができないか白状しちゃうと競争相手にその情報を利用
されるからだと思うんですね。

で、われわれは「できないこと」が「でき
ないこと」であることを証明するために大量の無駄な時間を費したり、サポート
に問い合わせをしたり、テストシステムを組んでみたりとかするわけです。
ソースがオープンになってるとその辺りの情報は入手しやすいし、だいたい
Readme かFAQ にしりたいこと書いてあるもん。「XXXXはサポートしてません、
するつもりもありません。」みたいな感じでね。

で、それより、ペンギンがダサイかダサクナイかの結論はでたんか?

301:login:Penguin
02/12/07 09:52 chbsAzro
おりはLinux使ってるけどペンギンは確かにダサいと思う。
＃ Kondaraのペンギンは格好良かったけど。

302:login:Penguin
02/12/07 10:27 2hxneDYn
ここは一つ広く意見を求めるためにもあのペンギンについて、
女性１０００人を対象にアンケートでもとりましょう。

303:login:Penguin
02/12/07 11:41 1q+nZPpf
そうだ！
ペンギンの中にSMAPが入ればいいのだ！
これで万事解決。

304:login:Penguin
02/12/07 11:58 0YHDg6U4
>>303

それだと効き目があるのは日本だけだから、ブラピに入ってもらった方が
いいと思います。

305:233
02/12/07 14:27 95AoBuiu
>>303
それなおさらダサイと思うが・・・

唯一「まぁまぁかな」と思ったペンギンは確かPS2 Linuxのペンギンだが、しかしこれも
青地に白というのがMSXっぽくて妙に安っぽかったので却下（ＴＶなのでしょうがないか）

306:login:Penguin
02/12/07 14:43 1q+nZPpf
なんだよみんな…
tuxきゅん、かわいいじゃんか。

307:login:Penguin
02/12/07 14:58 hblu+Bmd
Windowsのソースが公開されたら…
ほとんどゴミと等価だと思われ

308:login:Penguin
02/12/07 15:00 KbIJmb7X
>>307
なわけない。

309:login:Penguin
02/12/07 15:06 0YHDg6U4
>>305

腐れ林檎よりましだろ。いったいなんのつもりだヨ。

とか、いって話を元に戻す。

310:login:Penguin
02/12/07 15:13 0edY3wu0
>>305
まだ粘着してたの？
キモいな。

いくらtuxがダサいといっても、さすがにヒョウ柄マクにはまけるな。
マクはセンスがよすぎて、ついていけねーよ。

311:login:Penguin
02/12/07 15:16 ij8Sv0u1
Macを馬鹿にするな！
あのプニプニがたまらないんだよ！

312:login:Penguin
02/12/07 15:31 jC4sFv2A
ソフトのインストールが難解だから、
パッチとか出ても、それをどうすればよいのかわからないのですが

313:login:Penguin
02/12/07 17:20 chbsAzro
>>307
だよな。Windowsのゴミソースなんて内部の人間以外読めねぇだろ。

314:Linux房
02/12/07 17:39 JRJQxKqn
>>313

私クラスになると、Windowsの糞ソースでも読めますが。

BSD房には無理だがな。

315:login:Penguin
02/12/07 18:35 ESAMwHvF
しっかし、すごいなぁ

Linux対MSの構図でこのスレが始まったときは、「またいつも宣伝か」という程度で
たいしてスレも伸びなかったのに、マックの話が始まってから急激に伸び始めた

だれか、MKLinuxの話でもしない？

316:login:Penguin
02/12/07 18:52 0edY3wu0
妄想がすごいマカがきたからね。
妄想だけじゃ答えられないレスはさりげなく流すところなんてラブリー。

317:233
02/12/07 19:13 95AoBuiu
>>310
> いくらtuxがダサいといっても、さすがにヒョウ柄マクにはまけるな。

アレは狂ってるな。確かに。ふざけんなって感じ。

まぁでもiPodでもいいから買ってみろよ。箱一つとっても、コンシューマー向けの製品って
のはこういうもんだと思い知らされると思うよ。Linux業界に完全に欠け落ちてる部分だね。

318:login:Penguin
02/12/07 19:15 95AoBuiu
>>314
普通Winのソースくらい読めると思うが。
というか、読める能力が無いのを自慢する方が変だろう。どう考えても。

319:login:Penguin
02/12/07 19:41 0edY3wu0
>>317
ほしくもないし、必要ないもんを買えるほど金持ちじゃない。
そして金なくてもお布施するほど狂信者でもないわけだが。

オマエが買って、オレに寄付してくれ。
ここにおながい↓
URLﾘﾝｸ(www.gnu.org)

320:login:Penguin
02/12/07 19:45 N2WF4fqd
iPod については買った奴のほとんどが絶讃している。
でも iPod は狂信者しか買わない特殊な製品なので当然か。

321:login:Penguin
02/12/07 19:51 5m7Y8jhM
>>317
なるほどなぁ。自分は商品の箱に色がついているだけで無駄だと感じるよ。
多くのコンシューマ向け電化製品のように素のダンボールがいいと思う。
もちろんApple製品は、たぶんユーザの期待どおり、見た目重視でやるのは当
然とは思うけど。賢い大衆は中身重視でいてほしいな。もちろんLinuxも中身
重視でいってほしい。既に箱ものLinuxはパッケージに色ついてるけどね...。

322:login:Penguin
02/12/07 21:12 JRJQxKqn
>>318

その辺のWindowsアプリケーションのソースではなく、
OSのソースの事を言っているというのはわかっているよな？

読んだ事が有って言っているなら、なぜ苦痛なのは理解出
来ると思うが。なぜゴミソースと呼ばれるかについてもな。

323:login:Penguin
02/12/07 21:40 0YHDg6U4
>>317

iPod はiPod でいいんだが、べつにそれならデジカメをとりあげたって、電子
レンジをとりあげたっていいわけだ。けっきょくMac がめざしてるのはそこなの
かね。メーカーに「ユーザなんか馬鹿だから」とおもわれても、それを喜んで
つかわなければならんとは難儀な人生ですね。

コンピュータと他の機械が根本的に違うのは、コンピュータが万能仮想
機械であるとおもうんだが、それをわざわざ殺すようなMACの設計思想は
個人的にぜんぜん納得がいかん。ましてやあの目の腐りそうな林檎は、勘弁な。

324:login:Penguin
02/12/07 22:56 xTmY8Vey
>>323
>個人的にMacは設計思想が優れていると思うし、
とかいってるマカにマジレスしてもムダだとおもわれ。

おもしろおかしく狂信者のレスを読ましていただきましょう。

325:233
02/12/07 23:22 95AoBuiu
>>323
> それをわざわざ殺すようなMACの設計思想は
> 個人的にぜんぜん納得がいかん。ましてやあの目の腐りそうな林檎は、勘弁な。

まぁ林檎で目が腐りそうかどうかというのは、俺にとってのペンギンと同じだし、別に個人の
趣味なのでいいんだが（ｗ

コンピュータが万能だとかそういう妄想を抱いているうちは進歩しないね。自分がその気に
なってるだけだよ。所詮コンピュータは日用品の延長にしかすぎん。それ以上あっても
意味がない。手段が目的になることは生産性を落とすことにもなる。そんなものは極一部の
マニアと、業務で使ってる人だけのものだ。まさかそんな「自己満足」で形成された使えも
しない、統一されてもいない余計な機能が一般人にも有効だなんて思ってないだろ？

確かに、それにのめり込むのが死ぬほど楽しい、というのは個人的に分かってはいるけどさ。

UNIXにしろ、そんな偏ったマニア連中がコアな部分にどっぷり浸かって自己陶酔している
間に、世間はガンガン進んでるぞ。いいのか？

OSXでもPS2Navigatorでもいいや、実際使ってみろよ。どちらもUNIXの上に構築されている
もので賛否両論あるものだが、UNIXやLinuxなんて単なる基礎にしか過ぎず、それ自体さして
価値のないものだというのがわかるだろ。

326:233
02/12/07 23:29 95AoBuiu
>>322
確かにMSのソースは読みづらいね。でもそれはAppleだろうがMetrowerksだろうが
Borlandだろうが、そしてUNIXのコードだろうがどれでも一緒じゃん。

それより、それぞれのOSに対してどれくらいの知識があるかどうかで読めるかどうか
決まるだけだろ。MSの場合はCOMやら.NETやら（是非はともかく）進んだ技術がかなり
含まれてるから、それを「読めない」というのは単に知らんだけじゃないの？

俺の場合の個人的な感想では、UNIXのソースをWindowsに移植する時、その汚さに
いつも辟易してるよ。
といっても、モジュールによってそれぞれレベルが天地の差ほどあるから一概には
言えないんだが。

327:login:Penguin
02/12/07 23:46 DW2IPELc
>>323
＞機械であるとおもうんだが、それをわざわざ殺すようなMACの設計思想は
＞個人的にぜんぜん納得がいかん。ましてやあの目の腐りそうな林檎は、勘弁な。

おまいさんのおっしゃる「コンピュータ」ってのは
パソコンやワークステーションのことだな？
で、パソコンに限定するにしても、人によって用途が異なるわけで、
その種の視野狭窄はよろしくないと思う。
例えば、Macの事を画材として使ってる人にとってはphotoshopの
性能こそが全てな訳で。
そういう人にとってはコンピュータの本質云々は隠されている方が
良い。あくまでも画材。

にしても、一人の粘着Mac厨のおかげでスレが随分ずれてるな。

328:login:Penguin
02/12/07 23:54 QWNpPA9Y
233
こういう「日本語の文章を読まない馬鹿」の相手はもうやめよう。

>>326
ということにしたいのですね？

329:login:Penguin
02/12/07 23:55 qLP39yeo
なんかずれてるなー

>UNIXにしろ、そんな偏ったマニア連中がコアな部分にどっぷり浸かって自己陶酔している
>間に、世間はガンガン進んでるぞ。いいのか？

コアな部分でごりごりやるのが*nixライクな世界のおもしろいところで
コアな部分でごりごりとったら何もおもしろくないの。

こちらは「不便なら自分でバンバンしなさい」な世界だし、一方Macって
のはハッキーでテッキーなAppleとそれを自分の知的自転車として使うお
客様というシナリオが一番最初から設定されている世界だ。

それを混同しつつぶち上げるなよ。無様だ。

330:login:Penguin
02/12/08 00:06 2sq/eovQ
(´-`).｡ｏＯ(正直MACなんてどうでもいい…)

331:login:Penguin
02/12/08 00:12 XG8zmG8g
>>326
>俺の場合の個人的な感想では、UNIXのソースをWindowsに移植する時、その汚さに
>いつも辟易してるよ。
カコイイ！
まるで「Linuxはソースが汚い」とのたまうFreeBSDユーザーのようだ。
かんどうしますた。

332:233
02/12/08 00:13 u8Z2ghNN
>>329
いや、LinuxだろうがMacだろうが目的地は同じ。シナリオどうこうじゃなく、単にマニアが
気づいてないだけ。
そもそもコンピュータがコンピュータであるうちはロクなもんじゃない。OSなんて部品だろ。
それに「不便なら自分で～」という時代はもう終わったんだよ。

それより、そんな意味もなくコアな部分に力を注いで自己完結しないで、ディストリビュー
ションをもっとまともにするとか、インターフェイスの共通化を図るとか、いかにして使い
易くするかとか、機能以外の付加価値を高めるとか、そっちの方に力を注ぐべきだろ？
じゃないと、いかにLinuxの内面が優れてようがそれだけじゃ意味がない。

ちなみに俺はMacは好きだがWinも好きだし、Linux自体も嫌いじゃないし、別にMac狂信者
じゃないけどね（ｗ

じゃ禿しくスレ違いになったので去ります。ごめんよ。失礼。

333:login:Penguin
02/12/08 00:15 BLQdqBou
とにかくGNUマンセー

334:login:Penguin
02/12/08 00:16 XG8zmG8g
233は反論できなくなったので逃げますた。
さようなら。

335:login:Penguin
02/12/08 00:17 ujsyYSgN
>>332
＞いや、LinuxだろうがMacだろうが目的地は同じ。シナリオどうこうじゃなく、単にマニアが
＞気づいてないだけ。

ﾌﾟ

いや、この種の煽りって個人的には嫌いなんだが・・・
もう、これ以上、何を言えと・・・

336:login:Penguin
02/12/08 00:19 twBUa3JH
>>326
＞俺の場合の個人的な感想では、UNIXのソースをWindowsに移植する時、その汚さにいつも辟易してるよ。
これ，意味がわからないんですが，OSのどの部分を移植したの？

337:login:Penguin
02/12/08 00:33 VPOoxR0Y
>>332
コアな部分と使い勝手な部分はそれぞれに関心があるプロジェクトが
ばらばらに開発しているでしょ。*nixの場合。

ところでUNIXのソースをWindowsに移植って場合によってはGPLなコードを
Windowsに移植して商品化しちゃってるの?問題だなそれ。

って見てないだろうが。

338:login:Penguin
02/12/08 00:34 BLQdqBou
>>336
だから、相手すんなって Windows系でセキュリティホールが出ようがGNU系でセキュリティホールが出ようが
作った側に責任おっかぶせて顧客から逃げる馬鹿だから、所詮能力レベルは顧客と同じ。

> 俺の場合の個人的な感想では、UNIXのソースをWindowsに移植する時、その汚さにいつも辟易してるよ。
　言ってる本人が墓穴掘ってちゃしまいでんがな。

339:login:Penguin
02/12/08 00:36 6nKV/2lA
（>>336Windowsカーネルは実は既にUNIXのクローンなのだと暗にリークしているのだろう・・・）~~-y(´-`)

340:login:Penguin
02/12/08 00:36 BLQdqBou
>>337
商品化？（いつからそんな話題が出たのかは別として
移植のためにかかった費用を請求するのはいいんじゃないか？

341:login:Penguin
02/12/08 00:41 VPOoxR0Y
gplなコードを使ったならばライセンスの宣言が必要じゃないの。
ソースコードを請求されたら開示しなければいけないし。

342:login:Penguin
02/12/08 00:42 IjOLOi01
移植しないで自分で作れってこった

343:login:Penguin
02/12/08 01:00 ZREeqN5J
ネ　タ　に　マ　ジ　レ　ス　超　カ　ッ　コ　イ　イ

344:login:Penguin
02/12/08 01:04 BLQdqBou
>>343
えっネタだったの？
ネタにしては全然面白くなかった・・・

2chでは面白くなくてもネタなのか？？

345:login:Penguin
02/12/08 01:05 JuzUjFwc
>>332
たしかに全員の目的地が同じだとおもっていると話しがすれ違うだろうなぁ。
目的地はいろいろあるでしょう。で、「おもちゃ」の部分もあるのですよ。
それで遊ぶ人の中にはコンピュータがコンピュータでないといけない人達もいて、
> そっちの方に力を注ぐべきだろ？
かどうかはわからんよ。商業的にはべきだろうが、マニアはそうじゃないかもしれん。
というか、>>332はわかってて、マニアをユーザ(or市場)から分離しているみたい。なぜかしら....

346:login:Penguin
02/12/08 01:05 twBUa3JH
>>344
言いたい事は分かるが改行はいらないんじゃないかい？

347:login:Penguin
02/12/08 01:26 BLQdqBou
気を取り直して、ニュース見てた・・・

URLﾘﾝｸ(biztech.nikkeibp.co.jp)

> アンチウイルス保護に関しては、同社はより多くの企業が有害プログラムを運び込む
> 可能性がある危険なファイル・タイプ（.EXEファイルなど）を遮る技術を電子メールの
> ゲートウェイに実装する企業が増加すると予測している。

　ダブルクリックするだけで開く（実行）ような仕組みをMicrosoftが辞めれば良いのに・・・と思った。

348:login:Penguin
02/12/08 04:49 twBUa3JH
ダブルクリックすらしなくても実行された時もあったね（今はどうか知らんけど）

＃ところでどこまでをOSと言うのだろうか。

349:login:Penguin
02/12/08 17:54 BLQdqBou
>>348
> ダブルクリックすらしなくても実行された時もあったね（今はどうか知らんけど）
　ああ　せやった・・

　まぁいずれにせよ・・・セキュリティホールな部分をウィルスの被害と称して対応しないMicrosoftのおかげでVirusBusterな会社が儲かってると思われ。

　そのうち、メールを受信するのにも、受信料＋VirusBuster料とか取られるようになったりするような気がする。

　GNUプロジェクトから見たら、とってもいや～んな状態かな。

> ＃ところでどこまでをOSと言うのだろうか。

OSの区分を・・
　カーネルあたり　とすると　今までのセキュリティホールはほとんどが除外されますね。（WindowsもLinuxも）
　シェルも含める　とすると　Windowsには沢山のものが含まれそうなのでここでWindowsに軍配が上がりますね。
　MicrosoftとかGNUとか　とすると　セキュリティホールの数はGNUに軍配が上がりますね。いや、ハッキングツールだって存在しますから・・・

次ページ