LVMを語らせていただけませんか？

LVMを語らせていただ� ..

745:login:Penguin
09/06/20 15:13:58 fz3w6jiH
>>741
Windowsかよｗ

746:login:Penguin
09/06/20 16:01:09 d0+hafqG
いまどきWindowsだって再起動は不要だ。

747:login:Penguin
09/06/20 16:49:20 Wg4IvLcN
再起動が必要なのはWindowsの制限だけじゃないぞ

748:login:Penguin
09/06/20 17:32:40 mLzLCpGE
使用中のディスクのパーティション構成を変更した時は
再起動が必要だったような。LVM関係ないけど

749:login:Penguin
09/06/20 18:59:45 4+KsKEtJ
partprobeぐらい使えよ

750:login:Penguin
09/06/24 19:00:48 BRl/h1nk
新しく論理ボリューム作って
mkfsでフォーマットしたあと
マウントしたら中身消えたんだけど何で？

751:login:Penguin
09/06/24 19:03:20 +50xqMil
アナタニホンゴワカリマスカ

752:login:Penguin
09/06/24 19:05:16 WxeAnTpj
mkfsでフォーマットしたあと

753:login:Penguin
09/06/24 21:06:38 aCF67bw3
携帯から書いたから文章打つの面倒で。どうもすみません。

たとえば
mkdir /test でディレクトリを作成して適当なファイルを作る。
↓
lvcreate で/dev/VolGroup00/LogVol07 作成
↓
mkfs -t ext3 /dev/VolGroup00/LogVol07 でフォーマットしてから
↓
mount /dev/VolGroup00/LogVol07 /test/ で/test をマウント
↓
/test の中身消失。

って事なんだけど・・・・なんでだろ

754:login:Penguin
09/06/24 21:13:18 bBFYdeOy
自分で消してるから。

755:login:Penguin
09/06/24 21:15:59 WxeAnTpj
アンマウントしたら復帰するはず

756:login:Penguin
09/06/24 22:09:23 N8ozJxG8
>>753
馬鹿だから

757:login:Penguin
09/06/24 22:17:21 iXcZm1Nd
/test をマウント

じゃなくて/testにマウントだろ？日本語教えたろか？

758:login:Penguin
09/06/24 22:27:30 N7wYxMR6
>>753
umount /test/
find /test/ -type f -delete

759:login:Penguin
09/06/24 22:48:19 hXip6hlN
>>753
面白い

760:login:Penguin
09/06/24 22:49:20 aCF67bw3
そうか俺が馬鹿だからダメなんだな。

叱咤激励ありがとさん

761:login:Penguin
09/06/25 11:56:58 h89Zn1ea
ネタだと思いたい

762:login:Penguin
09/06/26 23:26:29 HPdCGQPQ
これはひどい

763:login:Penguin
09/07/10 22:43:44 IJ2is51O
スナップショットは取得元と異なるVGに保存することは可能でしょうか？

764:login:Penguin
09/07/11 21:42:06 LFA7ddCW
>>763
どうも不可能っぽい

765:login:Penguin
09/07/15 22:09:41 2C0YOuic
ということは、例えばVG01に登録されているPV=物理ディスクに
何らかの障害が発生し、復旧不可能になると、スナップショットは意味ないの？
別のVGに保存できるなら、元データがふっとんでも、復旧できると思ってました。

766:login:Penguin
09/07/15 22:12:45 J/B7VN8D
扱う問題のレイヤが違う。
コンポーネントデバイス（物理ディスク）の障害はRAIDとかそこらへんの仕事。
LVMはあくまで記憶領域の柔軟な運用が目標

767:login:Penguin
09/07/15 22:57:00 Wh+3Uee4
つか、そもそもスナップショットがどういうものなのか誤解してるぞ。
なぜスナップショット領域が元のデータ領域の 1割とかで済むと思ってる?

スナップショットは「バックアップなどを取るために」ある時点での状態を記録したものだ。
それを対象にdumpなどを使ってテープ等の「他のデバイスに」バックアップするのが使い道。
元のファイルのコピーではなく単なるリンクなんだから
元のディスクが死ねば当然リンク先の本体がなくなる訳で復旧なんか出来るはずがない。

768:login:Penguin
09/07/21 16:16:21 8jOz+2Dy
LVMってなんなのさ？

HDDのストライピングなの？
領域移動が楽なフォーマットって感じのもの？

769:login:Penguin
09/07/21 16:28:31 0g7wYV4c
メリットが明確に理解出来るまで使わなけりゃいい

770:login:Penguin
09/07/21 16:54:27 L4lOTNSh
>768
ぶっちゃけ、ストレージの仮想化の一手段。
まぁ、仮想化と言っても色々なレベルがあるけどな。

771:login:Penguin
09/07/21 17:56:17 ZhQXycai
複数のボリューム（まあHDDと読み替えてok）を束ねて一つの仮想ボリュームと看做せるから、
HDDの増設や追加でいちいちデータを移動したりしなくても、
単一のボリュームに追加で容量を増やして行けるとか、個人レベルでも結構応用が利くのが利点。

単一ファイルでも物理的な配置をストライピングのようにクラスタ単位で複数のHDDに振り分けたりはしないから、
仮にHDDの中の一台があぼーんしても、読み出せなくなるのはあぼーんしたHDDに記録されていたファイルのみ。
そういう意味ではストライピングほど深刻ではない（どれか一台あぼーんしただけでもボリューム全体があぼーん確定）けど、
元々冗長性や安全性を期待して使う類のものではないから注意。

772:login:Penguin
09/07/21 18:43:09 8jOz+2Dy
>>769　あ、いや、そのCentOSで任せるとLVMで作ってくれるので・・・
>>770　なるほどね、HDDの仮想化ね　そう思ったらなんとなくつじつまが合うかもｗ
>>771　あぼーんしたHDDとまだ生きてるHDDで
生きてるHDDをext3とかでmount してファイル救出ですかね？

ちょっとGoogってきます
みなさま㌧ｸｽですた！

773:login:Penguin
09/07/21 22:08:12 sxU3ftvQ
>>771
マジ？片方死んでも生きてるディスク上のデータ助かるの？

774:login:Penguin
09/07/21 22:33:50 CMRpbGOo
データとしては残っててもFSが不整合になるから
サルベージ技術無い限り結局は望み薄

775:login:Penguin
09/07/21 23:37:41 ne/05ljE
ディスク拡張がラク、スナップショット便利てこと以外に利点。
スナップショット不要、さらにアレイコントローラで、物理ディスクをLU(RG)で纏める場合、LVMの必要性がよくわからん。

ディスク追加する際はLUに追加すればいいんじゃないのと思ってみた。
LVMあんま使ったことないから、混乱してきたな。。

776:login:Penguin
09/07/21 23:39:57 ne/05ljE
↑最初の文章おかしいまま、カキコしてしまいました。
利点は二つだという事を言いたいだけです。

777:login:Penguin
09/07/22 10:04:14 iqxl84l9
ｽﾅｯﾎﾟｼｮﾄ取れてもMBRからの復旧ができる？

778:login:Penguin
09/07/22 11:53:41 PJ2Wnixd
>>775
HDDが内蔵の少数の個数とかって運用なら
メリットはほとんどないだろうね。

LVMの実力が本当に発揮されるのは
もっと大規模な運用なときなんだよ。
ボリューム構成の柔軟性が格段に増す、ってのが最大のメリット。
だから >>769 が現実的な答えだと思う。

最近デフォルトでLVMアリにしちゃうディストリが多いようだけど、
正直、デスクトップユーザには面倒が増えるだけで不要だと思う。

779:login:Penguin
09/07/22 12:06:40 kNb8Im68
アレイコントローラなんて持ってないご家庭仕様のファイルサーバで使ってるが
SATAディスクを3つ4つとスケーラブルに増やしていけるから便利だよ。

780:login:Penguin
09/07/22 16:30:51 L9jtOV+v
家庭内ファイルサーバで、どうしても単一のボリュームを増やしたり減らしたりしなきゃいけない
って状況はあまりないのでは? (もちろん絶対にないとは言わんが)
普通は新しく買ってきたHDDを既存のディレクトリ下のどこかにマウントしてやるだけで事足りるし
その方がいろいろ楽だと思う。
前に出てたけど、ドライブ故障のときとかデータ損失の危険が増えるだけじゃね?

781:login:Penguin
09/07/22 17:07:37 kNb8Im68
確かにね。
だから俺はRAID5で組んでるよ。
1TBを4発で実質3TBの単一パーティション。
そしてsambaでSMB共有として使ってるから
Windowsからの容量管理を考えると単一パーティションの方が楽なんだよね。
いちいちサーバ側でマウントポイントごとの容量を確認するのも手間だし、
かと言ってWindows側でドライブレターが複数になるのも煩雑だし。
なるべく安楽にメンテナンスフリーで使いたいと思ったらこうなった。

782:login:Penguin
09/07/22 17:25:43 i0d9v6zl
>780
面倒なのはHDD partition-RAID-LVM-FSの階層手順が深すぎるからだからね。
zfsやbtrfsみたいな階層ブレーカーを使う様になると、HDDはむしろ纏めちゃった
方が楽ってことになるんだけどさ。

783:login:Penguin
09/07/22 17:41:48 L9jtOV+v
先月だかのソフデ誌のZFS特集見て
ええな～と思っただよ。ほんと。
現状だとマウント可能になるまでやること大杉。

ライセンス変更してなんとかLinuxカーネルに
組み込めるようにしてくれんものかな。

784:login:Penguin
09/07/22 18:07:42 i7pHEMGV
ディスク1台のみのデスクトップ用途でも便利。
/homeが足りなくなってきたが/はガラガラなんてことは結構有りがちで、
そういう時に比較的楽にパーティションサイズを調整出来るのが良い。

785:login:Penguin
09/07/23 12:31:13 L4G0kme3
オンラインでリサイズするの怖い。

786:login:Penguin
09/07/23 14:09:46 cxfbehGv
このチキンが！

787:login:Penguin
09/07/23 18:33:16 V0FXlWLo
>>758　やぱ、こえぇよな
>>786　ﾊﾞｸうｐが万全な方でしょうか？

788:login:Penguin
09/07/23 18:34:25 V0FXlWLo
あーｱﾝｶﾐｽｯﾀ orz

×
>>758　やぱ、こえぇよな
>>786　ﾊﾞｸうｐが万全な方でしょうか？

>>785　やぱ、こえぇよな
>>786　ﾊﾞｸうｐが万全な方でしょうか？

つーかバックアップがテープの人っている？

789:login:Penguin
09/07/23 22:54:36 cxfbehGv
>>788
俺はLTO3

790:login:Penguin
09/07/24 09:53:38 s6i8kuK+
やぱ、いらっしゃいますか。。。
高いし、ワカメが怖いし
テープ以外になんかいいのないですかね？

LTO3ならそう簡単にはワカメにならないですか?　>>789

791:login:Penguin
09/07/24 10:32:02 QDLizY3t
ちっとは自分でぐぐれよ

792:login:Penguin
09/07/24 20:26:08 8cFFY/1k
ジャムるってどんな粗悪品だよ
ヘリカルはクソだがね

793:login:Penguin
09/07/25 12:02:23 b0ziyYCL
>>784
そうなんだけど、現状だと

・一番手間がかからない/のみの１パーティション構成にする人が多い
・LVMしても、その後でファイルシステムをリサイズするのを怖がる人が多い

ということでなかなか普及しませんな。

そういう俺もディスク３台程度でLVMはやめとこうとなって、
一番近いLVM的用法なんてVMwareの仮想ディスクをリサイズして
C:\の容量が足りなくなったWindowsのパーティションを拡張したことくらい。
個人用途だと中々LVMの出番が来ない。

会社だとLVM+iSCSIとかでディスク仮想化便利に使ってるけど。

794:login:Penguin
09/07/25 13:02:10 Em2XyEmO
snapshotの為にLVM使ってる。

795:login:Penguin
09/07/25 13:13:56 Wi3Nn4VF
LVMの利用意義がなんとなくわかってきたｗ

>・LVMしても、その後でファイルシステムをリサイズするのを怖がる人が多い
これってもっといい方法ないのですかねぇ

796:login:Penguin
09/07/25 13:20:15 qTghIUgl
>>795
ディスク追加して、ちょいとマウントしてやれば、簡単に増やせるよ！って方式の
「もっといい方法」がLVMだと思ってたんだが、違うの？

797:login:Penguin
09/07/25 13:24:52 Fb3lMXfZ
>795
> これってもっといい方法ないのですかねぇ

そこら辺を改善しているのがzfsやbtrfs。

798:login:Penguin
09/07/25 13:44:24 lzFVun58
LVM使うのが怖い人は、VMWareやVirtualBoxなどの仮想環境でいじり倒して
みるのがおすすめ。

799:login:Penguin
09/07/26 02:25:39 dKQ6FUJz
>>795
パーティション操作ツールの方が便利
DiskDirectorSuiteとかね
それにLVMはディザスタリカバリとか考えると・・・ねぇ
イメージバックアップソフトでLVM対応したものは無い
無理やり取ってもセクタイメージになるからサイズがでっかくなる
システム領域にはLVM使いたくない

800:login:Penguin
09/07/26 08:31:55 Sqf6GSrG
ZFSにしてみるかなｗ

801:login:Penguin
09/07/27 23:30:05 3M/GH2Yd
ディザスタリカバリしたければ DRBD + LVM2 もいいだろう。

802:login:Penguin
09/07/28 02:15:41 s+fkhqn+
ファイルシステムリサイズ恐怖症は一昨年卒業した。

803:login:Penguin
09/07/28 08:39:33 qkh/vCxj
そして慣れたころに油断してファイルシステムごと吹っ飛ばす。
いつしか動いて当然、という気になって、バックアップとか取らないで
やっちゃうんだよね。

804:login:Penguin
09/07/28 14:15:32 cfCC4a3c
HDDを増設したところ従来のHDDのデバイス名がsda → sdbにずれてしまい、
今まで使用していたLVMのVG/PV/LVが認識されなくなってしまいました。
(もちろん新しいHDDを外して、旧HDDをsdaとして起動すれば認識されます)
この場合の「正しい」再認識手順ってのは、どういうものでしょう?

いや、実は最初 pvdisplay やっても全く見えてなかったんですが、
pvchange(使い方がよく分からん)をオプション変えて何度か実行してたら、
全部エラーだったくせに、いつの間にかVG/PVが見えるようになってたもんで。
# その後 lvchange -a y LVパスで正常に使用可能になりました

という訳で、取り敢えず解決はしたけど「正しい手順」が分からないとゆーw
再び同じ状況になったときのために、どなたかご教示ください。

805:login:Penguin
09/07/29 02:10:47 7FiVoOM7
>>804
pvscan
vgscan
lvscan

806:login:Penguin
09/08/11 18:53:33 N8YxJrhg
DVDから最小インストールしたFedora11でvgremoveを使用すると
Volume group "VolGroup" not removed
Command failed with status code 5.
と出力されます
原因としては何が考えられるでしょうか?
心当たりのある方ヒントをお願いします

807:login:Penguin
09/08/11 18:58:02 WK11feHT
>>806
エラーメッセージでggr

808:login:Penguin
09/08/11 20:25:26 N8YxJrhg
ググり方が悪いのかいまいちわからない
よかったら教えてもらえませんか?

809:login:Penguin
09/08/12 11:56:13 rnZGPXwQ
その二行しか出力されないの?
それより前に何行も出てたりしない?

810:login:Penguin
09/08/12 18:59:24 PPhnpZ+s
既存のLinuxサーバに1TB*2のディスクを増設してRAID1を組み、
1TBすべてをLVMの領域としようと考えています。

このときにパーティションを
- 1TBのおおきなパーティションにする
- 500G*2等、分割しておく
の２つでなにか違いがありますか？

全体をLVMにするので最終的には同じなのですが、障害時や運用上、
パフォーマンス上でなにか良い点、悪い点はありますか？

811:login:Penguin
09/08/13 15:48:40 H9Ey2wIe
>>806
自分で踏んでいるから

812:login:Penguin
09/08/13 22:15:23 rZrZs/Jn
LVMって複数のHDDを１つのHDDみたいな感じで扱うって認識でいるけど
複数HDDでLVMを組んだ場合にHDDがどれか１つでも壊れると全滅ってこと？

813:login:Penguin
09/08/13 22:45:58 cLHxYtSX
盛り土した上に高速道路作るみたいだがｗ
PVを跨がないようにLVを作ればよろし

814:812
09/08/14 01:16:19 9/vKw7tC
>>813
ありがとうです。
これってPVとかまたがっている状態でHDDを抜き取ったらダメだけど
逆に抜き取ったHDDからはデータが読めないから盗まれないって解釈でもOKですか？
HDD3個あればRAIDとLVMを組み合わせて抜き取られてもデータが読めず、1個壊れても問題ない
っていうのが作れるんじゃないかと考えております。

815:login:Penguin
09/08/14 01:49:21 iVeb+he4
mdで3玉RAID5とかして、それをPVにするのね
いいんじゃないかね、２玉持って行かれるとアウトだが

816:login:Penguin
09/08/14 02:33:26 0iNIM8VR
1個抜かれるなら2個でも3個でも抜かれるよね？

PVまたがらないでLVつくるってのはPVとVGを1対1対応でつくるてこと？

817:login:Penguin
09/08/14 03:12:44 iVeb+he4
律儀に１玉抜いて帰る泥棒も居ないと思うがｗ
1VGに3PV入ってても、lvcreate時にはPV指定できるから
PV跨がないでLV作成は可能

PV跨いでないならDISKブチ壊れた時でも全部パーにはならないで
何とかなる >>135な人が追試している

818:login:Penguin
09/08/14 11:08:58 FmrgXovH
>>817
RAID5のアレイからそれぞれ1玉ずつ抜いていくのは、
間違いなくプロの犯行ww

819:login:Penguin
09/08/14 15:19:19 q89o8hhF
PEの大きさ決める時って何か基準とか目安みたいなものあるんでしょうか？
小さい方が無駄が少なそうだから4Mとかにしたりしてるんですが。

820:login:Penguin
09/08/14 16:24:32 hqUEOy8y
LV 1つあたりのPEの最大数が65536個と決まってる。
4MBだと最大256GBのボリュームしか作成できない。
従って、TBクラスのボリュームを作成する場合には
64MBとか128MBとかって大きさで作らんと。

参考 URLﾘﾝｸ(pantora.net)

821:login:Penguin
09/08/14 16:27:38 hqUEOy8y
あ、ごめん。
これ LVM1 の話で LVM2 では制限なくなってるっぽい?

ずっと64MBとか指定してたけど、LVM2だともっと小さくていいのか。

822:login:Penguin
09/08/14 16:32:16 hqUEOy8y
自己フォロー

URLﾘﾝｸ(www.ibm.com)
> LVM2 では、PV/LV あたりの最大エクステント数に制限はありません。デフォルトのエクステン
> ト･サイズは 4MB です。エクステント・サイズの大小による入出力パフォーマンスへの影響は
> 一切ないので、ほとんどの構成ではこのデフォルト･サイズを変更する必要はありません。ただ
> し、エクステント数が多いと LVM ツールを使用しにくくなる場合があるので、エクステント・
> サイズを大きくしてエクステント数を抑えることが得策となります。

とのこと。

823:login:Penguin
09/08/14 16:36:17 0iNIM8VR
>>817 ありがとう。
135からのはすばらしい資料。お世話になりたくないけど。

LVM+RAIDのような仕組みがあればいいのに。
LV作るときに
- ストライピング数
- 冗長化数
- サイズ
が選べる。

PVレベルで物理的なHDDの構成を認識していて、データの保存先を
うまく分散してくれる。

あとから設定変えられて、ストライピングが不要になったら減らせる。とか。

824:login:Penguin
09/08/14 16:57:09 iVeb+he4
期待している機能がよくわかんけど
Storage Foundation Basicが使えるなら試してみるといい
こっちはこっちでややこしい機能満載

825:login:Penguin
09/08/14 17:10:05 hqUEOy8y
期待している機能がよくわかんけど
ZFSも試してみるといい

826:login:Penguin
09/08/14 17:47:53 iVeb+he4
FUSE経由のzfsは耐障害性の確認には使えんだろ

827:login:Penguin
09/08/14 18:49:01 Aecr2YER
そもそもパフォーマンス的にFUSE経由のZFSなんて論外だろ

828:login:Penguin
09/08/14 19:27:48 6hhpnVOs
試して気に入ったら
Solaris に移ればいいんだよ

829:login:Penguin
09/08/14 22:10:48 Aecr2YER
Linux板でOSを変えろなんて意見は愚の骨頂

830:login:Penguin
09/08/14 22:32:12 kMqgWFrJ
そうだな。
Linux板ではまずLinuxありきだし。

831:login:Penguin
09/08/15 01:06:57 B5bx+teh
別にいいんでね?
普通の人はOSを使うのが目的ではないんだし。
LinuxでできることのほとんどはSolarisでもできるだろ。

832:login:Penguin
09/08/15 22:59:22 lBhfkabu
>>831
Solarisなんかに変えたらzfsは良くても他で苦労するだろww

833:login:Penguin
09/08/15 23:07:27 VquFcSzY
んーなこたーない。

834:login:Penguin
09/08/15 23:23:41 GcEfXI3O
Solaris厨ウザいな。巣に帰れ

835:login:Penguin
09/08/16 16:01:09 hCeDzmax
デスクトップ用途ならともかく、
ファイルサーバ用途だったら別にLinuxでもSolarisでもいいんでね。
この場合、ファイルシステムにZFSがネイティブで使えるってのは
Solarisの最大のメリットであることは確か。

なんでもかんでもLinuxでやらなきゃ気が済まん
というのは正に厨な発想だな >>834
現実的にいいとこ取りでいこうぜ。

836:login:Penguin
09/08/16 16:09:47 9z2ATOvk
ZFSは別にSolarisの長所ではあるが最大の長所でもなんでもないとか他にもあるけど
スレ違いで板違いなので細かくはツっこまない。

LinuxでLVMをやりたい人のスレであり板であるわけなのでどうも…。
私もSolaris使いではあるんだが、ちょっと>>835は空気嫁。

837:login:Penguin
09/08/16 16:36:32 hCeDzmax
>>836
>>823からの流れで
そういう機能が必要なら別のOSに移るという選択肢もあるよ
と紹介してるだけだが。
もしLinuxでのRAID + LVM + FS という多層レイヤ管理に本気でウンザリしてるなら
別の選択肢を考えてもいいんじゃないか。
そんな話を出すのもいかんのかな。
LinuxにはLinuxの利点が沢山あるのは承知した上で。

あと、「最大の長所」と書いたのは「この場合」という前提が付いての話な。
「それがSolarisの最大の長所」と書いたつもりはないんで。

838:login:Penguin
09/08/16 16:41:27 hCeDzmax
あ、いや
伝えたいことは書いたんで
もう去るわ。

839:login:Penguin
09/08/16 16:42:23 H9W5yc/R
書き捨てするならチラ裏に書けや

840:login:Penguin
09/08/16 17:04:19 5RW4AdcN
自分の好まない話題が出されると出て行けと言い
出て行くと書けばそれを書き捨てと言う

実に夏休みって感じの展開だねぇw

841:login:Penguin
09/08/16 17:15:02 H9W5yc/R
論理も何もない支離滅裂な文章しか書けない池沼はさっさと病院に戻れよ

842:login:Penguin
09/08/16 17:21:10 O1n+AG9l
>>837
なんか超漢字の信者思い出した
Win3.1よりもOSとして優れてる！とか言ってたけど
でアプリは何が動くの？って訊くと黙っちゃった……
アプリケーション含めて初めて役に立つんだと思うな
有償ソフトで固めるならまだしもオープンソースソフトウェアをガンガン使うプラットフォームとしてはｱﾘｴﾅｲ
お約束守ってないし色々互換性の問題あるし

843:login:Penguin
09/08/16 18:42:58 hCeDzmax
>>842
ん～
「ファイルサーバとして使うなら」って前提で書いたんだけど。
samba とか ftpとか使う分には特に問題ないでしょ。

そんなにSolarisがこの板で嫌われてるとは知らなかったよ。
俺は単純にOSなんてなんでもよくって
自分で使う機能が使いやすいのを自由に選べばいいんじゃないか
ってつもりで書いたんだが。

「OSを使いたくて選ぶ」ってのはMacな人だけなのかと思ったけど
意外とそうでもないんだな。

844:login:Penguin
09/08/16 19:07:06 Da0iBNrp
>>843
しかしKYなのは間違いない。
なにしろ、ここがlinux板だって事を意識してないみたいだからね。

845:823
09/08/16 20:48:09 ON+i6sRP
全部面倒みてくれるZFSいいすね。

いつかの未来にlinuxでフルに使えるようになったらいいですね

846:login:Penguin
09/08/16 22:24:56 /UcbSk4q
StorageFoundatio anywhere

847:login:Penguin
09/08/17 00:59:41 tX4eXfat
>>810
PVをある程度細かく切ると、移行先へのpvmoveが少し楽になる場合がある。
1TBのディスクをファームバグとかで切り離したいが、500GBのHDDx2しか
用意できてないとか。1TBのpv切ってると退避不能だが、分割してpv切ってると
退避できる。

848:login:Penguin
09/08/17 14:21:42 H9tKCOaM
>>843
変態ディレクトリな時点でSolarisいらね

849:login:Penguin
09/08/18 22:23:33 +UN+JVuz
どんなＤＩＲ？

850:login:Penguin
09/08/19 18:15:25 nLRNfndA
ソフトＲＡＩＤ＋ＬＶＭ -> ハードＲＡＩＤ＋ＬＶＭへの移行について
教えてください。

現在、pvとしてmd1が割り当てられているのですが
# pvdisplay
--- Physical volume ---
PV Name /dev/md1
VG Name VolGroup00
[root@mail01 ~]# cat /proc/mdstat
md1 : active raid1 sdb2[1] sda2[0]

ハードＲＡＩＤへ移行するために/dev/sda2をpvとして割り当るには
どのようにしたらよいでしょうか？
#fdisk -l
/dev/sda1 * 1 13 fd
/dev/sda2 14 19452 fd

/dev/sdb1 * 1 13 fd
/dev/sdb2 14 19452 fd

# cat /etc/fstab
/dev/md0 /boot ext3 defaults 1 2
/dev/VolGroup00/LogVol00 / ext3 defaults 1 1
/dev/VolGroup00/LogVol01 swap swap defaults 0 0

分かりづらくてすみません。

851:login:Penguin
09/08/20 13:39:12 a5N2XjsE
＞ハードＲＡＩＤへ移行するために/dev/sda2をpvとして割り当るには
ここおかしくない？

ハードウェアRAIDのデバイスをVolGroup00に追加して、pvmoveして、md1の割り当てを解除するのがいいんじゃなかろうか

852:login:Penguin
09/08/20 14:42:53 oZrZ4RMg
ソフトウェアRAIDにつかってるデバイスを切らずに
ハードウェアRAIDが作れればいいんだろうけど、
そこんとこどうなんだろ。

853:login:Penguin
09/08/20 16:23:17 qjr3+1CJ
何を意図してるのかまったく意味が分からない。
やりたいのは「移行」なんだよな?

ハードウェアRAIDを追加したら(ドライバが正しく入ってれば)
普通は新しくsdc として認識されるだけだと思うが。
(あるいは新しいのがsdaになり、従来のがsd[bc]にずれる)
両方マウントして単に中身をコピーした後
SW RAIDを無効にすればいいだけでは?

854:login:Penguin
09/08/20 16:35:35 oZrZ4RMg
>>853
それやったらLVMでやってる意味がないじゃない。

855:login:Penguin
09/08/20 18:26:49 qjr3+1CJ
え? なんで?
ソフトウェアRAIDをやめて
ハードウェアRAIDに「移行」するんでしょ?

両者併用したいってこと?
それなら「移行」ではなく「追加」だと思うんだが。

856:850
09/08/20 18:49:16 8wrndRwo
みなさん、ありがとうございます。
情報小出しになってしまってすみません。

HDD２台でソフトRAIDを組んでいるサーバーを
RAIDコントローラが付いているサーバーへ移行したいのです。
ソフトRAIDのサーバーのsdaディスク全体をddでイメージしました。
新たにRAIDコントローラー付きのサーバーにイメージをリストアしました。
LVMではないパーティションはfstabの指定で/dev/md0 となっているところを
/dev/sda1と書き換えました。
LVMからなるパーティションはfstabなどを書き換える必要はなさそうですが
VGがmd1のpvから構成されているので、このままではmdの縮退モードとなってしまいます。
せっかくハードRAIDのサーバーへ移行したので、sda2からなるVGとしてソフトRAIDをやめたいのです。

書いてて気づいたのですが、RAIDカードの設定でハードRAIDを無効にした（sda,sdbと２本みえる）状態でリストアして、
mdからsdbを削除して、sdbのパーティションタイプを変更して、sdbのMDスーパーブロックを削除してvgにsdbを加える、
データコピー後にmdを削除、sdbからsdaへ同期するようにハードRAIDを構成でいけるかなあ。

857:login:Penguin
09/08/20 18:51:56 Tl2T+IF2
>ソフトRAIDのサーバーのsdaディスク全体をddでイメージしました。
>新たにRAIDコントローラー付きのサーバーにイメージをリストアしました。
おおっと。これは想定外www

858:login:Penguin
09/08/20 18:54:09 qjr3+1CJ
>>856
人に状況を説明する能力がかなり低そうだ。

> LVMではないパーティションはfstabの指定で/dev/md0 となっているところを
> /dev/sda1と書き換えました。

これ以降かなり意味不明に見える。

859:login:Penguin
09/08/20 19:07:21 z7LXRLpP
LVM2の不満点:
1. LVのsnapshotは同一VG上にしか作成できない。
自動でバックアップさせているが、VGの空きスペースが少ないときに困る。
外付けHDDにある *別の* VG上に作成できれば便利だと思うのだが。

2. ひとつのLVにつき65534 PEまでしか管理できない。
デフォルトのPEサイズ（= 4MB）だとLVMのサイズは256GBまでに制限される。

これらが改善されればもっと快適なのだが。。
LVM3に期待しちゃってもいいですか？

860:850
09/08/20 19:23:32 8wrndRwo
>>858
確かに。。
LVMを利用していないソフトRAIDサーバーをハードRAIDサーバーへ移行
する場合は、ddで取得したHDDイメージをリストアしてから、fstabやgrub.conf
におけるmd*の部分を該当のsda*へ書き換え、RAIDを使用しないオプションで
initrdを作成し直すとハードRAIDのサーバーでソフトRAIDを使用せずに起動しました。

上手く行かないのがソフトRAID上でLVMを使用したサーバーを
ハードRAIDへ移行する場合なのです。
デバイスの指定方法はソフトRAIDでもハードRAIDでも/dev/VolGroup00/LogVol00と
変わらないのでファイルの変更は必要なさそうですが、そもそもVGが/dev/md1からなる
PVから構成されているので困っているのです。
たとえばこんなことが出来れば助かります。
レスキューCDなどから起動
/dev/sda2をPVとしてcreate
vgの構成要因を/dev/md1から/dev/sda2へ変更

861:login:Penguin
09/08/20 19:28:01 Tl2T+IF2
>LVM3に期待しちゃってもいいですか？
もうちょっと真面目にlvm2のマニュアル嫁

862:login:Penguin
09/08/20 19:44:08 oZrZ4RMg
>>859
> 2. ひとつのLVにつき65534 PEまでしか管理できない。
> デフォルトのPEサイズ（= 4MB）だとLVMのサイズは256GBまでに制限される。
おかしいなあ……
おれが1TのHDDをLVMにつっこんで700GのLVを切ってるのはマボロシ……？

863:login:Penguin
09/08/20 19:52:45 oZrZ4RMg
>>860
まだよく状況がつかめんけど、vgscanじゃだめ？

864:login:Penguin
09/08/20 19:53:27 Tl2T+IF2
>>862
おそらく使っているlvm2のバージョンがとてもとても古いのでしょう。
俺もPEサイズを指定した記憶があるもの。いつだったか忘れるくらい
昔だけど。

865:859
09/08/20 20:23:05 z7LXRLpP
あ、はい。
PEの管理数制限は私の勘違いでした。（昔の記憶だったもので。）

しかしスナップショットが異なるVG上に作成できないのが痛い。
なんとかならないのか。。

866:login:Penguin
09/08/20 22:30:02 hQNNU4ge
>>865
その制約、何処かの売り物ストレージ管理ソフトも同じ
PV単位でVG結合・分割できるけどね

867:login:Penguin
09/08/20 23:52:52 oZrZ4RMg
でもなあ、スナップショットは元のLVから切りはなすと
何の意味も持たなくなっちゃうから、
ＶＧをまたげる、っていうのはなんだか気持悪いけどなあ……

868:login:Penguin
09/08/21 00:03:07 YkMVscqX
スナップショットを差分のコピーか何かと勘違いしていると思われ

869:login:Penguin
09/08/21 00:17:00 89zFTgQ5
んなことするんだったらddかtarしろよ、って気はするよね。

870:login:Penguin
09/08/21 08:53:39 eN5qxsOo
ある意味スナップショットが本体でしょ。
それを外部ディスクに作成したいなんて正気とは思えん。

871:login:Penguin
09/08/21 12:14:31 Rpu3j5AM
スナップショットは一種のハードリンクなんだから
別のVGに作成ってのは原理的に無理なんでは

872:login:Penguin
09/08/21 19:11:34 xIv5/jxT
スナップ元と同容量のPVが必要だがVxVM買えばできる

873:login:Penguin
09/08/21 20:46:06 HWzVO6eL
そんなん買わなくてもlvconvert -s でおk

874:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
09/08/30 16:05:48 HLlF5dV7
最近LVMに興味を持って調べてたら、凄まじい長寿スレに遭遇ｗ
初期からの住人ってまだいるのかな

875:login:Penguin
09/08/31 23:25:40 Xzc+G5jH
ﾉｼ

876:login:Penguin
09/09/01 14:14:53 zvxr/DOn
「snapshotが存在している間に書き込みをすると、書き込みに先立って
もとのデータがPE単位でsnapshot用LVに待避される」
という記述は妥当？
データを待避するのでなくて、PEの割り当てを交換するような
実装になっていたりする？（自分はそう思い込んでいたのだが）

877:login:Penguin
09/09/01 21:26:56 30xIRbHh
ﾉ

878:login:Penguin
09/09/01 23:12:58 DdYzX9ch
>>874 ﾉｼ

>>876
ここの記述だと、PE単位ではなくchunk size単位みたい
URLﾘﾝｸ(www.linux.or.jp)

あとsnapshot作成時にはデータはコピーされないんだから、
"待避するのではなくて、"というのはありえない

879:login:Penguin
09/09/01 23:26:21 r5Ah4PuX
>>878
後半意味不明

880:login:Penguin
09/09/02 23:48:21 akbxfo5I
スナップショットで基本的な質問。
スナップショットの領域って、
空きPV
空きVG
のどっちが必要なの？

881:login:Penguin
09/09/03 19:01:33 6HR1l5tV
VGでそ

882:login:Penguin
09/09/03 20:27:44 pvTDd6jz
同一VG内の空きPE

883:login:Penguin
09/09/04 21:02:45 99CfDDyH
同じVGじゃなくてもいいだろ

884:login:Penguin
09/09/04 22:11:26 5+k8oEIJ
同じVGでしょjk

885:login:Penguin
09/09/04 23:03:02 cj0NRcJt
>>883
別VGのPEにはsnapできません

886:login:Penguin
09/09/05 16:23:41 OqNMUexm
>>883
>>871

定期的に出てくるな