LVMを語らせていただけませんか？

LVMを語らせていただ� ..

548:534
07/11/30 04:04:21 XRlfEnID
いろいろぐぐって見たのですが、上記の解釈と矛盾するものは見つかりませんでした。
例えば URLﾘﾝｸ(www.docs.hp.com)

> 論理ボリュームの論理エクステント数を 100 に増加します。
>
> lvextend -l 100 /dev/vg01/lvol3
>
> 論理ボリュームのサイズを 400MB に増加します。
>
> lvextend -L 400 /dev/vg01/lvol4

論理エクステント(LE)の数というのは、物理エクステント(PE)の価と同じだと理解している
のですが、違うのでしょうか?

> lvextend -l +100%FREE /dev/VG_1/LV_1
> かな

前述の解釈が正しいならば、+0%FREEになりそうですが、違うのでしょうか。
また、%を付けないスタイルでの正しい指定方法はどうなるのでしょうか?

ちなみに、小数点以下は付けても付けなくても同じ結果でした。

549:534
07/11/30 04:14:11 XRlfEnID
>>547
あ、すいません。
訂正です。
-Lオプションでの%VGと%LVがゴチャマゼになっちゃってますね。

末尾に%VGを付けるとVG全体中でのパーセンテージを、%LVを付けると存在するLVに対する比率を表す

550:534
07/11/30 04:35:07 XRlfEnID
再度すみません。

remaining の解釈を間違っていました。
a percentage of the remaining free space in the Volume Group with the suffix %FREE
というのは「現在残っているVG中のフリーな空間」でのパーセンテージなのですね。
作業後に残る分ではなく。
従って -L +100%FREE は ADD 100% of the current FREE space の意味だと理解しました。

どうもありがとうございます。

あまり使う機会はないかもしれませんが、バイト数での正しい指定方法も教えて頂けるとありがたいです。

551:login:Penguin
07/11/30 08:19:54 PbsH8r35
>>550
× -L +100%FREE
○ -l +100%FREE

バイト数での正しい指定ってmanに書いてあるじゃないか…
-L [+]LVのサイズ[kKmMgGtT]
てか、うまく行かないなら小さい数字で少しずつ大きくしてみて
確かめればいいじゃん？(使用してなければ)拡張縮小思いのままなんだしさ
めんどいからちゃんと調べてはないけど、vgdisplayで出てくる数値は
読みやすいように丸められてるように思う。
だからlvextendでそのまま指定してもうまくいかない、と思う。
vgdisplay --units b
とかで見てみたらどう？

552:534
07/11/30 12:20:33 XRlfEnID
>>551
失礼。typoでした。

実は>>547-550は問題のPCとは別の場所から書き込んでました。
先ほど実機の方で試してみたところ、結果としてはダメでした。

-l +100%FREE
-l 100%VG
-L 838G
-L 838.0G
-L +72G
-L +72.0G

改めて全部試しましたが、前と同じですべて
> Extending logical volume LV_1 to 838.00 GB
> Insufficient free space: 6704 extents needed, but only 576 available
と出てしまいます。

1行目の内容(と2行目がすべて同じ数値であること)から察するに、どの指定方法も「正しい」ように思えます。
問題は何か別の原因?????
>>544の手順で、何か間違いがあるのでしょうか?
少なくとも、「空いてる空間を100%使え」あるいは「存在するVGを100%使え」と指定しているにも関わらず、
free spaceが不足している、というのは通常はありえないと思うのですが。
(空き容量がゼロだ、という表示になるならばまだ分かりますが)

553:login:Penguin
07/11/30 12:33:57 heZ0YSeF
Vineだから

554:534
07/11/30 12:47:10 XRlfEnID
> めんどいからちゃんと調べてはないけど、vgdisplayで出てくる数値は
> 読みやすいように丸められてるように思う。

というのは確かなのですが、-Lオプションがそもそも「メガバイト単位で指定」
なので、「丸められた数値」での指定が正しいはずでは。

ちなみに vgdisplay --unit bで表示される数値は
> VG Size 899795648512 B
> PE Size 134217728 B
> Total PE 6704
> Alloc PE / Size 6128 / 822486237184 B
> Free PE / Size 576 / 77309411328 B
となりますが、lvextend で「バイト単位での指定」を行う方法が存在しません。
最小単位が「キロバイト」です。

そもそもLVMが管理する最小単位はバイトではなくPE or LEであるはずです。

555:534
07/11/30 12:50:18 XRlfEnID
ということで、LEの数を直接指定してみました。(まだやっていなかった)

-l 6704
-l +576

全く同じ表示でした。

> Insufficient free space: 6704 extents needed, but only 576 available

6704が「増分」とみなされてしまうのならば、と

-l 576

も試してみましたが、これだと

> New size given (576 extents) not larger than existing size (6128 extents)
> lvextend: Add space to a logical volume

と、「本来の正しい」エラーメッセージが出てきます。
もうお手上げです。

556:login:Penguin
07/11/30 12:50:33 PbsH8r35
>>552
だから単位の丸め方に違いがあるんじゃないかなって見解示したじゃん
本当は837.99999GBくらいだけど、838.00GBって表示しちゃうのかも。ということ。
！！！憶測でしかないから本当はどうか知らんがな！！！

で、ワークアラウンドとして、小さい量から積み重ねて増やす。
10Gずつとか。何回かやって、そのたびにvgdisplayで残りを確認。
完全にFree PEが0になったら積み重ねた量を足し算してみればいいと思う。
一気に増やすも少しずつ増やすも一緒だ。

557:534
07/11/30 17:33:33 XRlfEnID
>>556
仰ることは分からないでもないですが、>>552に書いたとおり、
-l +100%FREE
-l 100%VG
というパーセンテージの指定方法でもまったく同じエラーメッセージが出る
という点から考えて問題点は別にある(指定サイズの大小ではない)のは明らかと思われます。

と、書くと「やってもみないで」と言われそう wですので、
一応 -L +1K と最小の指定で実行してみましたが、結果はやはり
> Insufficient free space: 6129 extents needed, but only 576 available
となります。
(もちろん実際の最小の増分は1Kバイトではなく、PEのサイズになりますので、
実質 -l +1と同じ指定になります)

>>553の通り、Vine 依存の問題なのでしょうかねぇ……
本来はこんなに手間がかかる作業ではないんでしょうけど。
困りました。

558:534
07/11/30 19:13:33 XRlfEnID
実のところ、Vine依存のトラブルというよりは
根本的に LVMボリューム拡張の手順を間違えている
という可能性の方が高いような気がしているのですが。

実際に何度も拡張を経験している方の目から見て
>>544の手順というのは正しいのでしょうか?

559:login:Penguin
07/11/30 19:19:58 heZ0YSeF
>>558
>>512あたりを嫁

560:534
07/11/30 20:38:57 XRlfEnID
>>559
なるほど。
リンク先記事では複数HDDとなってますが、実際は複数PVを含む LVは全部 NGなのですね。
(最初の一つ分のPV以上のサイズにできない)

これじゃなんのための LVMか分かりませんね。
(縮小はできるけど、やっぱり主用途は拡張でしょうから)
しかし、もう 4ヶ月も前の投稿なのに、まだアップデートされてないってのが……
Vineなワケですかw

取り敢えず原因が分かりました。
どうもありがとうございました。

561:login:Penguin
07/11/30 22:35:07 PbsH8r35
わけわかんね、Vine腐ってるんじゃないの？
もうそんなディストリ投げ捨てろ

って書こうとして自粛してたのだが、本当に腐ってたのかよｗ

562:login:Penguin
07/12/07 20:25:25 0Todx2Do
lvm2 Build Date: 2007年12月01日
Dﾀﾝ..

563:login:Penguin
07/12/30 03:47:41 GnmabIoz
lvm2ってミラーリング(Mirror/UXのlvcreate -mみたいな)とかストライピングできるようになった？
clvmってやつがRHEL4up4でクラスタ化ボリュームミラーリングとか書いてあったからもしかしたら
できるようになったのかなー？

URLﾘﾝｸ(www.jp.redhat.com)

564:login:Penguin
07/12/30 14:48:22 kD6wUebp
あれ？
ミラーリングはすでにできてたんじゃなかったっけ？
ストライピングは無理だけど。

565:login:Penguin
08/01/01 01:06:02 k+j/wHVO
2.6カーネル下でのsnapshotって安定して使えるようになった？

566:login:Penguin
08/01/01 08:11:57 B56glK3n
2.6.19 あたりは安定していた。
最近のはいまいち。

567:login:Penguin
08/01/19 17:42:04 M8Nmbs0I
>>407にもあるように
/dev/VolGroup00/LogVol00: The filesystem size (according to the superblock) is 1310720 blocks
The physical size of the device is 1277952 blocks
Either the superblock or the partition table is likely to be corrupt!

/dev/VolGroup00/LogVol00: UNEXPECTED INCONSISTENCY; RUN fsck MANUALLY.
(i.e.,without -a or -p options)

このようになってしまった場合の解決策ありませんか？(´･ω･｀)
physizal sizeの縮小に対して filesystem sizeの縮小がおこなえていないことが原因なのはわかるのですが
具体的にどこで設定できるのかがここ数日挑戦しても解決できません。
どなたかアドバイスいただけませんか(つд⊂)

568:login:Penguin
08/01/21 14:32:19 CLm+aD3F
ファイルシステムをまず小さくしてからLVを小さくしなきゃダメ
そもそも小さくできるファイルシステムは限られてる。確か、
ファイルシステム標準のツールで小さくできるのはReiserだけで、
GNU parted で ext[23] も小さくできる、んだっけかな？

いずれにしても壊れてしまってるものは運良く復元できるかも
しれないしダメかもしれない。

569:login:Penguin
08/01/21 20:06:22 0424Edot
CentOS4.6で
SCSI device sdf: 20507805696 512-byte hdwr sectors (10499997 MB)
こんなディスクをつけたんだけど、pvcreateすると、
PV Size 9.55 TB / not usable 1.00 MB
なんて言われる。0.5TBはどこへ行った？

570:login:Penguin
08/01/21 20:22:40 0424Edot
20507805696*512/1024/1024/1024/1024=9.5497
すまね。
あまりの天使の取り分の多さに気が動転してたようだ。

571:login:Penguin
08/01/21 21:51:29 C2nM2YT+
>>568
ext2,ext3はe2fsprogs付属のresize2fsで小さくできるよ。
作業ミスが怖いからGNU Partedを使ったほうがいいけど‥

572:login:Penguin
08/01/21 22:00:50 y073FPoP
partedは最近の拡張に追い付いてこれてるか？

573:567
08/01/22 05:35:38 KvGSt0M/
レスありがとうございます！
resize2fsを試してみたのですが
resize2fs: Can't read an block bitmap while trying to resize /dev/XXX
とでてしまい次へすすめませんでした。

また、GNU　partedというヒントから検索してみたところ
/**ファイルシステム総合スレその1**/
ｽﾚﾘﾝｸ(linux板)
こちらの640～647の下りで似たようなケースを発見しました。
上記のケースではMBMの区画エディタにて復旧できたそうです。が
残念ながら、肝心の区画エディタO&Oのoodlinuxなるソフトウェアの公開が停止しているようで
試すことができませんでした。orz

万策つきた感じでしょうか（T-T

574:567
08/01/22 05:43:25 KvGSt0M/
O&O Defrag Linux BETAはベータで開発中止、ボツったそうです・・・。

575:567
08/01/22 06:33:11 KvGSt0M/
すいません、深夜作業でテンパってたみたいです。
上記のケースではMBMの区画エディタを利用したわけですね。
休憩後チャレンジしてみます：）

576:567
08/01/22 07:55:09 KvGSt0M/
MBM区画エディタではect3閲覧できずorz

577:login:Penguin
08/01/22 12:03:32 yiAXiNME
MBMに区画の中を見る能力なんてない

あんたのスキルじゃあまりに無茶だろ、その作業は、正直

578:login:Penguin
08/01/23 09:17:27 lfCjtbY5
LVMにMBM無意味だし
もう諦めろよ

579:567
08/01/23 09:52:59 FgvqTTFZ
あきらめずにKNOPPIXから
vgchage,e2fsck,resize2fs,lvextend,lvreduceを駆使して、
もとのphysical sizeに戻し正常な状態になんとかもどせました。

お世話様でした。m(__)m

580:login:Penguin
08/01/23 11:33:50 6pJ/x7kZ
良かったな

581:login:Penguin
08/02/02 17:34:16 Sk+gOLYe
manみたかんじだと-mと-iでミラーもストライピングもできるってかいてあるんだが
ちゃんと使えるならmdadmとかのraid0、raid1、raid10とは機能的にかぶるよね、どっちが良いんだろ？
clusterlvmでも-mと-i使えるんだろうか？
raid5とraid6も使えるようになればlvmだけでよくなりそうやね

582:login:Penguin
08/02/02 21:42:55 hWODtnUX
VxVM化するのか。
バグも同じように増えていくんだろうなｗ

583:login:Penguin
08/02/07 02:19:17 hSH8lz3u
RAID総合スレでも同じような話題が出ているな。
っていうか内部で raid5 とかやっちゃうと、不良HDDがでたときに、
pvmove で健康なHDDに寄せるということができなくなっちゃうんじゃないの?
あ、raid5 だから、一台とりかえてリビルドすればいいのか。

なんか頭がこんがらがってきた。

584:login:Penguin
08/02/07 02:47:04 MhI2GJBO
くだ質だったらすみません。

LVM で2個イチにまとめた 500GBx2 のボリュームを2つ使っています。
具体的には /dev/hda と /dev/hdb で /VolGroup00、
/dev/hdc と /dev/hdd で /VolGroup01 を作成しています。
前者を /home に割り当て、後者をそのバックアップ /home_backup にしています。

ここで疑問なのですが、LVM を構成するHDDの一つに障害が発生した場合、
その LVM をバラして各 HDD の内容を救出する、というようなことは可能なのでしょうか

いま現在は上述どおりバックアップも取っているのでまだいいのですが、
いずれは VolGroup00 側の HDD も VolGroup01 側の HDD も故障すると思うので、
そういう事態がないとは言い切れません。

どうなんでしょうか？
やはり LVM をバラすとそのドライブは読めなくなってしまうのでしょうか。

585:login:Penguin
08/02/07 03:34:36 wkwo0mxs
「lvm 故障復旧」でぐぐってみれば?
情報はいっぱい出てくるよ。

586:login:Penguin
08/02/07 08:32:32 PJ0xyyBI
>>584
>>149～あたりの話かな？

587:login:Penguin
08/02/07 10:29:17 j9YRu0Ee
どうもありがとうございます。
>>148-156 の大作ですね ←自分のメモ用です。すみません。
ちょっとじっくり読ませていただきたいと思います。

588:login:Penguin
08/03/04 23:11:07 K8yPdd7W
くだらねぇ...。
で相手にさらなかった（長文すぎて）ので質問させてください。
勉強不足なのはわかってますので、ご容赦を。眠くてかなり思考力おちてます。
ぶっちゃけた話、FC4でLVM組んでますが、/dev/hda2に/dev/VolGroup00/LogVol0[01]があったとして、
そのVGとLGを消してしまった場合、元に戻す方法ってありますか？
/dev/hda2の中にboot以外とswapのみはいってました。（=LV00,LV01)
最悪LVMでなくても普通のファイルシステムとしてマウントできる方法とかないのでしょうか？
LVMの管理情報が消えたときって中身のデータ自体は無事ですよね？
全くバックアップをとってないのというのはあきれてますが、頼まれたら嫌とはいえない性格ですので。
かなりこまってます。
申し訳ないですが、分かる方ヒントのみで結構ですので、お教えください。

589:login:Penguin
08/03/04 23:29:41 f138xmmP
FC4を捨ててから出直してこい

590:login:Penguin
08/03/05 02:36:07 HWfQXJWF
まず寝ろ

591:login:Penguin
08/03/05 08:51:14 W53eNevY
ないんじゃね？

592:login:Penguin
08/03/05 09:16:46 V8HqIqNE
>>588
dd if=/dev/hda2 bs=512 count=255 skip=1 | strings
これで何も見えなかったら諦めれ。

593:login:Penguin
08/03/08 16:44:17 tl0WRxQT
>>592

レス有り難う。つД｀)･ﾟ･｡･ﾟﾟ･*:.｡..｡.:*･ﾟ

ちなみに古いPV,LVはのこってない。
ちゅうか、痕跡もなかったです。

で、馬犬目ぽ..._〆(ﾟ▽ﾟ*)、データレスキューの会社に頼みましょうっていったら、
じゃ、そうしてって...。
最初からプロにまかせりゃはやいっていってるのに。

本当に(;´ρ`) ｸﾞｯﾀﾘでした。
本当、こんな訳わからんことにレスしてくれて有り難う。
もっと精進します。

594:login:Penguin
08/03/08 18:01:09 OXyuHSqg
SUSE 9から10にあげたんだ。
LVMは1のままだったんだ。
スナップショットとったらLVM関係がうごかねーんだ。
リブートしたらはんぐなんだ。
うわー。

595:login:Penguin
08/03/12 20:33:22 7jQsVz/g
最近やっとLVMの意味がわかった
しかしまぁ・・・・いまさらHDをいじるのが怖いｗ
OS入れ替えのときにLVMにしてみます

596:login:Penguin
08/03/15 07:00:20 5C7unTpW
>>594
いい事いうじゃねえか。
で、やれるんだな？
今すぐ頼むぞ。

597:login:Penguin
08/03/24 17:48:52 xks+NIrR
>>595

LVMの意味を教えて下さい。

598:login:Penguin
08/03/24 21:07:48 xwvutk/t
>>597
>>1に書いてある

599:login:Penguin
08/03/26 10:27:32 /rbx928m
スナップショットが簡単にできるならと思い、Fedora8で
# lvcreate --snapshot --size=1G --name snap0 /dev/VolGroup00/LogVol00
そしたらエラーになった。
Insufficient free extents (1) in volume group VolGroup00: 96 required

デフォルトインストールなので VolGroup00はLogVol00だけで空きはない。
HDD追加せずにsnapshot領域を確保するには
LogVol00を縮小できればいいような気がするけど、できるの？

600:login:Penguin
08/03/26 10:51:42 JMhK92pu
FSが縮小に対応していて、もちろん空きがあれば。

601:login:Penguin
08/03/26 14:16:06 /rbx928m
>>600
あんがと、できるかどうかから調べるのはNG時のショックが大きいので躊躇してた。
一応
1. レスキューでmountせずに起動
2. lvm vgchange -ay /dev/VolGroup00 <-LVM有効化
3. fsck.ext3 -f /dev/VolGroup00/LogVol00
4. resize2fs /dev/VolGroup00/LogVol00 34G
-- reboot --
5. lvresize -L34G /dev/VolGroup00/LogVol00
6. lvcreate --snapshot　・・・・
無事 snapshot 領域確保できた。

602:login:Penguin
08/04/09 22:10:32 5v+cawCi
pvmove中でも普通にpc使って大丈夫なのかぁ。
なんかlinuxはどの作業が危険だとか認識される／されないが分かりづらいな。
クラッシュしても続きからいけるとか書いてるから安心してwebをm

603:login:Penguin
08/04/10 00:26:18 5lkztsUT
mountされてなきゃただのI/Oよ

604:login:Penguin
08/04/10 02:25:07 GkLC0n+x
>>603
いやマウント中の作業です。
無事終わった。

605:login:Penguin
08/05/05 12:04:22 qLvyVB3C
LVM3開発開始だとか

606:login:Penguin
08/05/05 12:43:49 p+flnnxD
LVM3はちゃんとバリアが効くようにしてください

607:login:Penguin
08/06/04 22:30:36 n3tY6HIr
LVM(中身はext3)の外付けHDDがあります。
これを別のマシンにつないで中を見たいのですが
どうやってLVMをマウントすればいいのでしょうか？
普通だったら
nfs -t ext3 /dev/sda /mnt
だと思うのですがLVMの場合はどうすれば？？？

608:login:Penguin
08/06/05 08:30:16 pEFbHf00
>>607
pvscanしてvgchange -a yしたらいいと思うよ。

609:login:Penguin
08/06/05 17:10:26 JbNBeTqA
nfs?

610:login:Penguin
08/06/05 18:13:27 21YGfzJ8
lvcreateであいているスペースすべてを作成するには以下のコマンドであっていますか？
lvcreate -l 100%FREE -n LV VolGrouptest
URLﾘﾝｸ(linux.die.net)
↑読んだんですけどいまいち-lオプションのVGとFREEについてわからなくて・・・

611:login:Penguin
08/06/05 23:22:00 xuMIbzDB
起動ドライブのVolGroup00をVolGroup99にしたら起動しなくなったのだけれど
助けて

612:login:Penguin
08/06/06 11:11:47 25LbsBUl
>>611
インスコCDのレスキューモードで起動して名前直せばいいんじゃない？

613:login:Penguin
08/06/06 12:48:36 F4ZUbmLb
>>610
>>544-557あたり読んでみれば?
俺がどうしてもサイズ変更できなくて苦闘したときのやりとりだが。
いろんなパターン片っ端から試してる。
(やってるのはlvextendだが指定方法は同じ)

ちなみに、オチはVineのバグだったとゆーw

614:login:Penguin
08/06/07 01:30:03 juXFIy0Q
>>610
%指定は動かないから実装されてないんだと思ってたよ

615:login:Penguin
08/06/07 21:03:01 Gk9jVHRS
gpartedでLVMの入ったパーティションをリサイズ(拡大)したいのですが
どうしてもうまくいきません。
もちろん空きはあります。fdiskで新しいパーティションをつくれます。
どうやってパーティションを広げたらいいでしょうか？

616:login:Penguin
08/06/07 21:10:21 AVJ99GJ4
>>615
未対応

617:login:Penguin
08/06/09 13:15:08 Qv/HdhEc
>>615
pvresize

でもぶっちゃけリスクを負いたくないなら新しいパーティションをPVに追加するだけでもいいんじゃないかと

618:login:Penguin
08/06/14 00:42:09 GtA4XCQf
LinuxLVMで質問です
起動時、grub> のプロンプトでkernel行のroot= の部分でルートファイルシステムを指定しようと思うのですが、
LVMのデバイス名（vg名やlv名）を忘れてしまった場合、
TAＢキーやfindコマンドを使ってもルートファイルしシステムがLVMなので補完したくてもできない場合、
Linux のLiveCD等で起動してLVMのデバイス名を調べるしかないですか？

619:login:Penguin
08/06/14 12:58:34 uzvw2+4m
複数ディスクをLVMで1ボリュームにしてガバっと使いたいんだけど
LVMのデメリットって何？
1つのディスクが死んだら終わりとか？

620:login:Penguin
08/06/14 14:00:20 1+VSoFd/
多少のオーバーヘッドがあるくらい？
あとトラブル時に対応できるスキルがないとダメなくらいかな？
よくわかんないけど。

621:login:Penguin
08/06/14 15:12:39 6SEFplCp
ゴミどもめ

622:login:Penguin
08/06/14 20:08:31 ae9YVSGi
オーバーヘッドだけ？
束ねたディスクのうち1台が死んだらどーなるの？

623:login:Penguin
08/06/14 20:34:58 sC2X09Sk
全滅

624:login:Penguin
08/06/14 21:02:44 qs0Dc9DK
上がってるから何気に開いたらこのスレ2002年からあるのか…

625:login:Penguin
08/06/15 02:37:09 B19FrabJ
>>619
動的に容量を増減できるところはメリットかなぁ

626:login:Penguin
08/06/15 16:20:52 CdTlYS0s
>>622
LVMは普通RAIDと一緒に使う。
RAIDの上にLVM。

627:login:Penguin
08/06/15 19:47:05 BA+ZzdGW
ZFS vs. Linux Raid vs. Linux LVM vs. Linux LVM + Raid
URLﾘﾝｸ(www.unixconsult.org)

628:login:Penguin
08/07/01 21:37:53 3IykgVK0
一つのディレクトリに2箇所からmountすれば
単一のボリュームとして扱われると信じてたころが懐かしい
2箇所からリンク引っ張って合体とか・・・
そういう仕様で作ってくださいとエロい人にいいたい

RAIDの上にLVM必至とか、安全なんだか危険なんだか
便利なんだか面倒くさいんだか全然わかんねーよ

そんな理由でLVMに踏みきらない人は多いはず

629:login:Penguin
08/07/01 21:58:45 0HA3LMf0
漏れも漏れも
使ってるトリのインストーラの標準がLVMだから
切るのまんどくさい。つーかやめていただきたい。

630:login:Penguin
08/07/02 08:03:43 1ybAcnmw
>>626
世の中のUNIXサーバーは、内蔵ディスクに「RAIDの上にLVM」なんてことは
しないが。
LVMミラーリングでRAID1を構成することはよくあるが。

631:login:Penguin
08/07/02 09:16:38 RgaN+n31
俺のRHEL5はインストール時RAID5の上でLVMしてる…
コレって普通じゃないの？

632:login:Penguin
08/07/02 12:33:30 kY+rYQjq
>>630
UNIXサーバとやらだったら
ハードウェアRAIDがデフォルトなんじゃないの?

633:login:Penguin
08/07/02 12:41:27 15uy4jBz
別にデフォルトではないよ。

634:login:Penguin
08/07/02 15:19:43 eGcFOXuW
というか、カードタイプのハードウェアRAIDなんかまず使わん。

635:login:Penguin
08/07/02 20:16:05 1ybAcnmw
ハードウェアRAID使ってるのなんて、PCみたいな廉価なサーバーぐらいしか
思い浮かばん・・・

636:login:Penguin
08/07/04 00:33:48 X/oJ9laK
最近のUNIXサーバは内蔵ディスクでハードウェアRAIDに対応しているものが多いと思う
HPでもSunでも

ただ>>626は外部ストレージのことを言ってる様な気がする

637:login:Penguin
08/07/04 01:57:46 7gcupJvt
>>636
> 内蔵ディスクでハードウェアRAID

?

638:login:Penguin
08/07/05 10:54:50 MeeUCArm
>>637
マザーにRAIDチップが載ってるタイプのことと想像。

639:login:Penguin
08/07/06 19:41:38 AtahaQoe
URLﾘﾝｸ(www.atmarkit.co.jp)

ふつうターゲット上でLVMじゃねーの？

640:login:Penguin
08/07/25 23:39:36 8Ned7Kmk
言っちゃうぞ。

まだスナップショット駄目なんだってな。
素直に evms にしときゃあ……くっ……

641:login:Penguin
08/07/27 03:15:50 RwYz5TZf
LVMを構成しているHDDのうち、１台が故障したとき、
LVMで構成したファイルシステム全体が見えなくなるのでしょうか。
それとも、一部のファイルのみが見ることができなくなるんでしょうか?

642:login:Penguin
08/07/27 12:21:57 zvF1vjzN
ちょっと検索すりゃ
すぐ出てくる話だと思うが

643:login:Penguin
08/07/28 06:10:17 vcSXj+Qj
LVMに経験ある人の話を直積
聞きたいから来たわけだが

644:login:Penguin
08/07/28 06:29:35 vcSXj+Qj
とだけ書いても会話になりそうにないから付け足して書けば、
僕の予想では、LVMの上に構築するファイルシステムの種類によって違うのだと思う。
ファイルへのインデックスが書かれている番地が偏在しているようなファイルシステムで
インデックスがたまたま位置したHDDが故障すれば全部が見えないこともあるし、
逆の場合は、大きなバッドセクタのようになり、ファイルが虫食い状態になる。
そう考えていいのですか?
それとも、LVMシステムがボリューム構築に利用する情報がHDDの障害に脆くて
HDDが１個焼失してもLVMが機能しなくなるのでしょうか・・・。

645:login:Penguin
08/07/28 11:36:57 DQdsBUbz
ちょっと検索すりゃ
(LVMに経験ある人の話が)
すぐ出てくる話だと思うが

646:login:Penguin
08/07/29 01:14:16 8d+X+gCG
>>644
LVMはファイルシステムから見たらただのブロックデバイスだよ。

647:login:Penguin
08/07/29 06:42:34 lGh89x8f
例えばHDD１０個をつなげてLVMを作れば、どこかで故障が起こる可能性は１０倍に増える。
対障害性能があるRAIDと組み合わせて（２重化として対障害は積算か）も、効果が相殺されて厳しい気がする。
だけど１０個つなげばLVM全体から見ればHDD一つは１／１０の故障となるから故障規模は小さくなるわけで
結局RAID+LVMを構成するかしないか決断がつくには、
１個のHDDの故障が、どれだけのデーターの損失波及するかによるよね。
物理的損失より必ず論理的な情報損失のほうが大きくなるわけで、
一つはLVMシステムが持っている管理情報がダメージを受けること、
もう一つは上に構成したファイルシステムに障害がおこりダメージが派生することだ。
すなわちLVMやファイルシステムの障害が個別のデーターではなく、それ以上にデーター全体の整合性に波及することが
怖い。
その辺のから解脱できたひといたら語ってほしい。

648:login:Penguin
08/07/29 08:45:05 cjUPK7RU
> 例えばHDD１０個をつなげてLVMを作れば、どこかで故障が起こる可能性は１０倍に増える。

基本情報処理から勉強し直したほうがいいよ。

それと、「データー」って何?

649:login:Penguin
08/07/29 13:43:57 FOLu2OoK
135から読み直せ

650:login:Penguin
08/07/29 14:39:34 PdclCiTI
実際には、モノの故障率によって変わってくるけど、まあ10倍でいいよ（笑）

651:login:Penguin
08/07/31 13:47:14 jh4IJeuA
>>135
厳しい現実がかかれてるね・・了解。

652:login:Penguin
08/08/13 12:21:14 XmgY44KA
>>648
稼働率0.9のHDDを10台用意し、それらで一つのボリュームグループを作ったら、
LVMの稼働率は0.9^10になります。

653:login:Penguin
08/08/13 12:24:28 XmgY44KA
>>648
>>650
お前らなんでそんなに不親切で知ったかぶりな態度をとるんだ？
そんな小馬鹿にした態度をとる暇があったら答えを書けよ答えを。

654:login:Penguin
08/08/13 12:47:02 XmgY44KA
ああ、つまり、答えを知らない初心者君が同じ初心者をいたぶっているだけか。

655:login:Penguin
08/08/13 23:45:22 sho8OfFG
二週間遅れのツッコミ乙

656:login:Penguin
08/08/15 23:56:12 Dahhif8C
やっと勉強して帰ってきたらしい

657:login:Penguin
08/09/14 12:01:57 O5/W6Pyy
ソフトウェアのストライピングが微妙な件

658:login:Penguin
08/09/14 14:11:22 QHy0db2G
スレ違い?

659:login:Penguin
08/09/17 03:24:11 s5weIHPc
単にインタリーブしてるだけだしな

660:login:Penguin
08/09/25 14:46:51 m/JW7tpN
lvm 使うか普通にパーティション切るかで考えてるですが、
将来HDD交換して増量させたい場合は、lvmの方が良いんでしょうか？
lvmならパーティションのように困らず
自由に領域を変更できる、みたいなのがウリな気がしますが、
結局Gpartedとかでパーティション増やせるし変わらない気がします。
そこのところどうなんでしょう。

これまでlvmを使ってきましたが、
gpartedなどが対応していないため、
部分的にコピーしたい場合など非常に不便に感じています。
ああ、これパーティション切ってたら、パーティションコピーして
終わりなのになあ・・・みたいな感じです。

661:login:Penguin
08/09/25 15:28:36 wLKYoEG2
おれはlvm使わないなぁ。メリットがわからん。

662:login:Penguin
08/09/25 16:04:36 LyRk07KA
交換して増量するなら大してかわらないだろう
追加して増量するときに威力を発揮すると思うんだが・・・

663:login:Penguin
08/09/25 16:15:48 5Y5rOSdf
>>660
HDD交換で増量ではなく
HDD追加で増量のときにメリット大。
ただ、普通に足したらHDD故障時に面倒になるんで
大抵の人はRAIDと組み合わせて使ってるのでは。

RAID + LVM + XFSの組み合わせが
容量変化の要求に対して柔軟に対応できて
かつ安全な組み合わせだと思うが。

こういったメリットが分からない、
あるいは、そのメリットが不必要な人は
別に無理して使うもんでもないと思う。

664:login:Penguin
08/09/25 16:16:44 5Y5rOSdf
ｦ
一部カブった

665:login:Penguin
08/09/25 16:24:35 Mtld4aS2
HDなんて揺らさずに冷やしまくれば10年は壊れない。
と最近思えてきた。

666:login:Penguin
08/09/26 05:29:58 L6fJPxoG
うちのサーバも663の組み合わせにしてるけど、
XFSだと容量を減らせないのが場合によっては扱いづらいかも。

元々は多数のストレージデバイスをうまく抽象化したり、
容量割り当てを固定化しないためのものだから、
660みたいな容量ぎりぎりでやりくり(?)するような使い方は
LVMとしては想定の外だろうね

LVMを使う場合はその複雑性とつきあう必要も出てくるから、
小規模なら使わない方が良い場合も多いだろうね。

667:login:Penguin
08/09/26 10:28:02 3nl099Gm
おれはsnapshotが便利だから使ってるよ。

668:login:Penguin
08/09/26 13:39:08 XgVKNEXu
>>665
それは間違い

669:login:Penguin
08/09/26 13:49:21 QI1JpPNb
>>665
URLﾘﾝｸ(gigazine.net)

670:login:Penguin
08/09/26 14:05:40 c/zlIyMB
>>669
GoogleのHDの使い方と、一般人のHDの使い方は違うから
一概にそうも言えないと思うが。GoogleのHDは環境によるダメージを
受ける前に別の要因で死んだ可能性もあるし。

671:login:Penguin
08/09/26 15:13:37 XgVKNEXu
故障については個人的な経験のみで語ると恥をかく

672:login:Penguin
08/09/29 21:05:23 UaUxgw6s
俺の脳みそを拡張するには
どのようなコマンドを実行すればいいでしょうか？

673:login:Penguin
08/09/29 21:12:44 L4lBHZ6L
>>672
vi

674:login:Penguin
08/09/29 21:23:05 4IQ0HTwg
>>669
頼むからその手のデマをばらまかないでくれ。
グーグルのはサーバルームで冷却されてるのが前提だ。

675:login:Penguin
08/09/29 21:26:58 L4lBHZ6L
>>674
で、君はどんなデマをばらまきたいのかな？

676:login:Penguin
08/09/30 00:51:45 0Isl7Nwk
>>675
意味不明だな。グーグルのアレを出して「HDDは高温でも大丈夫」と
言いふらすのは有害なデマだって事だ。アレを持ち出す奴はみんなそう。

だが実際は、「（サーバルームの温度範囲において）寿命と温度との相関はない」。

異論があるならどうぞ。

677:login:Penguin
08/09/30 00:54:08 iiLEqaD/
>>676
誰がそんな事を言いふらしているのだろうか？
やはり君が少しおかしい人なだけだろ

678:login:Penguin
08/09/30 13:17:49 zvVIh1Zj
>>676
サーバルームの温度範囲を越えた場合のデータってある?

679:login:Penguin
08/09/30 13:40:02 7DeFMFdL
>>676
グーグルのアレを出して「HDDは高温でも大丈夫」と
言いふらしているやつがどこかにいるのか?

お前の脳内に聞こえてくる声かもしれんがそれがデマだよ。

680:676
08/10/02 20:33:06 twJATkUN
>>677
>>679
> お前の脳内に聞こえてくる声かもしれんがそれがデマだよ。

ギガジンの紹介当時、自作板のHDDスレッドには寿命と温度は
無関係と突撃してくる量産型の厨が山ほど涌いたよ。

なら質問だが、>>669が>>665（温度と振動に気をつける）に対して
ギガジン記事のURL貼ったのはそれ以外の「どういう意図」だと思う？

当人じゃないから分からない、と言い逃れるなら意味不明だぞ。

>>678
そもそも20-50度の範囲での使用が前提で、家庭だと夏場
簡単に50度を超える。
電子部品で温度が無関係なんてありえない。

元論文
URLﾘﾝｸ(labs.google.com)
Figure 4: Figure 5: とそのコメント。
・AFRは年間故障率。
・45度未満では温度と故障率に関係ない。
（が、30度未満と45度以上では高い数値）
・あとFig5の３年目に注目。特定モデルの傾向が影響か。

似た別のアブストラクトもどっかで見た気がするが、
これしか見つからないので読みづらくても我慢しる。

/.-Jのやり取りも見とくこと。全件表示が望ましい。
URLﾘﾝｸ(slashdot.jp)

681:login:Penguin
08/10/02 20:36:57 twJATkUN
忘れてた。

>>678
当のギガジン記事にもこうある。

> ただし、ハードディスクの温度が50度を超えるような環境であれば、故障率は如実に
> 上昇しています。これはハードディスクのメーカーも推奨していない温度なので
> さすがに当然か。

682:login:Penguin
08/10/02 21:28:53 WziukuCx
>>680
わかったわかった
君が病人なのは良くわかった
たぶん幼い頃に御両親が君の温度管理に無頓着だったせいだろう

683:login:Penguin
08/10/02 22:02:40 twJATkUN
結局、誤魔化しかよw　クズだなあ。

684:login:Penguin
08/10/02 22:28:01 WziukuCx
誰がクズかはスレを見た人が判断してくれるだろう

685:login:Penguin
08/10/03 02:21:41 gz+UP2MN
このスレには揺らさずに冷やしまくったら、儲からなくなる人が（ｒｙ

686:login:Penguin
08/10/03 02:39:45 eQRaRQ0X
今北

>>680
温度に関しては異論はないというか同意見なんだが……言い方が高圧的すぎて損してるよ。
WziukuCxはクズだろうが。

687:login:Penguin
08/10/03 11:18:37 RuwrUhWh
>>674が意味不明なだけだろ。このスレでデマばらまいた奴がいるわけでもないのに、
いきなりやってきて過去の別スレの敵と戦ってるんじゃ病気と思われても仕方がない。

本人自身、「当のギガジン記事にもこうある」つってるんだから、
Gigazineの記事をリンクするのはデマばらまきじゃないことははっきりしてるわけで。

688:login:Penguin
08/10/03 11:25:32 Ri2P8GoR
元になった >>665 は明らかに温度の低いほうの話。
だから gigazine の記事で google の例をひいて反論するのは正当。
誰も 40 度超える高温の世界の話はしていない。
頭の温度管理が壊れた >>674 が一人で明後日の方向で吠えてるだけ。
吠えてる内容が間違ってないことに大して意味はない。

689:login:Penguin
08/10/04 02:42:02 8+inl+T/
>>680

>HDなんて揺らさずに冷やしまくれば10年は壊れない。

常温であれば「冷やす(冷やしまくる)」ことには意味がない。
常温であれば故障率と温度には相関がないからだ。

意図的に振動を与えたり、高温の状態にすることは考慮していない。
あくまでも通常の使用状況を想定している。

つまりHDを揺らさずに冷やしまくれば10年は壊れないなんて保証はどこにもない。
冷やしまくっても、常温に置いておいても、どちらも明日には壊れる可能性がある。
「HDなんて揺らさずに冷やしまくれば10年は壊れない」というのは間違いだ。

ギガジン記事のURL貼ったのはそういう意図だよ。

690:login:Penguin
08/10/04 12:06:48 zXRpQtaU
いい加減
余所のスレでやってくれないか

691:login:Penguin
08/10/04 16:57:03 L5pGcLlF
LVMってUSB外付けHDDも対象にできるんだっけ？

692:login:Penguin
08/10/04 17:45:08 8zxfUkEV
ブロックデバイスなら何でもいいような気がする

693:login:Penguin
08/10/04 20:30:16 51y1fQ9U
>>691
出来るよ。実際に使ってる。

694:login:Penguin
08/10/14 10:07:10 FyQEQmkb
LVM で構成しているHDDの物理的な引越しについて質問。
現在、machine1 に搭載されている4台の SATA な HDD があります。
この4台は、2台ずつLVMが組まれていて、2つのボリュームとして利用されています。
これを、新規に導入する machine2 に、丸ごと引越したい。
現在の machine1 上での組み合わせのまま、machine2 に物理的に搭載し直し、
machine1 の /etc/fstab に書かれている通りの内容を、machine2 の /etc/fstab に記述すれば、
まったく同様に認識されるものでしょうか？
もしそうでないとすると、これらの HDD はどのように物理的に引越せばいいのでしょうか？

695:login:Penguin
08/10/14 10:33:06 vWmjK4Jt
vgexport して vgimport で良いんじゃないの

696:login:Penguin
08/10/14 11:26:32 aEVCml9h
>>694
まったく同様に認識されるから移設すればいいだけ
デバイス名が変わってもLVMが吸収してくれる

697:login:Penguin
08/10/14 11:29:41 aEVCml9h
>>694
Red Hat系ではinitrdを作り直さないと認識しないから注意

698:login:Penguin
08/10/22 18:24:56 mn9zpdol
ストライピングしたい場合、LVMの機能でやるのと、LVM+raidtoolsでやるのではどちらが速いですかね？

699:login:Penguin
08/10/22 22:34:18 OER6wkY9
md/raidtools
餅は餅屋

700:login:Penguin
08/10/23 11:08:42 1XXgMoB4
thx。
あ、でもLVM上にraidtoolsでRAID0した場合って、LVを拡張/縮小したい場合はオンラインで出来るのかな？

701:login:Penguin
08/10/23 11:53:52 EC+7CKjs
raidtoolでつくったらいd0ボリュームの上にlvmボリュームを作るべきではないか

702:login:Penguin
08/10/23 11:56:09 bfBmD8Ku
RAIDとLVMの役割分担を
何か勘違いしてる感じだなw

703:login:Penguin
08/10/23 12:21:25 1XXgMoB4
そっか。順番を逆にしたらいいのか。

704:login:Penguin
08/12/14 00:35:28 UAh/Kl0e
LLVMじゃドライブの一つが欠損したらどうにもならないだろうと思って
RAID1+LLVMの組み合わせを作ろうかなと思ってるんだけど、どうなの？
無駄？

705:login:Penguin
08/12/14 02:04:20 x3iOnWd3
LLVM?

706:login:Penguin
08/12/14 02:08:59 I0d8H/8+
LowLevelVirtualMachine
たぶん誤爆だと思うんだが。でもRAIDが出てきてるしようわからん。

707:login:Penguin
08/12/14 02:43:28 gTU7GUHh
このスレで質問してるんだからLVMのことじゃねーの？

708:login:Penguin
08/12/14 03:16:48 OkP+EP5M
>>704
ごく当たり前に行われている

709:login:Penguin
09/01/28 23:02:45 tUS0opCF
1). /dev/sda1 + /dev/sdb1 とで /dev/mapper/VolGroup00-LogVol00 を、
2). /dev/sdc1 + /dev/sdd1 とで /dev/mapper/VolGroup01-LogVol01 を作成し、

1). をオリジナルとして、2). をバックアップとして、毎日完全に同期させています。

もし仮に 1). に異常が発生したとき、/dev/sda1 と /dev/sdb1 、
つまり /dev/mapper/VolGroup00-LogVol00 を外し、
/dev/sdc1 を /dev/sda1 に、/dev/sdd1 を /dev/sdb1 に繋いで、
/dev/mapper/VolGroup00-LogVol00 とすることはできるんでしょうか？

710:login:Penguin
09/01/28 23:14:46 auWKhnPP
図で頼む

711:login:Penguin
09/01/28 23:18:27 AqwV8nqk
>>709
正直、

　lvm(raid1(sda1,sdc1)) + lvm(raid1(sdb1,sdd1))

でLVM+MD構成にしたほうがよくね？それなら繋ぎ替えとかしなくても
そのまま片肺で動くし。

712:login:Penguin
09/01/29 10:04:25 FT6dwQZ5
>>711
709は、ハード障害よりも、OS/AP/ﾕｰｻﾞ操作によるソフト障害のリカバリーを心配してるのかも

713:login:Penguin
09/01/29 10:14:51 ZQNgMLUN
LogVol01 を LogVol00 にしたいだけなら、単純に lvrename で済んだりしないかな。

あと、 LVM は各 PV を UUID で見てるから、 sdc が sda に変わっても構成は変化しないと思う。

714:login:Penguin
09/01/30 18:26:47 jo26Z68K
dumpでバックアップ用にLVMでsnapshotを作ろうとしたんだけど、
空き容量足りない、みたいにいってくるんだけど、
もしかしたら、HDDの空き容量がないとsnapshotは作られないんでしょうか？

$ sudo lvcreate --snapshot --size=1G --name snap0 /dev/my/home
Insufficient free extents (0) in volume group my: 256 required

って、もしかして >>599-601 と同じ現象でしょうか？

さすがに運用してからリサイズすんのは怖くて無理だなあ orz
運用がひと段落して時間空いたらリサイズすることにするか・・・

715:login:Penguin
09/01/30 18:46:32 pFX4Hfia
FSに割り当ててない空きがないとそりゃ無理だろ

716:login:Penguin
09/01/31 20:59:24 xCSyeJqC
>>715
うん・・・そうだよね。
最初にそれいってよ！ってことなんです orz
LVMの意味ねえ・・・。

717:login:Penguin
09/01/31 21:34:01 xR7C3gwX
RedHatのインストーラはデフォルトだと全領域をロジカルボリュームにしてしまうからな

718:login:Penguin
09/02/01 22:45:38 W8JBndQ5
SUSEもだ

719:login:Penguin
09/02/21 19:03:15 94qX/ymd
LVMって定期的にディスクアクセスする?

なんかカリカリ言うんだよね…

720:login:Penguin
09/02/21 19:53:36 b/h0+KPy
メタデータのタイムスタンプ更新とかじゃね

721:login:Penguin
09/03/02 17:46:54 eMi0mnVL
LVMのパフォーマンスが出ずに困ってます。
ソフトウェアRAID5(SATA500GBx6)のhdparm -tの結果が
/dev/md0:
Timing buffered disk reads: 958 MB in 3.00 seconds = 318.90 MB/sec

このmd0を全領域そのままLVMに割り当てると
/dev/vg01/data:
Timing buffered disk reads: 292 MB in 3.02 seconds = 96.80 MB/sec

こんなもん…？
特にカスタマイズしてないgentooのLVMパッケージそのままなんですが。
Core2Duo(x86-64)、kernel2.6.27です。
チューニング次第でもうちょい速くなるでしょうか。

722:login:Penguin
09/03/05 09:56:55 TF4Gm0YN
lvcreate --contiguous y

723:login:Penguin
09/04/01 15:43:22 B06/PAhd
LVMで構築されてるルートファイルシステムの入ってるディスクを
交換したいんだけど、手順がわからん。

/dev/hda 壊れそうな起動ディスク
/dev/hdd 新しく起動ディスクにするつもりのHDD

/dev/hddにディスクを追加して中身をコピーして、そのあと
/dev/hdaのハードディスクを捨てて、/dev/hddにあったHDDを
/dev/hdaに差し替えて、ここからの手順が不明。
/etc/lvmの下の設定ファイルとかの取り回しもよくわかんね。

724:login:Penguin
09/04/01 16:36:59 N+qA7O0F
やったことないけど、
適当にknoppixとかで立ち上げて
ddして差し替えるんじゃダメなの?

725:login:Penguin
09/04/02 09:47:02 wLO/nTsR
はやいところZFSでもHAMMERでもBtrfsでもいいから標準になってくれたら
md+LVMの上にFS作ってとかいう三重苦から解放されるのに。

726:login:Penguin
09/04/02 10:00:01 iWqzU7Dl
RAID箱買えばいいのに..

727:login:Penguin
09/04/02 12:07:38 AtKG6Evx
RAID箱とかカードとかは予備も含めて買っておかないと痛い思いをするからなぁ。
仕事で使うのならともかく、家で使うような鯖ならそこまではとても…。

728:login:Penguin
09/04/02 12:08:45 DD255WSi
>>726
RAID箱だとLVMやFSが不要になるの?
すごいね。

729:login:Penguin
09/04/02 13:20:25 iWqzU7Dl
字面しか追えないお子様ですか。それとも非ネイティブ？

730:login:Penguin
09/04/02 13:36:02 l22LEMmy
LVMで構成しているHDDからデータを抜き出したいのですが、
誤って論理ボリューム(LV)を削除してしまいました。
復旧させる方法があれば教えてもらえますでしょうか。

731:login:Penguin
09/04/02 20:39:46 KmPuZOah
RAIDとLVMの関係がいまいち分からんかったので実験してみた。

sda1┐
sdb1--md0(RAID1)--pv0--vg0-----lvol0
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　└--lvol1

この状態で、sdaを破損させた。
結果は、普通にlvolにアクセス可能だった。
つまり、物理ディスクの故障はRAIDのボリューム(md0)で吸収されて、
その上位のpv～lvolには影響ないって認識でOKなのかね

732:login:Penguin
09/04/02 21:20:57 h+cIIODu
当たり前じゃんww

733:login:Penguin
09/04/03 13:48:55 DfOWQDhR
当たり前じゃんww

734:login:Penguin
09/04/03 14:24:45 xcr1Fpsd
LVMを好んで使っている奴なんているの？

735:login:Penguin
09/04/03 16:11:01 NGrwCixC
731面白いｗ
それダメだったら何のためのRAID1なんだよｗ

736:login:Penguin
09/04/03 22:53:43 KMrkK/Q+
>>734
俺

737:login:Penguin
09/04/05 10:27:00 F2DWFdY2
>>723
難しく考える必要ない。
・/dev/hddをpvとして登録(pvcreate)して
・/dev/hddを既存のvgに追加 (vgextend) して、
・/dev/hdaに含まれているlvをすべて/dev/hddに移動(pvmove)して
　※アンマウント無しで出来る
・/dev/hdaをvgから除去 (vgreduce)
すればおｋ。lvmconfとかいじる必要なし。

URLﾘﾝｸ(www.linux.or.jp)
URLﾘﾝｸ(www.linux.or.jp)

738:731
09/04/06 22:54:42 D6ic0j5B
>>732 >>733 >>735
過去レス見てて、RAIDとLVMの組み合わせが何回か話題になってたけど、いまいち理解できなかったんだよwww
おかげでやっと理解できたよwww

739:login:Penguin
09/04/10 14:53:39 aZl7+NF4
実際に自分で試してみるのは重要だと思う。
いざっと言う時の不安も減るし。

740:login:Penguin
09/04/11 13:51:09 nGoq+PnZ
いざって言うときの話ならZero fillするなりブランクディスクと交換するなりしてちゃんと復帰までできるか試さないと意味がないぞ。

741:login:Penguin
09/06/19 12:17:03 wDgygRt1
LVMで新しくファイルシステム作ったらOSリブートしたほうが良い？

742:login:Penguin
09/06/19 15:41:06 xOpWvKLs
>>741
どんだけおバカさんやねん

743:login:Penguin
09/06/19 15:45:14 xOpWvKLs
>>737
アンマウント無しに安全にpvmove出来るようになったのはつい最近
RHELやCentOSでは未だに出来ないはず

744:login:Penguin
09/06/19 17:09:34 uVS0LrOc
それはそれとして、せめてgrubのinstallはやらんとマズイでしょ。いろいろと。

745:login:Penguin
09/06/20 15:13:58 fz3w6jiH
>>741
Windowsかよｗ

746:login:Penguin
09/06/20 16:01:09 d0+hafqG
いまどきWindowsだって再起動は不要だ。

747:login:Penguin
09/06/20 16:49:20 Wg4IvLcN
再起動が必要なのはWindowsの制限だけじゃないぞ

748:login:Penguin
09/06/20 17:32:40 mLzLCpGE
使用中のディスクのパーティション構成を変更した時は
再起動が必要だったような。LVM関係ないけど

次ページ