LVMを語らせていただけませんか？

LVMを語らせていただ� ..

455:login:Penguin
06/12/02 16:50:46 kzjFlxSY
>>454
つか、RAIDじゃないんだから、一部壊れたらフツーおしまい。

456:login:Penguin
06/12/02 22:24:16 eQc2JRBC
LinuxではソフトウェアRAIDの品質が悪いので、エンタープライズ用途では
必ずハードウェアRAIDを使えといわれました。本当？

457:login:Penguin
06/12/02 22:37:37 gCRA9JZT
RAID総合スレッド No2
ｽﾚﾘﾝｸ(linux板)

458:login:Penguin
06/12/02 22:49:27 JUv9m8vq
まあ、本当。
整合性とか安定性とかだけじゃなく、故障ディスクの入れ換えもえらく面倒だった（3年以上前の経験なので今は改善されているかも）。

SolarisのDiskSuite（LVM）は、LVMとしての機能はちょー貧弱だけど、
ソフトウェアRAIDとしてはさすがによくできている。

459:login:Penguin
06/12/03 02:28:25 18r037ES
SolarisのSVMでトラブった経験は無いけど。

460:login:Penguin
06/12/03 12:59:20 tXqR4jsK
LVMってバックアップのとりやすさがうｒじゃないの？

461:login:Penguin
06/12/04 00:44:32 PEKo/YR5
過去ログ見ると、Kernel 2.6.9ではsnapshotはやめといた方がよい？

462:login:Penguin
06/12/04 07:48:00 73bxYoAu
>>460 SVMだとmetaofflineでミラー切り離してバックアップ。

463:login:Penguin
06/12/04 09:44:53 JHet0fUL
>>462
それ自体はすごく便利な機能なんだけど、最近はSVMはシステムディスクのミラー化くらいにしか使われんからなぁ。

464:login:Penguin
06/12/04 21:06:47 73bxYoAu
最近のSunサーバはハードウェアRAID積むようになってきたからSVMも不要になる日は近い。
加えて、近い将来ZFSがrootファイルシステムをサポートするようになった日には。。。

465:login:Penguin
06/12/09 03:29:47 EBN5bRDP
ZFSあればそもそもLVMいらね

466:login:Penguin
06/12/09 21:53:37 6srhV/6+
最近居着いてるZFS厨はお前か。
残念ながら味方は居らぬようだぞ。

467:login:Penguin
06/12/10 01:46:43 tyXcoLby
味方というか、近いうちにはリリースされないのは明白だから放置状態なだけだろ

468:login:Penguin
07/01/18 09:49:40 OQ5FlAlV
badblocks の -n オプションは具体的にどういう原理で
非破壊的な検査をしているのでしょうか？
読み出しオンリーのときに badblocks が必要とするメモリを x とすると、
破壊的読み書きによる検査の時には 2x
非破壊的読み書きによる検査の時には 3x
のメモリが必要になるということなので、
元の情報をメモリに保持しておいて破壊的な読み書きによる検査をした後
元の情報を欠き戻すという動作をしているように思えるのですが、
この場合やはり badblocks 実行中に電源が吹っ飛んでしまったりすると
元の内容は失われてしまいますよね？
まぁ badblocks をかけるのはたいてい何も記録していない
ディスクとかだろうと思うので問題はないのかもしれませんが。

469:login:Penguin
07/02/13 23:17:55 1S/FhvJ/
ｽﾚﾘﾝｸ(mac板:64-66番) によると
LVM,セキュアOS,Xenは目糞鼻糞な技術だそうです

470:login:Penguin
07/02/13 23:32:05 WSnRQ6Pg
目糞でも鼻糞でも役に立つならそれでいいじゃない

471:login:Penguin
07/02/13 23:34:24 veakA3NE
Macに実装されたとたんにマンセーしだすに１ﾍﾟｿ

472:login:Penguin
07/02/14 01:20:54 PUSkSyv8
/usr LVMに置き換えたよ記念。
最初からもっと大きくしときゃよかったorz
homeはnfsなので当分大丈夫かな。

473:login:Penguin
07/02/14 10:18:23 MJJeb0Jw
ほちゅ

474:login:Penguin
07/02/21 17:51:23 GEUl/Slj
LVM2でpvsとかlvsとかvgsって入れたときに出てくるAttrのところの意味がわかんない
どこかにまとめページない？

475:login:Penguin
07/02/21 18:09:47 Cx7Ly8SD
man attr

476:login:Penguin
07/03/11 00:10:56 ukEOg9KI
Sarge 2.4.27にlvm2が入っております
PVはmd5とmd6とsdi5という構成です

500GBのmd6デバイスをVGから外すため、
新たに500GBのHDDをpvcreate→vgextendまで完了しました。

これでpvmoveで新HDDへデータ移行しようという段階ですが、
いざpvmove /dev/md6すると
mirror: Required device-mapper target(s) not detected in your kernel
というエラーが出ます。

このエラー文を具具って見たところ、
/etc/modulesに dm_snapshot を追加して
# update-modulesしる
と出てたのでやってみたが状況変わらずです
もちろんvgdisplayでNOT availableを確認済みです

URLﾘﾝｸ(www.itmedia.co.jp)
ここ見て作業してるんだけど、この環境はすんなり行ってるorz

もう止まった・・何をすればいいんだ。。
ﾎﾞｽｹﾃ…

477:login:Penguin
07/03/11 00:11:29 ukEOg9KI
すみませんかなり過疎っぽいのでageます

478:login:Penguin
07/04/07 20:50:11 GOSiQcrK
LVMの完全解説本は出ないのかなぁ。

479:login:Penguin
07/04/08 01:35:33 3IlYmNEr
LVM+mdすげー便利。
いちいちLVMパーティション切らなくてもmdの上でlv作れるし。
mdadmのgrowでディスク追加しまくれるし、PVもそのままgrowできるし。
LVM+md+VMwareで愛用してます。

480:login:Penguin
07/04/09 23:09:10 OjYqpEl9
>>478
HP-UXの本とかホームページでも見れば？

481:その１
07/04/23 23:12:04 TAtKd+oU
(1/3)
古いHDDからデータがサルベージできなくなりました。
助けてください。。。

RedHat9で運用していたサーバのHDDを増設した。
SCSIハードディスクだけだったサーバに、IDEハードディスクを増設した。

増設したHDD(/dev/hda)に、Vine 4.1をインストールし、
BIOS設定の起動順序をIDE優先にした。

RH9(kernel2.4)では、/dev/sda2と/dev/sda6をlvm1にて、
ひとつのVGにまとめ、そこに、ひとつのLVを作って
/homeにマウントしていた。（/dev/vg01/lv_data）

482:その１
07/04/23 23:12:35 TAtKd+oU
(2/3)
新しくインストールしたVine(kernel2.6)起動後、
/dev/vg01/lv_dataが見えないので、
pvscan/vgscan/lvscanを実施したがlvm1だと警告が出て、
期待通りマウントできなかった。

明日の朝までにHDD増設を完了させなければならない案件だったので、
よく調べず、焦って、なにをトチ狂ったか、pvcreate/vgcreate/lvcreateを
/dev/sda2、/dev/sda6に実施し、/dev/vg01/lv_dataを作成した。

LVは作成できたが、mount -t ext3 /dev/vg01/lv_data /mnt/temp
してみると、ファイルシステムが正しくない旨のエラーが現れた。
（エラーメッセージはメモっておらず詳細不明）

483:その１
07/04/23 23:13:44 TAtKd+oU
(3/3)
BIOS設定の起動順序をSCSI優先に戻し、RH9環境に戻そうとしたが、
FSをマウントできない旨のエラーがでてRH9も起動しなくなった。

調べてみると、kernel2.6でlvm2に変わっていて、
vgconvertをすれば良かった事が判明した。

とんでもないことをやらかしてしまったことに気づいた。
　orz...　　←今ここ。

pvcreate/vgcreate/lvcreateは実施したものの、
ファイルシステムの作成はしていないので、
壊れた（上書きされた）のは、LVMの管理情報だけで、
実データは、まだ/dev/sdaに残っているはず。

なんとかサルベージしたい。。。
何卒お助けを。・・・もうだめです。

484:login:Penguin
07/04/23 23:40:20 hxiP9Yh0
古いシステムのバックアップは無いの？
/etc/lvm/の下にメタデータのASCIIテキストのバックアップがあるよ。

485:その１
07/04/24 00:43:51 TkXAc5rB
>>484
バックアップは無いんです。。
/etc/lvm/の下は明日、さっそく確認してみます。
ありがとうございます。

486:login:Penguin
07/05/19 16:21:03 FBnX1/62
>>485は復活できたかな？

やっぱ複雑だと恐いね。
ふつーにext3だけで運用していれば、他のパソコンに
くっつけてすぐマウントも簡単だし。

487:login:Penguin
07/05/28 07:59:18 JVkG/VZ5
定期バックアップにスナップショットを使おうかと考えているので質問。

ジャーナリングなfsを載せたLVのスナップショットを取るときって、
fsをアクティブに使っている状態のままlvcreateしてもいいんかな。
それともumountとかreadonly mountとかしてからの方がいい?

488:login:Penguin
07/05/28 15:52:24 AoSYt1Xv
要件次第だけど、umountできるならした方がいい。
umountしなくてもlockできるなら、それでもいいけど。

489:login:Penguin
07/08/10 18:35:44 dBMj30OW
LVM2のスナップショットは不安定という過去ログがあるが
現在はどうなんだろうか？

490:login:Penguin
07/08/10 18:58:30 /z8b1l8u
大して進歩してないでしょ。
期待もされてないし。

491:login:Penguin
07/08/11 16:32:47 S+h83dfI
LVM2ってパーティションテーブルIDを0x8eにしなくても
問題ないらしいけど、大丈夫なのかな？
なんか誤って削除してしまわないように0x8eで運用
してるんだけれど。
LVM2はどうやって認識してんだろう？

492:login:Penguin
07/08/11 17:13:29 9PYy2GpA
全てのブロックデバイスをスキャンしてLVMのシグニチャ探すので問題ない。
そもそもRAIDデバイス上にLVMを構築する時などIDに頼れない場合もあるから。

しかし、可能なら8eにしてLVMだとわかるようにしておくべきだとは思う。

493:login:Penguin
07/08/11 17:51:39 S+h83dfI
lvreduce を使う前にLV上のファイルシステム(ext3)を小さくしないと
ダメなんですよね？最初にファイルシステムを小さくしないと
dataをlostするとか怖いこと書いてあるし。

で、最初にresize2fsを実行しました。
# resize2fs -p /dev/vg00/lv00 16457728K
Resizing the filesystem on /dev/vg00/lv00 to 4114432 (4k) blocks.
The filesystem on /dev/vg00/lv00 is now 4114432 blocks long.

次のlvreduceを実行
# lvreduce --size 16457728K /dev/vg00/lv00
WARNING: Reducing active logical volume to 15.70 GB
THIS MAY DESTROY YOUR DATA (filesystem etc.)
Do you really want to reduce lv00? [y/n]: y
Reducing logical volume lv00 to 15.70 GB
Logical volume lv00 successfully resized

↑これで問題ないのかな？　メッセージ怖すぎだぜ。
データ入ってたら中止してくれ。

494:login:Penguin
07/08/11 17:59:58 S+h83dfI
(続き)
実は今回のテストは hdb1(15.7GB), hdb2(15.7GB), hdb3(24.51GB)の
PVを使っていたLVをhda1のPV上だけに移動したいと思って
実行しました。実行結果を見ると、下記のようになっていて
hdb3の一部に移動されているようです。lvcreate時にPVを指定して
LVを作れるようですが、それ以外でPVを指定した変更動作はできないのかな。

--- Physical volume ---
PV Name /dev/hdb1
Total PE 4018
Free PE 4018
Allocated PE 0
--- Physical volume ---
PV Name /dev/hdb2
Total PE 4018
Free PE 4018
Allocated PE 0
--- Physical volume ---
PV Name /dev/hdb3
Total PE 6273
Free PE 2255
Allocated PE 4018

↑hdb3に4018を割り当てている。hdb1に割り当てれば過不足無いのに！w
だいたいreduceしたら、後ろを削るもんじゃないの～？

495:login:Penguin
07/08/11 18:00:29 S+h83dfI
>>492
なるほど。thx。

496:login:Penguin
07/08/11 20:16:50 9PYy2GpA
>>494
pvmoveで特定のPVに移動できる。
以前はmount中にpvmoveすると固まった。今は確認してないけど。

497:login:Penguin
07/08/11 22:39:10 S+h83dfI
>>496
thx。
マウント中に処理する予定は無いです。
でも動かないならマウント中はエラー返して欲しいですね。

ところで１つのVG中に複数のLVがあったときに
LVがどのPVを使ってるかって、表示できるんですっけ？
vgdisplay -v やってみたが、関係までは分からない
ようですが。

498:login:Penguin
07/08/12 00:43:42 1FLa+W/M
>>497
lvdisplay -m

499:login:Penguin
07/08/12 19:01:12 TaVGrKuf
>>497
LVMからしてみれば、ファイルシステムなんて知ったこっちゃないし。

500:login:Penguin
07/08/19 23:15:15 T6S2sCgB
512GBのVGに512GBを追加して、
1TBのLVを作ろうとしています。

PVの追加はできたのですが、lvextend ができない。

◆ vgdisplay -v
VG Size 931.52 GB
PE Size 4.00 MB
Total PE 238468
Alloc PE / Size 119234 / 465.76 GB
Free PE / Size 119234 / 465.76 GB
※ 119234のFree PEアリ。

◆ lvextend -l+5000 /dev/vg01/lv01
Extending logical volume lv01 to 485.29 GB
Insufficient free space: 124234 extents needed, but only 119234 available

availableが何故か 119234しかない。-l+119234 でも同じです。

PEサイズはデフォルトですがLVM2(SuSE10.2 / kernel2.6)なので関係ないですよね？
何が原因でしょうか？

501:login:Penguin
07/08/19 23:54:42 T6S2sCgB
結局、LVをremoveして、作り直しました。
その前にPEを64MBにしましたが、lvextend失敗に変化無し。

lvcreate で1TBを指定した場合、問題なく
作成されました。

でもextendできないと不便だなぁ・・。

502:login:Penguin
07/08/20 00:00:34 kH0aJAtz
Semper avarus eget

503:login:Penguin
07/08/20 12:50:52 9YNRh3lY
>何が原因でしょうか？
RTFM

504:login:Penguin
07/08/22 00:43:09 VSzDj+IC
-lと-Lは違うのだよおっさん

505:login:Penguin
07/09/02 00:04:10 9jcT6cwh
バグみたいよ。

506:login:Penguin
07/10/08 02:43:03 noXEAedN
/dev/hdb1をpvとしてvg1を作っていたのですが、
いきなり物理的に繋ぎ変えてhdb1からhdd1にしたら
認識しなくなっちゃいますか？

507:login:Penguin
07/10/08 07:49:33 bgwXsIR/
PVに当てられた固有IDで認識してるから、デバイス名には依存しない
つまり大丈夫ってことさ

508:login:Penguin
07/10/08 14:35:28 noXEAedN
>>507
ありがとうございます。何事もないように認識しました。

509:login:Penguin
07/10/09 17:26:27 CR7wiDCr
>>507
LVMに/を配置しているディスクhdaからddでsdaにディスクコピーしてgrub周りを書き換えましたが、
sdaで起動すると/マウント中にカーネルパニックが起きます。(hdaは取り外し済)
レスキューモードではマウントできるんですが、どうすれば起動できるようになりますか？

510:login:Penguin
07/10/09 17:37:31 dupuTztZ
dd？なんでpvmove使わなかったの

511:login:Penguin
07/10/09 21:43:02 gFNRvPVM
LVMなんて使わずcp -acがお似合いだと言ってやれ

512:login:Penguin
07/10/10 02:38:16 LDDKpBnL
>>505
一月遅れであれだが、
URLﾘﾝｸ(search.luky.org)
の件やね。

513:login:Penguin
07/10/13 00:05:08 l6GyC4t8
何台も同じパーティション構成のサーバを作るときって、今俺はLVM使ってないので、
予め作っといたパーティションテーブルの情報をsfdiskにぶち込んでパーティションを
切らせてたんだが、LVMで似たようなことをやろうとした時に楽にやれる方法ってある?

pvcreateとかvgcreateとかlvcreateとかをタラタラ流すスクリプト作るしかない?

514:login:Penguin
07/10/17 12:01:13 6v2jXhkm
>>513
1台作ったら、ddでメタデータをコピーすればいいんでない？

515:login:Penguin
07/10/25 11:17:23 4uCOppUn
LVMって複数のHDDにまたがって構築したとき、どれか一台でも故障すると、
全体が壊れて読み出せなくなるんだよね?

つまりLVMはRAID上に構築するのが大前提ですか?

516:login:Penguin
07/10/25 11:29:15 xk5fq29w
>>515
RAIDだって２台同時に死ねばいっしょ。
運用による。

壊れそうなHDDの予兆を察知してディスクを交換するか、
LVMの下のレイヤーで冗長性を確保する。

517:login:Penguin
07/10/25 11:55:52 D3bEYjzi
ストレージを使っていればLVMだけでいいけど、
内蔵とか単なる外付けディスクで組む場合は、RAID併用を考慮しないとね。
VxVMやZFSなんかはLVMとSoftwareRAIDの両方を兼ねているけど。

518:login:Penguin
07/10/25 15:04:00 Lgcv7leu
壊れてないディスクからも読み出せなくなるのか。。。
ファイル単位で記録してるわけじゃないから仕方無いかな。

519:login:Penguin
07/10/25 16:14:04 mZNLZbQp
>>518
ただし残るファイルもあるがな。
だが、250Gのディスクが吹っ飛んだとしたら250G以上の被害があるのは確実
そこは理解して使おう
ま、RAIDのJBODするよりは柔軟性があるってだけ

520:login:Penguin
07/10/25 16:14:41 mZNLZbQp
書いてから気づいたがRAIDのJBODて言い方は語弊があるな

521:login:Penguin
07/10/25 20:29:55 xk5fq29w
RAID0には違和感は感じないの？

522:login:Penguin
07/10/26 13:15:57 2kfwd15n
俺は、冗長度ゼロのディスクアレイなので1台故障したら全滅、
と解釈している。

523:login:Penguin
07/10/26 14:33:04 E+EQY5Mq
ファイルが不必要にディスクをまたがないような仕組みにしたら
ある程度軽減できるんじゃないかな。

524:login:Penguin
07/10/26 16:18:56 k8++Xzzr
それリニアモードじゃね？

525:login:Penguin
07/10/26 16:31:49 ICp0Nr8Q
リニアとかコンカチ（ネイト）とかいろいろ呼び方があるんだな。

526:login:Penguin
07/10/27 10:26:16 tpLgCQ0c
んーRAID5の/dev/md0をまるごとLVMで切って使ってるけど。

527:login:Penguin
07/11/10 17:50:37 75KqCEgM
fdisk -lの結果が実態とズレてて困ってるんだが、
こういうのってどうやったら修正できる？
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sda1 * 1 12749 102400000 7 HPFS/NTFS
/dev/sda2 12750 12761 96390 83 Linux
/dev/sda3 12762 30401 141693300 8e Linux LVM

/dev/sda1は Linux LVMなのだが。

528:527
07/11/10 18:06:30 75KqCEgM
自己解決しました。微妙にスレ違いでした。

529:login:Penguin
07/11/20 01:30:54 jEvbITJ+
ハードウェア板からきました。

Linux の SoftRaid でインストール時にRAID1を組みました。
md0 -> /boot
md1 -> PV (/, swap)

この後md2 (RAID1)を追加で作成して上のmd1のVGに追加した後、
lv / を拡張しました。拡張して領域も増えてうまく行ったんですが、
再起動したら、/ が無いとか言われて Kernel Panicになります。

この場合どうしたらよいのか、またなぜそうなるのかがよくわかりません。

SoftRAIDを組んでない場合は /　の拡張はうまく行くのですが・・・

よろしくお願いします。

530:login:Penguin
07/11/20 02:31:13 JgF19cQw
mkinitrdし直した？

531:login:Penguin
07/11/20 08:17:38 jEvbITJ+
>>530
し直してないです。

532:login:Penguin
07/11/20 08:20:33 FQmr64dD
>>531
聞いている側はそんなレス期待してない
そういうときは言われたことをやってから、その結果を答えるもんだ

533:login:Penguin
07/11/20 14:48:10 rmTyWI1j
>>530
>>532
ありがとうございました。

mkinitrd でうまく行きました。
オリジナルのイメージファイルから起動するとやはりカーネルパニックに
なりましたが、mkinitrd で作成しなおしたイメージから正常に起動できました。

534:login:Penguin
07/11/26 21:44:37 aR8zYa9e
Vine 3.2でLVMを入れようと思ったのですが、Howtoなど読みながらいろいろと
試行錯誤しているうちに妙な状態(消したはずのVGが認識されたり)になってしまいました。

一旦全部消してゼロからやり直そうと思い、apt-get remove lvmの後 /etc/lvm*を削除したのですが、
その後 fdiskからやり直すと、前回の設定がどこかに残ってしまっているようで、VGが既にある、と認識されてしまいます。

/etc/lvm* 以外に、どのファイルを削除すればスッピン状態に戻ってくれるのでしょうか?

535:login:Penguin
07/11/26 21:50:45 asrSmFuw
dd if=/dev/zero of=/dev/hd** とかで一旦ディスクをまっさらにしてみては？
pvscan が多分勝手に PV を見つけてくれちゃってるせいではないかと。

536:login:Penguin
07/11/26 21:57:57 kqJnnjsh
いや、そういうときはpvremoveを使うのが本式だろう
しかしfdiskしてるのに何でVGを検出するんだろな

537:534
07/11/26 22:43:44 aR8zYa9e
ファイルシステムからは見えない場所に情報が書き込まれている、ということでしょうか?
(vgscan すると、「前回作ったVG名」の内容で /etc/lvmtab.d/ および lvmtab か作られてしまいます)

なお、Vine 3.2 の LVMにはなぜか pvremove コマンドが入っていません。
/sbin で ls pv* すると出てくるのは以下のものだけです。
pvchange pvcreate pvdata pvdisplay pvmove pvscan

ちなみに LVM のバージョンは lvm-1.0.3-19vl1 となっています。
だいぶ古いですね。そのせいでしょうか。

538:login:Penguin
07/11/26 23:19:48 kqJnnjsh
lvm2じゃないのか…
適当なアドバイスですまんかった

539:login:Penguin
07/11/27 02:02:02 TK2aPOw7
fdiskしても同じサイズアロケートしたら前の情報丸々残ってるんじゃ･･･

わかりにくい例だけど
windowsでクイックフォーマットしても、復旧ツールで直せるのと同じだと思うよ。

540:login:Penguin
07/11/27 14:09:00 PE+7IEYU
initngってLVMに対応しました？

541:534
07/11/27 17:07:34 kwFAlWL3
>>539
なるほど。
ということで、一旦fdisk で先頭から数百MB程度の小さいパーティションを作り、これをext2で
フォーマットをかけた後、再度 fdisk で前回よりも少しだけ小さい LVM領域を確保しました。
この状態で vgscan を掛けたところ、今回は VGは検出されませんでした。

ところが、pvcreate -> vgcreate と進んだところで、前回と同じ VG名を指定したところ
「そのVG名は既に使われている、他のを指定しろ」と蹴られてしまいます。
前回だけでなく、これまでテストとかで使った VG名は全部残っているようです。

続いて ddでゼロ埋めしてみましたが、やはり過去の VG名は消えてくれません。
(もちろん vgremove を行おうとしても、「そんな VGねーよ」となります)
こうなるとLVM領域とは別の場所(システム側)に情報が保存されているとしか思えません。

ここで最初に戻ってしまうのですが、/etc/lvm* 以外に LVMの設定が保存されているファイル
というのは存在しないのでしょうか?
/etc 内のファイルは一通り grep してみたのですが、VG名が書き込まれているものはなさそうです。
/proc/lvmにもなさそうですし。(このディレクトリはapt-get remove した際、一度消えてました)

542:login:Penguin
07/11/27 17:11:28 4HpV7mg9
lvm2なら/etc/lvm配下だけなんだが…
/varとかに作ってるのかなぁ…

543:534
07/11/28 20:52:14 L0IMODeH
結局Vineを現行の4.1に upgradeして LVM2入れたところ、何の問題もなく設定できました。
LVM1でのトラブルの原因も解決法も分かりませんが、取り敢えずはヨシということで。

特に問題も出てないのにOSのメジャーバージョンアップって、余計な手間が掛かりそうで腰が引けてたんですが、
結果からいえば LVM1であれこれ苦労した時間を考えると、さっさと upgradeしときゃよかったっつー感じですw

お騒がせいたしました。

544:534
07/11/29 22:06:57 yTYjvc/A
連日申し訳ありませんが、引き続き質問です。

昨日は意図的に小さめのLVMボリュームを作成し、今日はそれを拡張するテストをしました。
(1)昨日余らせたHDDの空間を fdiskで LVM用に確保 (仮に /dev/hdb2 とします)
(2)そこにPV作成 → pvcreate /dev/hdb2
(3)昨日のVGを拡張 (VG名を仮に VG_1 とします) → vgextend VG_1 /dev/hdb2

と、ここまでは特に問題なく意図通りに進んだことを vgdisplay にて確認しました。
現在は
　VG Name　　　　　　　 VG_1
　VG Size　　　　　　　 838.00 GB
　Alloc PE / Size　　　 6128 / 766.00 GB
　Free　PE / Size　　　 576 / 72.00 GB
という状態です。
しかし次に LV(仮に LV_1 とします)の拡張を行おうとするとうまく行きません。

lvextend -L 838.0G /dev/VG_1/LV_1
lvextend -L +72.0G /dev/VG_1/LV_1
lvextend -l +576 /dev/VG_1/LV_1

どの指定方法でも
Insufficient free space: 6704 extents needed, but only 576 available
と表示され、拡張されません(766GBのまま)。
何がマズいのでしょう?

545:login:Penguin
07/11/29 22:48:29 choThEVO
>>544
man lvextend
をよく読め。

まぁ、意図したい操作をするのに一番いいのは
lvextend -l +100%FREE /dev/VG_1/LV_1
かな

546:login:Penguin
07/11/29 22:49:25 choThEVO
あとサイズの指定に小数点の数値は使えなかった気がするな。

547:534
07/11/30 04:03:15 XRlfEnID
>>545
もちろん man lvextendは散々読んだのですが……

-l, --extents [+]LogicalExtentsNumber[%{VG|LV|FREE}]
　　Extend or set the logical volume size in units of logical extents. With the + sign the value
　　is added to the actual size of the logical volume and without it, the value is taken as an
　　absolute one. The number can also be expressed as a percentage of the total space in the
　　Volume Group with the suffix %VG or relative to the existing size of the Logical Volume with
　　the suffix %LV or as a percentage of the remaining free space in the Volume Group with the
　　suffix %FREE.

-l, --extents [+]LEの数 [%{VG|LV|FREE}]
　　LVのサイズをLEユニットのサイズで拡張、もしくは設定する。+をつけると現在の LVのサイズの増分、
　　+がなければ値は(LVのサイズの)値そのものになる。また、末尾に%LVを付けると数値はVG全体中のパー
　　センテージを表し、%FREEを付ければVGの残りのフリーな空間のパーセンテージを表す。

-L, --size [+]LogicalVolumeSize[kKmMgGtT]
　　Extend or set the logical volume size in units in units of megabytes. A size suffix of M for
　　megabytes, G for gigabytes or T for terabytes is optional. With the + sign the value is
　　added to the actual size of the logical volume and without it, the value is taken as an abso-
　　lute one.

-L, --size [+]LVのサイズ[kKmMgGtT]
　　LVのサイズをメガバイト単位で拡張、もしくは設定する。数値の末尾にMを付けることでメガバイト、G
　　ではギガバイト、Tではテラバイトをそれぞれ表すこともできる。+記号を付けるとLVの現在のサイズか
　　らの増分を、なければ(LVのサイズの)値そのものになる。

"actual size"を「現在のサイズ」と解釈しましたが、これが間違っていますでしょうか?

548:534
07/11/30 04:04:21 XRlfEnID
いろいろぐぐって見たのですが、上記の解釈と矛盾するものは見つかりませんでした。
例えば URLﾘﾝｸ(www.docs.hp.com)

> 論理ボリュームの論理エクステント数を 100 に増加します。
>
> lvextend -l 100 /dev/vg01/lvol3
>
> 論理ボリュームのサイズを 400MB に増加します。
>
> lvextend -L 400 /dev/vg01/lvol4

論理エクステント(LE)の数というのは、物理エクステント(PE)の価と同じだと理解している
のですが、違うのでしょうか?

> lvextend -l +100%FREE /dev/VG_1/LV_1
> かな

前述の解釈が正しいならば、+0%FREEになりそうですが、違うのでしょうか。
また、%を付けないスタイルでの正しい指定方法はどうなるのでしょうか?

ちなみに、小数点以下は付けても付けなくても同じ結果でした。

549:534
07/11/30 04:14:11 XRlfEnID
>>547
あ、すいません。
訂正です。
-Lオプションでの%VGと%LVがゴチャマゼになっちゃってますね。

末尾に%VGを付けるとVG全体中でのパーセンテージを、%LVを付けると存在するLVに対する比率を表す

550:534
07/11/30 04:35:07 XRlfEnID
再度すみません。

remaining の解釈を間違っていました。
a percentage of the remaining free space in the Volume Group with the suffix %FREE
というのは「現在残っているVG中のフリーな空間」でのパーセンテージなのですね。
作業後に残る分ではなく。
従って -L +100%FREE は ADD 100% of the current FREE space の意味だと理解しました。

どうもありがとうございます。

あまり使う機会はないかもしれませんが、バイト数での正しい指定方法も教えて頂けるとありがたいです。

551:login:Penguin
07/11/30 08:19:54 PbsH8r35
>>550
× -L +100%FREE
○ -l +100%FREE

バイト数での正しい指定ってmanに書いてあるじゃないか…
-L [+]LVのサイズ[kKmMgGtT]
てか、うまく行かないなら小さい数字で少しずつ大きくしてみて
確かめればいいじゃん？(使用してなければ)拡張縮小思いのままなんだしさ
めんどいからちゃんと調べてはないけど、vgdisplayで出てくる数値は
読みやすいように丸められてるように思う。
だからlvextendでそのまま指定してもうまくいかない、と思う。
vgdisplay --units b
とかで見てみたらどう？

552:534
07/11/30 12:20:33 XRlfEnID
>>551
失礼。typoでした。

実は>>547-550は問題のPCとは別の場所から書き込んでました。
先ほど実機の方で試してみたところ、結果としてはダメでした。

-l +100%FREE
-l 100%VG
-L 838G
-L 838.0G
-L +72G
-L +72.0G

改めて全部試しましたが、前と同じですべて
> Extending logical volume LV_1 to 838.00 GB
> Insufficient free space: 6704 extents needed, but only 576 available
と出てしまいます。

1行目の内容(と2行目がすべて同じ数値であること)から察するに、どの指定方法も「正しい」ように思えます。
問題は何か別の原因?????
>>544の手順で、何か間違いがあるのでしょうか?
少なくとも、「空いてる空間を100%使え」あるいは「存在するVGを100%使え」と指定しているにも関わらず、
free spaceが不足している、というのは通常はありえないと思うのですが。
(空き容量がゼロだ、という表示になるならばまだ分かりますが)

553:login:Penguin
07/11/30 12:33:57 heZ0YSeF
Vineだから

554:534
07/11/30 12:47:10 XRlfEnID
> めんどいからちゃんと調べてはないけど、vgdisplayで出てくる数値は
> 読みやすいように丸められてるように思う。

というのは確かなのですが、-Lオプションがそもそも「メガバイト単位で指定」
なので、「丸められた数値」での指定が正しいはずでは。

ちなみに vgdisplay --unit bで表示される数値は
> VG Size 899795648512 B
> PE Size 134217728 B
> Total PE 6704
> Alloc PE / Size 6128 / 822486237184 B
> Free PE / Size 576 / 77309411328 B
となりますが、lvextend で「バイト単位での指定」を行う方法が存在しません。
最小単位が「キロバイト」です。

そもそもLVMが管理する最小単位はバイトではなくPE or LEであるはずです。

555:534
07/11/30 12:50:18 XRlfEnID
ということで、LEの数を直接指定してみました。(まだやっていなかった)

-l 6704
-l +576

全く同じ表示でした。

> Insufficient free space: 6704 extents needed, but only 576 available

6704が「増分」とみなされてしまうのならば、と

-l 576

も試してみましたが、これだと

> New size given (576 extents) not larger than existing size (6128 extents)
> lvextend: Add space to a logical volume

と、「本来の正しい」エラーメッセージが出てきます。
もうお手上げです。

556:login:Penguin
07/11/30 12:50:33 PbsH8r35
>>552
だから単位の丸め方に違いがあるんじゃないかなって見解示したじゃん
本当は837.99999GBくらいだけど、838.00GBって表示しちゃうのかも。ということ。
！！！憶測でしかないから本当はどうか知らんがな！！！

で、ワークアラウンドとして、小さい量から積み重ねて増やす。
10Gずつとか。何回かやって、そのたびにvgdisplayで残りを確認。
完全にFree PEが0になったら積み重ねた量を足し算してみればいいと思う。
一気に増やすも少しずつ増やすも一緒だ。

557:534
07/11/30 17:33:33 XRlfEnID
>>556
仰ることは分からないでもないですが、>>552に書いたとおり、
-l +100%FREE
-l 100%VG
というパーセンテージの指定方法でもまったく同じエラーメッセージが出る
という点から考えて問題点は別にある(指定サイズの大小ではない)のは明らかと思われます。

と、書くと「やってもみないで」と言われそう wですので、
一応 -L +1K と最小の指定で実行してみましたが、結果はやはり
> Insufficient free space: 6129 extents needed, but only 576 available
となります。
(もちろん実際の最小の増分は1Kバイトではなく、PEのサイズになりますので、
実質 -l +1と同じ指定になります)

>>553の通り、Vine 依存の問題なのでしょうかねぇ……
本来はこんなに手間がかかる作業ではないんでしょうけど。
困りました。

558:534
07/11/30 19:13:33 XRlfEnID
実のところ、Vine依存のトラブルというよりは
根本的に LVMボリューム拡張の手順を間違えている
という可能性の方が高いような気がしているのですが。

実際に何度も拡張を経験している方の目から見て
>>544の手順というのは正しいのでしょうか?

559:login:Penguin
07/11/30 19:19:58 heZ0YSeF
>>558
>>512あたりを嫁

560:534
07/11/30 20:38:57 XRlfEnID
>>559
なるほど。
リンク先記事では複数HDDとなってますが、実際は複数PVを含む LVは全部 NGなのですね。
(最初の一つ分のPV以上のサイズにできない)

これじゃなんのための LVMか分かりませんね。
(縮小はできるけど、やっぱり主用途は拡張でしょうから)
しかし、もう 4ヶ月も前の投稿なのに、まだアップデートされてないってのが……
Vineなワケですかw

取り敢えず原因が分かりました。
どうもありがとうございました。

561:login:Penguin
07/11/30 22:35:07 PbsH8r35
わけわかんね、Vine腐ってるんじゃないの？
もうそんなディストリ投げ捨てろ

って書こうとして自粛してたのだが、本当に腐ってたのかよｗ

562:login:Penguin
07/12/07 20:25:25 0Todx2Do
lvm2 Build Date: 2007年12月01日
Dﾀﾝ..

563:login:Penguin
07/12/30 03:47:41 GnmabIoz
lvm2ってミラーリング(Mirror/UXのlvcreate -mみたいな)とかストライピングできるようになった？
clvmってやつがRHEL4up4でクラスタ化ボリュームミラーリングとか書いてあったからもしかしたら
できるようになったのかなー？

URLﾘﾝｸ(www.jp.redhat.com)

564:login:Penguin
07/12/30 14:48:22 kD6wUebp
あれ？
ミラーリングはすでにできてたんじゃなかったっけ？
ストライピングは無理だけど。

565:login:Penguin
08/01/01 01:06:02 k+j/wHVO
2.6カーネル下でのsnapshotって安定して使えるようになった？

566:login:Penguin
08/01/01 08:11:57 B56glK3n
2.6.19 あたりは安定していた。
最近のはいまいち。

567:login:Penguin
08/01/19 17:42:04 M8Nmbs0I
>>407にもあるように
/dev/VolGroup00/LogVol00: The filesystem size (according to the superblock) is 1310720 blocks
The physical size of the device is 1277952 blocks
Either the superblock or the partition table is likely to be corrupt!

/dev/VolGroup00/LogVol00: UNEXPECTED INCONSISTENCY; RUN fsck MANUALLY.
(i.e.,without -a or -p options)

このようになってしまった場合の解決策ありませんか？(´･ω･｀)
physizal sizeの縮小に対して filesystem sizeの縮小がおこなえていないことが原因なのはわかるのですが
具体的にどこで設定できるのかがここ数日挑戦しても解決できません。
どなたかアドバイスいただけませんか(つд⊂)

568:login:Penguin
08/01/21 14:32:19 CLm+aD3F
ファイルシステムをまず小さくしてからLVを小さくしなきゃダメ
そもそも小さくできるファイルシステムは限られてる。確か、
ファイルシステム標準のツールで小さくできるのはReiserだけで、
GNU parted で ext[23] も小さくできる、んだっけかな？

いずれにしても壊れてしまってるものは運良く復元できるかも
しれないしダメかもしれない。

569:login:Penguin
08/01/21 20:06:22 0424Edot
CentOS4.6で
SCSI device sdf: 20507805696 512-byte hdwr sectors (10499997 MB)
こんなディスクをつけたんだけど、pvcreateすると、
PV Size 9.55 TB / not usable 1.00 MB
なんて言われる。0.5TBはどこへ行った？

570:login:Penguin
08/01/21 20:22:40 0424Edot
20507805696*512/1024/1024/1024/1024=9.5497
すまね。
あまりの天使の取り分の多さに気が動転してたようだ。

571:login:Penguin
08/01/21 21:51:29 C2nM2YT+
>>568
ext2,ext3はe2fsprogs付属のresize2fsで小さくできるよ。
作業ミスが怖いからGNU Partedを使ったほうがいいけど‥

572:login:Penguin
08/01/21 22:00:50 y073FPoP
partedは最近の拡張に追い付いてこれてるか？

573:567
08/01/22 05:35:38 KvGSt0M/
レスありがとうございます！
resize2fsを試してみたのですが
resize2fs: Can't read an block bitmap while trying to resize /dev/XXX
とでてしまい次へすすめませんでした。

また、GNU　partedというヒントから検索してみたところ
/**ファイルシステム総合スレその1**/
ｽﾚﾘﾝｸ(linux板)
こちらの640～647の下りで似たようなケースを発見しました。
上記のケースではMBMの区画エディタにて復旧できたそうです。が
残念ながら、肝心の区画エディタO&Oのoodlinuxなるソフトウェアの公開が停止しているようで
試すことができませんでした。orz

万策つきた感じでしょうか（T-T

574:567
08/01/22 05:43:25 KvGSt0M/
O&O Defrag Linux BETAはベータで開発中止、ボツったそうです・・・。

575:567
08/01/22 06:33:11 KvGSt0M/
すいません、深夜作業でテンパってたみたいです。
上記のケースではMBMの区画エディタを利用したわけですね。
休憩後チャレンジしてみます：）

576:567
08/01/22 07:55:09 KvGSt0M/
MBM区画エディタではect3閲覧できずorz

577:login:Penguin
08/01/22 12:03:32 yiAXiNME
MBMに区画の中を見る能力なんてない

あんたのスキルじゃあまりに無茶だろ、その作業は、正直

578:login:Penguin
08/01/23 09:17:27 lfCjtbY5
LVMにMBM無意味だし
もう諦めろよ

579:567
08/01/23 09:52:59 FgvqTTFZ
あきらめずにKNOPPIXから
vgchage,e2fsck,resize2fs,lvextend,lvreduceを駆使して、
もとのphysical sizeに戻し正常な状態になんとかもどせました。

お世話様でした。m(__)m

580:login:Penguin
08/01/23 11:33:50 6pJ/x7kZ
良かったな

581:login:Penguin
08/02/02 17:34:16 Sk+gOLYe
manみたかんじだと-mと-iでミラーもストライピングもできるってかいてあるんだが
ちゃんと使えるならmdadmとかのraid0、raid1、raid10とは機能的にかぶるよね、どっちが良いんだろ？
clusterlvmでも-mと-i使えるんだろうか？
raid5とraid6も使えるようになればlvmだけでよくなりそうやね

582:login:Penguin
08/02/02 21:42:55 hWODtnUX
VxVM化するのか。
バグも同じように増えていくんだろうなｗ

583:login:Penguin
08/02/07 02:19:17 hSH8lz3u
RAID総合スレでも同じような話題が出ているな。
っていうか内部で raid5 とかやっちゃうと、不良HDDがでたときに、
pvmove で健康なHDDに寄せるということができなくなっちゃうんじゃないの?
あ、raid5 だから、一台とりかえてリビルドすればいいのか。

なんか頭がこんがらがってきた。

584:login:Penguin
08/02/07 02:47:04 MhI2GJBO
くだ質だったらすみません。

LVM で2個イチにまとめた 500GBx2 のボリュームを2つ使っています。
具体的には /dev/hda と /dev/hdb で /VolGroup00、
/dev/hdc と /dev/hdd で /VolGroup01 を作成しています。
前者を /home に割り当て、後者をそのバックアップ /home_backup にしています。

ここで疑問なのですが、LVM を構成するHDDの一つに障害が発生した場合、
その LVM をバラして各 HDD の内容を救出する、というようなことは可能なのでしょうか

いま現在は上述どおりバックアップも取っているのでまだいいのですが、
いずれは VolGroup00 側の HDD も VolGroup01 側の HDD も故障すると思うので、
そういう事態がないとは言い切れません。

どうなんでしょうか？
やはり LVM をバラすとそのドライブは読めなくなってしまうのでしょうか。

585:login:Penguin
08/02/07 03:34:36 wkwo0mxs
「lvm 故障復旧」でぐぐってみれば?
情報はいっぱい出てくるよ。

586:login:Penguin
08/02/07 08:32:32 PJ0xyyBI
>>584
>>149～あたりの話かな？

587:login:Penguin
08/02/07 10:29:17 j9YRu0Ee
どうもありがとうございます。
>>148-156 の大作ですね ←自分のメモ用です。すみません。
ちょっとじっくり読ませていただきたいと思います。

588:login:Penguin
08/03/04 23:11:07 K8yPdd7W
くだらねぇ...。
で相手にさらなかった（長文すぎて）ので質問させてください。
勉強不足なのはわかってますので、ご容赦を。眠くてかなり思考力おちてます。
ぶっちゃけた話、FC4でLVM組んでますが、/dev/hda2に/dev/VolGroup00/LogVol0[01]があったとして、
そのVGとLGを消してしまった場合、元に戻す方法ってありますか？
/dev/hda2の中にboot以外とswapのみはいってました。（=LV00,LV01)
最悪LVMでなくても普通のファイルシステムとしてマウントできる方法とかないのでしょうか？
LVMの管理情報が消えたときって中身のデータ自体は無事ですよね？
全くバックアップをとってないのというのはあきれてますが、頼まれたら嫌とはいえない性格ですので。
かなりこまってます。
申し訳ないですが、分かる方ヒントのみで結構ですので、お教えください。

589:login:Penguin
08/03/04 23:29:41 f138xmmP
FC4を捨ててから出直してこい

590:login:Penguin
08/03/05 02:36:07 HWfQXJWF
まず寝ろ

591:login:Penguin
08/03/05 08:51:14 W53eNevY
ないんじゃね？

592:login:Penguin
08/03/05 09:16:46 V8HqIqNE
>>588
dd if=/dev/hda2 bs=512 count=255 skip=1 | strings
これで何も見えなかったら諦めれ。

593:login:Penguin
08/03/08 16:44:17 tl0WRxQT
>>592

レス有り難う。つД｀)･ﾟ･｡･ﾟﾟ･*:.｡..｡.:*･ﾟ

ちなみに古いPV,LVはのこってない。
ちゅうか、痕跡もなかったです。

で、馬犬目ぽ..._〆(ﾟ▽ﾟ*)、データレスキューの会社に頼みましょうっていったら、
じゃ、そうしてって...。
最初からプロにまかせりゃはやいっていってるのに。

本当に(;´ρ`) ｸﾞｯﾀﾘでした。
本当、こんな訳わからんことにレスしてくれて有り難う。
もっと精進します。

594:login:Penguin
08/03/08 18:01:09 OXyuHSqg
SUSE 9から10にあげたんだ。
LVMは1のままだったんだ。
スナップショットとったらLVM関係がうごかねーんだ。
リブートしたらはんぐなんだ。
うわー。

595:login:Penguin
08/03/12 20:33:22 7jQsVz/g
最近やっとLVMの意味がわかった
しかしまぁ・・・・いまさらHDをいじるのが怖いｗ
OS入れ替えのときにLVMにしてみます

596:login:Penguin
08/03/15 07:00:20 5C7unTpW
>>594
いい事いうじゃねえか。
で、やれるんだな？
今すぐ頼むぞ。

597:login:Penguin
08/03/24 17:48:52 xks+NIrR
>>595

LVMの意味を教えて下さい。

598:login:Penguin
08/03/24 21:07:48 xwvutk/t
>>597
>>1に書いてある

599:login:Penguin
08/03/26 10:27:32 /rbx928m
スナップショットが簡単にできるならと思い、Fedora8で
# lvcreate --snapshot --size=1G --name snap0 /dev/VolGroup00/LogVol00
そしたらエラーになった。
Insufficient free extents (1) in volume group VolGroup00: 96 required

デフォルトインストールなので VolGroup00はLogVol00だけで空きはない。
HDD追加せずにsnapshot領域を確保するには
LogVol00を縮小できればいいような気がするけど、できるの？

600:login:Penguin
08/03/26 10:51:42 JMhK92pu
FSが縮小に対応していて、もちろん空きがあれば。

601:login:Penguin
08/03/26 14:16:06 /rbx928m
>>600
あんがと、できるかどうかから調べるのはNG時のショックが大きいので躊躇してた。
一応
1. レスキューでmountせずに起動
2. lvm vgchange -ay /dev/VolGroup00 <-LVM有効化
3. fsck.ext3 -f /dev/VolGroup00/LogVol00
4. resize2fs /dev/VolGroup00/LogVol00 34G
-- reboot --
5. lvresize -L34G /dev/VolGroup00/LogVol00
6. lvcreate --snapshot　・・・・
無事 snapshot 領域確保できた。

602:login:Penguin
08/04/09 22:10:32 5v+cawCi
pvmove中でも普通にpc使って大丈夫なのかぁ。
なんかlinuxはどの作業が危険だとか認識される／されないが分かりづらいな。
クラッシュしても続きからいけるとか書いてるから安心してwebをm

603:login:Penguin
08/04/10 00:26:18 5lkztsUT
mountされてなきゃただのI/Oよ

604:login:Penguin
08/04/10 02:25:07 GkLC0n+x
>>603
いやマウント中の作業です。
無事終わった。

605:login:Penguin
08/05/05 12:04:22 qLvyVB3C
LVM3開発開始だとか

606:login:Penguin
08/05/05 12:43:49 p+flnnxD
LVM3はちゃんとバリアが効くようにしてください

607:login:Penguin
08/06/04 22:30:36 n3tY6HIr
LVM(中身はext3)の外付けHDDがあります。
これを別のマシンにつないで中を見たいのですが
どうやってLVMをマウントすればいいのでしょうか？
普通だったら
nfs -t ext3 /dev/sda /mnt
だと思うのですがLVMの場合はどうすれば？？？

608:login:Penguin
08/06/05 08:30:16 pEFbHf00
>>607
pvscanしてvgchange -a yしたらいいと思うよ。

609:login:Penguin
08/06/05 17:10:26 JbNBeTqA
nfs?

610:login:Penguin
08/06/05 18:13:27 21YGfzJ8
lvcreateであいているスペースすべてを作成するには以下のコマンドであっていますか？
lvcreate -l 100%FREE -n LV VolGrouptest
URLﾘﾝｸ(linux.die.net)
↑読んだんですけどいまいち-lオプションのVGとFREEについてわからなくて・・・

611:login:Penguin
08/06/05 23:22:00 xuMIbzDB
起動ドライブのVolGroup00をVolGroup99にしたら起動しなくなったのだけれど
助けて

612:login:Penguin
08/06/06 11:11:47 25LbsBUl
>>611
インスコCDのレスキューモードで起動して名前直せばいいんじゃない？

613:login:Penguin
08/06/06 12:48:36 F4ZUbmLb
>>610
>>544-557あたり読んでみれば?
俺がどうしてもサイズ変更できなくて苦闘したときのやりとりだが。
いろんなパターン片っ端から試してる。
(やってるのはlvextendだが指定方法は同じ)

ちなみに、オチはVineのバグだったとゆーw

614:login:Penguin
08/06/07 01:30:03 juXFIy0Q
>>610
%指定は動かないから実装されてないんだと思ってたよ

615:login:Penguin
08/06/07 21:03:01 Gk9jVHRS
gpartedでLVMの入ったパーティションをリサイズ(拡大)したいのですが
どうしてもうまくいきません。
もちろん空きはあります。fdiskで新しいパーティションをつくれます。
どうやってパーティションを広げたらいいでしょうか？

616:login:Penguin
08/06/07 21:10:21 AVJ99GJ4
>>615
未対応

617:login:Penguin
08/06/09 13:15:08 Qv/HdhEc
>>615
pvresize

でもぶっちゃけリスクを負いたくないなら新しいパーティションをPVに追加するだけでもいいんじゃないかと

618:login:Penguin
08/06/14 00:42:09 GtA4XCQf
LinuxLVMで質問です
起動時、grub> のプロンプトでkernel行のroot= の部分でルートファイルシステムを指定しようと思うのですが、
LVMのデバイス名（vg名やlv名）を忘れてしまった場合、
TAＢキーやfindコマンドを使ってもルートファイルしシステムがLVMなので補完したくてもできない場合、
Linux のLiveCD等で起動してLVMのデバイス名を調べるしかないですか？

619:login:Penguin
08/06/14 12:58:34 uzvw2+4m
複数ディスクをLVMで1ボリュームにしてガバっと使いたいんだけど
LVMのデメリットって何？
1つのディスクが死んだら終わりとか？

620:login:Penguin
08/06/14 14:00:20 1+VSoFd/
多少のオーバーヘッドがあるくらい？
あとトラブル時に対応できるスキルがないとダメなくらいかな？
よくわかんないけど。

621:login:Penguin
08/06/14 15:12:39 6SEFplCp
ゴミどもめ

622:login:Penguin
08/06/14 20:08:31 ae9YVSGi
オーバーヘッドだけ？
束ねたディスクのうち1台が死んだらどーなるの？

623:login:Penguin
08/06/14 20:34:58 sC2X09Sk
全滅

624:login:Penguin
08/06/14 21:02:44 qs0Dc9DK
上がってるから何気に開いたらこのスレ2002年からあるのか…

625:login:Penguin
08/06/15 02:37:09 B19FrabJ
>>619
動的に容量を増減できるところはメリットかなぁ

626:login:Penguin
08/06/15 16:20:52 CdTlYS0s
>>622
LVMは普通RAIDと一緒に使う。
RAIDの上にLVM。

627:login:Penguin
08/06/15 19:47:05 BA+ZzdGW
ZFS vs. Linux Raid vs. Linux LVM vs. Linux LVM + Raid
URLﾘﾝｸ(www.unixconsult.org)

628:login:Penguin
08/07/01 21:37:53 3IykgVK0
一つのディレクトリに2箇所からmountすれば
単一のボリュームとして扱われると信じてたころが懐かしい
2箇所からリンク引っ張って合体とか・・・
そういう仕様で作ってくださいとエロい人にいいたい

RAIDの上にLVM必至とか、安全なんだか危険なんだか
便利なんだか面倒くさいんだか全然わかんねーよ

そんな理由でLVMに踏みきらない人は多いはず

629:login:Penguin
08/07/01 21:58:45 0HA3LMf0
漏れも漏れも
使ってるトリのインストーラの標準がLVMだから
切るのまんどくさい。つーかやめていただきたい。

次ページ