【10GbE】10Gigabit Ethernet【10GBASE-*】

【10GbE】10Gigabit Ethernet【10GBASE-*】 at HARD

343:333
10/04/13 21:46:20 IWfgERHI
質問主からレスがまったくないが、やはり
>>333
で正解だったのではないか?

344:不明なデバイスさん
10/04/14 03:56:57 uJ0TvSmf
＞smbで転送していて遅い　に一票
オレもコレがオチだと思う

345:不明なデバイスさん
10/04/14 09:38:25 4LG80WpC
>>343
いや、さすがに今時10BASE-Tは欲しくない。

346:不明なデバイスさん
10/04/14 18:38:57 pShHXbyi
SMBで速度に不満があるとして、他に何使う？
両PCともVista以上にする、でも結構いけるかもしれないが

347:不明なデバイスさん
10/04/14 19:22:07 4seXeXYc
アク禁に巻き込まれていた為、書込みできませんでした。皆さん、色々ご指摘有難うございます。
下記にPC環境を記しますが皆さんのご指摘通りだと思っています。

PC1(SDI経由にて10bit 4:2:2 非圧縮AVIｷｬﾌﾟﾁｬｰ専用機、HP xw8200)
CPU[(Xeon Dual-core 3.0GHz)x2]、DDR2(4G弱)、WinXP(32bit)、ｵﾝﾎﾞｰﾄﾞLAN(Broadcom 1G､1ﾎﾟｰﾄ)、
PCI-X(64bit/133M)接続ATTO製UL4D、外付HD[Ultra320 Dual接続 Raid0 外周部分へ書込み設定
(HUGE製320RX:内部HD IDE 7200rpm x 10台)]、約400MB/s

PC2(H264ｴﾝｺｰﾀﾞｰ専用ﾀｰﾝｷｰ、SupermicroﾍﾞｰｽPC)
CPU[(Xeon Quad-core 2.93GHz)x2]、DDR3(12G)、WinXP(64bit)、ｵﾝﾎﾞｰﾄﾞLAN(intel 1G､2ﾎﾟｰﾄ)、
内蔵HD[ｵﾝﾎﾞｰﾄﾞRaid0(ICH10R)接続SATA3.0Gbps x 4台]、まだ速度は計ってません

PC1-PC2間距離：1～2m
PC1-PC2間ﾈｯﾄﾜｰｸ速度：まだ計っていません
転送ﾌｧｲﾙﾃﾞｰﾀ量：600Gbyteで1ﾌｧｲﾙ等

予算80万円内で収め尚且つ最大の効果(ﾌｧｲﾙ転送の速度を上げる)には、
10G LAN構成では予算ｵｰﾊﾞｰという事ですので、Raidのﾊｰﾄﾞﾃﾞｨｽｸに費用を当てる事が
ﾍﾞｽﾄという事ですね。
編集・ｵｰｻﾘﾝｸﾞ等を業務としており、今のご時勢では2台のPC間の高速化のためだけに
200万円等の予算を割り当てることができません。
1G LAN構成でそれほど費用をかけず今以上の高速化を図る方法は何かありますか？
業務で使用する環境がほとんどWindows環境であり、又ﾀｰﾝｷｰ等のためOSを替えることはできません。
良い方法がありましたらご教授ください。よろしくお願い致します。
長文すみません...。

348:不明なデバイスさん
10/04/14 20:57:22 TBJeDyhS
>>347
予算が厳しいとなると、抜本的対策をするのは厳しいだろうから、
まずは、1000BASEの帯域フルに使える状態に持ってく所からだな。

XPでSMBは効率悪いから、FTP辺り使って、コピー出来るように
してみたら？
FTPの環境作るだけなら、お金かからないし。

上の方に理論値での計算出てたと思うけど、
帯域をフルに使えれば、コピー時間を半分位には
短縮出来ると思う。

そのPCなら、おそらくFTPで帯域使い切る位の速度は
普通に出るはず。

349:不明なデバイスさん
10/04/15 02:23:41 +946E9RB
最大の効果を上げるなら、eSATAポート増設してそこに受け渡し用につくったディスクアレイをつなぎ替えしてやるのが一番。
という身も蓋もないのはダメっぽいので、

まず最初にボトルネックを潰すためにTCP/IP周りのパラメータが正しくチューニングされてるかみるところからかなぁ。
…まあXPベースだとSMB遅いので、>>348の通りFTPの方が使い切れるかも。
どんな機材を使ってもちゃんと調整されてなければ性能は出ないからね。そこは絶対におさえないとダメ。

ターンキーならOSかえるわけにいかないからXP-XP 64bitなんでSMB2.0はないし、Compound TCPもSCTPも使えないだろうし、
ある程度TCPレイヤで遅くなることは前提だけど、それにしてもxw8200か…古いな…P4時代のXeonか。ところでコントローラ違わない？xw8200ってオンボードはintel 82541じゃね？
Hugeのって、たぶんHMV-320RXだろうけど、あれ5台RAID0で200MB/sを束ねて（10台で）400MB/sってうたってた奴だよね？
実際にテストしてみるとそんなに速度出て無くない？連続読み出し100MB/s出てる？
転送用データなら256GB SSDを4台RAID 0したアレイに一度格納してから読み出した方がはるかに良いと思うけど。でもxw8200だと増設する為の拡張性がないか。

ちなみに二台だけなら10GbEの導入はそこまで高くない。intel 10G/AT2をそれぞれにさしてCat.6A以上のケーブルでクロス接続すればいい。2台なら。合わせて15万以下。

ただしxw8200で空いてるのPCIe x4（x8サイズ）でしょう？当然そこでも速度落ちてるし、
AT2は前さわったときのドライバ（15.0より前だったか？）だとXPで適当に転送テストやっても2Gbps以下しか出なかった。
10GbEはWindowsならWin2k8以降で性能が出るものだと認識しておくべき。

350:不明なデバイスさん
10/04/15 10:20:04 VZkDPUP0
>>347
PRO/1000 PT Quad Port Server Adapter EXPI9404PT（４～５万円）を
2枚かってLAGじゃだめ？理論値 4Gb/sにはなる。

でもその前に、やっぱり現状確認だなぁ･･･。
Jperfあたりで、PC間のEthernetの速度を測った方がいいかも。

351:不明なデバイスさん
10/04/15 10:22:22 YtSLwe/j
>>349
IntelのAT2ってVista以降じゃないと使えなくなかった？昔のドライバは使えたのかな

352:不明なデバイスさん
10/04/15 10:28:18 q+abE7ri
SATA/SASのホットプラグが速いのはその通りなんだが、
挿抜耐性が高くない。
毎日抜き差ししてると端子の磨耗で1年もたない。

クラスタファイルシステムにして、SASでツインテールにするのが一つの解なんだが、
Windowsではクラスタファイルシステムの選択肢が無い＆実績が殆ど無い。
（不具合の話ならある）

結局、ftpでやってみるのが無難かな
NICはbroadcomとintelで問題無さそうだし、
プロトコルの問題をクリアにできれば、あとはHDDだろう。

353:不明なデバイスさん
10/04/15 11:50:59 iEkZ/D/K
>350
通りすがりだけど
LAG って同じ相手でスループットあげられるんだっけ?

基本は相手のアドレス毎にポート分散みたいなんで
特定の2台の間で向上する?

354:不明なデバイスさん
10/04/15 13:59:21 VZkDPUP0
>>353
ロードバランサか何かと勘違いしてない？
そもそもLAGで構成したインターフェースを、仮想ポート１個として
スイッチするんだから、そんな器用なことはできないと思うよ。

355:不明なデバイスさん
10/04/15 14:34:36 q+abE7ri
厳密には実装依存
一般的には帯域は増えない

帯域が増える場合でも、条件がかなり厳しい
同一機種のスイッチ間接続のみに限定とか

356:不明なデバイスさん
10/04/15 14:44:07 0D7iAFTA
一般的には帯域は増えない
逆。一般的には帯域は増える。realtek teaming utilityとかならシラネ。

357:不明なデバイスさん
10/04/15 21:31:27 f0BmFkFJ
極論すれば、すべての物理接続両端のLAGの
負荷分散アルゴリズムがまともなら帯域増える。
一カ所でもまともじゃないと増えない。

どちらが一般的かは、その人が普段使ってる機器、ドライバに依る。

358:不明なデバイスさん
10/04/15 22:18:25 f0BmFkFJ
あ、「どちらが一般的と思うかは」ね。

ネットワーク屋の常識として、パケットの追い越しを極力発生させない、ってのがあるので、
実際のところ1ストリームだと追い越しを防ぐため、片側に寄ってしまう実装が多い。

359:不明なデバイスさん
10/04/16 12:44:25 smCDpxwB
で、intel quad GbE port を4重接続すると
4倍リンクになるの?

実際には >358 の通りで
結局 ftp が4倍速ってことにはならないんじゃないかって
気がするんだけどやってる人いたら教えてもらえるとありがてーっす

360:不明なデバイスさん
10/04/16 12:55:39 4VRzcJ4e
＞intel quad GbE port を4重接続すると4倍リンクになるの?
そこが一番のポイントですねぇ。

ところで逆に考えると、「帯域が増えないLAG」
ってのは耐障害性を上げる以外にどういうメリットがあるんでしょう？

361:不明なデバイスさん
10/04/16 13:09:27 smCDpxwB
> ところで逆に考えると、「帯域が増えないLAG」
> ってのは耐障害性を上げる以外にどういうメリットがあるんでしょう？

複数の相手(IPaddress,portがいろいろ)と喋るサーバなら
相手ごとに振り分けてくれればサーバ全体としての帯域は増えるんだす

362:不明なデバイスさん
10/04/16 13:40:39 4VRzcJ4e
>>361
なるほど、1:n or n:n のときに結果的に帯域が増えるってのがLAGなんですね。
調べたら資料もありました。
URLﾘﾝｸ(www.cisco.com)

となると、1:1の帯域を増やすためにLAGを利用することはできないってことなんですかね？

363:不明なデバイスさん
10/04/16 18:01:02 42juTFdl
>>362
うん、そうだよ