【IBM,NEC】激安・格安サーバ総合 7台目【HP】

【IBM,NEC】激安・格安サーバ総合 7台目【HP】 at HARD

152:不明なデバイスさん
08/04/01 21:39:48 JVltCaES
Sambaでファイル鯖やろうと思ってるんですが
110Gdからの読み込みがやたら遅くて困ってます。

ML115 CPUデフォ Debian/etch RAIDなし → XP RAID0 50MB/s
110Gd Cel420 Debian/etch RAID5*4 → XP RAID0 10MB/s

XPマシンは1000PT、ハブはBroadcomです。
ML115でRAID5の4台をやっていたときはTSファイルをスムーズに再生できたのですが、
110GdにHDD移してインストールし直したらスムーズに再生できなくなってしまいました。

FireFileCopy使ってSambaでXPマシンにファイル移すと
110Gdはやたら遅いんですが、そういうものでしょうか。
ジャンボフレームは使ってません。
Tamarackのハブに替えても遅いままです。
RAID5なのに110GdはXPのマシンからファイルを110Gdに移すと15MB/s出て、
読み出しのほうが遅いです。

110Gdのドライバはインテルから落としてコンパイルしたものです。
110GdのインテルチップよりML115のチップのほうがlinuxでは優秀なんでしょうか？
linuxに使うNICはintel最強と思ってたので結構ショックです。

153:不明なデバイスさん
08/04/01 21:50:33 799RcrGH
--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.1 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : URLﾘﾝｸ(crystalmark.info)
--------------------------------------------------

Sequential Read : 32.185 MB/s
Sequential Write : 27.176 MB/s
Random Read 512KB : 29.348 MB/s
Random Write 512KB : 24.233 MB/s
Random Read 4KB : 4.807 MB/s
Random Write 4KB : 3.252 MB/s

Test Size : 50 MB
Date : 2008/04/01 21:46:15

110Gdで計ってみた。クライアントはceleron 2GのXPノート。
FreeBSD+samba+gmirror。

って、よく考えたらマザー交換してた。スマソ。

154:152
08/04/01 22:01:54 JVltCaES
ケーブルはどちらもcat6です。
110GdとML115のケーブル入れ替えても変わりません。
これからNetPerf準備してやってみます。
あと cat /proc/mdstat でRAIDがまともなことも確認しています。

>>153
Crystal Disk Mark だとローカルドライブしか選択できないんですが、
substコマンドでサンバのフォルダを割り当てるんでしょうか？

155:不明なデバイスさん
08/04/01 22:03:52 ayp8H7X5
linux板行った方がいい

156:不明なデバイスさん
08/04/01 22:04:46 799RcrGH
コマンドはしらんけど、/~usernameなフォルダをXPでネットワークドライブに割り当ててるよ。

157:不明なデバイスさん
08/04/01 22:15:03 +Wdj7Yn6
ま、マシンの問題では無い事は確かだな。

158:不明なデバイスさん
08/04/01 22:26:41 TlHkSqD1
RAID5は必ずしも速くなるとは限らないような…（特にソフトウェアRAIDは）
純粋にローカルでのディスク速度はどうなの？

159:不明なデバイスさん
08/04/01 22:50:12 aA5OeowK
7300GS壊したのに懲りず今度はRadeon x550(RDX550-LE128CL)を削ってみたよ。

結果、これもLinkWidht x1となりますたとさorz
x3200をデスクトップ機替わりに使うのは無理なのかorz

160:不明なデバイスさん
08/04/01 22:50:59 qVtUKt/d
>>152
LinuxではBroadcom一択
あとは>>158の指示のようにローカルでのRAIDの速度がどうか確認してみ

161:不明なデバイスさん
08/04/01 22:59:02 TlHkSqD1
>159
x3200って確かx8が二本あるよね？
x8でリンクするグラフィックカードがないってこと？

162:152
08/04/01 23:02:27 JVltCaES
原因わかりました。RAID5の110Gdでの転送中に vmstat で
5秒おきにCPU使用率を見てみたらアイドル0％でした。
CPUが追いついていないみたいです。
Athlon3500+とCeleron420ってそんなに違いますかね？
今まで入れたDebianは普通のx86用で別にAMD用のとか64bit用ではないです。

どのみちTS動画が見れないんじゃ使い物にならないので、
ML115にRAID5入れて転送速度とCPU使用率計ってみます。

110GdのほうがケースでかいからHDD冷えると思って移植したのにまた元に戻さなきゃ・・

一応データとったのではっときます。

ML115 Debian/etch stable ドライバはOSインストール時のまま
--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.1 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : URLﾘﾝｸ(crystalmark.info)
--------------------------------------------------

Sequential Read : 69.431 MB/s
Sequential Write : 55.489 MB/s
Random Read 512KB : 69.777 MB/s
Random Write 512KB : 78.148 MB/s
Random Read 4KB : 17.486 MB/s
Random Write 4KB : 4.651 MB/s

163:不明なデバイスさん
08/04/01 23:02:38 aA5OeowK
>>161
x1とx8が１本ずつです。7300GSとx550を差した限りではそんな感じで。

164:不明なデバイスさん
08/04/01 23:04:52 JVltCaES
>>162 続き
Test Size : 50 MB
Date : 2008/04/01 22:16:12

110Gd Debian/etch stable ドライバはintelより 500GBでRAID5*4 580GB使用
--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.1 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : URLﾘﾝｸ(crystalmark.info)
--------------------------------------------------
Sequential Read : 8.451 MB/s
Sequential Write : 17.420 MB/s
Random Read 512KB : 8.876 MB/s
Random Write 512KB : 17.930 MB/s
Random Read 4KB : 1.218 MB/s
Random Write 4KB : 1.002 MB/s
Test Size : 50 MB
Date : 2008/04/01 22:20:58

110Gd XP SP2 ドライバはintelより 110GdデフォのHGSTなHDD単体使用率は1割以下
--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.1 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : URLﾘﾝｸ(crystalmark.info)
--------------------------------------------------
Sequential Read : 28.382 MB/s
Sequential Write : 15.792 MB/s
Random Read 512KB : 24.026 MB/s
Random Write 512KB : 14.268 MB/s
Random Read 4KB : 15.461 MB/s
Random Write 4KB : 0.994 MB/s
Test Size : 50 MB
Date : 2008/04/01 22:25:26

165:不明なデバイスさん
08/04/01 23:05:19 qVtUKt/d
>>162
まぁCeleronでサーバとか無理ですよ
キャッシュ容量命のC2Dアーキで
Pen4の時もそんな感じだった

166:不明なデバイスさん
08/04/01 23:06:51 JVltCaES
ML115とXPの110Gdは全く同じHDDで、使用率は共に1割以下です。
チートしてるかのようにML115が性能高いんですが、
HGSTの80GBってこんなに速度でませんよね。

>>160
BroadcomとIntelが2強で
linux専用ドライバがあるぶんIntel有利だと思ってました・・

167:不明なデバイスさん
08/04/01 23:09:55 JVltCaES
Broadcomも普通にドライバ配ってますね。というか当たり前かorz
長文たらたらしちゃって失礼しました。ML115にRAID5やり次第また報告します。

>>165
Athlonで3%なかったのでCPU大していらないと油断してました・・

168:153
08/04/01 23:13:53 799RcrGH
というか、ソフトウェアRAID5でしょ？
それがCPUくってんじゃねーの？

ちなみに、うちもHGSTの80GB*2です。クライアント換えてベンチ取ってみた。

--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.1 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : URLﾘﾝｸ(crystalmark.info)
--------------------------------------------------

Sequential Read : 63.743 MB/s
Sequential Write : 41.419 MB/s
Random Read 512KB : 63.167 MB/s
Random Write 512KB : 24.950 MB/s
Random Read 4KB : 12.739 MB/s
Random Write 4KB : 5.383 MB/s

Test Size : 50 MB
Date : 2008/04/01 22:48:56

169:不明なデバイスさん
08/04/01 23:16:40 TlHkSqD1
HGSTだったらシーケンシャルリードで69MB/sはおかしくないよ
むしろ110Gdが遅いような…

>163
一本だったか。じゃあ困ったときのMatroxでw

170:不明なデバイスさん
08/04/01 23:22:15 vTP/A0jz
>>159
人柱乙ｗ
まぁx3200買うような、いい意味でもの好きな人にはx1で全然十分でしょｗ
X550がOKならあまり相性はないのかもね。

171:152
08/04/02 00:21:22 58LH6m81
ML115でソフトウェアRAID5 (500GBを4台、Debian etch stable)
1.5GB中580MBくらい使用。ML115はハードディスク以外デフォルト。

--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.1 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : URLﾘﾝｸ(crystalmark.info)
--------------------------------------------------

Sequential Read : 67.173 MB/s
Sequential Write : 100.502 MB/s
Random Read 512KB : 67.018 MB/s
Random Write 512KB : 88.203 MB/s
Random Read 4KB : 17.020 MB/s
Random Write 4KB : 2.807 MB/s

Test Size : 50 MB
Date : 2008/04/02 0:08:31

172:152
08/04/02 00:23:35 58LH6m81
続き

3.8GBのTSファイルをXPのRAID0からRAID5のML115へsambaで転送。65MB/s出る。
CPU使用率はアイドル25%程度。

vmstat 5 5
procs -----------memory---------- ---swap-- -----io---- -system-- ----cpu----
r b swpd free buff cache si so bi bo in cs us sy id wa
1 0 0 118220 9212 357924 0 0 99 2182 4324 3943 2 8 88 2
2 0 0 5648 4376 474380 0 0 2 65832 12064 13480 1 62 28 9
1 0 80 4924 3064 478740 0 0 4 63532 12574 14139 0 65 28 7
1 0 96 5628 1932 478892 0 15 2 70096 13533 14854 1 71 25 3
1 0 100 6208 2004 478736 0 1 3 62270 11860 13485 1 61 29 9

3.8GBのTSファイルをRAID5のML115からXPのRAID0へsambaで転送。49MB/s出る。
CPU使用率はアイドル60%程度。

procs -----------memory---------- ---swap-- -----io---- -system-- ----cpu----
r b swpd free buff cache si so bi bo in cs us sy id wa
0 0 100 6096 2288 486800 0 0 768 6339 4782 4406 1 12 83 4
0 0 100 5856 2304 487244 0 0 49585 20 13806 2176 0 35 60 4
0 0 100 6220 2308 487128 0 0 47047 25 13111 2104 0 33 55 11
0 0 100 6576 2224 486868 0 0 49123 23 13673 2184 0 36 57 7
0 0 100 6284 1296 488736 0 0 50506 14 14073 2206 0 34 61 4

ML115にした途端性能がまともになり、CPU使用率も100%にならなかった。
あとCPU使用率3%っていうのは勘違いでした。

110Gdより圧倒的に速度が出てるのはいったい何なんだろう。
正直ここまで差がでるとは思わなかった…

173:152
08/04/02 00:27:59 58LH6m81
sambaで、ML115と110GdがLinuxソフトRAID5の4台。
相手がXPのRAID0の2台

　　　　　ML115 　 110Gd(Celeron 420)
読む　約50MB/s　約10MB/s
書く　約65MB/s　約15MB/s

174:不明なデバイスさん
08/04/02 00:28:37 VJi6Pa6m
腐っても鯖用チップセット+鯖アーキの石
ローエンドデスクトップ用のCeleronとは目的が全然違う
言っても言ってもみんなπばかり気にして宝石ではなく氷を掴む
ここまできたらXeon買って110Gdのポテンシャルを限界まで試せば？ｗ

175:不明なデバイスさん
08/04/02 00:42:02 XkzloHnG
デスクトップで使ってもその良さを実感する事は皆無だがなw

176:不明なデバイスさん
08/04/02 00:44:33 VJi6Pa6m
>>175
Linuxでgccなんか気持ちよく動くんだぜ？
まぁデスクトップ利用とは言いがたいかｗ

177:不明なデバイスさん
08/04/02 00:44:54 58LH6m81
CeleronD 341 だったらもっとひどそうですよね。
でもAthlon64でCPU使用率100％だったら
X2の5000+BlackEditionあたりを買いそうなので
財布的に助かりました。

サクラエディタでAMDはいってるなんてやらずに
こっちでPRすればよかったのに・・・

178:不明なデバイスさん
08/04/02 00:49:24 VJi6Pa6m
エンコやゲーム等、最適化されたアプリは速いのだが、
それ以外は酷いんだよなぁ>C2D系
メディア使ったプロパガンダ凄すぎてイイモノが全然浸透しない
まぁまともな鯖管ならすぐに気が付くけどね

179:152
08/04/02 01:00:51 58LH6m81
>>178
鯖用途だと今まではAMDしか使ったことなかったので
設計の違いとかは全く考えてませんでした。

なにはともあれ解決してよかったです。
ありがとうございました。

180:不明なデバイスさん
08/04/02 01:06:19 y/xwS672
このスレ向きのいいネタだった

181:不明なデバイスさん
08/04/02 01:16:39 SnFDBp1l
>>168
だよねー。RAID5が癌だよ。

RAID5使いたかったらSmart Arrayとか買えよ。

182:不明なデバイスさん
08/04/02 01:30:18 ZntaQdk5
CPU換えた時の結果が効きたい。PenDCあたりなんかおもしろそう。

183:不明なデバイスさん
08/04/02 01:38:58 VJi6Pa6m
Smart ArrayはSAS使わないと性能がガタ落ちという話だったが

184:不明なデバイスさん
08/04/02 01:40:06 RDyH9DWL
>181
HDD単体でも遅いってことじゃねえの？

> 164
> 110Gd XP SP2 ドライバはintelより 110GdデフォのHGSTなHDD単体使用率は1割以下
> --------------------------------------------------
> CrystalDiskMark 2.1 (C) 2007-2008 hiyohiyo
> Crystal Dew World : URLﾘﾝｸ(crystalmark.info)
> --------------------------------------------------
> Sequential Read : 28.382 MB/s
> Sequential Write : 15.792 MB/s

185:不明なデバイスさん
08/04/02 02:51:15 P/9jZ9pb
ところで152は、Samba越しではなくてローカルで直接計測したらまともな速い数値が出るのか？

186:不明なデバイスさん
08/04/02 09:31:02 vsUrIrm+
いくらソフトウェアRAID5でも遅すぎだろ
そもそも、WRITEよりREADが遅いってあり得ない

Windows Server 2003でソフトウェアRAID5使ってるが、
読み書き中でもCPU使用率がが5%超えることなんてないぞ
ま、CPUはE2180だがそんなに大きくはかわらんだろ

187:不明なデバイスさん
08/04/02 09:48:29 qMLm4Kgr
110Gd＋E1200
320GB HDD×4でSoftRAID5
OSはRHEL4

Read 54MB/s
Write 59MB/s

これぐらいは出てるが？
OSとかドライバの問題じゃね？

188:不明なデバイスさん
08/04/02 10:03:09 LZgA+M9a
個人のチラ裏で荒らされてるねー

189:不明なデバイスさん
08/04/02 10:16:01 LS5eNGJ6
俺はCPUやRAIDの問題じゃなく、単にLANの問題だと思うけどね。

とりあえず別途、別のLANカード挿して改めてそっちで計測してみなよ。

190:不明なデバイスさん
08/04/02 10:20:55 Mo6zaqAQ
アム厨が紛れ込んでるのがこれまた痛いｗ

191:不明なデバイスさん
08/04/02 10:42:40 jVYrr4Vy
イン厨はデータのない煽りしかできないのがこれまた痛いｗ

192:不明なデバイスさん
08/04/02 10:44:57 YQx1ftIc
安いんだからどっちでもいいよｗｗｗ

193:152
08/04/02 13:06:55 58LH6m81
■FireFileCopyで計測。

E2220 XPな110Gd HGST単体 → XP RAID0
　CPU使用率18%くらいで振動　だいたい30MB/s

XP RAID0 2台 → E2220 XPな110Gd HGST単体
　CPU使用率20%くらいで振動　だいたい21MB/s

XPマシンはQ6600の3GHzでP35なICH9Rだから
こっちが足引っ張ってるとは思ってない。
だが、RAID0のHDDはHGTシリーズの320GB*2で580GB使ってるので
内周に書いてると思われる。

■XPな110GD HGST単体でローカルHDDを計測

--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.1 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : URLﾘﾝｸ(crystalmark.info)
--------------------------------------------------

Sequential Read : 65.896 MB/s
Sequential Write : 57.723 MB/s
Random Read 512KB : 35.488 MB/s
Random Write 512KB : 36.289 MB/s
Random Read 4KB : 0.551 MB/s
Random Write 4KB : 1.447 MB/s

Test Size : 50 MB
Date : 2008/04/02 1:52:40

194:152
08/04/02 13:07:51 58LH6m81
■Celeron420な110GdにDebian etch stable、HGST単体

XPのRAID0*2台マシンからsamba経由でFireFileCopyで送り込む
17MB/sでCPU使用率はアイドル0％

vmstat 5 5
procs -----------memory---------- ---swap-- -----io---- -system-- ----cpu----
r b swpd free buff cache si so bi bo in cs us sy id wa
0 2 0 715072 3160 291136 0 0 68 1026 299 66 1 6 91 3
1 1 0 645508 3240 363416 0 0 1 9933 851 400 0 71 0 29
0 2 0 560940 3328 442628 0 0 0 20413 883 439 0 82 0 18
0 1 0 491996 3408 514300 0 0 1 9986 849 393 0 70 0 30
1 3 0 385480 3520 616864 0 0 1 20348 1082 569 0 100 0 0

XPのRAID0*2台マシンに向かってsamba経由でFIreFileCopyで送り込む
10MB/sでCPU使用率はアイドル0％

vmstat 5 5
procs -----------memory---------- ---swap-- -----io---- -system-- ----cpu----
r b swpd free buff cache si so bi bo in cs us sy id wa
0 1 36 15580 2316 985444 0 0 1269 6589 588 255 0 44 46 10
0 0 36 14192 2280 986904 0 0 9907 9 671 444 0 99 0 1
0 0 36 14192 2288 986920 0 0 9968 2 672 445 0 100 0 0
0 0 36 14192 2284 986992 0 0 9968 2 671 445 0 100 0 0
0 0 36 14372 2304 986772 0 0 9917 2 670 447 0 100 0 0

RAID5とか関係なしにCPU使用率がアイドル0%。
ドライバはインストール時に勝手に組み込まれたe1000というのを使っているが、
インテルから落としたドライバもe1000という名前。
ドライバをインテルから落としてきて入れれば、まともになるかもしれない。
というわけでRAID5の計測のときと同様にインテルからドライバを落として入れる。
e1000-7.6.15.4.tar.gz 。入れてみたけど速度は10%も変わらない。

195:不明なデバイスさん
08/04/02 13:12:56 vsUrIrm+
netperfはやってみた？

196:不明なデバイスさん
08/04/02 13:14:33 VJi6Pa6m
Debianのローカルから取ったベンチマークはどうなってる？

197:不明なデバイスさん
08/04/02 13:18:13 RDyH9DWL
>152
徹底的に、追求して欲しい

198:不明なデバイスさん
08/04/02 13:18:27 vsUrIrm+
そういや、110Gdはkernel optionにnoapic指定した方がいいとかいう
話なかったっけ？

199:不明なデバイスさん
08/04/02 13:24:23 58LH6m81
Celeron420な110GdにDebian etch stable、HGST単体
計測主はXPのRAID0のマシン

--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.1 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : URLﾘﾝｸ(crystalmark.info)
--------------------------------------------------

Sequential Read : 8.146 MB/s
Sequential Write : 16.351 MB/s
Random Read 512KB : 8.268 MB/s
Random Write 512KB : 16.330 MB/s
Random Read 4KB : 1.053 MB/s
Random Write 4KB : 1.766 MB/s

Test Size : 50 MB
Date : 2008/04/02 13:13:25

書いてなかったかもしれないけどXP RAID0のマシンのNICはIntelの1000PT。
ハブはLSW3-GT-8NS。ハブが悪いんじゃないかと疑って
分解したがBCM5398KPBGだった。ブロードコム。
Tamarackのハブに替えても110GdなDebianでTS動画カクカクは変わらず。
ケーブルはみなcat6以上のはず。

Debianは普通のx86のやつ。
Core2パッチとかAMDのパッチとか当ててない。

200:不明なデバイスさん
08/04/02 13:26:31 58LH6m81
>>195
まだやってない。
ML115と110Gd両方持ってる人多そうだから誰かやってたりしないの？
相手を1000PTのマシンにすればたぶん足は引っ張らないと思うけど。
kernel optionの話は初めて聞いた。

>>196
DebianでのHDDベンチを知らない。
110Gdは2台一緒に買ってどっちもHGSTだったから、
XPなE2220の110Gdの結果じゃだめ？

>>197
徹底的に追求するだけの頭脳が足りないっぽい。

飯作る。

201:不明なデバイスさん
08/04/02 13:48:12 VJi6Pa6m
>>200
hdparm -ft /dev/hda
とか。
ちなみにDebianは最新のアップデート当たってる？

202:不明なデバイスさん
08/04/02 14:26:46 58LH6m81
・netserver-2.1pl1.exe ウィンドウズnetperfのサーバー
・netperf-2.3.tar.gz　Celeron420の110GDなDebianのnetperfのクライエント

このURLの通りにインストール
URLﾘﾝｸ(whzat.minidns.net)

netperf -H XPのマシンのIP

Recv Send Send
Socket Socket Message Elapsed
Size Size Size Time Throughput
bytes bytes bytes secs. 10^6bits/sec

65535 16384 16384 10.01 128.26

>>201
hdparmでベンチとれました。そこそこでてるみたいです。
debianはstableの範囲で最新です。unstableとかは試してないです。

hdparm -ft /dev/sda

/dev/sda:
Timing buffered disk reads: 224 MB in 3.01 seconds = 74.45 MB/sec

203:不明なデバイスさん
08/04/02 14:41:01 VJi6Pa6m
Debiganが100Mb/sで通信してるとかはないよな？ｗ

204:不明なデバイスさん
08/04/02 14:42:49 58LH6m81
サーバー：netserver-2.1pl1.exe　XPのQ6600な1000PT
クライアント：netperf-2.1pl1.exe　E2220の110GDなXP

netperf-2.1pl1.exe -H 192.168.0.7
TCP STREAM TEST to 192.168.0.7
Recv Send Send
Socket Socket Message Elapsed
Size Size Size Time Throughput
bytes bytes bytes secs. 10^6bits/sec

65535 8192 8192 10.00 412.12

サーバー：netserver-2.1pl1.exe　XPのQ6600な1000PT
クライアント：netperf-2.3.tar.gz　Athlon3500+なML115

netperf -H 192.168.0.7
TCP STREAM TEST to 192.168.0.7
Recv Send Send
Socket Socket Message Elapsed
Size Size Size Time Throughput
bytes bytes bytes secs. 10^6bits/sec

65535 16384 16384 10.01 852.19

205:不明なデバイスさん
08/04/02 14:43:28 vsUrIrm+
128Mbpsはどう考えてもおかしいな

206:不明なデバイスさん
08/04/02 14:45:35 VJi6Pa6m
128Mb/secで頭打ちになってるから、GbEの負荷をCeleronが捌ききれてないってことか
E2220ですらAthlon64の半額だからなぁ

207:152
08/04/02 14:52:23 58LH6m81
ケーブルは同じ奴を使い回してるんですが…
ハブのランプは1000BASEのランプが付いています。
イーサネットボックスはちゃんと100BASEのランプなので
ハブはまともに識別してると思います。
Debianから1000BASEで動いてるか確認する方法がわからないので
ぐぐってきます。どう考えても遅いですよね・・

208:不明なデバイスさん
08/04/02 14:53:39 VJi6Pa6m
ifconfig -aとかで分からないか？

とりあえずベンチマーク時の負荷を教えてくれ
CPUが100%いってたらどうしようもないでしょ

209:不明なデバイスさん
08/04/02 14:58:07 58LH6m81
netperf -H XPの1000PTのIP
直後にvmstat 1 8を行う。

procs -----------memory---------- ---swap-- -----io---- -system-- ----cpu----
r b swpd free buff cache si so bi bo in cs us sy id wa
0 0 0 1000344 2908 15708 0 0 32 5 264 30 0 5 94 1
0 0 0 1000344 2908 15708 0 0 0 0 506 259 0 100 0 0
0 0 0 1000344 2916 15700 0 0 0 44 510 260 0 100 0 0
0 0 0 1000344 2916 15708 0 0 0 0 505 255 0 100 0 0
0 0 0 1000344 2916 15708 0 0 0 0 506 255 0 100 0 0
0 0 0 1000344 2916 15708 0 0 0 0 506 254 0 100 0 0
0 0 0 1000344 2916 15708 0 0 0 0 503 254 0 100 0 0
0 0 0 1000344 2916 15708 0 0 0 0 418 173 0 64 36 0

おっしゃるとおりCPUがアイドル0％
これじゃダメだ・・

210:不明なデバイスさん
08/04/02 14:59:22 VJi6Pa6m
よしXeonをIHYしよう
素敵な決断だなｗ

211:不明なデバイスさん
08/04/02 15:02:35 VJi6Pa6m
いいタイミングだし言っておこう
>>190
死ね

212:不明なデバイスさん
08/04/02 15:02:54 vsUrIrm+
とりあえず noapic 試してよ
Cel420がそこまでタコとは思えん

213:不明なデバイスさん
08/04/02 15:04:46 58LH6m81
>>210-211
XeonをIYHする前にBroadcomのNICをIYHしたいです・・・
でもヤフオクくらいでしか見つからない

>>212
忘れてました。grubに追加するんですよね？
あんまこのへんはいじったことがないんですけど、やってみます。

214:不明なデバイスさん
08/04/02 15:06:18 VJi6Pa6m
>>213
インテル商法に引っかかったということで、NICを替える選択肢は許されないｗ

215:不明なデバイスさん
08/04/02 15:12:04 VJi6Pa6m
Celeron 420はSingleコアのCPUだろ
noapic関係あるかなぁ？

216:不明なデバイスさん
08/04/02 15:15:57 vsUrIrm+
ああ、そういえばそうか
そこは藁にもすがるってことで

217:不明なデバイスさん
08/04/02 15:17:31 58LH6m81
/boot/grub/menu.lst を次のように変更。

[変更前]
title Debian GNU/Linux, kernel 2.6.18-6-686
root (hd0,0)
kernel /boot/vmlinuz-2.6.18-6-686 root=/dev/sda1 ro
initrd /boot/initrd.img-2.6.18-6-686
savedefault

[変更後]
kernel /boot/vmlinuz-2.6.18-6-686 root=/dev/sda1 ro noapic

shutdown -r now で再起動。

netperf -H XPのIP

Recv Send Send
Socket Socket Message Elapsed
Size Size Size Time Throughput
bytes bytes bytes secs. 10^6bits/sec

65535 16384 16384 10.02 128.13

もうだめぽ。
オンボのNetworkチップのlinuxドライバが腐ってて
CPU負荷あげまくってるんだろうか…

218:不明なデバイスさん
08/04/02 15:20:08 vsUrIrm+
あー、ダメでしたか残念

219:不明なデバイスさん
08/04/02 15:23:34 58LH6m81
>>187 の人は速度でてるみたいなんですけどね。
言い忘れてましたけどBIOSはどっちも0024改です。

220:不明なデバイスさん
08/04/02 15:28:03 VJi6Pa6m
Celeron 420の話してんのにDualコアのCPU持ってこられても…

221:不明なデバイスさん
08/04/02 15:29:15 VJi6Pa6m
とは言ってもCentOSに替えて様子見るのも手ではあるな
まだ気合い残ってるなら

222:不明なデバイスさん
08/04/02 15:30:22 P31FQ7F9
赤いIDの人もちつけ

223:不明なデバイスさん
08/04/02 15:32:42 vsUrIrm+
You, Solaris入れちゃいなよ

224:不明なデバイスさん
08/04/02 15:35:57 VJi6Pa6m
まぁsambaも使えるしな
>>222
おｋ　自重

225:不明なデバイスさん
08/04/02 15:37:50 58LH6m81
ファイル鯖はML115か110Gdのどちらかにして、
余った方は評価版WindowsServer2008とか入れて遊ぶつもりだったんで
困りはしませんが、ここまで速度でないと気持ち悪いですね。
E2220にCPUのせ替えてDebian入れ直して、Netperfしてきます。

226:不明なデバイスさん
08/04/02 15:40:05 58LH6m81
あーでもrpm系に替えた方がいいのかな。
速度でなくて脱力したので、載せのせるの面倒なのでやめときます。
お世話になりました、ありがとうございました。

227:不明なデバイスさん
08/04/02 15:42:53 VJi6Pa6m
最期にCentOS5.1で解決するか試して

228:不明なデバイスさん
08/04/02 15:48:57 58LH6m81
>>227
RPM系はさわったことないんですが、できますかね。
正直sambaのインストールすらできるかあやしいです。

229:不明なデバイスさん
08/04/02 15:50:16 VJi6Pa6m
インストールDVDから入れて弄るだけでいいよ
OSそのもののアップデートは
yum -y update
これだけ

230:不明なデバイスさん
08/04/02 17:26:04 MBR/vTor
>>206
いくらCeleronでもそれなはいって。
旧世代のCPUでも128Mbps程度なら片手間で捌く

231:不明なデバイスさん
08/04/02 17:34:45 SuJwVJnI
>>228
yumっていうapt-getみたいなツールがあるから、
yum -y install samba samba-clientでインストールできるよ。

232:152
08/04/02 17:44:40 58LH6m81
DVDのisoのダウンロードがあと2時間半かかるらしいので、
それダウンロードしながら、netinstallのiso焼いたCDでインストールもしてますが
結構時間かかってるみたいです。
サンバはこのWindowsサーバーってやつで選択したのでたぶん一緒に入ると思います。
p://mizushima.ne.jp/Linux/CentOS/CentOS5-029mini.png

233:不明なデバイスさん
08/04/02 17:50:15 vsUrIrm+
BitTorrentでダウンロードしてる？

234:不明なデバイスさん
08/04/02 17:59:58 58LH6m81
おもいっきりHTTPなので、bittorrentもやってみます。
FreeDoanloadManager使ってますが
そのうち落とせると思います。

235:不明なデバイスさん
08/04/02 18:01:10 FUao43M4
Multimedia timer/HPETの設定は？

236:不明なデバイスさん
08/04/02 18:19:20 58LH6m81
>>235
ぐぐってみてもよくわかりませんでしたが、
DeibanのネットワークCDで入れて
rikenがapt-lineにインストール時に追加されて
non-free, contribとか手動で追加してって感じです。
特に設定はいじくってないです。

237:不明なデバイスさん
08/04/02 18:26:31 vsUrIrm+
110GdのBIOS設定のことだと思われ

238:不明なデバイスさん
08/04/02 18:39:02 58LH6m81
BIOSはCPUとかメモリを読み込み直す？ってところと
シリアルコネクタとかをOFFにするってところしか弄ってないと思いますが、
インストールが終わるかDVDが落とし終わるかしたら見てみます。

239:不明なデバイスさん
08/04/02 19:04:57 +z6WDQCL
>>236
まだいたら、Debian Linux上で、
# aptitude install ethtool
# ethtool ethX
(ethXはintel NICのinterface name)
とでもしてみてください。
100/1000Mbpsか、Half/Fullか表示してくれます。

240:不明なデバイスさん
08/04/02 19:26:04 58LH6m81
>>239
ありがとうございます。
CentOSのためにDebian消したんで
そのあとDebian入れたらやってみます。
ただCPU使用率が足引っ張ってるようで、
それがマズイみたいです。

241:152
08/04/02 19:51:48 58LH6m81
今日は朝からやってつかれたので、
CentOSインストールとethtoolでの確認は明日か明後日にやってみます。

242:不明なデバイスさん
08/04/02 20:49:29 S5yq57LT
>>213
URLﾘﾝｸ(www.bestgate.net)

243:不明なデバイスさん
08/04/02 23:31:36 UjKLiVId
USER'S SIDE閉店だってな
これからどこでECCメモリ買えばいいのか…
うざーで買ったことないんだけど。

244:不明なデバイスさん
08/04/02 23:35:55 fkMyRXni
つ　上海問屋

うざー店舗の片隅にある高級パーツ類とか投げ売りしてくれないかな
明日から閉店セールらしいんだが

245:不明なデバイスさん
08/04/03 00:23:27 Y1NeoOEr
>>244
スレ違いだが、アキバの濃い店がなくなりつつあるのは
寂しい。ぷらっとほーむに高速電脳、そしてうざーずか。
もっともうざーずで買ったのは大昔にPentium III 600MHzとか
GeForce 4200Tiと最近買ったmicro SD 2GBくらいだけど。

246:不明なデバイスさん
08/04/03 00:35:34 HDG4Ecpx
>>245
高速電脳はもうすでに…

247:不明なデバイスさん
08/04/03 00:44:37 qpSGD/Tv
高速電脳にサ糞スは夜逃げだけどなw

248:不明なデバイスさん
08/04/03 00:53:16 +tkAlkro
>199
あっちのスレでHUB分解したのは君だったのか・・・

249:不明なデバイスさん
08/04/03 04:20:35 0UlogsKV
7300GSに続いてX550も壊れたorz
x1でしか動かないなら削っちまえと調子に乗ってx1まで削り込んだり、
古いカードのヒートシンク移植して無意味にファンレスにしたり遊んでたのが敗因だなorz

大人しくPCIのFX5500で運用しようorz

250:不明なデバイスさん
08/04/03 08:25:27 HnfqVGlS
110Gdが2台届いた
コレで動くPCがノート含めて13台になった

251:152
08/04/03 13:27:11 rc6B0nM+
Windowsファイルサーバーを選択してCentOS5.1。
RPM系はよくわかりませんが、DVDでインストールしたのちに

yum check-update
yum -y update

でおそらく最新状態？に。netperfのためのgccいれてなかったので
yum -y install gcc　したあとに前に貼ったURLの通りにnetperfをコンパイル。

netprf -H XPな1000PTのIP を打って直後に vmstat 1 8

procs -----------memory---------- ---swap-- -----io---- --system-- -----cpu------
r b swpd free buff cache si so bi bo in cs us sy id wa st
0 0 88 104092 76932 727824 0 0 144 272 1067 202 5 5 88 2 0
0 0 88 104092 76932 727824 0 0 0 0 2267 1027 0 98 2 0 0
0 0 88 104092 76932 727824 0 0 0 0 2181 1036 0 100 0 0 0
0 0 88 104092 76932 727824 0 0 0 0 2270 1043 0 100 0 0 0
0 0 88 104092 76932 727824 0 0 0 0 2236 1034 0 100 0 0 0
0 0 88 104092 76940 727816 0 0 0 24 2204 1052 0 100 0 0 0
0 0 88 104092 76940 727824 0 0 0 0 2162 1035 0 99 1 0 0
0 0 88 104092 76940 727824 0 0 0 0 2233 1036 0 100 0 0 0

Recv Send Send
Socket Socket Message Elapsed
Size Size Size Time Throughput
bytes bytes bytes secs. 10^6bits/sec

65535 16384 16384 10.00 508.83

アイドル0%だけど、500Mbps出ました。Debianだけ128Mbps？
なにがなんだかわからない･･･110Gdにdeb系入れてる方いませんか。

252:152
08/04/03 14:02:47 rc6B0nM+
3.8GBのTS動画を1000PTのRAID02台から、FireFileCopyでCentOS5.1にsamba経由で送る。
50MB/s出る。CentOSはHGST単体

vmstat 5 5
procs -----------memory---------- ---swap-- -----io---- --system-- -----cpu----- -
r b swpd free buff cache si so bi bo in cs us sy id wa st
1 2 88 14844 74056 759236 0 0 118 259 1061 199 5 4 89 2 0
1 2 88 13992 28108 802456 0 0 179 51262 5299 1943 1 95 0 4 0
1 3 88 14276 10132 819708 0 0 471 47819 4788 1792 12 82 0 6 0
1 5 88 13972 5860 824092 0 0 4 43973 3261 1933 16 38 0 46 0
2 1 96 14600 4140 828804 0 0 3 35190 4485 1515 1 75 0 24 0

逆にTS動画を1000PTに送る。27MB/s出る。

vmstat 5 5
procs -----------memory---------- ---swap-- -----io---- --system-- -----cpu------
r b swpd free buff cache si so bi bo in cs us sy id wa st
0 1 104 13660 2412 843072 0 0 222 509 1083 209 5 5 89 2 0
1 0 104 13908 2408 844360 0 0 29494 12 2751 1155 0 94 3 3 0
0 0 104 13392 2452 845768 0 0 29546 42 2748 1152 0 94 3 3 0
0 0 104 14028 2468 846380 0 0 30596 3 2818 1190 0 96 3 0 0
1 0 104 13348 2496 848172 0 0 30570 2 2801 1188 0 96 3 0 0

いずれもアイドルの割合が低い。

253:不明なデバイスさん
08/04/03 14:07:58 rc6B0nM+
Sambaのフォルダをネットワークドライブに割り当てて計測。
XPのQ6600な1000PTから。

--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.1 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : URLﾘﾝｸ(crystalmark.info)
--------------------------------------------------

Sequential Read : 30.931 MB/s
Sequential Write : 64.241 MB/s
Random Read 512KB : 31.729 MB/s
Random Write 512KB : 61.460 MB/s
Random Read 4KB : 4.116 MB/s
Random Write 4KB : 2.565 MB/s

Test Size : 50 MB
Date : 2008/04/03 14:00:05

シーケンシャルリードを計っているときの vmstat 3 5 アイドルほぼ0%
procs -----------memory---------- ---swap-- -----io---- --system-- -----cpu------
r b swpd free buff cache si so bi bo in cs us sy id wa st
0 0 104 13084 3484 850248 0 0 381 560 1116 236 4 6 87 2 0
0 0 104 13088 3484 850256 0 0 0 0 2356 1149 0 100 0 0 0
0 0 104 13088 3492 850256 0 0 0 15 2361 1156 0 100 0 0 0
0 0 104 13216 3500 850248 0 0 0 4 2336 1138 0 99 1 0 0
0 0 104 13216 3500 850256 0 0 0 0 2300 1094 0 96 4 0 0

CentOSでもCeleron420ではシーケンシャルリード30MB/sで頭打ち。

254:152
08/04/03 14:20:35 rc6B0nM+
BIOSは0024改。BIOSはシリアルコネクタとかオフにしてたのはXPマシンで
DebianとかCentOSいれてたほうはいじってませんでした。
Processors Retest と Memory Retestはやったおぼえがあります。
Enable MultiMedia Timer はNoになってます。

255:不明なデバイスさん
08/04/03 16:23:13 Bl99wwao
>>249
(ﾉ∀`) ｱﾁｬｰ

256:不明なデバイスさん
08/04/03 16:34:31 ylT4c07z
>>249
大人しくオンボで運用だろ

257:不明なデバイスさん
08/04/03 18:18:45 4zRfD1e8
プレビュー無しのエンコならオンボのままでも大丈夫かな？

258:不明なデバイスさん
08/04/03 20:33:03 e52/GsLX
>>152
>>251
それぞれの場合の、Linux KernelのバージョンとIntel NIC用ドライバのバージョンは？
ディストリ違っても、結局はGNU/Linuxな訳で、何が違ってるかをひとつ一つ比較していけば、
原因が分かってきそうなものだが…
ディストリ変えるよりも、カーネル再構築とかした方がいいんでないの？
Intel純正ドライバを、どーやって組み込んでいるのかも気になるところ。

259:152
08/04/03 21:33:46 rc6B0nM+
ubuntu-7.10-server-i386.iso をダウンロード。
公式ページによるとパッケージ落とすサーバーを替えた方がいいらしいので、
ftp.jaist.ac.jpに書き換えてaptitude update。
updateのときにいくつかIgnoreが出てたので
aptitude upgrade後に/etc/apt/sources.listをjp.archive.ubuntu.comに
念のため書き換えデフォの状態に戻して
aptitude update, aptitude upgradeしたが、Ignoreの出てるところは同じで、
aptitude upgradeでも新しいパッケージがダウンロードされなかった。

そしてnetperf。

./netperf -H 1000PTのIP

Recv Send Send
Socket Socket Message Elapsed
Size Size Size Time Throughput
bytes bytes bytes secs. 10^6bits/sec

65535 16384 16384 10.00 802.90

netperfやってる最中のvmstat 1 5

procs -----------memory---------- ---swap-- -----io---- -system-- ----cpu----
r b swpd free buff cache si so bi bo in cs us sy id wa
1 0 0 881916 93428 31172 0 0 649 72 348 234 3 3 88 7
0 0 0 881920 93428 31172 0 0 0 0 4047 1601 0 7 93 0
0 0 0 881920 93428 31172 0 0 0 0 4040 1618 0 8 92 0
0 0 0 881920 93428 31172 0 0 0 32 4043 1611 0 6 94 0
0 0 0 881920 93428 31172 0 0 0 0 4036 1603 1 8 91 0

UbuntuのサーバーだとCPU使用率10%以下で、800Mbpsという驚異的な成績。
もうなにがなんだかわからない。

260:152
08/04/03 21:34:30 rc6B0nM+
FireFileCopyでsamba経由で3.8GBなTS動画を1000PTから110Gdなubuntuに送り込む。47MB/s

vmstat 5 5
procs -----------memory---------- ---swap-- -----io---- -system-- ----cpu----
r b swpd free buff cache si so bi bo in cs us sy id wa
0 3 84 15276 72128 898400 0 0 105 1610 280 223 1 1 95 3
0 3 84 14072 50816 920332 0 0 2 48386 2884 3954 1 27 18 54
0 2 88 13288 31388 940492 0 15 2 45506 3314 4150 1 28 14 57
0 3 100 15028 14556 955004 0 2 1 44120 3262 4014 1 26 12 61
0 3 104 13864 2344 968312 0 0 2 42103 3374 4155 1 28 12 58

FireFileCopyでsamba経由でTSを1000PTに送る。39MB/s
vmstat 5 5
procs -----------memory---------- ---swap-- -----io---- -system-- ----cpu----
r b swpd free buff cache si so bi bo in cs us sy id wa
0 1 180 14132 2480 973552 0 0 601 2826 428 351 1 2 92 5
0 1 180 14428 2436 973328 0 0 40309 7 5095 1786 2 18 47 33
1 1 180 14076 2360 973808 0 0 40958 2 6269 1820 0 24 41 35
0 0 180 14472 2388 973784 0 0 37662 10 5288 1669 1 22 40 38
0 1 180 13872 2416 974756 0 0 39078 13 4867 1727 1 18 45 36

261:152
08/04/03 21:35:26 rc6B0nM+
CrystalDiskMark。シーケンシャルリードがローカルと同じくらい出ている。

--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.1 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : URLﾘﾝｸ(crystalmark.info)
--------------------------------------------------

Sequential Read : 62.630 MB/s
Sequential Write : 61.973 MB/s
Random Read 512KB : 58.628 MB/s
Random Write 512KB : 101.553 MB/s
Random Read 4KB : 15.878 MB/s
Random Write 4KB : 5.092 MB/s

Test Size : 50 MB
Date : 2008/04/03 20:09:22

シーケンシャルリードをcrystaldiskmarkでやってるときのCPU使用率。20%を超えていない。

vmstat 3 5
procs -----------memory---------- ---swap-- -----io---- -system-- ----cpu----
r b swpd free buff cache si so bi bo in cs us sy id wa
0 0 180 13644 3536 985544 0 0 2671 2640 832 447 1 4 89 7
1 0 180 13660 3544 985544 0 0 0 12 14003 2150 1 14 84 0
0 0 180 13660 3544 985544 0 0 0 0 14186 2154 2 14 84 0
0 0 180 13660 3552 985544 0 0 0 4 13984 2157 1 16 83 0
0 0 180 13660 3552 985544 0 0 0 0 14299 2159 1 16 82 0

ethtool eth0コマンドでもSpeed: 1000Mb/s、Duplex: Full

262:152
08/04/03 21:37:42 rc6B0nM+
Ubuntuが好成績なのにDebianがカスみたいなのは気持ち悪いので、Debian再計測を決める。
Debian etch stable インストール。contrib, non-freeをapt-lineに追加。
netperfするも128.26MbpsでCPU使用率100%。改善ない。
ethtoolでeth0を確かめるも、Speed: 1000Mb/s、Duplex: Full。

BiosでLoad Setup Defaults やってMultiMediaTimerをオンにして
再度Debian etch stableインストール。stableの範囲で最新にして
netperfするもやはり128Mbps。ethtoolでもSpeed: 1000Mb/s、Duplex: Full。

>>258
アドバイスありがとうございます。ドライバはこんなかんじです。
e1000-7.6.15.4.tar.gz を/tmpにおいて tar xfz で展開。
aptitude install linux-headers-2.6.18-6-686←Debianのカーネルのバージョン
ifdown eth0
rmmod e1000
insmod /lib/modules/2.6.18-6-686/kernel/drivers/net/e1000.ko
ここで Version7.1.9-K4-NAPI と確認。
make install
ifdown eth0 ←そんなデバイスありませんって言われたかも。
rmmod e1000
insmod /lib/modules/2.6.18-6-686/kernel/drivers/net/e1000.ko
ここで Version7.6.15-4-NAPI と確認。
netperfしてもやはり128Mbps。

CentOSとUbuntuserverのネットワークドライバとカーネルのバージョンは見ませんでした。
CentOSはこれを使いました。
URLﾘﾝｸ(mirror.tini4u.net)
Ubuntuのserver版はこれを使いました。
URLﾘﾝｸ(ftp.jaist.ac.jp)

スレにチラ裏連投しまくってるくせに、
俺の頭と検証力不足のせいで何も解決して無くて申し訳ない…

263:不明なデバイスさん
08/04/03 21:37:45 quyzZhkt
あんさんも気付いているだろう。もうCPUではないと結論が出ている。

だからNICだってのに・・・。

264:不明なデバイスさん
08/04/03 21:42:45 g7LCtD0P
>>152
漏れ、理由あってdebianで運用予定だから情報助かるYO!

265:不明なデバイスさん
08/04/03 21:43:18 rc6B0nM+
ドライバの入れ方はここ参考にしました
URLﾘﾝｸ(support.intel.co.jp)

>>263
intelのLinux用ネットワークドライバがカスだと思ってたんですが、
Ubuntuで好成績でちゃって困惑してます…
いまからUbuntuはDebianとほとんど同じだと思うので
またインストールしてドライバとカーネルのバージョンみてきます

266:不明なデバイスさん
08/04/03 22:19:15 3mbm3l5W
>>152 >>265
110Gd＋Fedora8のOnboard LANでハマったもんで、大変興味深くレポート見させてもらってます。
noapic で動きはしたんだけど、性能でてない感じがしたので、intelからドライバ落としてきて差し
替えたりとかやったけど変化無く、根性なしのため tg3 NICでお茶を濁してました。

XP入れてる110GdではちゃんとLAN性能出てるので釈然としないものがあったんだけど、Ubuntu
では性能出ているとの情報、とても参考になりました。さんきゅです。

しかし謎は深まりますね。kernelバージョンに依存かなぁ？

なお、本件、110Gd特有の話（もしくはIntel chip依存？）みたいなので、Express5800シリーズ
専用スレのネタになりつつあるかなぁ。

267:不明なデバイスさん
08/04/03 22:20:51 +tkAlkro
【鯖・サーバ】NEC Express5800シリーズ【110Gd】
ｽﾚﾘﾝｸ(hard板)

268:不明なデバイスさん
08/04/03 22:35:51 RD6kOxcV
激安サーバスレらしいはまり具合で微笑ましく拝見させてもらってますよｗｗ
スレ終了までになにかしら結論が出るといいですね。

269:152
08/04/03 23:01:39 rc6B0nM+
>>264
>>268
ありがとうございます。
Debian大好きな俺涙目してます。

>>266
kernelバージョンかもしれないですね。
カーネル比較となるとubuntuが2.6.22だったので
Debianはtestingとかunstableとか入れないとだめかも。
個人用とはいえ鯖なのでstableでいきたいところだったんですが…

>>267
誘導ありがとうございます。報告はそっちにいってきます。
LSW3-GT-8NSのときはお世話になりました。

270:不明なデバイスさん
08/04/03 23:32:47 e52/GsLX
>>269
lennyはFreezeされて、数ヶ月後にリリース予定でっせ。
つーか、Linux板へ移行した方が良いかもしれん。

271:不明なデバイスさん
08/04/04 00:31:04 VLkLBdg0
>>270
lennyがFreezeされてたのは知りませんでした。
ありがとうございます。
結局新しいカーネルのほうもダメみたいで…
110GdにDebian入れてる人あんまいないのかな。

いろいろお世話になりました。ありがとうございました。
110Gdは他のOS入れて遊んでみたいと思います。

272:不明なデバイスさん
08/04/04 02:57:18 +OYVsJGz
ubuntu serverしかないような…
Solaris試して欲しいけど、どう？

273:不明なデバイスさん
08/04/04 09:22:09 IYiJpjm3
原因の切り分けができない人って哀れよね

274:不明なデバイスさん
08/04/04 17:48:56 qLh0trRr
CPU使用率が100%になるって、HDDがPIOモードで動いてるのか？

275:152
08/04/05 20:31:06 4RMFOVWD
>>272
Unixはさわったことがないので、
最新状態にしたりnetperfをコンパイルしたりするので躓くと思います…

>>273
DebianがUbuntuの半分も速度が出ないのは気持ち悪いので、
原因をなんとか見つけたいと思っています。

>>274
hdparm -t /dev/sda で
Timing buffered disk reads: 224 MB in 3.00 seconds = 74.56 MB/sec
となっていて速度がでていますので、たぶんHDDのせいではないと思っています。
また、netperfでのGBE転送時の異常なCPU負荷が確認されています。

276:不明なデバイスさん
08/04/05 20:44:35 fTpOa05B
>>275
Solarisは超簡単だよ
GUIでパッチを当てられる
もうすぐ8/03版がでてくるはずだから、それから試してもいい
今リリースされてるのは最新パッチまで当て切るのに
多少インストールするパッケージの小細工が必要なんだ

277:不明なデバイスさん
08/04/05 20:55:09 WNeJt53Q
いい加減linux板行けって
解決したら解決法書きに来て

278:不明なデバイスさん
08/04/05 21:09:35 OcPi5jL5
SC440と110Gdを同じCPUにしてCPU温度測って比べてみた。
（室温17℃/PenDC E2160@2.4GHz/EIST有効/CoreTemp読み/10分間の2コアの平均/Orthos2個起動）

　　　　　ｱｲﾄﾞﾙ　ｼﾊﾞｷ
SC440　20.5℃　37.5℃
110Gd　12.6℃　33.4℃

110GdがSC440より冷えるのは当然だけど、静音性を考慮するとSC440が健闘してるのは流石BTXか。
E2160みたいな差が出にくいCPUだからってのもあるけど。
どっちもファンは購入時のまま。
来週あたりにQ6600にするのでまた報告しまっす。

279:不明なデバイスさん
08/04/05 21:44:52 zr/8hZ/r
空冷で室温以下の温度になるわけないだろ・・

280:不明なデバイスさん
08/04/05 22:17:54 bLw4fZPR
CoreTempって、かなりいい加減な温度を示しませんか。
110GdでCPUをCeleron420に代えて、温度をモニタしたらアイドル時でも
45℃でした。
エベレストでは30℃でしたので、そちらを信じることにしました。

281:不明なデバイスさん
08/04/05 23:53:31 FL4B1HbR
そう
人間自分の都合の良い方を信じるといい

282:不明なデバイスさん
08/04/06 00:32:52 I5dniC7S
>>152 >>275
Debianスレに移ったんですね。スキル不足で後追いテストくらいしかできないもんで
影ながら応援するくらいしかできませんが。orz

>>273
原因切り分けのアイディアあるならご披露ヨロ

次ページ