理論要らない派VS理論要る派 - Part 3

理論要らない派VS理論 ..

280:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/14 00:27:06 QlEc1Wb3
自分が苦労して理解した内容を
赤の他人に無償で噛み砕いて教えてやる義理はないだろ。
ただ理論を知らずして否定してるバカはツッコまれる。

といっても理論の表層を中途半端に覚えただけの連中の意見も
的外れでおかしいけどな。
無意味な例えを持ち出したり。

281:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/14 00:38:12 id07BNQc
たしかに>>279はもう音楽に置き換えてイメージすることすら出来んしな。

282:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/14 00:45:26 cKu5S2uf
語学の話はアナロジーなんだから、話を展開しすぎｗ
むしろ、>276のいうところの、
ネイティブとネイティブでないの違い、につっこみをいれるべき

283:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/14 00:48:53 GoYVnTwu
>>280

全音音階についての理論的知識はどの程度お持ちですか？

284:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/14 01:09:23 IQ6LAS4g
近代では哲学はもはや行き詰まっており
過去の哲学者の文献を理解することが学問としての哲学となって
哲学することの意味は問われなくなった

285:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/14 01:33:50 SvrwQjvH
>>284
限界状態ということですかね？
どうでもいいけど、必要か必要ではないかは個人の問題。
どちらにしてもそれで食っていければそれでどうぞってもんじゃね？
研究したいならアマでもプロでもかまわんので追及してくり、ってことでは？

今のJpopがどれほどのもんか知らんが歴史に名を残すとしたら汚点として残るだろうな。
幾らなんでも他人のフレーズ使いまわしすぎだろー。

286:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/14 03:39:22 Cpmh9htw
　＿＿　　　　＿＿　＿＿_　＿＿＿＿＿　　＿＿＿＿_　　　　___　___　　　___
　|　　 |　　　 /　　/　 |　　／/　　　　　　　|　/＿＿　　__/ [][] ＿|　|_|　|＿_　_|　|_
　| 　　|.　　 /　　/　 /　 /　/　　 /￣￣|.　l　　　　/　/　　　　 |　　　＿　　| |_　　ﾚ'~￣|
　|　　 |　　/　　/　 /　 /　/　　 /.　　／　/　　　　|　 |___ 　　　￣| 　|　/　/　/ 　／|　|
　|　　 |　 /　　/　 /　 /　/　　　￣￣　／　　　　　＼＿_|　　　　　| 　|　￣　/_　 /　　|　|_
　| 　　|. /　　/　 /　 /　/　　 /￣￣￣　　　　　　　　　　　　　　　|＿|　　　　 |__|　　　＼/
　|　　 |/　　/　 /　 /.　/　　 /
　|.　　　　 /　 /　 /　 /　　 /
　|　　　　/. ／　　 | ./　　 /
　￣￣￣　￣￣￣. ￣￣

287:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/14 05:16:11 FYoBqyLC
酷いスレになったな。

288:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/14 08:55:27 +7nZYpvK
DTMって使わない(知識が無い)けど、例えば理論知らない人って曲のアレンジするときサンプリングとかを切り貼りしてるの？
それともメロディーを入れれば勝手にアレンジまでしてくれるとか？

楽譜に一から音を書いてるわけじゃないよね？
1音でも知らない(意図しない)音が自分の曲の中に入るのは気持ち悪くないか？

289:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/14 08:56:47 PtQc0sjz
>>288
日本語でおｋ

290:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/14 10:15:21 mlhuCsDN
>288
１音って概念が変わってきている。
自然界に存在しないような作られた倍音構成の音の場合、
なにをもって１音とするか、決めようがない
譜面と楽器の音が１：１と考えられたきた時代の音楽じゃないってことだ。
そういうものをコラージュする感覚がポップスでは求められる、ってことだろ。
音程感のあるリズム楽器のような扱いだよね
この手の曲の場合、
これらのコラージュを無理矢理抑えこむように
白玉系のシンセとベースを強引にかぶせて、
調性を維持させてる曲が多いよね

291:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/14 13:20:41 mFTDurIc
>>288
気持ち悪くない人もいるってことだ。

292:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/14 13:40:30 FYoBqyLC
>>288
どうなるかな？と思って入れてみて面白ければOK駄目なら駄目。
サンプルなんてそんなもんだろ。ノウハウ溜めるしかないね

293:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/14 18:37:19 QlEc1Wb3
>>283
スケールの概念の根拠から分かってなさそうだな。

程度の低いヤツはつっかかるのやめろ。
どうせバカにされるだけでまともに相手にされやしねぇ。
分かってるヤツは、腹の探り合いがしたいだけ。

294:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/15 00:09:34 aasjZiqY
一級整備士でも量産車は作れないってことかな

295:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/15 17:37:02 x5BBFqov
他人をポークビッツ呼ばわりしておいて、
自分のフランクフルトを公開しないやつって何なの？

296:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/15 19:18:19 G8PYS/Bi
実際ポークビッツなのが丸分かりなんで仕方ない。
しかも皮付きじゃ話になんねぇ。
プロスポーツ選手がタダで
その辺のオッサンオバサンの相手をすることがないのと同じ。

297:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/15 19:45:00 5q7CRDL3
ポークビッツでもフランクフルトでも、ショタならおｋ。
ポークビッツでもフランクフルトでも、汚ッサンなら×。
ポークビッツでもフランクフルトでも、普通の人なら別の要素で評価される。

298:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/15 19:48:32 x5BBFqov
公開しないフランクフルトさんより、
公開してるポークビッツさんのほうが凄いと思うんだ。
スレ的にも有意義だろ。

299:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 00:22:29 9PsiVm6d
ここは公開スレですか？

300:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 01:02:34 4QzEIdgs
いいえ、わたしはディックです

301:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 01:27:58 tyzbmMdl
一通りの理論やって曲も作れるようなやつが
こんなところで暇つぶししてるわけないじゃん。
うｐがない以上はおしてしるべし。

302:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 03:08:14 79zwfGJ+
>>288
理論知らなくても、楽譜に一から音を書けるのが普通。

303:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 05:14:40 BH+grXdG
結局、邪魔になるものってプライド？誰かに認められたくて始めたハズの音楽なのに、
誰かにイチャモンつけられて否定されるわけで。だから理論で自分を守るってことな
んですかね。そして、理論を否定された先には何が残るんですかね。

そんな自分は、いつも偉い人に「音楽の可能性をもっと信じなさい!!」と怒られるのでした。

304:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 05:57:25 79zwfGJ+
>>303
理論はただの道具だよ。
プライドは必要。もっと必要なのはセンス。
他人の意見をイチャモンとか言うなら、試しに曲うｐしてくれれば俺が忌憚無く感想書くよ？

305:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 08:11:49 n0FZ43j1
センスって何のセンス？

理論がちがちで作ってヒット曲がつくれるならば、音大出身者はみんな売れ筋の作曲家になれる。
実際はセンスが無いために、ヒット曲がつくれない。
センス＝「大衆受け」ならば、プライドは邪魔なだけ。

しかし、根っからプライドが高いやつは、大衆に迎合したくないから、
「理論を理解してる俺のほうが、おまえらより偉い」という考えにすがり、自尊心を保つしかない。

他人から見くびられることを嫌うから、うｐも出来ない。

306:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 08:43:10 WSYKXwS1
曲を作る、理論なんてないんだけどなぁ
理論なんて、言葉でいうところのせいぜい、文法とか作法程度のことなんだけど
「きれいな日本語話しましょう」程度のこと
文法なんて知らなくたっていい小説は書けるかもしれない
でも一方で、きれいな日本語を話すヒロインを登場させるのに
きれいな日本語の話し方知らなかったら書けない
まぁ、その程度

307:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 09:12:51 79zwfGJ+
>>305
勝手にすれば？

308:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 09:51:09 IPewIWQZ
このスレの最初から読んだら、やっぱ理論は持っておいたほうが良いとわかった

309:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 10:10:42 1amxAfpY
理論がないやつはリアル鬼ごっこの原作みたいなのを書く。
理論があると、リアル鬼ごっこみたいな素材でも映画版程度までは持ってこれる。

310:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 10:59:28 /EG5sPqk
結論：理論は必要。

311:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 11:02:54 WSYKXwS1
どうしても荒らしたいやつがいるみたいだなｗ

ところで、
たとえばタンゴのリズムのアクセントの位置とか、
ブルーノートの３度は、短三度と長三度の間のクオータートーンを使うとブルージーになる、とか
こういう知識は、”音楽理論”ってものの中に入ると思うか？
広義に解釈すれば音楽理論だろうけれど

312:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 11:10:55 /EG5sPqk
バカはすぐ屁理屈を言う。

313:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 11:59:18 zM78PNM3
根拠を示せる知識が理論で
それ以外は単なる経験。

知識が理論たりえるか
結局他人の経験でしかないのか
は知識を受ける側の理解度によって決まるんだけどな。

314:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 12:28:41 fyQsRLev
何この書生論だらけのクソスレ。

315:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 12:46:49 anbwAbAB
理論というのは万人に共通で有効でなきゃ理論とはいえない
少なくともブルーノートは理論ではないだろう

316:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 13:21:12 WSYKXwS1
>313
理論って言葉を文字通り解釈するとそうなんだろうけれど
実際のところの音楽理論ってのは、根拠を示すようなものでないので
経験則にかなり近いと思うので

>315
ブルースというジャンルでは、ブルーノートというスケールを使うが
１２音階ではなく、短三度と長三度の間の１／４音階を使い、
調性をあいまいにすることでフォークロアな響きを作る、
とか書くとそれっぽくね？

317:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 13:41:28 zM78PNM3
根拠を示すようなものでないので
経験則にかなり近いと思うので

入り口にいる程度の奴は
勝手な思い込みを一般論に拡大しないほうがいい。
それ以上進めなくなる。

318:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 13:58:00 WSYKXwS1
いわゆる科学的な理論ってやつは
入り口付近から、体系や事実や根拠を統一的に示すものなのに、
残念ながら、今現在のところいわゆる音楽理論はそうじゃないんだな

まるでもっと奥深くには真理がある、みたいな言い方は、納得できない

319:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 14:12:56 zM78PNM3
んじゃ仕方ないな。そこで止まってるしかない。

なんか勘違いしてる奴多いが
他人を納得させることなんて意味ないから。

320:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 14:26:50 RPUlyNKj
>>318
自称フランクフルトは無視するに限る。

321:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 14:29:33 WSYKXwS1
＞他人を納得させることなんて意味ないから。

あーあ、言っちゃったよ
そもそも理論って言葉の意味もわかってなかったか
実際に書物の名前を２，３挙げてくれたら、認めてあげられたのに

322:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 15:57:08 IPewIWQZ
まあ、ある程度理論を知っておいたほうが良いのは事実だしな

323:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 17:40:40 zM78PNM3
り‐ろん【理論】

個々の現象を法則的、統一的に説明できるように筋道を立てて組み立てられた知識の体系。
また、実践に対応する純粋な論理的知識。

理論は共通認識である必要もなければ告知の義務もない。
無知の知を知らないがゆえに傲慢なんだろうがバカすぎて話にならん。

324:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 18:27:14 9PsiVm6d
納得できないんじゃ仕方ない。

325:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 20:17:31 WSYKXwS1
>323
理論って言葉をわざわざ辞書で調べて、示すだけの知性はあるようだな
でも、単語を捕らえただけで、コンテキストを無視してしまってる
あなたはなにかを反証しようとして
「勝手な思い込みを一般論に拡大しないほうがいい」って書いたわけでしょ
だったら、「筋道を立てて組み立てられた知識」を披露してくれなきゃ、
あなたの知ってる「音楽理論」が理論であることの証明にならないじゃない？
なにか伝えたかったんじゃないの？
独り言がいいたかったの？

326:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 21:20:10 9PsiVm6d
>>325
証明なんて実際に学んでみなきゃ分からないじゃない。

327:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 22:13:44 ScZKT4c5
メートル法みたいなもんだな。

328:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 22:42:57 WSYKXwS1
>326
スレチになるから、このくらいにしておくけれど、
317が「勝手な思い込みを～」うんぬんと、人に箴言しようとしておきながら
「他人を納得させることに意味がないから」と、
何の説明もしようとしない態度に、イラっときただけ
説明できないなら、最初から人を説こうなんて思い上がるな、っていいたい

329:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 23:16:23 zM78PNM3
>325
思い上がりもここまでくると立派だなｗ

君に伝えたいことは何もない。
君の無責任なレスを読む第三者に向けてクサビを打っただけ。
学習意欲を殺ぎ怠慢を助長するようなレスは感心できないから。
それに謙虚で熱心な奴には時折他のスレで教えてるぜ俺は。

ただ君は俺から何も学べない。残念ながら。

330:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 23:41:10 zxLKvH2h
知識や事象について知っている側と知らない側が必要／不要で議論するのは無理だと思うんですが。

331:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 23:46:50 RPUlyNKj
相手を知らない側と決め付ける姿勢に問題があるんだろ。
知っている側だと自負している奴も本当は知らない側かもしれない。

332:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 23:58:32 WSYKXwS1
>329
要約すると
「根拠を示すような音楽理論は存在する。でもおまえには教えない」
が、お前の意見だってことだな。
了解。

333:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 04:46:47 oAAK8tiK
>>333get

334:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 05:05:28 oAAK8tiK
さて俺も参加するか
ここで理系だろ文系だろ、気持ち悪いだの言ってるのがいるが
まずは文系だろ、理系だったら気持ちわりぃと言った自称理系のやつらに問いたい
理系の人間達はどうやって今の知識を手に入れたんだ？
様々な既存概念、観念、データを基にして、これらを学び修得し
その課程を修了、又は見込みの者が多いだろうが、それはなんだ？
学びではないのだろうか？
既存の理論一つ学ばずに修士課程なり博士課程を突破してみよ
学ばずに大学に入り学ばずに思った事だけで修士課程、博士課程を得たなら
さぞかしお前らの言っている事に説得力が増すだろう
音楽理論は覚えるもの、ちょっと違うが九九と似たようなものと言えるのではないだろうか？
これはこう、そうなればそう、といったように単に記憶するもの、
音楽ではこれにプラスアルファで自分の感性を加えて完結、感性させる
感性だけの人間は余程天性の才能に恵まれていない限り自己満足で終わる
凡人にとってそれだけでは限られた範囲で発想するしかなくなる
ではそうなった時どうする？音楽を諦めるか？それとも他人のフレーズを参考にするか？
後者ならばそれもまた学びになるわけだが。

335:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 05:10:06 oAAK8tiK
九九を出した理由は、現在の音楽理論やここで言われる理論が
学ぶと言うよりも覚えるもの、必要ないものには覚えなくて良い
という風潮になっているのであえて九九をだした。
九九は全ての計算の基礎であるからな

336:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 05:22:58 5vxH4GlF
>>334
九九を覚えているのと九九のしくみを分かっているのとではだいぶ違うんだよ。
７×８は７+７+７+７+７+７+７+７って事を知ってるかどうかはえらい違いだぞ。

残念ながら音楽理論には基になる公理定理が無い。そのことは知っとけ。
先人達の知恵の固まりなんだよ。

敢えて言うなら、麺をゆでた時に吹きこぼれる瞬間に水を少量足すと早く茹で上がる、とか
そんな事だよ。無論知っておいて損は無い。

337:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 05:44:54 vqvGGaCO
公理定理が無いのに「理論」とかいうから煙たがられるんだろ。
すべては「様式」でしかないのに。

そして、「様式」を破ることが、「かっこいい」とされてきたことも事実だね。

338:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 12:25:20 oAAK8tiK
>>336
こんボケ、文系でおつむがよければ「ちょっと違うが」とあるのを理解してつっこまん
人が何を言っているのか正確に理解せず各々結論は同じでも下手なつっこみを入れて延々とループするわけだ罠
理系のお前さんらは日本語を理解できん機械頭になってしまった不良品か？

>>７×８は７+７+７+７+７+７+７+７って事を知ってるかどうかはえらい違いだぞ。
>>残念ながら音楽理論には基になる公理定理が無い。そのことは知っとけ。
これだけでお前らがどうして各々結論は似たり寄ったりなのにループするのか理由がわかる
音楽理論を公理理論として捉える派と捉えない派、その上で要るか要らないか
無駄に相手も時間も潰しあっているスレつうことだ、同じ結論を出す相手にすらだ
今では先人達の知恵の固まりである音楽理論が一つの公理定理になっているが、
公理定理の意味を誤認している輩も多そうだな

339:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 12:26:54 oAAK8tiK
×音楽理論を公理理論
○音楽理論を公理定理

340:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 12:31:01 HW8kpIth
屁理屈だけで　よく伸びるスレだなここは

341:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 12:32:40 EjQ4q5bR
みんな最近どうしたんだ？

文系派VS理系派スレみたいになってるぞ？ｗ
音楽って芸術科目だから、どっちにも入らないよな？

342:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 12:37:35 oAAK8tiK
熱くなって直すところ間違えたorz
×今では先人達の知恵の固まりである音楽理論が一つの公理定理になっているが
○今では先人達の知恵の固まりである音楽理論がこれからの一つの公理定理になっているが

343:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 12:51:43 NXHP1n+J
理解できて無い奴ほど言葉遊びに走りたがるな

344:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 14:43:35 VtbMfy1N
学問として議論したいなら、言葉の定義はとても大事なことだよ。

>338が言うように
＞今では先人達の知恵の固まりである音楽理論がこれからの一つの公理定理になっているが
これを前提条件とするか、それともこれ自身を論議するのか、は
大事なポイントだ。
理論要らない派の多くは、
これを公理とするとあまりにも「例外」がある過ぎるじゃん、
ってのが、問題点だからだ。
つまり公理・定理から外れた「名曲」が数多いこと。
特に西洋音楽以外に目を向けると、かなり外れてくる。

ここで議論する上で、
最低限、wikiの「音楽理論」「音楽理論の現状」は読んでおきたい。
Wikipedia項目ﾘﾝｸ
もちろんWikiに載っているものがすべて正解ではないが、
多くの人がこれを支持している、ともいえるだろう。

345:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 15:07:56 VgsGGsL/
音楽理論の現状

現在音楽理論は、他の芸術学の諸分野と比較して、その研究が遅れていることが指摘されている。
たとえば、和声学の根幹を成す機能和声の原理でさえ、その生理学的及び音響学的な根拠ははっきりとは解明されておらず、
未だ多くの人が美学的な知見で説明しているに過ぎないのが現実である。
またそれ以前に、なぜ完全5度が協和音程で、短2度が不協和音程であるのかを首尾一貫説明できる理論ですら未だ現れていない。
などである。

346:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 15:11:11 VgsGGsL/
>>343

「言葉あそびをするな」というなら、「音楽理論は理論にあらず」という答えになる。
理論と呼ぶには根拠が無さ過ぎる。

347:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 15:13:21 Vl2l0pm3
>>342
>音楽理論がこれからの一つの公理定理になっているが

え、公理の下に理論があるの？

348:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 15:22:24 VtbMfy1N
>346
うん、自分の意見も、音楽理論を公理・定理として扱うのはムリがある、と思う。
その上で「特定のジャンル」には有効な技法だから、ある程度知っておいた方がいい、
っていう派。
とくにDTM板だから、クラシックだけでなく、ポップス系、JAZZ系も多いと思うけれど
その手のジャンルをアレンジしようとする人には、有効。
民族音楽とか、ベタなストレートなロックとかには、あまり必要じゃない。

絵画の技法として、透視法とか、点描技法とかあるけれど、
これも、あるジャンルの絵を描く人には（美学的な観点から）
とても有効な技法であるように、
自分は特定のジャンルの技法として"音楽理論"を捕らえている。

349:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 15:24:03 VtbMfy1N
ごめん
＞民族音楽とか、ベタなストレートなロックとかには、あまり必要じゃない。
これはつっこまれるな。
必要ない、じゃなくて、楽典とかの一般の音楽理論は知らなくても問題にはならない。
です。

350:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 15:32:18 VgsGGsL/
>>348
「技法」というなら、芸術分野一般に使われる言葉だから、
納得できるし尊重できるんだけどね。

「理論」とかって言われると、「どこが？」とつっこみたくなるんだよ。

351:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 15:44:13 5vxH4GlF
>>345が正しい。
そういう事だ。だからといって先人達の知恵の固まりを利用しないのは損だ、と思うね。

これをこうしたら気持ちいいな、と思ってる自分なりのやり方があって、
それが自分が適当に読んでた「理論」と合致した時、おぉ～これかぁ、って感覚を得るよね。
大事だと思うね。

352:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 15:46:31 SXuWG3Fy
もう二重瞼か一重瞼か、はたまた奥二重かっていう、
審美基準的な話だな。くだらん。

353:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 15:57:41 VtbMfy1N
例外はあるにせよ
審美的な基準が数百年とか続くと、
生理的、脳医学的になにかしらの相関関係があるかも、とも思えるわけだが。
それはこれからの科学に期待。

354:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 16:04:32 SXuWG3Fy
いや、そういう相関関係があるにしても、
ここでの言い合いはその個人個人の基準で語ってるだけで、
非生産的だな、って意味で言った。
どうせまた特定の数人だけでスレ伸ばしてるんだろうけど。

355:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 16:09:10 EjQ4q5bR
>>353
相関関係とかあんまりそういう実例は無いよな

例えば黄金比（オウム貝の螺旋図形比）が美しいと感じるのは
貝が成長していく過程で殻が力学的に無理なく形成されて行くからだという説（力学美）もあるが

たまたまそれが美しく見える気がするというだけで美学の根拠にはなってないよね。
俺個人的には黄金比はあまり美しいとは思ってないし、個人差も許容差もあるだろうし。
音楽理論も万人に当てはまる理論ってほどではないんじゃないか？と思うよ。

356:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 16:43:46 VtbMfy1N
>355
話はちょっと脱線しちゃうんだけれど

ヒーリングミュージックと脳内のアルファ波、１／ｆ揺らぎ、とか、
相関関係といえなくもない
まだいまのところ、トンデモ系の領域を抜けてないけれどね。
それに音楽理論のメインであるところの和声の話でもない。

音楽は後天的なファッション（流行）にも左右される。
自分の親の世代のものを嫌う、とかね。
でも破壊的な激しいロックミュージックでも、
スケール（ドレミファソラシド）の枠から外れてないものが多い
世界の民族音楽を調べても、使われる音階はかなり似ている。
これは音の倍音構成と関係してるためだろうけれど、
ここから音楽理論のメインであるところの和声の話にもっていくのは、
まだまだ遠いなぁ。

357:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 16:54:16 NXHP1n+J
Wikiには根拠を追求しないんだなｗ

残念ながら理解できないのは言葉の所為じゃないから

358:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 17:07:42 VtbMfy1N
wikiはだれでも書けるものだし、間違いや思い込みもある
だから昨日書き込みしてた
zM78PNM3さんには、ぜひwikiに対する反証を書いて欲しいんだけどね
音楽理論に対する造詣が深く、なにかを知ってるみたいだから

359:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 17:40:41 NXHP1n+J
＞まだまだ遠いなぁ。

そもそも計るポイントからして違ってるな
個人的な理論との距離を転化したっぽいが

ちゃんと相手して欲しかったらちゃんと勉強してください

360:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 20:23:07 oAAK8tiK
>>344
thx
もはや俺がレスするまでもない

>>347
そろそろお帰り、坊や

361:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 22:31:11 XOgq+Qjx
音楽理論だなんて美術で言う三点透視法とかの書き方についての説明に過ぎない
理論をしらなくったって、自己研究していけば自然と身に着くもの
もし、すぐに取っ掛かりたかったら理論を知ればいい

そういうもんだから論議しても…ねぇ…

362:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 23:26:55 SGYfjWGn
もしかしてさ･･･俺すげぇえええ事発見したっぽい

理論必要と押し付けるヤツが居れば理論不要と言いたがるヤツも出てくる
理論不要と押し付けるヤツが居れば理論必要と言いたがるヤツも出てくる

んじゃね？？

363:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/18 00:08:50 q1zy5Evg
>>362
そいつは　たいした発見だｗ

364:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/18 01:13:28 3U9HCYdd
俺もすげぇえええ事発見したっぽい

音楽理論は理論ではないと言うヤツがいると、理解が足りないと言うヤツが出てくる。
理解が足りないと言うヤツがいると、音楽理論は理論ではないと言うヤツがでてくる。

365:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/18 02:29:30 2iQ8d3iG
でも、「従来の音楽理論だけ勉強すれば良い」とし、
音楽理論に疑問を持ったりとか、音楽理論は必要無いとか、
音楽に対する他の考え方の存在自体を許さない、という風潮はあるみたいね。

俺も、音楽の勉強でググったりいろいろしてるんだけど、
ヒットするサイトは楽典や従来の音楽理論をなぞってるのがほとんどで、
音楽理論を「メソッド」「技法」という観点から解説しようとしてるサイトが全然検索にヒットしない。
全然検索にヒットしないって、おかしいと思うんだよね。
音楽理論に疑問を持って音楽系サイトを開いてる人が一人でもいれば、アクセスが集中するはずなのに。

366:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/18 06:42:26 UkRWVzAg
音楽理論に懐疑的なサイトとか、検索サイトからフィルタリングされてるっぽい。

昔から、音楽理論のオカシイ部分をまとめたサイトを検索してウォッチしてるけど、
急に検索にかからなくなったりする。
ページ自体がフィルタリングされてるっぽい。

ためしに、音楽理論に懐疑的なサイトを検索で探してごらん。１件も出てこないから。

367:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/18 07:44:51 WkFxN9QG

　　　　　　　　　ナゝ　　　ナゝ　/　　十＿"　　ー;=‐　　　　　　　　　|! |!　　
　　　　　　　　　　cト　　　　cト　/＾､_ﾉ　 | ､.__　つ　（.__ 　￣￣￣￣　・・　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　／￣￣￣￣￣￣＼　　　　　─　　　／￣￣￣￣￣￣＼　／￣￣￣￣￣￣＼
　　／　　　　　　　　　　　＼　　　　＼　　　／　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　＼
　/　　　　　　　　U　　　　　　ヽ　　　　＼　 /　　　　　　　　　　　/　　　　　　　　　　U　　　ヽ
　l:::::::::　　　　　　　　　　　　　　 |.　　　／　l　　　　　　　　　　　　l　　　　　　　　　　　　　 :::::::::|　
　|::::::::::U 　（●）　　　（●）　　 |.　　／　　 |:::::　（●）　　　（●）| 　　（●）　　　（●）　　::::::::::|
　|::::::::::::::::: 　＼＿＿_／　　　　| 　　─　|:::::::: 　＼＿＿_／　 .|　　　　＼＿＿_／　:::::::::::::::::|
　ヽ:::::::::::::::::::.　　＼／　　　　　ノ　　　　　　ヽ::::::::　　＼／　　　ヽ　　　　　＼／　 ::::::::::::::::::.ノ

368:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/18 08:17:37 Vg+MhItZ
たまたま開いてしまった

えっと、一応理論とかはいっちょかみ程度の、ヒップホップのトラックメーカーです。

あればあるに越したことがないようなもんじゃねえのかなー。
さんざん既出の通りやる音楽の種類にもよるけど。
とはいえヒップホップとかサンプリングミュージックにもある程度文法がなんとはなしにあるとは思う。
それが「理論」と呼べるほどたいしたもんかどうかはわかんないけどね。

とはいえただ無為に作曲するだけなら理論なんかきっと必要じゃねえはずだとは思う
猿にタイプライター叩かせて小説書かせるよりは、猿にピアノ弾かせて「これは音楽だ」って主張するほうが楽そうだしね
よく知らないけど、そのやり方だって言い張れば「作曲」って呼んでいいとは思う。

ここで言われてるのは「あたる（或いは人によく聴かれる）音楽を作るために、理論は必要かどうか」って話になってんのかな
そうだとすればそれこそ経験則でしか語れないわけだし、殆ど議論の価値がないと思う。
心理学だのなんだのも眉唾だと思うしね。（そうでなければごめんなさい）
音楽理論は音楽の実践のためのもんなわけだし、少なくとも議論をするためのツールではないでしょ。

まあ「実践」つっても目的によって実践のしかたも違うわけだしな。
音楽をつくること自体が目的な人にとって重要なのは「自分が聴いて気持ちいい」あるいは「作ってて楽しい」ってことだから
理論によったほうが楽しいならそうしたらしいし、理論なんかしらないままやってんのが一番楽しいって思うのならば必要ないでしょう。

冗長な文章になりごめんなさい。まあスレの本筋からずれてたらスルーしてください。

369:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/18 13:20:26 I08a9zVO
>>368
音大系以外の人なら、ごく普通の考え方だと思うよ。
誰でも一度は考えたことがあるはず。
だから、こういうスレでは賛否両論になるんだろう。

でも、ググってみると、「音楽理論を気にしないで作曲してます」っていう人の記事が出てこないね。
「音楽するなら理論を学びましょう」という奨励サイトばっかり出てくる。
ちょっと怖くなったわ。

370:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/18 16:30:18 zIghRsSi
>>369
人の興味を引く話題だからだよ。
「自由にやっていいよ」じゃそれ以上読まないし、広告に誘導できないでしょ？

371:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/18 16:54:54 WkFxN9QG
音楽理論を気にせずやってるってのは
実験音楽なら腐るほどいるんじゃない
チャンス・オペレーションで作曲してる人とか

372:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/18 16:55:55 WkFxN9QG
あれも理論ちゃ理論か

373:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/18 16:57:53 Vg+MhItZ
チャンス・オペレーションなんかは「昔から音楽には理論が存在している」という前提があるからこそ衝撃的なもののような気もするなあ。

374:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/18 17:24:12 4C8/2vHk
>>373
モーツァルトの音楽のサイコロ遊びって知ってるか？　昔はそういう曲がいっぱいあったそうだ。
勉強してないアホには衝撃だったろうが、偶然性を音楽に取り入れるのは、大昔からある。

衝撃を受けたやつは洋楽モロパクリを聴いて喜ぶやつと同レベル。

375:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/18 17:34:48 Vg+MhItZ
>>374
ま、まあ偶然性を用いた音楽が昔からあったってのは知ってるよ。
あと演奏出来ない楽譜とかあったらしいね。
ジョンケージのテレビ公演の映像を見たことがあるけど観客が笑っていて
なんかやっぱりコメディ的に需要されるのが実は正しいのかもなあと思ってもいた
って脱線脱線。まあチャンスオペレーションが衝撃的かどうかについて喋りにきたわけじゃないから勘弁してよ
どういう文脈で「洋楽モロパクリ」とか言ってるのかちょっと想像もつかないけど
それを聴いて喜ぶヤツと同レベルなのが良いことなのか悪いことなのかも、僕には判別のしようがないからなぁ。

376:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/18 17:39:53 WkFxN9QG
モーツァルトのは作曲に使ったというより
素材は容易しました、サイコロで適当に組み合わせてくださいってかんじだろ

377:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/18 17:52:18 U41LuZis
そもそもネット上の情報に頼ろうとしてる時点で痛すぎる。
ネットの情報の偏よりやデタラメさ加減は今時女子小学生でも知ってるってのに。
現にウチの妹も

378:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/18 17:59:22 aLkID09A
お前の妹はおまえが教育してるからだろ。

379:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/18 18:06:20 4C8/2vHk
>>377
理論はいらないから妹くれ。

380:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/18 18:08:06 gAt9Q6Gg
「音楽理論とは従わねばならないこと、してはいけないことを概念化したものであり、
音楽作品はそれに則してつくられたものである」という考えがあるが、
もしそうであれば、音楽がつくられる以前に理論は存在していたことになる。それはあり得ないことだ。

私たちの音楽体験が本質的に多様であるなら、和声音楽に万人向きの規則禁則はない。
それを求めるべきでもない。

しかし、作曲家は無意識のうちに自分のスタイルを確立しようと努めるものである。
はじめから決まっていることはない。だが、ひとりひとりに「独自の表出法」が形づくられる。
誰もそれを押しのけることはできない。それが「かたち」になる。
とすれば、他の何よりも絶対視される規則があるという論理はおかしい。

学習者がこのような「音楽の常識論」を聞くことは稀であろう。
なぜなら、概念の内包を明確に与える定義内容に説明能力がないからだ。
和声学は五感で認知できない存在を考える学問ではなく、
その「基本概念」は現実体験と突き合わせることによって検証することができる。
検証の手段は「考察」である。ところが和声学講座において学習者は、
考察よりもはじめに守らなければならない「きまり」があることを告げられ、
あげくは暗記を迫られる。

日ごろ芸術の開かれた理念を心に深く感じて生きている者にとっては、
なんとも理解しがたい講座である。
現代２０・２１世紀の作曲家や理論家は、
それを音楽的にも教育的にも疑問が大きい教程だと指摘している。

381:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/18 19:08:15 QI/Ly7/u
私の意思ではない
神様が私に曲を伝えるのである
私はそれを表現したにすぎない

382:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/18 19:39:31 cN3usDtC
そういや昔ふたばで拾ったあつしの楽譜どこやったっけ

383:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/18 21:09:02 BZKxoL0Y
>>377
> 今時女子小学生でも知ってるってのに
この表現はフェミにつけこまれるから気をつけろ。

384:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/20 01:39:04 NqnG/KGd
モーツァルトのサイコロ遊びとケージの偶然性をいっしょくたに
しちゃってるよｗレベルひく・・・・ちゃんとケージの言うところの
偶然性分かって書いてんのかよ、まったくｗ

385:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/20 13:56:02 Z3NsLI+F
これは香ばしい

386:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/20 16:40:35 fKOF8u/0
>>384
で　どうちがうの？

387:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/21 01:00:56 OqqhVVYm
今の時代、昔と違って聞く側の人間に教養なんて求めてないから
音楽の英才教育がなくても通用するのは事実
芸能に近い音楽を作るなら理論は無くても、今まで聞いた自分の好みの音楽を勝手に消化して使えば問題無いと思う
ただ、クライアントが求める音楽を正確に作る場合や芸術的レベルまで持っていくには理論（てか論理的思考）が必要になる
オレは理論厨の教授に使いもしない無駄な理論を長年学ばされたおかげで、理論厨が嫌いになった

理論無くて作れてるヤツはそれでおｋだと思う。作れなきゃ学べばいい
理論あって作れないヤツは楽器で実践できるようにしろと。それで出来ないのは・・・ｗ

10年近く理論と接してきたけど、音楽をビジネスとしていく場合大して理論はいらないことを知ってショックだったよ
糞レスすまん

388:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/21 01:25:35 oYNNPYtL
俺は逆
ソフトそのものが中途半端だったからかもしれないけど
理論を知って理解した上でいかに破るか挑戦した
挑戦するのをを求められすぎたのに疲れて辞めたけど
でも今は理解できて良かったと思ってるよ
上のレスにあるロックとクラシックの融合とか組めるようになったし
でも歴史なんか俺には関係ねー、はいｵｯﾊﾟｯﾋﾟｰ

389:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/22 19:24:09 e+imvPeN
ある程度の理論ってどこからどこまで？
学び終わった人教えてー

390:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/22 19:36:43 TtNlDFTb
芸大和声2巻までと対位法あたりじゃないかな

391:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/23 00:54:47 mgVr65NH
学び終わったとか思ってる奴がいたらそいつは真性のバカだろ

392:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/23 06:44:48 vnZ8m0il
たしかに、「芸大和声を学んだ」と言うやつはいても、「学び終わった」と言ってるやつは一人も居ないな。

393:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/23 15:35:49 qvUCXj0q
そんなのプレイヤーで「極めたから練習いらない」って言ってるくらいアホだろｗ
どこまで理論知ってるとかじゃなくて、どこまで楽曲分析できるかで力量を測ったほうが
いい希ガス

394:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/24 02:26:16 YFzI2abz
>>389
茶々は余計な火種を生みそうだからいらないんじゃ？
数学に終わりもないし国語にも終わりはないよ
それと同じでは？

395:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/24 11:26:18 1l0rZptp
実際の作曲の中に慣習として発達したものの中から
妥当と認められたものを要約したもの

例外が存在すれば、新たな法則をその都度つくる。

音楽理論の姿。
音楽理論は説明するためのモノでなく
普遍的な曲を合理的に作るためのツール。

396:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/24 12:47:54 FJH0RyJQ
>>395
＞例外が存在すれば、新たな法則をその都度つくる。
＞普遍的な曲を合理的に作るためのツール。

矛盾してるぞ。

397:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/24 13:08:14 1l0rZptp
例外とみられてたものも
時代とともに例外じゃなくなる
所謂46の和音もそうだったし。
近代における洗練された偶成の数々も
古典からすれば例外

それぞれの様式においての普遍性を言いたかった。

398:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/24 14:07:11 u8KN7zra
となると完了形として｢学んだ｣と言ってるのも
学び終わったのと同じ事言ってるわけだな。
フヘヘ。

399:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/24 16:00:52 2GwW5Gmf
>>397
無知さが滲み出てるよ

400:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/24 18:27:56 te7AWeCk
偶成和音って言い方、日本だけみたいね。

401:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/24 18:45:24 1l0rZptp
偶成は結局は転位音

402:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/25 01:42:19 X9s9fvFJ
「音楽とは何か」を定義づけていないからいつまでもぐーるぐるなんだね
でもそれが案外楽しいんだろ？　知的ゲームっぽくてさ

403:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/25 07:06:12 +efEScbi
>>402

誰もそこに触れないよね。

知らないのか、語りたくないのか、教えたくないのか。

404:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/25 08:23:59 yKZVGhst
人が聴覚によって知覚出来るもののうち、
ある個人がそれを美と認識すれば、
その個人にとってそれは音楽である。

405:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/25 15:41:36 j0V+8MUR
熟女のマンコに勃起するか吐き気を催すかってことか。

406:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/25 18:05:32 qf1c3YuV
>>404
何故、ある個人にとって美と感じるものだけが音楽なんだ？
その個人にとって苦でも音楽たりえる。

407:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/25 18:16:42 MdUFYLMp
なら、音楽理論は必要ないですね^^

408:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/25 18:36:13 pKkE9Fzj
時間軸に対して音が関連付けられていて再現性があれば何でも音楽と呼べる可能性はある
でも音楽の定義と良い音楽を作るために何が必要かは直接関係はないと思います

409:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/25 20:20:31 gcCL+mZO
じゃ「良い音楽」の定義から決めましょうね。

410:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/25 23:24:55 6vkUYWmw
理論たくさん知ってるが1人シコシコＤＴＭ三昧の３０歳過ぎ年収100万以下
理論しらないけど演奏経験が豊富だから横の繋がりもあって仕事貰って年収400万

偏ってるが、実際オレの知人に存在してる

411:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/25 23:37:30 YtH2kjWi
奏者の方が作曲家より需要あるんだから当然だろ
でもってそんなたりまえのことわざわざ書き込むお前はバカだろ

412:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/25 23:38:16 6vkUYWmw
知らない＝知識０　って意味じゃなく
知らない＝専門ではないの意

専門的に日本語学んでなくても日本語話せますよーってヤツだ

413:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/26 00:06:57 ysuMXsyd
純音楽以外なら理論より慣れじゃね？

414:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/26 03:50:30 4WGzVzeH
>>406
だから、
> その個人にとって
だろ。よく読めボケ。

415:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/26 14:06:01 hMy11zFd
>>414
アホか。そんなことは分かってるよ。
その個人にとって苦であるものが
なぜその個人にとって音楽では無いと言い切れるのだ？

416:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/26 15:24:58 wL6BqIAN
大多数の人にとって、クラシックを１０分以上聞かされるのは苦痛に感じるだろうな。

417:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/27 02:30:57 SbxFw4in
俺がメタル聴いてると、
ウチのお婆ちゃんは「そんなの音楽じゃねぇ」って言うよ。
俺には婆ちゃんの聴いてる長唄だかなんだかの方が音楽に聴こえない。

418:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/27 20:41:58 88ecC3aF
なんで既にできている音楽を人が聞くときの話になっているんだ
ここでするべきは人が音楽を作るときの話だろ？

419:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/27 21:35:29 ItSh723H
作れないやつしか来ないスレだから。

420:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/27 22:23:23 ofy7lwYy
>>417
お前には長唄だかなんだかが前衛音楽過ぎて理解不能
ばーちゃんにはメタルかなんだかが前衛音楽過ぎて理解不能
なだけじゃねーかｗ

421:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/29 05:00:11 slTa3UnQ
URLﾘﾝｸ(www2s.biglobe.ne.jp)

ギタラ族員が「理論は必要か」とか「テクニック（とりわけ速弾き）は大事か」とかを議論すると、
必ず大喧嘩になるというまぬけな法則がある。
ハッピー・エンドなどあり得ない。なぜだかわからないが、昔からそうなのだ。
バンドでこういう議論をすると、互いに意地を張り続け、後々まで禍根を残す場合もしばしばだ（これはシャレにならない）。
だが一番典型的なのは、ネット上の掲示板での議論である。最
初は紳士的に意見交換しているようでも、それは必ず、凄まじい罵倒の応酬でもって終わる運命にある。

422:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/29 08:13:41 RcYDxvi/
結局、自分がどこかで妥協しているってことを認めたくないんだろうな。
皆どちらも重要なのは内心分かってて、しかし全ては得られないと妥協している。
でも妥協したとは思いたくないから、自分だけは欠けていない、欠けている部分は
実はたいしたことがないのだと言い張り続けて平行線。

すっぱいブドウの変形だよ。

423:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/29 10:32:15 HqEKLoL5
理論が大事なのはわかるけど勉強しても知識がすぐ抜けていく…
コードの構成音すら昔頑張って覚えてたのに忘れてしまった
どうやったら忘れないものなの？

424:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/29 11:12:38 7CXnMJmP
>>423
暗記をやめて原理を学ぶ。

425:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/29 13:10:34 gjXUGOhp
でも、原理は誰も教えてくれないと。

426:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/29 14:08:45 pnIaoGMH
>>423
感覚で池

427:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/29 14:15:02 7CXnMJmP
>>425
コードの構成音をどうやって積んでくかレベルのことはそこらの本にも書いてあるだろ。

428:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/29 18:43:31 2Y8R67XA
>>423
お前、飽きっぽいだろ？
記憶が定着するまで気長に続けれ。

429:名無しサンプリング＠48kHz
08/03/01 17:46:50 A54NR9Mo
セブンスをよく間違う
例えばＣ７がドミソシかドミソシｂかでよく間違う

430:名無しサンプリング＠48kHz
08/03/01 22:06:50 G0w6tgID
感覚が足りない

431:名無しサンプリング＠48kHz
08/03/01 22:32:12 V64aVkYB
>>423
反復練習して身につけてないからだろ？
本見てるだけとかで覚えようなんてのはだめだろ。

432:名無しサンプリング＠48kHz
08/03/03 19:32:43 zQMSktgN
みんな講習開いてくれよ。

433:名無しサンプリング＠48kHz
08/03/06 20:21:38 zXRD/uuz
ドミソシ
セブン素メジャー
ドミソシｂ
セブン素マイナー

434:名無しサンプリング＠48kHz
08/03/07 17:07:09 e0nNKx/w
サビ前のIV-V-1をII7-V7-1に変えたり、サビを盛り上がってるように聞かせるためにタンバリンを入れたり
こんな小手先の技術ばかり身に付けていても虚しくなってきたよ

435:名無しサンプリング＠48kHz
08/03/14 01:27:28 oxXy/yoB
>>433
違うだろ

436:名無しサンプリング＠48kHz
08/03/14 02:00:03 4PVfwguo
>>435
厳密に言うと違ってはいないんだ。ややこしいけどな。
C△７はC△+△7
Cm7はCm+m7

となると、C7はC△+m7　って事になるが、Cm△7ってのもあるしな。

437:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/01 14:22:32 Vx/z6KIi
理論があれば速く作曲できるというのは間違ってない気がする。

438:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/01 14:45:07 KfwrXNHM
>>436
違ってるだろが。
ドミソシ♭→Cセブンス
ドミソシ→Cメジャーセブンス
ドミ♭ソシ♭→Cマイナーセブンス

セブンスメジャーも、セブンスマイナーもない。

439:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/01 15:10:05 Gup7a03N
△って何なんだ？
メジャーのこと？

440:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/01 15:16:51 2aqnyiiv
いいえ、ケフィアです。

441:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/01 15:20:58 KfwrXNHM
>>439
一般にメジャー7thを△7と書く。
普通はメジャー7th以外では使わないから△だけでメジャー7thの意味になるときもある。

442:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/01 15:47:00 V6s/wKxe
よかった。
おれ>>436 が言ってんの意味がわかんなくて、
おれがおかしいのか436がおかしいのかどっちだよって思ってたよ。

443:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/01 17:32:02 TKRcPCx0
>>438
Cm7ってのは Cマイナーセブンス
ここで出てるマイナーってのはドミ♭ソのミ♭の事。
ドミ♭ソシ♭のシ♭は短７度。

C△７ってのはCメジャーセブンス
ここででてるメジャーってのはドミソのミの事では無くて、シが長７度って事を表してるの。

で、

C7ってのはドミソシ♭
シ♭ってのは上記と同じく「短７度」。

残念ながら>>436は正解です。ちゃんと勉強しようね。

444:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/01 17:38:02 3UwnyIZU
長７度江戸日記

445:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/01 17:50:46 KfwrXNHM
>>443
どこの世界に「セブンスメジャー」とか「セブンスマイナー」とか言うバカがいるんだよｗ
音度でもメジャーセブンス、マイナーセブンス、フラットセブンスとしか言わないっつーの。
自分がどこをバカにされてるかわかってないんだなｗ

446:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/01 18:06:58 TKRcPCx0
>>445
言う言わないって話じゃねーだろw
>>436は　厳密に言うと違ってないと言ってるだけで、通常の擁護の使い方までには言及してない。

しかも、セブンスメジャーもセブンスマイナーも、言葉としては良く使うしw
これ以上突っかかるとキミはどんどん恥かくけど、それでもまだやる？

447:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/01 18:15:20 TFk9ugjA
>>445
頑張れ、応援してるぜ！さあ勝負所だ、ガツンと反論いってくれ！！

448:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/01 18:21:17 KfwrXNHM
>>446
言葉としてよく使うのかよｗ
ググってみれば、そういう間違いをしてるやつが全然いないってのがよーくわかるぞ。
お前のまわりは音楽の勉強をしたことがないやつらばかりなのか？
だいたい、なんで厳密に言おうとして言葉の間違いを放置する？　「厳密」の意味すら取り違えてた？

449:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/01 18:24:35 TKRcPCx0
>>441
前にもどっかで見たけど、その辺統一して欲しいよね。
C△がCメジャートライアドを意味する場合もあって、ややこしい。

450:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/01 18:31:03 TKRcPCx0
>>448
潔く吐けよ。
>>433
>ドミソシb
>セブン素マイナー
を見て、ミに♭が付いてないから間違いだって思ったんだろ？w

あぁ、それから言葉の問題を「厳密」に適用するなら
フラットセブンスも大間違いだぜw

451:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/01 18:37:29 opQGLoFY
コードネームのM（メジャー）は7thに
m（マイナー）は3rdにかかる。

※コードネームやテンション表記をするときの基本には
ミクソリディアン・スケールがある。

ミクソであれば7はm7であり、3は長三（M3）である。
その他のテンションも9、13が長なのもミクソが背景にあるからであり、
ミクソのナチュラルスケールに対し上がっているか下がっているかを記載する。

452:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/01 18:54:57 KfwrXNHM
>>450
セブンスマイナーなんて言葉はない。使ってるやつもいない。
ミに♭うんぬんだったら、>>438みたいには書かないだろが。

それから、音度の話をするとき、英語圏でフラットセブンスと言う人はいる。
わざわざ音度って書いてるのに、そこにつっかかってくんのかよ。

頭が悪いなら少しは勉強しろよｗ

453:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/01 19:42:39 /NSGrL13
和音のことでケンカしないで＞＜

次ページ