【頂上決戦】Cubase SX vs SONER

【頂上決戦】Cubase SX vs SONER at DTM

1:名無しサンプリング＠48kHz
05/10/31 16:16:16 i1+QIG90
ついにハルマゲドン勃発。

2:名無しサンプリング＠48kHz
05/10/31 16:16:30 kgIhk0Kl
>>2getしたらデビュー

3:名無しサンプリング＠48kHz
05/10/31 16:25:52 XLgB2At4
SONERって何

4:名無しサンプリング＠48kHz
05/10/31 16:29:38 Ur4O7/g+
頂上決戦…って。

俺はSONAR使いでSONARは使いやすいと思うが、
VST全盛の現在はどう考えてもCUBASE/NUENDOの方が上だろ。

どんなにあがいたところで本家にはかなわん。
SONARがどこまで追いかけたところで、
本家がVST規格のバージョンをあげたとたんにソフトは時代遅れになる。

DXiなりReWireなりが主流にならない限り、
SONARは戦う前からSTEINBERGに負けてるよ。

5:名無しサンプリング＠48kHz
05/10/31 16:33:36 i1+QIG90
ただし、MIDI関係、エフェクトの入れ替え、サンプル管理、細かい操作感などなど、
VST以外の機能でだいぶSONARに抜き去られてしまっていると思われる。

6:名無しサンプリング＠48kHz
05/10/31 18:27:17 5US/Ke9a
>>4
VSTのバージョンを上げても、各メーカーがそのバージョンに対応した製品を出すまで間がある。
というのも、買ってくれるユーザーを狭めるメリットがないから。
で、新製品が出てくる頃にはSONARは対応してくると思う。

Cubase使いの人が、今まで使えてたプラグインがSONARで使えないとかって言ってるやつって、
Cubase付属のプラグインだったりするんじゃないの？　実際、SONARだから使えないってプラグイン、
特定DAW専用品を除いてどれだけある？　SONARで使えなくて困ったことってないんだけど…。

7:名無しサンプリング＠48kHz
05/10/31 19:12:19 8NnZgQ+j
cubaseはsonyで、sonarはpanasonicみたいなもんだな

8:名無しサンプリング＠48kHz
05/10/31 19:32:33 5US/Ke9a
>>7
Stenibergの偉いのは、VSTの規格をオープンにして、無料で使えるようにしたこと。
ソニーにはこういうマネはできないよ。

9:名無しサンプリング＠48kHz
05/10/31 22:25:43 sl//YGmJ
Steinberg CubaseSEX 3P

10:名無しサンプリング＠48kHz
05/10/31 22:32:57 T/PRpN96
開発力ないよ～Cubaseは。
スタイン公式サイトより

Q: Cubaseとその他スタインバーグ製ソフトウェアにおいて
64bit技術に関する次のステップというのはどのように考えていますか？

A: 当然のことながらネイティブに64bit 対応することです。
しかしながら実現にはさらに深く研究する必要がありますし、
サード・メーカーが対応版のモジュール（この場合、すべてのVST
プラグインが64bit 対応している必要があります。）をリリースする
までにはまだ時間がかかると考えています。

11:名無しサンプリング＠48kHz
05/10/31 22:35:00 T/PRpN96
こんなのSONARは4の後半からあるじゃん。
SONAR5ではパッケージされているしさ

CubaseはSXになってゴミだねｗ

12:名無しサンプリング＠48kHz
05/10/31 22:40:37 3ruZGutA
そろそろCubaseSX4(仮)がでるころでしょ。
一部でCubaseSOLだとか言ってる既知外がいるけど。

13:元ソナラー
05/10/31 22:42:20 LCW8dkl5
CubaseSXがMIDIスクラブプレイと、複数トラックの色分け・ミュート・ロックができるキーエディタを
搭載すれば最強になる。DPでもLogicでもゾヌーでも出来るんだから、いい加減つけて欲しい…。

SX4早く発表になんないかな…。

14:名無しサンプリング＠48kHz
05/10/31 22:44:55 LCW8dkl5
>>5
逆じゃなくて？
SONAR2からCubaseSXに移って、操作の分かりやすさに感動したんだが…
ってあんまり書くと誰だかばれるな(笑)

SONAR5、今のところいい噂と悪い噂が半分ぐらいだな。

15:名無しサンプリング＠48kHz
05/10/31 22:48:45 T/PRpN96
今時Cubaseってｗ

起動時間、待つだけでやる気なくすって

16:名無しサンプリング＠48kHz
05/10/31 22:52:53 nJAq5Eyg
SONERだったら、Cubaseの圧勝だが、
SONARだったら、SONARの圧勝だな。
インターフェイス、軽さは群を抜いてるぜ

17:名無しサンプリング＠48kHz
05/10/31 22:55:54 UCq4KCaY
Cubaseは基本設計はいいから分かりやすいんだけど…。
これっていう強みがVSTだけなんだよなあ。道具としては？？？
他のソフトは善くも悪くも制作スタイルを提示してくれるけどなあ。

18:名無しサンプリング＠48kHz
05/10/31 22:59:10 T/PRpN96
>>17
その辺のライターよりわかってるね～

19:名無しサンプリング＠48kHz
05/10/31 23:17:04 GyTjSBfG
また一人必死な奴が居るね

20:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/01 00:35:10 s33MJtPm
Roland vs Yamaha　という構図になったわけだけど、
事実上、DAWの頂上決戦になったわけだ。
良い意味でお互いを刺激しつつ、
発展していってほしいなー。
CubaseはMIDI編集の強化と、エフェクトの入れ替え、これさえできれば、
とくに文句はないだけに残念・・・。

21:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/01 01:08:56 PmK4cFK7
steinbergはmac開発もしないといけないからcakewalkより身軽じゃないんだよな
将来性を考えたらcakewalkなんだろね

22:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/01 01:53:41 ptImCCwJ
Virtual Studio Communityの糞スレより、２ちゃんねらのレスの方が大人な件について。

23:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/01 02:34:43 3DdOBvby
>>22
激しく同感ｗ
オレもこのスレ見かけた時、荒れまくってると予想したけど>>22の言うとおり！

24:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/01 06:58:49 tmeax2MR
このスレは伸びる

25:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/01 11:57:33 WqX0QVmS
やはり、カール・スタインバーグ氏が開発から引退したのが技術力低下とか言われる原因でしょ。

カール・スタインバーグとゲルハルト・レンゲリン、ドイツ音楽ソフト界は、
この2人が作ったようなもんだもの。後発でステファン・シュミットとかがでてくるけど、
カールがいないとステファンの成功はなかったと思うし。

26:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/01 13:39:45 6D0hWQM7
音質はどっちがいいのさ？
どちらにしろ糞MACのソフトたちよりは音いいんだろうけど。

27:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/01 13:44:03 3RUmBNwY
何で作っても、結局、Wavesプラグインで、整えるから、
どれも最終的には似たり寄ったりだ、とプロの人が言っていました。

28:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/01 16:08:04 krCa4bEC
Cubaseは次期シーケンサが出るとしたら、
ヤマハと合作の可能性もあるからね。
SOLやXGworksは切っちゃうみたいだし・・・。
そうなるとYAMAHAのシーケンサ使ってる連中はCubaseに移行するかも。

29:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/01 16:17:20 lsMEj31+
音質はsonarだな。
cubaseは音が細い、音の解像度が最初いいなと思うが、
GAINあげるとキンキンして中域が死ぬ。
Wavesのエフェクト使っても、か細さは変わらない。ハイファイで中域が
死んでる、中身のない表面だけ装飾したような音。

sonarはローファイで中域の質感がよくでる。高音域はしっとり落ち着いた音。

マイクで例えると、RodeのNT2がCubase。MXLのV67がsonar

Cubaseはアリゴリズムが悪い。ただ、日本では受けそうな音質。NT2も大ヒットしたからなー。
日本の若い子はドンシャリ好きだしね。

30:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/01 16:21:49 WqX0QVmS
ヨーロピアンかアメリカンかって違いなんだろうか。

31:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/01 16:35:55 Qdi3/l1+
俺はドンシャリこそ中域の設定が難しいと思うのだが

32:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/01 18:41:38 3DdOBvby
もう、Cubaseに将来性はないでしょ。
まーYAMAHAの動きによって大分かわるでしょうが

もともと、YAMAHAは開発遅いのは皆さんご存知ですよね＾＾；
僕は確実にSONARの方が好きですがね。

SX1.06とSONAR2.2までしか知りませんが偉そうな事言ってしまいましたｗ

33:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/01 18:58:21 si7Bkxpe
SONARは機能部分が評判良さ気なんだが、GUIが安っぽいので試す気が全く起こらない。
プラグインのGUIがデカイと表示しきれない＆弄れないらしいし
オーディオIFの対応もイマイチなので、まだ乗り換え段階ではないと思う。
乗り換えを推奨してる奴らってその辺はどう考えているのかね。

34:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/01 19:21:15 PmK4cFK7
不思議なのはSONAR叩きしてる連中が何故具体的に５の機能を知ってるかだ
叩くぐらいなら高額商品買わないと思うし、逮捕される為に叩いてるとも思えないし
よくわからん

35:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/01 19:49:07 si7Bkxpe
↑肝心な部分を突っ込まれるとこうやって
下手な屁理屈並べて話しそらす奴がいる。

これだからまともな流れにならないんだな。

36:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/01 20:20:35 PmK4cFK7
↑日本語版なのか英語版なのか？日本語版ＯＳか？英語版ＯＳか？なんのＶＳＴか？
それぐらい具体的に肝心な部分を紹介してくれよ

37:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/01 20:32:25 2uIItwDK
本気で今だにミキシングアルゴリズムが複雑だと思ってるやつがいる。
実際はどれも似たり寄ったり。厳密に同じ混ぜ方をしてDAW聞き分け
出来るやつなんてほとんどいない。
中域がとか言ってるやつはPanLawでも見直した方が良いよ（w

38:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/01 20:33:49 2uIItwDK
Sonarが0dbなら中域を強く感じやすい。

39:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/01 21:00:23 3DdOBvby
断言しよう。
SONARの方が総合的に優れている。

根拠、理屈、説明無し　　　

以上。

40:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/01 21:05:04 u64YmlnE
輸入元・発売元がEDIROLである以上日本ではDTMの延長線上でしか生き延びられない。
DAWとしてDPやLogicやCubaseやPTと競いたいのであれば
輸入元・発売元をRolandにきりあけてDTM厨を切り捨てないとダメだな。
GS厨がSONAR万歳している間はダメだろうね。

41:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/01 21:07:56 1kjIhu8R
うむ。

42:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/01 21:09:20 u64YmlnE
輸入元・発売元がEDIROLである以上日本ではDTMの延長線上でしか生き延びられない。
DAWとしてDPやLogicやCubaseやPTと競いたいのであれば
輸入元・発売元をRolandにきりかえてDTM厨を切り捨てないとダメだな。
GS厨がSONAR万歳している間はダメだろうね。

＞部分訂正…。失礼

43:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/01 21:18:47 1kjIhu8R
>>34
>不思議なのはSONAR叩きしてる連中が何故具体的に５の機能を知ってるかだ

Sonar5製品情報
URLﾘﾝｸ(www.cakewalk.jp)

×SONAR叩き
○SONAR不具合報告

44:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/02 08:42:18 Ro88qxj1
>>32はSONERとSXを経てMACにスイッチした現LOGIC信者

45:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/02 10:36:05 tcjhdfc/
>>44はホルモン注射と整形を経て女にスイッチした現オカマ

46:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/02 11:10:11 lVnnbZod
>>29
ということは音質は、
sonar＞Cubase＞プロツー＞＞ＤＰ＞＞＞＞＞ろじっく
ってことか。

47:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/02 11:40:00 ANZ6diNf
>>37 本気で今だにミキシングアルゴリズムが複雑だと思ってるやつがいる。
実際はどれも似たり寄ったり。厳密に同じ混ぜ方をしてDAW聞き分け
出来るやつなんてほとんどいない。
中域がとか言ってるやつはPanLawでも見直した方が良いよ（w>>

>>Pan ー0,3ｄbにして、nonエフェクトで聞き比べても、sonarとcubaseの
音質はぜんぜん違うぞ。耳腐ってんじゃねーの　お前。ｗｗｗ

48:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/02 11:55:16 iHyF/KtQ
ディザのアルゴリズムも違えば、レベルに対する考え方も違う。音は違って当然。

49:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/02 11:56:10 tcjhdfc/
>>47
同感、同じ事思いましたｗ
>>37
＞DAW聞き分け出来るやつなんてほとんどいない
全然違いますよｗ素人でも違いがわかると思うのですが・・・

50:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/02 13:39:52 yp2l7B6n
晒し上げ

51:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/02 14:07:07 em7/T/US
ぃゃん♪

52:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/02 15:17:01 0PgGL7nh
sonarってそんなに良いのか。
まぁでもcuも64bit版出るだろうし
あんま関係ないかな

53:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/02 15:58:40 JAxJXqZo
音質
cubase: フラット、ハイファイ
sonar: モッチリ、ローファイ

GUI
cubase: スッキリ
sonar: ゴチャゴチャ、モッサリ

オマケプラグイン
sonar＞＞＞cubase

ユーザーが主に使用するオーディオIF
cubase: RME、M男など
sonar: Edirol命

割れ厨率（≒初心者率）
sonar＞＞＞cubase

こんなところか

54:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/02 17:04:20 iHyF/KtQ
>>53
全然違うと思う。

cubase：ドンシャリ
SONAR：モッチリ

それから、SONARユーザーはエディロール命ってことはないんじゃないか？
売れ線エディロール製品についてくるLEのおかげで初心者ユーザー急増中だろうから、
初心者率はSONARが高いと思うが、LE正規ユーザーがたくさんいるぶん、割れ率は断然Cubaseが高いだろ。

55:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/02 21:44:02 Dzh78sae
>>54
バンドル製品はCubaseのほうが圧倒的に多い。
しかもSONARにはドングルが無い。

56:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/02 23:20:26 T9yroouf
その理屈はおかしい、いや合ってるのか？
まぁ、よく分からないけど、
ドングル有り無しは、割れだったら関係ないんだし、
厨は、値段が高くて有名なCubaseを使うと思うけどね～。
CubaseのBBS見れば、どれだけ初心者が多いか分かるだろｗ

57:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/03 00:27:14 amH9NUjt
Cubase系BBSは初心者もさることながら、確認君するだけの2chねらーが介入すると酷いな。
煽られたり釣り糸垂らされたりすると凄い勢いで食いつく。
ピーキーな反応するヤツがあんなに沢山いるのはCubaseだけだろ。
Sonarも含め他のDAWBBSは静かだよ。

おっと、こういうこと書くとハゲ扱いされるかw

58:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/03 00:53:34 Y05C51Jz
SonarとLogicはユーザー確保に必死な奴が目立つ。
まるで在庫掃けに必死な社員店員のように販促しちゃってさ。
Qユーザーで他所に乗り込んで勧誘してる奴は未だ見たことない。

59:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/03 01:03:44 amH9NUjt
「乗り込んで販促」が既に妄想w
Sonarに移行しました～を認めたく無いだけ。

そう言いながら某BBSではSonarが気になるからワレに手を出したCubaseユーザーが沢山いたな。
取説が無いから使えない＝操作性悪いの評価にはワロタ。

60:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/03 01:25:36 Y05C51Jz
>>ID:amH9NUjt
あそこのBBSでFM7とか画面収まりきれなくて使えないとか書いてあったけど
実際のところはどうなんだ？
FM7以外にもGUI大きいプラグインは山ほどあるからそこんとこ教えれ

61:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/03 01:48:21 MOaBcBK+
軽くて、割れやすくて。そーなん

62:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/03 02:50:35 6zixxMRV
初心者だからよく判らずに画面のデザインでCubase買ったけど、Sonarのほうが上みたいですね・・・。

63:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/03 06:16:08 0mOgUQkD
Erasureのヴィンス　クラークはDAWは何をつかってるの？

64:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/03 20:40:28 1IC+Gzf2
>>13
ピアノロールのレイヤ表示とMIDIのスクラブは俺も切望してる。
Cuにそれさえついてれば、SONERスレなんかヲチするわけがないんだが。

そんな俺はSXでもSONERでもドザでもG5でもないがw

65:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/04 00:13:10 nNH7VRI0
だからSONERって何処で売ってんのか、教えろよ。
バカか

66:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/04 00:21:41 4663hRJK
>>65
きっとこれから>>1が作るんだろ

67:タッキー高沢
05/11/04 00:33:16 wiN1Su43
Cubaseのいい所って、もはやVSTだけ。
SONARは操作しやすいが、VSTでエラー起こしたりする。

VST使わないなら、断然オナー。

68:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/04 00:36:26 j7AM3Tun
当のSONARがVST付け始めてるけどなｗ

69:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/04 00:40:00 wiN1Su43
前オナーでVSTエフェクトの試ししたら、固まった（ﾊｹﾞ藁

それ以来、あるエフェクトだけ触れないようにしてる。

Cubaseは音量がデフォルトに戻るから嫌だ。

70:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/04 00:55:00 syF1mlPU
SONAR＝ソナー
SONER＝ソネアー

71:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/04 05:13:07 74WCIaOR
>>62
そうでもない。

72:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/04 07:31:06 SP+azLgH
日本は時代遅れですねｗ
海外ではもうCubaseは忘れられた存在ですよ。

向こうのBBSではCubaseはまったく話題になってません
Logicが100のレス付けばCubaseは15弱程度です。

徐々に衰退していくでしょう、日本でも

73:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/04 07:43:13 HcNc9dGb
Cubaseはやたらエラーがでるからもうつかわね

74:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/04 10:34:44 Pk8mRk2Z
>>73
やはりCubase嫌いでソナーを持ち上げてる奴は、実は狂信Logic信者だということが証明されたなw

75:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/04 10:38:27 Kx37PJWi
ﾔﾏﾊ得意の放置なんとかならんのか？
本当にVisionみたいにになっちまうぞ。

76:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/04 11:13:18 8X6JbP/j
Rolandも放置が得意なのをお忘れなく

77:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/04 11:31:41 Pj0neCZm
しかも、アップデート料金が８９３スタイル。
割れなら問題ないけど。

78:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/04 11:34:33 8X6JbP/j
>>77
ああ、そういえば…。
毎年バージョンアップしないとほぼ買い直し確定になるのもどうにかして欲しいよな。

79:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/04 16:53:19 nOAJpgcG
>>60
だいたい、FM7はDXi対応だ。DXiはほぼSONAR用だろ？
使えないって言ってたやつが一番使えないやつのような気がするぞ。

80:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/04 22:17:39 syF1mlPU
>>76
VariOSは早速放置されたわけだが・・・。

81:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/04 23:10:59 vrwpkxn+
Qのミキサーはどうにかならないんか？
エフェクト入れ替えできないし、後に作ったグループにしかルーティングできない。
リストエディタもかわらず糞。
MIDIもオーディオも実際使おうとしたら穴だらけ・・・
あいかわらず確認君専用DAWだなw

82:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/04 23:19:35 ebulJVx+
しっかり比較してくれ。
正直、迷ってる。

83:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/04 23:31:16 Kx37PJWi
>>82
これからやるんだったらLinuxのDAWも検討した方がいいぞ。
毎年年貢を収めないといけないSONAR、ヤマハが何したいのかわからんCUBASE。

84:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/05 11:43:53 Cba2HH8V
>>82
SONARのがいいよ。
>>81の言ってることも最後以外はたしかにそうだし。
EQいじらないと>>29のようなことになる。

俺みたいなVSTから使っててリストなんてどうでもよくて、
現状でｳﾊﾊｰみたいな奴は移らないと思う。

85:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/05 11:54:53 eUtknecx
>>82
おれも絶対SONARのがいいと思います

現在はちょっと浮気してSX3使ってますが
SONAR5がでたらSONARに戻ります

86:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/05 11:58:41 Jmadw7jZ
>>85
んで、なんでちょっと浮気してSXなんか使ってんの？
SONAR持っててわざわざSX使う必要があるくらい便利な事ってなんかあったっけ？

87:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/05 12:49:36 +NT0ReUe
Cubase か Sonar かで迷ったあげく Samplitudeにした俺。
選択は正しかったと実感。

Cubase や Sonar とは違う、一皮むけた音質で最高！

88:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/05 13:02:10 eUtknecx
>>86
SONAR1,SONAR2.2ときてSONAR3を使ってましたが
当時のバンドメンバーが全員SX使ってましたので、その流れで・・・

89:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/05 16:04:45 Qu3qTiVi
>>86
>>88
＞当時のバンドメンバーが全員SX使ってましたので、その流れで・・・
他の誰かがみんな使っているっていうのは、プロ･アマ問わず音楽の世界では重要。
共同作業や意志疎通がスムーズになる。

なぜミュージシャンがCubaseSXより、LogicやDigital Performerを、
そして、NUENDOより、ProToolsを好むのか、ここに答えがある。

90:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/05 16:09:56 y1TIWD3C
>>89
＞なぜミュージシャンがCubaseSXより、LogicやDigital Performerを、
＞そして、NUENDOより、ProToolsを好むのか、ここに答えがある。

まて。それでは、CubaseもSONARもそもそも頂上にいないから、
決戦のしようがないじゃないか。ｗ

91:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/05 16:38:44 Ua7YB88B
アマの場合、自分の音楽を作れる環境であれば、何を使ってもかまわない
プロの場合、全部のDAWを持ってないと、仕事が出来ない場合がある

ぐらいのことしか思わんな。
まともに1曲作ってしまえば、どんなDAWでも短時間で使いこなせるようになるから、
なんでもいい。DAWの機能を人間に合わせる企業努力も必要だが、人間がDAWに
合わせられる能力の方が大事。出来ない人は、何を使っても出来ない。

92:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/05 18:33:44 vKqCEqk2
結局>>60への解答は>>79で終わりなのか？
あんな頓珍漢なレスで上手く言い逃れたつもりなのかもしれないが
GUIが入らず使えないなんて致命的なバグなのに、Sonar5ユーザーは何とも思わないのか？
それともここのSonar5ユーザーは付属品以外のプラグインを使わない貧乏人の集まりか？

93:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/05 18:41:04 CkdpSenK
Digital Performerがちょうじょうだほ
分解能が違うほ！

94:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/05 18:50:25 Qu3qTiVi
【頂上決戦】Cubase SX vs Digital Performer vs Logic

95:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/05 19:25:13 RHe04xl0
GUIのサイズくらい設定で変更出来るよ…
バカに付き合ってらんねーだけなんじゃないの？
つか、何でそんなにムキになってんだ？
オマエの作る曲がしょぼいのはDAWのせいじゃないと思うぞ。

96:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/05 19:51:24 w962Rmxa
現Nuendoユーザで、オーディオは主に96kHz24bitフォーマットで、MIDI入力は主にリアルタイム入力で、
使っています。
Nuendoの豊富な機能の大半を使わずに済んでいるため、「別にNuendoでなくても良かったんだな」と
思うこのごろ、64bitOS環境でのプラグイン混在使用可能というスペックが気になり、SONARへの移行を
検討し始めたところです。

最近のSONAR4/5スペック比較はいろいろ見たのですが、もっと基本的なところで、SONARの以下の機能は
どんな具合でしょうか？

(1)MIDIデータのスコア、パート譜表示、印刷
(2)動画、SMPTEとの同期、フレームレートの自由な設定
(3)VSTプラグイン互換性 ( SpinAudio, WaveArts, Applied Acoustics Systems, SoundHack等のVST/VSTiをよく使います。)

以上、教えてちょむまげ。

97:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/05 20:14:37 UK90wcaZ
つーかほんとにnuendo使ってんのか？アレの何処が豊富な機能なんだ？

（SpinAudio, WaveArts, Applied Acoustics Systems, SoundHack）
また煮え切らない2流プラグインばっかり使ってんな。
オマエは一生今のバージョンの脳内nuendo使ってろ。

98:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/05 20:50:29 xyaz7Tpj
>>97
もちつけ
人がどんなプラグインを使おうと、人の勝手だ。お前の口出すことじゃない。
ヌエの機能に不足にを感じるお前も、お前の勝手と同様に、ヌエの機能が
豊富と感じる人に対して、お前が口出すことじゃない。
つーか、お前がヌエを持ってないことは、レスを見ればわかる。

99:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/05 20:57:23 Jmadw7jZ
まあ、他人が使ってるものを説明も無しに煮え切らない2流プラグインと言い切るのだから、
最低限どこのが一流プラグインなのかぐらい書いてもらいたいものだな。

100:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/05 21:00:26 xjWrbogP
相変わらず馬鹿なソナ厨が必死なスレだな

101:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/05 22:07:23 CONbZ2GR
機能性云々は慣れればさほど気にならないと思いますが
肝心の音はどちらが上ですか？
両方使っている方いましたら、是非比較出来るようなファイルうpしてくれませんかね
決着なんて、それ一発で決まると思うのですが

102:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/05 22:28:56 w962Rmxa
>>97

実際、使っているのですが。上記プラグインは各々、特殊な機能があって代替が効かないものが多いので
使っています。それが2流ということならば、そうなのかも知れませんが、私の質問は、上記プラグインの
格式が高いか低いかではなく、SONARで使えますか？ということです。また、SONARではスコアや動画フレームレートの
多様性に対応してるのか？ということです。

そういう質問にすら答えられないということが、SONARについての答えなのでしょうね。では。

103:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/05 22:42:03 Qu3qTiVi
>>102
あまり触ったことがあるわけじゃないので何とも言えないが、当然使える。
仮にVSTに不具合があっても、Wave ArtsとかならDirectXプラグイン版も
あるので、そちらを使えばSONARでは問題ない。

動画・同期については知らない。
カタログスペックでは問題ないんじゃない？
実際の使用面では、業務用のソフトじゃないので何とも言えない。
MAに使っている人、というかSONARを使っている人を見たことがない。
つまり、SONARとはそういうソフトだということだ。

104:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/05 22:52:47 filiimvi
>>102
お前ももちつけ
SONARユーザーの一意見とSONAR商品の商品価値を同一視した段階で、
お前の書き込み自体が釣りだったと自白しているようなものだぞ。
プラグインがSONARで使えるかなんてことは、発売元に電話一本問い合わせれば
すぐに解決できることだ。それが出来ない理由でもあるのか？
スコアや動画フレームレートについても、ショップのデモを操作すれば、
ある程度の予測はつくだろ。
総合的に判断すると、ヌエユーザーの嫌がらせみたいに見えるんだよな。

105:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/05 22:56:30 filiimvi
>>101
自作曲発表サイトで検索かけてみれば？
いくらでも聴けると思うけど。
人に頼むより先に、自分で動いてみれば？

106:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/05 23:40:54 w962Rmxa
>>103

スコアについてはどうでしょうか。
SONAR5の前宣伝ページをcakewalk.jpサイトで見たのですが、特にスコアについての特記は
みつかりませんでした。
そもそも、スコアリング機能はあるのでしょうか。

タブ譜などは不要で、オケ譜が書ければ良いだけという用途です。

107:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/05 23:55:07 xGIS7mqM
>>97
俺もNUENDOだけど（SpinAudio, WaveArts, Applied Acoustics Systems, SoundHack）使ってるよ。
煮え切らないってのはどういう意味なんだ？すげー重宝してますが？

108:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/06 00:10:56 wOPlraH3
逆にソナ厨がどんなプラグイン使ってるのか聞いてみたいところだな
付録とフリーのプラグインしか持ってなさそうな雰囲気だが

109:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/06 00:23:18 xjmDmx5X
>>106
NUENDO(つまりCubaseSX)とどっこいどっこい。
シーケンサーにスコアも求めるならロジックしかない。

110:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/06 00:45:57 R1sPVXz8
>>108
いや、SONAR使いはフリープラグインはあまり使わんと思うよ。
フリーのプラグインをとっかえひっかえ試すにはVSTアダプタ経由では面倒だし、
Cubaseほど深いフォルダを掘って管理が出来る訳ではないので、使ってるとしても数を絞って定番どころだけじゃないかな。
SONAR使い的に市販のプラグインで何がお勧めなのかは、興味があるところだが。

111:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/06 01:07:11 rMzn8WDT
>>106
譜面表示機能はSONARの鬼門ですよ。3連符すらまともに表示できませんから。
複数段表示、ソプラノ譜、アルト譜、テナー譜…と表示形式そのものは一応揃っていますが、
単に全体像を確認するだけのもので、トリルやグリッサンドなどの表示もできず、
ぐちゃぐちゃです。とても印刷にはつかえません。
CUBASEは上位のSXにおいて高度な譜面機能を備えていますが、
SONARの譜面機能は下位のSL以下です。

動画は使ったことがないんですが、一応の同期は可能です。
フレームレートは一般的な24、25、29.97df/ndf、30df/ndfの6種類がありますが、
カスタムレートを設定することはできません。SMPTE/MTCはあります。精度は知りません。

VSTは…本家じゃありませんからー。ｗ
前の方でFM7の話が出ていますが、
（自分は使ったことがないのでわからないですけど）
動かなかったり不具合があったらパッケージを叩きつけてすんすん泣くのみです。
どうせサポートに連絡しても「FM7に聞いてくれ」って回答されるだけでしょう。

それ以外のMIDIのうちこみやすさとか、ｆｘのルーティングのしやすさとか、
もうコレ以上内ほどおしゃれなデザイン（脳内）とか、
そういうところを評価してくれないと困ります。ぜひ。

112:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/06 03:17:36 +xyOrXZV
>>106
譜面機能をDAWに求めるのもどうかと思うけど。
フィナーレ使いなよ。

>>111
>それ以外のMIDIのうちこみやすさとか、ｆｘのルーティングのしやすさとか、
>もうコレ以上内ほどおしゃれなデザイン（脳内）とか、
>そういうところを評価してくれないと困ります。
いいんじゃないんですか。立派な魅力だと思うよ。

私の知り合いはDP使うよ。Qも持ってるけどMIDIの値調整が不便という理由
だけでQは結局使わない。DPの方が作業が早いんだって。
私は逆にそこまでMIDIの値の調整に神経質にならないのでQを使ってます。
ドラムパターンなんかは雛形作っておいて、ペーストして作業時間を短縮
するし。
譜面については、私も知り合いもフィナーレ使いますね。もちろん譜面を
渡す時はその分のギャランティは発生します。風呂に入ったり寝る時間が
欲しいので、スピード命で作業できる環境には神経質ですかね。
二人ともパソコン3台でフル稼働です。ばかみたい。

113:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/06 04:42:36 EBWGYlob
作る音楽によるのはもちろんだが、
オケものとかではDPならコンティニュアスデータ書くの一瞬だからな。
Qみたいにオートメーションのグラフをマウスピクピクさせながら
書く必要なし。
フルスコアのアーティキュレーションつけてったら、それこそ30分
と半日みたいな差になってくる。

114:海外広報営業○長
05/11/06 06:30:48 C3M+pstt
現時点ではどのDAWを使われても結構です。

しかし
今から16～17ヶ月後、驚愕の新発表があります。

Protoolsには882,192I/O
NuendoにはTimelock Pro,Nuendo8 I/O

などと専用のインターフェイス群がありますが
いよいよSONARにも誕生致します。

創業してから約17年
CakewalkからSonar、そしていよいよ完成系のDAWが誕生致します

開発力がありながらUSB 2.0対応のオーディオインターフェイス
UA-1000発売からUA-101までの約2年間、開発につぐ開発。

最強のオーディオインターフェイス、最強のDAWの完成まで今しばらく
お待ち下さい

115:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/06 06:56:37 tr8Y5PJ/
i/oはどうでもいいよ
肝心のアプリで最強目指してください

116:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/06 07:52:07 WpAexZ7a
>>111
ルーティングのし易さ、バス周りの自由度の高さは俺がSONARを使う最大の理由。
ミックスでの作業効率がダンチなんだもん。
ここに時間が掛かっちゃうと、ホントにイライラしちゃうんだよね。

117:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/13 05:04:30 Hi+938hI
ん？未だにCubase使ってる人なんているの？

118:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/13 07:10:44 b4w3UI34
っつうかＣＵ使ってるけど、ルーティングとＦＸ入れ替えはほんまに早く対応して欲しい
簡単ジャン？そんなの。さくっとやってほしい。

119:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/15 22:15:10 Nc3y/oNf
AGE

120:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/15 23:17:16 f41N7xFa
SONARのMIDIの譜面表示やスクラビングが使いやすいな
あれがCubaseに実装されてくれれば・・・

121:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/15 23:49:24 tl+NmF0e
むかしっは、「パフォーマー」ｖｓ「ビジョン」だったよね。
その後に、ロジック、キューベースと続くような

122:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/16 05:01:13 IJU1CEDJ
>>105
同一ファイルを用いないと、厳密な聴き比べにならねーだろ

123:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/16 16:08:28 r3Chd4aw
バージョンアップがせめて３年に一回だったらSONAR使うんだけど。

124:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/16 18:32:22 67UPzLeT
>>123
SOLみたいに時代についていけないソフトになるが、それでもいいか？

125:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/16 19:21:16 r3Chd4aw
>>124
そもそもＳＯＬはバージョンアップの見込みが無いから。

126:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/16 21:44:36 O/Hqf6Sz
3年に1回のペースでアップグレードすれば？

127:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/16 21:50:22 r3Chd4aw
>>126
それって思いっきりマヌケなバージョンアップ方法。
USのForumでも大問題になってる話しだよ。

128:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/17 00:39:03 wm2jUJ1X
Rewire 2.0の仕様として
「2つのアプリケーション間で、
　最高4080の個別のMIDIチャネルのリアルタイム・ストリーミングが可能です
　（1つのバスにつき16チャネルある、255MIDIバス）。」
ってあるじゃないですか？

Sonarでは1 Rewire Applicationにつき1つのInstanceのみ作成可能で、
1つのApplicationは最大16 deviceに限定されるんで、
実質的には1アプリにつき16の個別のMIDIチャンネルしかリアルタイム・テーハミングクできないんですよ。
これは例えばぴろぴろへっどのフラグシップアプリケーションであるところのReasonにおいて、
その最大の利点である「無限に拡張可能なミュージックワークステーション」機能を
事実上無意味にしてるわけで、この辺、Cubaseはどうなってるんでしょうか？

Reason内蔵のシーケンサでMIDIデータを扱えばすべてのDeviceをハンドリングできるんだけど、
せっかくSonarの使いやすいピアノロールがあるのにこれを使えないのは痛いです。

129:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/17 20:45:08 PR7pUcd/
誰もCubaseとReasonを組み合わせてないのかな？
いずれにせよ、VSTi、ReWireともに、Cubaseに完敗って感じだなぁ、Sonar。
DXi以外は基本的に眼中にないのかも。

130:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/17 20:50:05 it9cf0sA
>>127
>それって思いっきりマヌケなバージョンアップ方法。
知ってる。
できれば「そうか、その手があったか！！」と乗って欲しかった。

131:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/17 20:50:54 3Az6LEwr
VSTも有名どころはちゃんと全部動きますよ
固まるのはフリーのよくわかんないやつだけだからね

132:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/17 21:01:05 PR7pUcd/
VocaloidとかFL STUDIOをVSTモードで動かしたときに顕著なんだけど、
Cubaseならハンドリングできる（らしい）パラメータ（NRPMの類）がSonarだとできないんだよね。
Sonarは今のところVST規格に完全準拠ではないみたい。

さらに、上述のとおりReWireに関しても規格に完全準拠はしていなくて、
1アプリあたりMIDIデバイスを1つ（規格上は最大255デバイス）しか扱えない。
その結果、ReWireアプリの代表格ともいえるReasonは
ほとんどハンドリングできないといっていいと思う。

やっぱりDXi中心で使えってことなんじゃないだろうか。

133:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/17 21:43:03 ViC1yTvb
来年のＳＯＮＡＲ６にはソフトウェアＪｕｐｉｔｅｒ-8がおまけにつくかのう？

>>132
それは新しいバージョンでも？

134:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/18 00:19:35 N6qTfShZ
>>133
わかんない。少なくとも4まではそう。
5は買ったらレポるけど、
どこにもReWireについて強化したって話は載ってないから、多分望み薄。

Propellerhead社製品使わないならReWireの出番はまずないし、
大概のVSTiはDXiにも対応しているから、
Sonar側としては対応する意味はないのかもネ。
VSTiに完全対応するってことは、結局Steinberg社に塩を送るようなものだから、
本音を言えばVSTi規格なんかつぶれて欲しいだろうし。

135:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/18 02:45:55 VlaCt1kQ
VSTが一対応プラグインが多いのは確かだけど、DX、AU、TDM、RTASどれでも定番はそろうしね。
VSTのフリーものも結局UIで萎えたり、それが原因で落ちたりするからあまり漁らなくなったな。

136:転載
05/11/18 14:02:00 4+ozR6v3
URLﾘﾝｸ(st2n.com)
aPhpqnGAの自演スレ

137:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/19 09:48:00 HlA9ZWRC
うわ、今頃粘着してきたよw　ID表示になって何時かこういうヤツ現れると思ってた・・・　

138:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/19 12:36:40 8bHkq37m
>>137=aPhpqnGA ﾜﾛｽw

139:aPhpqnGA
05/11/19 14:58:50 HlA9ZWRC
フフフ、アホが寄って来た！

140:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/19 21:08:25 wYLHRML5
>>139
m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ

141:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/20 03:34:45 g1HwefBU
ID表示になって驚愕の事実を知った・・・

管理人＝○○○

ID表示に変更、一時休止の際も連絡無し
なぜだかわかりますか？

管理人の招待を知ったら絶対ビックリします！！！
aPhpqnGA 並にヒドイ・・・

142:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/20 18:18:46 igT7CYtW
結局、自演厨の集り場だったんだな。萎えた

143:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/21 08:54:48 e8B7rjPN
よそのｦﾁネタをここで展開されてもなー

144:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/22 02:29:28 J7vjcqi2
好みの問題。
でも軽いのはSONAR.
プロっぽい、玄人っぽい、苦労とぽいのはキュベ

145:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/22 09:01:50 ptmL+Umv
AW4416から初めて
すぐにTDMベースに移行させてもらった僕がきましたよ♪

どんぐりの背比べスレはここですか？
CubaseとSSWはどちらが上なのか正直わかんないしｗ

146:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/22 09:05:25 rb8zJV6z
最近のQ3.1は軽い。ｿﾅと大して違わん。
ちなみに産婦は更に軽い。

147:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/22 13:53:08 gErgWKTx
いくら軽くても、VSTはNRPNをコントロールできず、
ReWireに至ってはほとんど使い物にならない。
マニュアルにはReWireについて10を超える制限が列挙されていて、
その中には255あるMIDI BUSがたった1つしか使えないという致命的制限も。
でもそんなこと、カタログには書いてないぞ？　JAROは怒らないのか？

この調子では、他にも未発表の制限が山ほどあるだろう。
さすがはアメリカ産ソフト。都合の悪いことは一切口にしない。

148:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/22 13:54:27 gErgWKTx
あ、↑はSONARの話ね。
VSTやReWireを使いたいならCubaseを選ぶしかないってこと。

149:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/22 14:06:10 ptmL+Umv
んで、CubaseとSSWはどちらが上なの?

150:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/22 14:10:20 JfUD1itC
VSTでNRPNをコントロール必要性はないと思うが

> その中には255あるMIDI BUSがたった1つしか使えないという致命的制限も。
これは本当に致命的だな。有用な情報をありがとう。

151:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/22 16:30:48 5Bs3IxTr
>>149
相変わらずだよ。MIDI編集はSSW、オーディオ編集はＱの方が優れている。

152:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/22 20:52:42 F/0+VlkB
NRPNが効かないとか言っている人は、
ちゃんとアダプタの「NRPNの送信」にチェック入れてるのか？

153:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/22 22:53:40 c6HDrER4
入れてもムダだよ。
なぜなら、SONARはNRPNの解釈が特殊で、
複数バイトからなるNRPNを全部一塊にしてしまうから。
一塊で送られてくるNRPNを分解して解釈できるVSTでないと必ず誤動作する。

154:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/22 22:56:20 c6HDrER4
入れてもムダだよ。
なぜなら、SONARはNRPNの解釈が特殊で、
複数バイトからなるNRPNを全部一塊にしてしまうから。
一塊で送られてくるNRPNを分解して解釈できるVSTでないと必ず誤動作する。

155:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/22 22:57:33 c6HDrER4
ごめん、なんか二度書き込んでしまった…。＿|￣|○

156:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/23 14:11:45 fBJN1Rfg
細かい話だが、NRPNと同様、
SONARはCAKEWALK時代からSys.Ex.もうまく扱えないという問題を抱えている。

SONARではSys.Ex.は「バンク」と呼ばれる一塊のデータとして取り扱われる。
このため、SMFを読み込むとSMF内のSys.Ex.は一旦シーケンスの中から取り除かれ、
開始コード(F0)から終了コード(F7)までを1バンクとしてまとめられて
バンク単位にデータの中に再配置される。
この再配置がまた適当で、Sys.Ex.で音源を細かくコントロールしているようなSMFは確実に破損してしまう。
さらにこのバンクは8192個までしか保持できない（昔は256個までしか保持できなかった）。
バンク管理機能も「とりあえずついている」程度で、
範囲選択が出来なかったり交換が出来なかったり読み込みが不便だったり…
Sys.Ex.は使うなといわんばかりの仕様のまま、10年以上も放置されている。

ソフトシンセ全盛の今の世でSys.Ex.を直接記述するようなことはまずないが、
未だに古いハードシンセを使っている人にとってはこの欠陥は致命的だ。
SONARはこういったMIDI規格の基本的なところがなおざりになっていて、
DAW（特にワークステーション）と呼ぶには稚拙だと個人的には思っている。

157:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/23 19:33:59 hqhXyWiG
SONARってやっぱりそんなもんか。

158:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/23 21:13:41 AIMYPPgq
なんか必死になってる暇があったら、曲のひとつでも作りゃいいのに…。

才能の差をDAWで埋めようったって、そりゃ無理だ。
ダメな奴は何使ったってダメ。

159:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/23 21:19:42 6qBIuEGR
まぁまぁ、いいじゃないの。
DAWが作曲の技術の成否を握っているなんて、
この板の誰も思っちゃいないよ

160:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/23 21:33:22 lG7eBVgF
変わるのは作業効率だけ。どっちも大して変わらんので終了。

161:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/23 21:56:09 fBJN1Rfg
必死になるのも仕方がないじゃないか。
CAKEWALK 4.5の時からだから付き合い長いし、
趣味とはいえCAKEWALKで何十曲も作ってきた。いや、何百曲かな。
だからこそどうしようもないほど致命的な欠点が気になって仕方がない。

8pを使っている頃はSys.Ex.だけKORGのNS5RについてきたSSWで書き込んだりしていた。
メインがソフト音源に移って、Reasonがほとんど動かせないとわかった時の落胆はひどかった。
いつCubaseに乗り換えるべきか、それとも別のもっといいシーケンサにするか、
SONARが良くなるのを期待するか…岐路に立っている。

162:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/24 00:15:09 8BsEdSVo
言い訳も必死だなぁｗ

いいからキューベでもプロツーでも好きなのに乗換えろや。
誰も止めやせんて。

163:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/24 00:50:21 d4p/GSCg
ふむ、なるほど。誰も止めない、か、
つまり、頂上決戦の結論はそういうことなんだな。

164:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/24 00:56:35 BLwYYCT1
クソナーがダメなのは最初からわかりきってるって。
プロはクソナーなんか使わない。
ReWireがまともに動かないとか、システムエクスクルーシブがどうとか以前の問題。
クソナー買うのは金の無駄。

165:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/24 02:27:56 qLQpBH03
いいねぇ、このＤＱＮな流れ。
くっくっく w

166:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/24 05:48:29 UBU3oyeF
cuがVSTの元祖だから、VSTを作るメーカーはまず
cuを基準にして作るはず。だからcuを買った。

当然VSTに問題などあったことはない。正解。

167:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/24 06:18:30 Fsg1ae7Q
結局MIDIがちゃんと扱えるwinのDAWは無いのか？

168:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/24 11:33:41 I+D3Kn/0
>>156、>>161
Cake時代からSysEx.はまとめて送るかバラバラに送るか変えられる。
デフォルトでは最初にまとめて送る設定になってる。
（生演奏中にSysEx.を送られたら困るからだと思う）
マニュアル嫁。

>>167
旧XGworksは、ファイル内のデータの配置の順番も変わらず、結構良かった。
某社の業務用コンバータが、配置の順番によっては誤動作するって話もあったので、
そのままってのがいいかどうかはわからんけど。

169:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/24 13:33:30 hI1FvXag
＞（生演奏中にSysEx.を送られたら困るからだと思う）

もうその段階でだめじゃん。ｗ
XGWやSSWは生演奏中でもシステムエクスクルーシブ普通に送れるよ。
それが出来なかったら88proみたいにエフェクタの本数が少ない音源使いこなせないし
すべての音源がCCやNRPNでパラメータをいじれるとは限ってない。
だいたいテクノとかでパラメータがしがし動かす音色も再現できないじゃん。

170:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/24 13:43:09 I+D3Kn/0
>>169
困るのは音源側。
演奏中にSysEx.を送ると処理が追いつかなくなる音源もたくさんあるのを知らんのかね？

SysEx.での音色設定を最初にしておくことで、演奏中のモタリを軽減しよう
ってのが目的だと予想してるんだよ。昔のMIDIデータでは、セットアップ用の空白小節を
作ってたろ？　あれを自動でやろう、っていう発想。ここまで書かないとわからんか？

171:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/24 13:54:36 hI1FvXag
>>170
わからない。俺はバカだから書かれてすらわからない。

もたるのは別にシステムエクスクルーシブだけじゃないよ？
なんでシステムエクスクルーシブだけ特別扱い？
それも「もたらない音源」もあって「もたらない使い方」もできて
「システムエクスクルーシブを送信したい」と思っているのに
一律にさせないのはどういう理由で？
実際よく出来た88proのMIDIデータとかではエクスクルーシブがんがん送ってるし。
今の時代に必要ないというのならわかるけど
DTM全盛で88proのバンドル製品だった時代もあるCAKEWALKがなぜ
そんな制限をつけてるの？
XGWにもSSWにもそんな制限ついてないよ？

172:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/24 14:23:05 I+D3Kn/0
>>171
SysEx.はデータ量が大きく、音色設定全般をまとめて行なう使い方が主だから、CCとは違う。
曲中にバンバンSysEx.を送るようなデータを作る人は、アメリカでは稀だから、
デフォルトでは、安心して演奏できるデータが作れる状態にしてあるのではないかな。

それから、デフォルトでは、曲頭にまとめて送出してから再生だけど、
設定を変えれば、曲中でもSysEx.は出せるんから、これは制限とは言わないのでは？

173:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/24 16:29:56 1Pog10Hj
>172
曲途中でSysEx.をきちんと送るMIDファイルを作るときは、
META文とペアにしなきゃならないとか、そんな手法がなかったっけ？
（MIDに保存するときの話ね）
昔はCakewalk使ってなかったし、今でもSonarではあまりMIDI使わないから
よくわからないけど。
Sonarのオーディオは、非常によくできてると思う。
Bus周りの便利さは、他にかえがたい。

174:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/24 21:11:23 JnUlfOJE
まあアレだ。
何使うにせよ、マニュアルはちゃんと読め。
ってことかw

175:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/25 00:21:50 +K34TgKA
>>164
sonarとcubaseの聞き分けしたことある？
cubaseって細くてスカスカなんだよね。紙切れだなｗｗ
中域の量感は絶対に出ないね。
protoolsは奥往きとか音の広がりレンジがダントツ。
sonarはモッチリグチュグチュ、中域のジューシーな音がよく出る。
Cubaseは無機的でガラス細工のような音楽には合ってるかもね。

176:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/25 00:37:08 jaLKw1WH
ｄｐの音は捨てがたい
QでもSでも何でも良いからあの音をパクってくれ

177:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/25 00:49:15 wpV12Cgc
>>175
そういうのってEQでいじるんじゃないの？

178:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/25 09:41:09 rLnMdcPE
>>175
sonar5はわかんないけど4の音はハイが少し落ちてる感じがする。

179:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/25 11:50:53 5QNkL73E
>>178
ディザの設定を見直す。何パターンかあるでしょ？
いらないなら切るとスッキリ。

180:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/25 12:24:12 uMZGL07w
>>175
デタラメ乙。信じるやつが出てくるからマジでやめてくれ。

181:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/25 19:41:00 I7j6rE55
sound designer見ると、例として出されるのはほとんど
cubaseだよな

182:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/25 21:03:55 EsfxCHrr
>>181
マカでもドザでも使えるし、例にするにはいいんじゃない

183:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/25 21:41:56 thvUa5vn
みんな黙ってmusicstudio

184:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/26 01:13:44 XMYOAwST
SONAR 5 日本語版きましたよー。
Reasonはやっぱり先頭から16デバイスしか認識しませんよー。

＿|￣|○

185:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/26 08:59:08 yEv2a9rV
>>184
ｱｸﾃｨﾌﾞｿﾅｰで質問してみたら？
確かあそこにはReason使いがいた筈。

もしくはマニュアル嫁。
隅から隅までwww

次ページ