【VB.NET】VS2005 選ぶならどっち？【C♯】

【VB.NET】VS2005 選� ..

786:デフォルトの名無しさん
06/11/28 12:14:29
>>785
プログラミング言語を選ぶのに「VB厨は、コボラーより始末が悪い気がする。」
なんて理由でC#を選ぶおまえはVB厨よりも始末が悪い気がする。

787:デフォルトの名無しさん
06/11/28 12:22:45
>>786
もともとの話題はどちらを雇ってプログラムを作らすかだったからな。

788:786
06/11/28 19:24:37
>>787
たしかに>>785の意見はまっとうなレスでした。
ごめんね>>785

789:デフォルトの名無しさん
06/12/06 04:46:53
で、様々な理由からVBの方が優れてるでOK？

790:デフォルトの名無しさん
06/12/06 08:27:44
なぜ

791:デフォルトの名無しさん
06/12/07 00:57:35
why not

792:デフォルトの名無しさん
06/12/17 15:22:13
>>789
むしろ、その逆

793:デフォルトの名無しさん
06/12/17 16:39:23
VB6+VBA、VC++をそのまま残して、.NETはC#だけに絞っても良かったのにね
MSはこれからもスクリプト言語や関数型言語と.NETで動かすの増やすのだろうけど

まあ今から新規で始めるとしたらVB.NET選ぶ価値がないでしょう
今後はどう進化するかにもよるだろうけど（そろそろ個性出してもいい頃だと思う

ただ今さらJAVAには勝てないだろうし、VB6の分野をJAVAで扱えるようになればそれで終わりな気も・・・
もしVB6ユーザーの受け皿が必要とすれば、VB.NETはそう言う進化もありだとは思う

794:デフォルトの名無しさん
06/12/17 22:54:50
VB6→Javaでクライアント
ならまだあきらめてVB6→VB2005
に行くやつのがおおいんでないか？

795:デフォルトの名無しさん
06/12/17 23:01:39
javaでクライアントって誰が使ってんの？

796:デフォルトの名無しさん
06/12/18 10:20:32
＞java
携帯電話のアプリとか…

>>794
でも、VB6→VB2005に行ってVB.NETを新たに学べる人ならC#も充分学習可能という罠

ただBorlandのPascalと同じでMSもBASICをラインナップから外したくないの鴨。

797:デフォルトの名無しさん
06/12/18 14:08:53
というか「やっぱり言語、シンタックス重要」とヘジも言っているように
VBに慣れている奴はVBのシンタックスがいいだろうよ。

CLR的に見ても少なくとも思想が違う2つぐらいは面倒みないと言語中立な
設計がわからんし。あと鉄パイソンからLCGが産まれたように何の言語から
有用な機能が産まれるか正直誰にも分からんし。VB9は下手したら
C#3.0よりも先進的っぽいですよ。

798:デフォルトの名無しさん
06/12/18 19:25:41
前から疑問なんだけど、C#にはVBのStaticなローカル変数にあたる機能がないわけだが、
これって何か深い理由があるのんだろうか？

どう考えてもあった方が便利な機能だと思うんだけど。
たとえばDispose実装するとき、VBなら既に一度呼ばれてるかどうかのフラグを
Dispose内に閉じ込められるが、C#だとこんなどうでもいい変数をわざわざ
フィールドにしなきゃならん。

799:デフォルトの名無しさん
06/12/18 22:40:28
コンストラクタがNewで統一されていて、関数の戻り値用変数がデフォルトで用意されているVB.netがわかりやすい希ガス。

それだけかよ('A')

800:デフォルトの名無しさん
06/12/18 23:09:04
Disposeのフラグにstatic使っちゃまじいだろｗ

801:デフォルトの名無しさん
06/12/18 23:14:41
staticの意味合いが違うんだろ。
話はかみ合わない。

言語論争は20年前から見てるもう秋田。
好きなほうを使え。

802:デフォルトの名無しさん
06/12/18 23:18:47
c#使ったほうが優越感はあるな。
でもVBも業務で使われているみたいだし。

803:デフォルトの名無しさん
06/12/18 23:19:45
勝手な思い込みで書くなよ。
話はちゃんと噛み合ってる。

804:デフォルトの名無しさん
06/12/18 23:36:53
>>803
いや全然かみ合ってないと思うよ。
まあマジメに読んでくれると思わないが一応。。
URLﾘﾝｸ(msdn2.microsoft.com)(VS.80).aspx

>>801
好き嫌いの話なんか一切してないと思いますが。
仮にしてるとしても、あんたが書き込んでるこのスレのタイトル知ってる？w

繰り返すけど俺が関心があるのはC#にVBのStatic相当のしくみが用意されてないことに
必然性があるのかないのかだよ。
単なる個人的な好みをぶつけ合うガキ臭い宗教論争に興味はないよ。

805:デフォルトの名無しさん
06/12/18 23:37:24
>VBのStaticなローカル変数
って、Cの関数内staticみたいなやつなの?

806:デフォルトの名無しさん
06/12/18 23:42:47
>>804
合ってるじゃん。
そっちこそ何か勘違いしてね？

807:デフォルトの名無しさん
06/12/18 23:45:27
>>806
まあ噛み合ってると思うなら噛み合ってるということでいいや。
では、>>800の理由は何ですか？

808:デフォルトの名無しさん
06/12/18 23:46:56
>>798
なんでC#にはメソッドローカルのstatic変数がないんだろ。
Disposeしたかのフラグとか便利なのに。

>>800
Disposeのフラグにstatic使っちゃまずいだろ。
（staticは寿命は静的変数なので、インスタンスごとにもてないから）

>>801
staticの意味合いが違うんだろ。
話はかみ合わない。

異なる意味じゃなくて同じ意味で話してるからかみ合ってないなんてことはない。
最初から>>804のリンクの内容の意味で話してる。

809:デフォルトの名無しさん
06/12/18 23:48:03
寿命は静的変数って微妙な書き方だな。
要するにインスタンス変数じゃないってことね。

810:デフォルトの名無しさん
06/12/18 23:50:39
>>808-809
ああ、やっぱりこの程度の人間かよw
いいから黙ってもう一度>>804のリンク先の文章読んでみ

811:デフォルトの名無しさん
06/12/18 23:54:15
ぎゃはははは
ほんとだよお
ｇｙははは

すまんかったorz
まじかよマジで知らんかったよ。
きちんと読んでなかった。

いやすまんかった
ひとつ賢くなったよ。
さんくすorz

812:デフォルトの名無しさん
06/12/18 23:55:24
これVB6のクラスのころからそうだっけ？

813:デフォルトの名無しさん
06/12/19 00:00:12
>>812
そのはずだよ。

814:デフォルトの名無しさん
06/12/19 00:22:19
>>811
まぁC系の人が >>811 みたいに混乱するからってことで。

それにさして効果的な機能でもない気がするしなぁ

815:デフォルトの名無しさん
06/12/19 02:00:03
ていうかDisposeて。勘違い除いても使わん
ObjectDisposedExceptionなげるのを忘れてやしないか？

どっちにしろ変更に弱そう。それならはじめからインスタンスメンバ
にしとけよっていうか。

816:デフォルトの名無しさん
06/12/19 03:30:33
まあ現実にはそこまできちんと作らんこともある。

817:デフォルトの名無しさん
06/12/20 11:52:01
VB6　から　VB2005　に移行して勉強した人が、

以前からの会社の都合でどうしても　VB.NET　2003　とかで開発する

必要がある、というような場合、言語上で新たに覚えないといけないような点

はありますでしょうか？

Version　としてはバックすることになりますが、VB2005　の方が楽になっている

ので　VB.NET　2003　とかに戻ると　オブジェクト指向プログラミング的に

厳密にやらないといけない部分が出てくると思うのですが、その辺で

やっかいな部分から列挙するとどんな感じになるでしょう、、

このあたりを心配していましたが、すみませんが、よろしければこの件で

ご指導くださればありがたく、よろしくお願いします

818:デフォルトの名無しさん
06/12/20 11:53:40
それとも、VB.NET　2003　で開発していた案件はすべて　

VB2005　に移行していくと考えてよいでしょうか

この辺もよろしければ教えてくださると助かります

819:デフォルトの名無しさん
06/12/20 11:56:49
こちらのスレだとスレ違いのようなので別のところに移動します、

すみませんでした。

820:デフォルトの名無しさん
06/12/20 12:00:00
回答：

ｽﾚﾘﾝｸ(tech板:342番)

VS2003で作ったプロジェクトがVS2005でコンパイルできないのには萎えた。
しかも、もう.Net3.0とか言ってるし・・。
DirectXと同様に、エンジニアを振り回すのが大好きですね、MSは。

821:デフォルトの名無しさん
06/12/20 12:06:31
書き方が悪いからだろ。

822:デフォルトの名無しさん
06/12/20 14:56:16
.NETってカスじゃんｗｗｗｗｗｗ
URLﾘﾝｸ(forums.microsoft.com)
＞.NETの売り文句である、「自動的に適切なランタイムを選択しバージョンを気にせず使える」という話を信じて安心していたのですが、
＞このような自体になってしまい、書き換えるにしても時間が無い絶望的な状況だったりします。

823:デフォルトの名無しさん
06/12/20 15:14:02
>>820　
そうですか、やはりソース上の互換性はないのですか

当方は817-819ですが、たとえば、

ＶＢ．ＮＥＴ　2003　までは
フォームの　Ｌｏａｄ　の段階ではもしかしてインスタンスの生成を書かなければ
ならなかったのが、2005　では必要なくなり、むしろ書くとエラーとなるようでした

これは　2005　のものを　2003　以前の環境にそのまま読み込んでも
実行できないということなのではないかと思いました

それともこれは回避できるのであって、こうではないのでしょうか？

824:デフォルトの名無しさん
06/12/20 15:45:44
>823
> フォームの　Ｌｏａｄ　の段階ではもしかしてインスタンスの生成を書かなければ
> ならなかったのが、2005　では必要なくなり、むしろ書くとエラーとなるようでした

書いてもエラーにゃならんと思うが。

825:デフォルトの名無しさん
06/12/20 16:24:10
2003のソースをそのまま追加してやればコンパイルは出来る。
Partial　Classの仕組みを理解してなくて、2005で追加したフォームに、
2003のソースの一部だけをコピペしてるのだろう。
IDEに互換が乏しいというべきだろうな。

826:デフォルトの名無しさん
06/12/20 16:46:18
>>824
そうですか、当方823ですが、
ただ2005で、*.vb　のﾌｧｲﾙのｺｰﾄﾞエディタにそれを書くとエラーになったかと
記憶しています

>>825
＞Partial Classの仕組み

それは、もしかして要するに同じｺｰﾄﾞが重複するってことですよね
ということは、「2003のソースをそのまま追加」　するということは
その2003での　*.vbﾌｧｲﾙ　そのものを　「追加」　するということですね

ということは、やはり、2005　では、　*.vb　ﾌｧｲﾙのｺｰﾄﾞｴﾃﾞｨﾀには
インスタンスの生成部分を書いては　「ならない」　ということを意味
しますよね

827:デフォルトの名無しさん
06/12/20 16:49:39
続きですが、ということは、結局、

2005　で開発したｺｰﾄﾞは、　2003　では実行できない
＝下位互換性はない

ということですよね

ということはやっぱり、2005　で勉強してできるようになっても
2003　で開発し続けている会社では、2003　での構成方法も
学びなおさないと開発できない、ということを意味しますよね

828:デフォルトの名無しさん
06/12/20 16:53:16
訂正ですが、

>>826
＞*.vbﾌｧｲﾙ　そのものを　「追加」　する

これは、正確には

＞*.vbﾌｧｲﾙ　に関係するすべてのファイルを　「追加」　する

が正しいですか

829:デフォルトの名無しさん
06/12/20 17:02:18
>>827
何をそこまでてんぱってるのかわからんが、そんなに構えなくてもいいんじゃね？
そりゃ違うところはあるだろうし、2005から追加した機能もあるから
そのあたりの違いは勉強しないといけないけど、基本はほとんど変わらないはず。
普通にやればいいと思うよ。
ちなみに、「Partial Class」は「同じコードが重複する」わけじゃなくて、
１つのクラスを２つのファイルに分割して書けるってだけだよ。

830:デフォルトの名無しさん
06/12/20 17:37:41
>2005　で開発したｺｰﾄﾞは、　2003　では実行できない
>＝下位互換性はない

当たり前じゃん

831:デフォルトの名無しさん
06/12/20 17:41:56
普通に移行ウィザードが発動してコンパイルできるんじゃ。

832:デフォルトの名無しさん
06/12/20 17:43:11
おそらくその移行に失敗した模様だな。
僕のはしょぼいせいかカンペキだ…

833:デフォルトの名無しさん
06/12/20 18:15:43
>820
2.0から3.0への移行なら100%互換だよ
というか追加があっただけで何も変わってない
はず

834:デフォルトの名無しさん
06/12/20 22:14:28
はじめ間違えて　【VB.NET】VS2005 選ぶならどっち？【C♯】スレ
で先にお聞きし、スレ違いと思い直してこちらに来て改めてお聞きしていました。

>>829
なるほど、確かにそうですよね＞「Partial Class」
で、別ファイルにあるインスタンス生成部を通常の動作コードに書くと
「重複」になるものと思ったのでした

>>830
やはり

>>831 >>832
2003　から　2005　に移行するのには　「移行ウイザード」というのが
あるのでしたか、わかりました

>>833
その辺はまだ知らないのでした

一応、やはり　2005　で勉強してできるようになっても、会社によっては
「2003　で開発し続けていく」　会社もあるでしょうから、そうなるとそこに
行って仕事するとなると、すぐには使えず、　2003用の学習は必要
にやはりなりそうですね・・・

835:デフォルトの名無しさん
06/12/20 22:20:29
＞はじめ間違えて　【VB.NET】VS2005 選ぶならどっち？【C♯】スレ
＞で先にお聞きし、スレ違いと思い直してこちらに来て改めてお聞きしていました。

あ、間違えた
これがこちらでした・・・大変スマソです（汗

836:デフォルトの名無しさん
06/12/20 23:48:25
そのくらい対応できないようなら首吊った方がいい

837:たかとし
06/12/21 00:17:45

VS2005やったらとてもVS2003は出来ない。

作業が大変楽

838:デフォルトの名無しさん
06/12/26 13:18:16
>>813
違うよ。
VB6にはsharedも初期値代入も無い。

839:デフォルトの名無しさん
06/12/26 13:20:42
Windows Vistaへの対応状況
URLﾘﾝｸ(blogs.msdn.com)

○ VB 6.0　　　- Supported
× VB.NET 2002 - Not supported
× VB.NET 2003 - Not supported
× VB 2005　　 - Not supported
△ VB 2005 SP1 - Supported (ただしUAC関連の問題あり)

ＶＢﾜﾛｽｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

.NET Framework 2.0 廃止予定の API 一覧
URLﾘﾝｸ(www.microsoft.com)

　（　<●><●>）　　ドトネト１．０～２．０廃止なのは分かってます
　（Ｕ　　　　）つ　
　　　ｕ　　ｕ
＞廃止予定一覧 : アセンブリ単位
＞廃止予定一覧 : 名前空間単位

840:デフォルトの名無しさん
07/01/11 21:57:40
>>833
>>682 がちょいと気になる

841:デフォルトの名無しさん
07/01/12 10:21:41
大丈夫だって。

＞互換性 ".net" の検索結果約 1,720,000 件中 1 - 10 件目 (0.15 秒)

互換性について相当考慮してくれてることが分かる。