大規模off板自治（政治オフLR改定投票議論）スレ★7

大規模off板自治（政� ..

■コピペモード
□スレを通常表示
□オプションモード
□このｽﾚｯﾄﾞのURL
■項目テキスト

553:エージェント・７７４
 06/09/24 21:51:03 OKS2UO28
>>551 
ＬＲ変更申請したあとにする議論には見えないんだよ。 
 
それともＬＲ変更申請をしたことを知らなかった？

554:エージェント・７７４
 06/09/24 21:52:51 w6bQ4OE1
>>552 
だ～から、それはここでやんなっつ～の！

555:黒
 06/09/24 21:53:37 CFBrReUt
>>550 
意見のつもりだったけど駄目？ 
外部なら自分達のルールでやれるから、良いのではないかと思ったんですが・・・ 
敬白だったみたいです　ごめん

556:エージェント・７７４
 06/09/24 21:54:52 VbhETqB5
>>536 
いや、だからさ。 
特定企業の攻撃の件は、俺は引っ込めただろ？ 
現時点で削除人が”放置”と判断した以上、TBSオフスレをその件でLR違反と言わないと 
少なくとも俺は明言したはずだ。 
もしLR違反という点で批判するとしたら”放置”という判断をした削除人を批判する。 
 
あるいは、（主催者としての）KNを批判するにしてもその釈明において事実と異なる 
説明をした点（既に何度も貼られているｲﾗﾈ発言や俺の反論レスなどを参照してくれ） 
についてが論点になるだろう。 
しかし、それはこのスレとは無関係の話題となるから、やるならTBSオフスレでという 
話になる。 
 
で、>>534の話をまともに議論したければ、論点を明確にしてくれ。 
>>534の主旨は”事実誤認をした間にはスレに参加する資格はない”ということで 
いいのか？ 
 
それならば、>>535の繰り返しになるが、LRを理解していなかった人間にはスレを 
立ち上げる資格はなかったのではないことも指摘したい、という話だ。 
これは至ってフェアな論理であって、喧嘩ではない。 
 
論拠としては、実際にKN自身が、少なくとも重複スレ、一時期の主催者不在、 
マルチポストの3点において、こちらが指摘する通り、LR違反があったことを 
認めたはずだ。 
 
ということはつまり、”LRを理解していなかったか”、”LRを理解していたが守らなかった” 
という命題が成り立つ。 
また、事実LR違反を本人が認めたということは、こちらの指摘が一方的な言いがかりで 
はなかったという証明にもなる。 
 
こちらの反論は以上だが、挑発なしの返答を期待する。

次ページ