電気用品安全法（PSE法）反対OFF part8

電気用品安全法（PSE� ..

■コピペモード
□スレを通常表示
□オプションモード
□このｽﾚｯﾄﾞのURL
■項目テキスト

822:エージェント・７７４
 06/10/28 17:03:10 ol/4c0ri
>PSEは中古対象の法なのでしょうか？  
 
最高裁判所の裁判官に聞きましょう。

823:エージェント・７７４
 06/10/28 17:11:52 /VRGdZLE
バカばっかだな

824:某スレ１
 06/10/28 18:35:57 Nxl00wPQ
>>818 
777の質問に答えることが、どうして私の土俵に降りて来ることになるんだ？ 
 
あんたが文脈を理解できれば、 
私が過去のことを言ってるのが、 
777の質問に誰も言い訳以外、答えないのが、 
きっかけだとわかるはずだが。 
 
あんたを批判してるのも同じ理由だ。 
816、777、そして私以外からの821の質問に、 
いい加減答えたらどうだ？ 
 
清進商会さんが、朝日新聞の取材に対して、 
きちんと「PSEは中古対象の法じゃない」ことを説明できてたら、 
マスコミの認識が揺らいだかも知れない。 
 
私は「PSEは中古規制の法じゃない」という認識を広めることでしか、 
進展はあり得ないと思ってる。 
 
で。あんたはどうなんだ？

825:エージェント・７７４
 06/10/28 18:49:08 Nxl00wPQ
私の名前が邪魔なら、捨てようか？ 
 
>>818 
世間は、PSE法を中古規制のための法律と言っています。 
JRCAも経産省との交渉で、PSEが中古規制の法だと認め、 
検査制度への協力を積極的に求めました。 
これによって、PSEは中古規制の法であると世間的に認知されたと思います。 
 
でも、それまで「PSEの見直し」を訴えていた人たちは、みな同じ認識だったのでしょうか？ 
単に「PSEの見直し」という主張では、「解釈の見直し」なのか「法そのものの見直し」なのか、はっきりしません。 
その不明確な主旨につけ込んで、少数のリーダーが「PSEは中古規制の法」という前提をデッチあげたのが、 
あのJRCAと経産省の妥協だったのではないでしょうか？ 
 
なので、もしnakaさんが、PSEに関して主張をされているなら、 
はっきりした主張を伺いたいのです。 
私も「PSEの見直し」には参加しましたし、署名協力もしましたが、 
あの「PSE問題を考える会」の報告には裏切られた気持ちになりました。 
シンセサイザー協会の署名に「音楽家だけ助かればいいのか」と、 
強い共闘を呼びかけていた人たちが、コロッと経産省の解釈を受け入れていたからです。 
これがその証拠です。 
 
ttp://members.aol.com/pse20060401/pse.improve.htm 
 
そこで、今後、こうした主旨の勝手な変更に裏切られないために、 
今、nakaさんの「主張」を確認しておきたいのです。 
nakaさんは「PSEを中古対象の法」だと、考えていますか？ 
以前、ブログでそう主張されていましたが、その主張はまだ変わっていないのですか？ 
そして、上にリンクを貼った「話し合い結果報告」をまだ肯定されるのですか？

次ページ