【名古屋】人権擁護(� ..
[
2ch
|
▼Menu
]
■コピペモード
□
スレを通常表示
□
オプションモード
□このｽﾚｯﾄﾞのURL
■項目テキスト
76:エージェント・７７４ 06/05/20 00:33:41 l23V8vpl 変更の理由 （全体）内容に以下の流れをつくる。 「疑問」→「（回答のための）根拠」→「（根拠に基づく）回答」→「被害の示唆」 （変更点１） 変更前：この法案を運用する「人権委員会」には裁判所並の強力な権限が与えられる。 変更後：運用する人権委員会には「令状なしの立ち入り調査」などの強力な権限がある。 理由：変更前では、「強力な権限」が具体的にイメージできないと思う。 （変更点２） 変更前：「人権委員会」から「差別者」と認められたら～自宅への立ち入り調査。 変更後：弁解の機会は与えられず、「人権侵害」を認定されたら氏名を公表される。 理由：変更前では、名誉挽回がなぜ難しいかわかりにくい。 「氏名公表」は重要なので書いた方がいい。 （変更点３） 変更前：３０万円以下の過料を徴収される恐れがあります。 変更後：協力を拒否すると３０万円以下の罰金。 理由：どういう状況で３０万とられるかを書いた方がいい。 「過料→罰金」は、正確な用語より身近な表現を重視。 （変更点４） 追加：裁判、弁護士なしで一方的に処罰される。 理由：問題点を一言で表現。 （変更点５） 変更前：特定の人たちが～言論弾圧を行うための法律です。 変更後：「人権」というキレイな名前を使って言論弾圧が行われる！？ 理由：「特定の人たち」「言論弾圧を行うための法律」の表現は たとえ真実であっても主観を押し付けているように伝わるので避けるべき。
次ページ
最新レス表示
スレッドの検索
類似スレ一覧
話題のニュース
おまかせリスト
▼オプションを表示
レスジャンプ
mixiチェック！
Twitterに投稿
オプション
しおりを挟む
スレッドに書込
スレッドの一覧
暇つぶし2ch
5380日前に更新/385 KB
担当:undef