非モテ論壇ブログヲチ16

非モテ論壇ブログヲチ ..

159:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/18 17:13:05 nAMgDUhc
>>146
たぶん正解、
発言から推察するに
自分の行為が「イジメ」に該当するとは自覚しないで
横暴な振る舞いをしているたぐいのヤカラだと思う。
（本人の主観では正義をまわりに強要して、周囲を矯正してるつもり）

>>157
人格的問題が疎外された結果なのか原因なのかはよくわからんが
発言の粗雑さ（他人に厳しい目を向けてる割には、自分を厳しく律している様子が無い）から推察するに
言動・行動の横暴・粗暴故に容姿以前の問題で性別にかかわらずマトモな奴にはいやがられてたと思う。

対照的に、八玉子の隊長は発言見る限り
（誉めコトバになってるかどうかは疑問だが）紳士と呼んでもいいかと思える。

160:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/18 18:10:44 4D5f1wS8
なんでこのスレって、どいつもこいつもキモい長文なの？

161:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/18 18:11:58 SQihunmH
また芸風変えたか、WATA二等兵

162:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/18 18:41:13 bEKHfzLQ
WATAはあいかわらず、自分にはね返ってくる言葉を書いてるなぁw
------
「こんな事でしか自己アピール出来ない引きこもりニート憐れm9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰｯ」で終了、が大人のマナーだよなやっぱし。
------
だってさ。
そういう理屈で言ったら、WATAこそ、
「いい大人がエロゲと電波話で自己満足かよm9（＾Д＾）ﾌﾟｷﾞｬｰ!!」
されておしまいだろうにwww

163:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/18 18:48:42 oPCV05XN
掲示板さっそく閉鎖されてないか？

164:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/18 18:55:57 O89CZTEY
>>163
したらばの方にリンクがかわってた。
URLﾘﾝｸ(jbbs.livedoor.jp)

165:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/18 21:04:10 O89CZTEY
URLﾘﾝｸ(shrak.blog17.fc2.com)

中絶させる事も出来ないキモオタ共がまた喚いてやがるｗ
つーか胎児なんか人間じゃねぇだろ
オナニーしか能が無いこいつらの方が中絶してる奴より、万倍劣る

166:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/18 21:12:59 SQihunmH
これはいい二等兵の餌ですね

167:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/18 21:25:52 bEKHfzLQ
>>165
まあまあ、落ち着け。
--------
我が子をいたぶり殺すような人間でも
ある要素さえ持っていれば容易く達成できる行為、
それが恋愛というものの本質であると
--------
と、その「要素」が「自分には無い」ことを認めてる事を笑いましょう。
その「要素」がなんであるか、まではわかってないみたいだけどね。

つーか、まぁ、子供を虐待した親は確かに酷いが、
だからといって、「喪男は心が清い」とはならないことぐらいは理解して欲しいなぁw
この命題の場合、「虐待しない親は酷くない」が「逆もまた真」であって、
「だから（虐待をしない）喪男の方がマシ」とはならないんだけどね。
覚悟閣下は、リアルでそう勘違いしてそうだなぁw

もちろんマシな喪男はいるだろうけど、覚悟閣下は「マシじゃない」方だと思うよ、個人的にねwww

168:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/18 21:32:52 bEKHfzLQ
あと、予想しておく。
たぶん、コメント欄で本音を暴露されて恥さらしにされたり、
その退避用に掲示板を開設したりとかのストレスを発散するために、

「こんな女よりも（俺のような）喪男の方がマシじゃい！」

という趣旨のエントリを、この週末に立て続けに書くんじゃないだろか。
んで、いつものコテハンが賛同コメするんじゃないだろか。
（で、彼らはなぜか、暴露された覚悟閣下の本音には触れずじまい。）

バラモンとか懐かしい名前が出てきたら笑うなwww
で、PON太があれきり出てこなかったらもっと笑うwww

169:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/19 00:02:04 LA4vF12t
てｓｔ

170:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/19 00:19:36 CC6Mnh+y
>>165
これはあくまで「相談件数」が増えたというだけで、必ずしも虐待の実数が増えた
ことを意味しないと思うんだが。

（１）これまで「体罰」などと思われてきたことが「虐待」と認識されるようになった。
（２）相談機関の存在が周知されるようになった。

という可能性もある、というかそう考えた方が自然なんじゃないか。こういう人た
ちは決して認めないだろうけれど。

171:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/19 00:32:48 r3TOgeGK
>>170
どちらかというとあのグラフ、これまで見過ごされてきた虐待が、適正に犯罪として認識されてきたという風に読み取れるよね。
あのデータをどうとらえ、どう判断すべきか、あれだけでは情報が少な過ぎる。
＃レイプ事件だって同様。実際にレイプ事件は被害者からの被害届が無いと
＃立件されにくいから、隠れたレイプ事件だってあるだろうに。
＃幼女レイプならなおさら。訳の分からないうちにいたずらされた幼女だっているだろうに。

で、覚悟閣下は、なぜか、これと「恋愛問題」とを絡めて、
---
「ならば異性と恋愛できる人間は人格者なのか？」と。
年間30万件の中絶件数、年間3万5千件の虐待件数・・・
こういった畜生にも劣る行為を平気で行える人間の
どこがどう「人格者」なのかと。
---
と思っていらっしゃるらしい。
どうしても「自分は喪男だけど人格者だ」とこのエントリでも言いたい模様。

覚悟閣下は、「いじめ問題」のコメントで自ら認めたように、
女性を貶めて、自分を「人格者」だと誇示出来ればそれでいいだけなのにねーw
今更、社会問題として提起したところで、魂胆バレバレだから、見苦しいだけだよwww

172:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/19 00:58:36 r3TOgeGK
>>168
さっそく、「虐待件数上昇」エントリに、ヴァンが賛同コメ。
「いじめ問題」の覚悟本音コメの後に、なんのフォローもせずに逃げたのにw

さて、あの本音コメの後に逃げたコテハンが、これからどんな厚顔無恥っぷりを見せるのかね。
なんか、そっちの方がヲチしてて面白そうだw

173:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/19 10:30:50 r7t8S+h+
っていうか、常に子供と一緒にいるのは母親が多いわけで。
子育てのストレスが子供への虐待に発展するケースが多いだろうし。

父親が仕事のストレスで子供に当たるか？って考えると、
こっちは子供より嫁にあたってDVにまで発展するケースに行くだろうし。

そういうことを無視して女性は血塗られているってねぇ・・・。

そもそも、前は子育ては母親の仕事！って喚いてなかったっけ？

174:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/19 11:06:15 wT9oSG+a
巡回先のブログで、女ネタになるたびに覚悟が現れてコメント残していくんだが
覚悟一味とはほとんど接点のないブログなのに不思議でしょうがない

175:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/19 12:30:09 ZuYDrxVT
>>168
hazamaと揉めたときも
「何でネットで吠えているだけの喪男を攻撃してDQNを攻撃しないんだ？
喪男よりもっと悪いことをしてる奴が大勢いるじゃないか」と言って
矛先をそらそうとしていたからなｗ

>現実で他人の未来を奪う本物のDQNよりも、
>ネット上でわめくだけの喪男により強い怒りを感じる・・・
>これって我々とは違った意味で歪んでいるのではないでしょうか？
>
>DQNが中絶しようが、エイズを移そうが、乱交しようが別にどうでもいい。
>己が信奉する主義主張を馬鹿にされたほうが万倍腹が立つし、
>現実で他人の命を奪うDQNよりも目の前の喪男の方が腹が立つ・・・
>というならもう私から言う事は何もありませんけどね。

176:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/19 12:36:06 ZuYDrxVT
いじめ問題でヒエラルキーネタが再燃して、いじめられ喪男がまた反発してるから
「同じ喪男じゃないか！それより中絶女や虐待女の方が悪いだろう」と
必死に矛先をそらしているのがバロスｗ

覚悟の思考パターンってもう見え見えでつまらんよなあ。
自分が議論で責められるたびに、議論内容とは無関係な女の悪事を取り上げて話をそらす。

この次に失言して読者から反発された時も
また中絶・エイズ・虐待ネタで逃げ、覚悟がなぜ批判されたのかという
本質が議論されることはないと予言しておく。
みんなこの予言を覚えているように。
同じパターンになったらすかさず「予言成就ｷﾀｰ！」と頼むｗ

177:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/19 12:40:58 KbmSs2ya
>>174
それが何かはわからんが、なんかの理由があって覚悟の見張り対象になってるんでないの？

>>171
｢人格に問題があって恋愛に適さない奴がいる」（人格が容姿の結果かどうかはまた別の問題として）と
「恋愛してるけど人格に問題があって中絶（胎児虐殺）したりコドモ虐待したりする奴がいる」って
対比させるにはかみ合ってないと思うんだけどな。

（意味ない仮定だが）正規分布をしてる事象については、単純に半分は平均より下。
世の中の絶対数でいえば”2ch喪板規準での非喪”の方が”喪”よりあきらかに多いんだから
マトモでない奴の絶対数は普通人の方が多くて当然。

覚悟の場合「人格高潔な自分がその倫理の厳正さと見苦しい容姿によって
　　　　　　　　世間のほとんどを占めるDQNから疎外されてる」と自分で信じ込んでるから、
奴の脳内では「自分の発言を無条件で受け入れない奴＝DQN、あるいは敵　」という等式が成り立ってるものと思われる。

178:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/19 12:45:34 wT9oSG+a
女に好かれる性格とそうでない性格があって、別に悪いことではないだろうに
覚悟の場合、「俺が好かれないのは女が（ｒｙ」だから、人格がゆがんでると言われるんだよな
八王子隊長みたいに割り切っちゃえばいいのに、未練タラタラで見苦しい

179:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/19 13:18:26 eI/9e3n2
>>176
同種の外部要因に対して、同じパターン行動を示す事に、予言もへったくれもないと思うw

コンプレックスが強いと、それを刺激された時に、それへのストレスを回避するために
同じような行動をとる、というのを聞いたことがあるけど、覚悟閣下の反応も
そういう事なんだろ。

認めて欲しい主張を書く→認めてもらえず、逆に反発される→反発された事を認めたくないから矛先を変える。

ほんと、毎回同じパターンだよなぁ・・・本人は素で気づいてないんだろうけどw

180:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/19 14:34:17 Xj7jEMT2
それにしても「童貞をこじらせた」はよく聞くが、
「処女をこじらせた」をほとんど聞かないのは
なぜなんでしょうね。

181:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/19 15:00:47 KbmSs2ya
>>180

女の場合は主体性なしの受身でもなんとか進行する場合が男にくらべると多いからかね。
煩悩にモンモンとするのは性別にかかわらず、だと思うんだけど．．．

あとは世間の価値判断として流布してるのが下記みたいな感じだからでない？

処女：本人にとっての価値はあったりなかったり、本人以外から一定の価値認められる場合あり。
童貞：本人にとっての価値もない場合が多く、本人以外から価値ありと認められる場合は皆無

182:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/19 15:39:19 wT9oSG+a
覚悟も処女を求めてるしねｗ

183:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/19 15:43:45 wT9oSG+a
童貞をこじらせるってどういう意味？
皮肉？

184:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/19 16:09:52 74kLDQ4g
>童貞をこじらせる

童貞であることを気に病むあまり、コンプレックスやルサンチマンが
肥大して社会への適応が困難になり、余計にモテなくなる悪循環に陥
ることくらいの意味だと思ってるけど、違う？

185:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/19 16:18:38 Ck1GLcuw
処女は処女でこじらせるってのもありがちだと思う
いや別にこじらせたいと思っているわけではなく

186:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/19 16:25:00 SZjj0YNl
童貞をこじらせるってのは、みうらじゅんとか町山智浩とか
あのへんの人たちが使いはじめた言葉だったと思われ。

意味は>>184でだいたい合ってる。

187:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/19 18:34:45 wT9oSG+a
>>184
まさしく覚悟じゃん

そしてそれは女にも居るとおもう

188:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/19 21:07:54 8nYM0eJS
■[恋愛・性]　「見返りを求めない無償の愛」を求める童貞
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
---
彼女は血反吐を吐くようにしてこう言いました。
「せめてギャルゲでもエロゲででもいいからコミュニケーションを学んで欲しい」

普通は逆です。

ギャルゲの感覚をリアルなコミュニケーションに投影して怒られたり笑われる人は数多あれども、
ギャルゲでいいから学んで欲しいとまで言わしめる。恐るべし。
---

189:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/19 21:12:46 eI/9e3n2
童貞／処女をこじらせてる人は、現実には、それなりにいると思うんだ。
でも、こじらせた結果として、
「俺が○○なのは、あいつらが××だからだ！」
と原因を外に求めて、わめき散らすという醜態を晒しているのが、このスレのヲチ対象だろ。

ヲチ対象になるくらい無茶苦茶なところまで行くのはなかなかいないんだろうね。
・・・そーいや、L閣下とかはどうしているのかねぇ？

190:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 00:13:45 s+Nz+K8z
覚悟閣下・・・(　ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ
URLﾘﾝｸ(shrak.blog17.fc2.com)
---
「ああー、俺っていい仕事しちゃったなぁ♪」と。
エヴァのアスカじゃないんですが、他人から褒められたい以上に
「自分で自分を褒められるような生き方をしたい」んですよ。

ですが、ここで問題になるのは「優しくした」としても
その相手によっては「恩を仇で返してくる」場合もあること。
例えば、重い荷物を持って階段で四苦八苦している人を助けたとして、
「ありがとうございます」と真摯に感謝されれば嬉しいですが、
「余計なお世話だ」だの、無言で立ち去るだの、
「汚い手で触るな、キモ」等と言われれば幾ら自己満足が
目的だと言っても激しい後悔と損な気分に見舞われてしまいます。
「優しさ」という投資をして「真摯な感謝」という利益を得るためには
「真摯な感謝を返してくれそうな相手」を選別して優しくする必要がある。
---
考え方が自己中心的すぎるよ・・・Kammy-の「自分大好き！」と一緒じゃないか。
だんだん、「モラリスト」の皮をかぶるのがめんどくさくなってきたのかねぇ？
単なるDQNと変わりないよな、思考の根の部分が。

そもそも、誰かを助ける時、「恩返しを計算して」するものなの？　それが普通なのか？

191:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 00:25:31 oIxdBM0A
深層意識も含めて物質面精神面問わず一欠片の見返りすらも期待しない利他行動ってのはまず有り得ないと思う。
それが出来たとしたら既に人間の領域を超えていると思う。
自分の過去を振り返れば、大抵の人間は理解できるはず。

192:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 00:28:41 93ybPY7n
覚悟閣下は人一倍自己中で性格が悪いのに、
人一倍みんなからちやほやされたい人だから。
みんなから褒められたい、尊敬されたい、崇められたい、才能あるよ天才だねと持ち上げられたい。
でも努力はしたくない。
ブログ書いてたらそのうち本田透みたいに本出せるんじゃねーかなぁ
出版社からスカウトされんじゃねーかなぁ俺。と妄想に浸ってニヤニヤ。

193:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 00:28:53 s+Nz+K8z
>>191
いや、誰かを助けた時、こんな事まで「意識的に」考えて助けた事無いんで。
（無意識に考えている可能性はあるにせよ、意識的に、選別した記憶はあんまりない。）
そうなのか。ふつーは、「意識的に選別する」ものなのか。

194:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 00:46:15 oIxdBM0A
大抵の人間は最初の頃は、誰かを助ける時に「意識的に」考えて助けたりはしない。
誰かを助ける→感謝してもらえる　という流れが極自然なうちは。
だけど、それを繰り返すうちにその善意を悪用したり足蹴にしてくる奴と遭遇する人もいる。
そういった人間に多く遭遇すると「優しくするとは何か」とか「自分は本当に優しく有るべきか？」とか
そういった哲学的な事を考え出して、各自なりの理論武装と結論に至るんじゃないかな？
そうやって道を分岐していって、ある人間はホリエモンになり、ある人間はマザーテレサになると。

195:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 00:48:42 oIxdBM0A
他人を助けるのに「意識的に選別する」人はそうせざるを得ない体験を味わった結果であり、
「意識的に選別しない」人はそうする必要性を考えなければならないような体験が無かった。
そんなところじゃないかね。

196:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 00:59:13 oIxdBM0A
ただ、個人的に思うのは誰かを助ける事に対して求めている見返りを
表層面で自覚してない奴ってのは結構ムカつくけどね。
「セックスしたい気持ちで美人ばかりに優しくしてるけど、その自覚が無い男」
とかいたらすごく迷惑だろうし。
どう見ても下心アリアリなのに、本人は無私の心で優しくしてるつもりなんだから。
当人は純粋に優しくしているつもりでも、他人から見たら
「ある一定の法則のもと限られた相手だけに」優しくしてるなんてのは良くある事。

197:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 01:01:12 pZB/inp7
本田といえば「電波男」でかろうじて世間に一矢報いたものの、
念願のライトノベル作家としては泣かず飛ばずで、
結局は本に書いてるように二次元では真の癒しを見出せないまま人生終わったら…。

暴飲するわけでもないだろうに、なんで肝臓が悪いだろう？
精神安定剤の飲み過ぎじゃないの。

作家は、不特定多数の読者や出版社という逃げようのない現実と戦わざるを得ないわけで、
いざその道に踏み込んでみたら、萌えや脳内妻では癒されきれないほど過酷だった、と。

マジで心配になってきた。本田さんが年内にコロッと死んじゃったりしたら半端なくヘコムと思う。

198:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 01:04:14 s+Nz+K8z
>>195
うーん・・・その解釈で言うと、自分の場合、
「自分が『優しい』と思ってやっている事も、相手にとっては、自分の『意思の押しつけ』にすぎないんだから、必ずしも感謝されるとは限らない」
って思ってやってる、って感じかなぁ。
だから、行為後に否定的に接されても、「あぁ、自分の行為はこの人にとってはおせっかいなことだったんだな」
と理解できるし、その気持ちに対して、相手を否定的に思う事も無い。
自分も、「おせっかい」はうっとおしいと思うから。

ただ、覚悟閣下のように「褒められたいから」が行動原理じゃないから、
そこで違和感を感じてるのかもなぁ。
自分の場合、助けられる状況でそれをしないと「居心地が悪い」と感じる方なんで。
それをしなかった「罪悪感」が先に来る感じ。
「助けられたのに、なんで助けなかったんだろう」って。
だから、「褒められたい」が優先の覚悟閣下の考えに違和感を覚えるんだろうなぁ。

199:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 01:11:40 oIxdBM0A
>>198
そうは言っても、相手が見るからにヤバかったらアンタも考えると思うよ。
例えば気死團みたいな服装のラリパッパがシャブ中状態で木刀振り回しながら、
海に飛び込もうとしてたとしたら流石に助けるのをためらうよな。
あくまで「自分の手に負える範囲で」助けようと思うわけで。
こりゃリスクがデカ過ぎると思う時には罪悪感も吹っ飛ぶと思う。
そして各人の能力や精神的余裕によって「手に負える範囲」ってのは違ってくる。
自分の力で、自分の手に負える相手を助けるという意味では俺は選別も悪くないと思う。
言っては何だが、確かに若い女性の多くはキモメンの手には余ることも珍しくないだろう。
だったら、彼らの手に負える弱者を助けていればそれでいいんじゃないかな？
覚悟が喪男に向いている弱者として挙げていた対象ってのは、
物質的な見返りを求めにくい相手だから、性的資本をもった若い女性なんかと
比べると手を差し伸べてくれる人は少ないだろうから。
ゾーニングみたいなもんだね。

200:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 01:11:55 cZc132Nr
誰かを助けるときにリターンを考えるのは、賢くて利己的な人間なら誰でも考えることだけど
覚悟みたいにそれをおおっぴらに言うべきではないし、何より奴の思想と矛盾してるんだよな

201:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 01:15:16 cZc132Nr
>>197
ラノベにもメタ的なネタを持ち込んでるし、本気じゃないでしょ
あくまで”電波男の本田透”としてラノベ活動もしてるし
彼はそんなに純粋愚直ではなく、もっと頭のいい人間だと思うけど

202:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 01:17:21 oIxdBM0A
いや、覚悟のいうモラリストってのは中絶とか虐待とかやるような
本格的なＤＱＮとの相対的立場としてのモラリストなんじゃないかな？
そういった区分けなら矛盾はなくなるが。
それが世間的に受け入れられるかどうかは兎も角として。

203:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 01:18:50 cZc132Nr
ああそうかもなぁ
「俺よりもあいつらのほうがひどいことしてるんだから、あいつらを叩け！」って言う人だし
相対的にモラリストなのかもしれんけど

その度合いを誰が決めるかって話
やってることは50歩100歩
結局覚悟も非モラリスト

204:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 01:21:42 cZc132Nr
覚悟の独善での「あいつらよりマシ」に過ぎないわけだからね
覚悟が暴力でねじ伏せた子がそれをトラウマに自殺してるかもしれないし
いくら正義を騙ろうが、やってることはキチガイのヤンキーと変わらない
最低のクズ人間覚悟

205:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 01:23:19 oIxdBM0A
ま、それを言ったらこの世にはモラリストなんて1人も居なくなるけどな。
極悪人、悪人、あまり悪くない人、この程度しか分けられない。
どこまでも相対的に物事を考えると最期はカオスにたどり着いてしまう・・・・

206:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 01:26:22 s+Nz+K8z
>>199
いや、なんか誤解してるみたいだけどさ。
自分は、覚悟閣下みたいに「明示的に事前にマッピング」して、それが助ける対象、
みたいに、あらかじめ対象を選別をしていない、ってことだよ。
「自分の手に負える範囲で助ける」ってのは普通だろ。
手に負えないのに助けに行って二次被害出したんじゃ、目も当てられないわけだし。
助けるに際して、「どう助けるか」はそりゃ考えるさ。
「自業自得だ」と思って放っておく場合もあるわけだし。

ただ、それは、明らかにそうである場合／状況において判断されるものであって、
状況も何も関係なく、「女性だから助けない」と事前に分類するのは、ミソジニー以外の何ものでもないでしょう、と。
（しかも「見返りの期待値」なんて区分けだからねぇ。覚悟閣下は）

それは「相手に優しい」んじゃなくて、「いい思いをしたい『自分に優しい』だけ」だろと。
それでも「俺は優しい」と思っている覚悟閣下って変じゃね？って話。
さらに、覚悟閣下の思想を、他の人が覚悟閣下に対して振る舞えば、
「自分に優しくしてくれるかどうかだけで人を判断する相手に、こっちが優しくしてもリターンが期待できない」
と判断される可能性があるし、その結果ハブられることになっても、それを覚悟閣下は受け入れられるの？って思う。

覚悟閣下の理屈が自分→相手、相手→自分としたときの非対称性が気になるんだわ。
「お前は同じように『喪男だから期待値が低い』と判断されて助けられなくなってもその結果を素直に受け入れるのか？」
ってね。

受け入れるかねぇ、覚悟閣下は。
HNとは裏腹に、その「覚悟」があるようにはとても見えないんですが。覚悟閣下には。

207:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 01:29:04 cZc132Nr
>>205
まあモラリストなんて自分で言っても品が無いだけってことだよ
他人がどう判断するかが一番重要なのに、覚悟は自分だけモラリストになった気分で居るからたちが悪い

208:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 01:30:59 93ybPY7n
覚悟閣下の「俺様の優しさ」には
「助けた女が部屋にやってきてお礼といってまんこさせてくれる」
という激しい下心が丸見え。
このスレの>>194からの話みたいな次元じゃないから。

209:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 01:33:51 oIxdBM0A
結論として
「誰も不幸にならず、実際に助けられる人がそこにいる」
これでいいんじゃないかな？
溺れている人が3人居たとして、誰を助けるのかは自由だろうし。
助ける相手を選別する事で、誰かがそれによってより不幸になるとは思えないし。
元々の不幸がそのまま継続するだけ。

＞「お前は同じように『喪男だから期待値が低い』と判断されて助けられなくなってもその結果を素直に受け入れるのか？」
喪男として言わせて貰うと、既に現状としてそういった体験をしているから認めるも糞も無い。
こちらがイヤだと言っても、そういう風に扱われているから好むもこのまざるも無い品。

210:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 01:34:51 s+Nz+K8z
>>202
覚悟閣下は、以前、
「我々は、『性的規範』においてのみモラリスト」
と明言されてます。
ので、その時点で、覚悟閣下は、一般社会的な意味における「モラリスト」ではないことを自ら認めております。
（それを明言されたとき、自らのDQN的行動も肯定してました。）

なので、一般的な意味において、覚悟閣下はモラリストではありません。

211:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 01:36:49 oIxdBM0A
>「女性だから助けない」
喪男としてはこの気持ちは分からなくも無い。
現実として、キモメンを嫌悪する女性は多いわけだから、
そういったリスクを回避するのはアリなんじゃない？
リスクの少ない相手だけを助けるってのは仕方ないと思う。

キモメンが若い女性と接する事にリスクが有るなんて幻想だというなら、
それはもう価値観の違い、住む世界、見てきた世界が違うとしか。
スラム街に住む黒人の気持ちは裕福な白人には分からないし、その逆も然り。

212:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 01:45:01 s+Nz+K8z
>>209
＞＞「お前は同じように『喪男だから期待値が低い』と判断されて助けられなくなってもその結果を素直に受け入れるのか？」
＞喪男として言わせて貰うと、既に現状としてそういった体験をしているから認めるも糞も無い。

その相手は「喪男だから期待値が低い。だから助けない」と明言してたの？
であれば、その相手個人だけをそういう目で見ればいいだけで、
その相手がたまたま属している属性全体を「期待できない」と判断するのは早計に過ぎないかい？

それこそ「助けてくれる事を『勝手に』期待していた」という意味で、それこそ世間知らずかと。
助けるか助けないかは、助ける人の自由裁量で、その上で成り立ってる。
なのに、ある個人が「助けてくれなかった」から、その個人が属する「カテゴリ全体を助けない」では、逆恨みもいいところじゃん。
その「助けてくれなかった個人」を、「あいつはそう言う奴だ」と評するのはいいと思うけど、
「その個人がたまたま属しているカテゴリ」にまで広げるのはおかしくないかい？

・・・って、そうは思わないから、カテゴリによる選別を否定しないんだよな。
まぁ、見てきた世界が違うんだろうね。残念ながら。
あー、ちなみに言っておくが、自分も喪男ね。

213:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 01:51:07 oIxdBM0A
要は確率論でしょ。
「危険な可能性が(相対的に老人や動物などより)若い女の方が高い」のは事実だと思う。
勿論、その確率のはじき出し方はその人間の能力と運と見てきた世界によって作られるけど。
それは他者には絶対に分かりえないし、この場合は他人をより不幸に陥れる行為ではないのだから
そこにはあまり口出ししなくてもいいんじゃないかな？
「何があってもどんな相手でも見殺しにしろ」とか言ってるなら言及の余地もあるけど。

関係ないが何か引っかかるんだが、「女は助けない」というところに食いつく奴は居ても
「見た目がＤＱＮな奴は助けるな」ってのに食いつく人は居ないのな・・・
どちらもカテゴリーで差別している筈なんだが。

214:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 02:08:08 s+Nz+K8z
>>213
自分は、元から「カテゴリによる差別」を批判してるつもりだけど？
例として「女性は助けない」というのをあげたけど、自分が主張しているのは、
「勝手に期待値を設定してカテゴリわけして助ける／助けないの選別を事前に行うのは傲慢じゃねぇの？」
ってことなんだが。
「同じ事を自分に当て嵌められたときに、自分が『助けない』に入った結果も甘んじて受け入れるの？」
ってことなんだが。
「甘んじて受け入れるか？」ってことね。「結果そうだから逆らいようが無い」という諦観ではなくて、
自分の提示したロジックに、自分が当て嵌められ消される対象となった時、そのロジックに殉ずる覚悟があるの？って話。

>「危険な可能性が(相対的に老人や動物などより)若い女の方が高い」のは事実だと思う。
それを示す脳内以外のソースよろしく。「事実」なんでしょ？

つーか、覚悟閣下は、該当エントリにおいて、
「といっても、糞肉○器なんて絶対助けねーけどさｗアヒャヒャヒャ！！」
と明言されてますが。
この言葉は、覚悟閣下が「糞肉○器」とカテゴライズしている人間は見殺しにする、という意味かと思われます。
覚悟閣下の「糞肉○器」がどのような意味で、それをどのように外部から判別するのか不明ですが、
少なくとも、これまでの言説を見る限り、「ほとんどの女性」という意味になると思われます。
（喪名子論争の際に、「若い処女以外は全て肉○器」的な発言をされてましたよね？）
これでは、「実際にそうであるかどうかも確認せず、『女性』というのみで見殺しにする」というのとほぼ同義だと思うんですが。
「何があっても女性は見殺しにしろ」と言っているようなもんです。
こんな考え、DQN以下じゃないですか。まぁ、覚悟閣下はDQN以下なんだろうけど。

215:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 02:18:33 oIxdBM0A
ここら辺を見れば分かるけど所謂キモメンが女性から、
嫌悪対象として見られ易い事は事実だと思うよ。
URLﾘﾝｸ(blog.livedoor.jp)
その嫌悪の具合が「相手が死んでもせせら笑える」レベルか、
「嫌々ながらも表面だけは造ろう」のかは別だけど。

逆に問いたいんだけど、
殆どの女性がキモメンにも礼節を弁えて接してくれるというソースは？

216:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 02:21:06 oIxdBM0A
というか、上でも言われてると思うけど、
誰を助けようが自由だと俺は思うんだけどね。
その相手から「物質的見返り」を強制徴収しない限りは。

もしも「嫌な相手(喪男からすると若い女)」を助けなければ
ならないという理論を正しいとするなら、
「女も嫌な相手(キモメン)」を助けなければならないし。
でもそれは「ボランティアの強制」にも繋がるんだが、それで良いわけ？

217:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 02:25:30 oIxdBM0A
誰かに「自分を助けろ」強制とする方がおこがましいという意見を誰かいってたけど、
俺もそれは正しいと思う。
当然、喪男でも嫌いな相手(女)を助けなければならない
という押し付けもおこがましいし、その逆もおこがましいと思う。
助けるも助けないも、誰を助けるも誰を助けないも自由。

平等を考えるなら、そこに落ち着くしかないんじゃないかな？

218:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 02:37:45 s+Nz+K8z
>>215
そのソースのどこが、
「所謂キモメンが女性から、嫌悪対象として見られ易い事は事実」のソースなんだ？
せいぜい、該当する結果は、
>5位　顔が好みではない　8.1％
だろうけど、個人の好みが千差万別なのはあなたも実経験上知ってるでしょ。
・・・まさか、覚悟閣下じゃあるまいに、もこみちが全ての女性に受け入れられているとか思ってないでしょうね？
それとも「キモメン」＝「不潔」なんでしょうか？

>逆に問いたいんだけど、
>殆どの女性がキモメンにも礼節を弁えて接してくれるというソースは？
そんな仮定をこちらが提示した記憶は無いんだが・・・。
そもそもこっちは「女性」「DQN」「キモメン」というカテゴリ分けによる対応の変化を否定／批判してるんだし。

>>216
自分は>>212において、
>助けるか助けないかは、助ける人の自由裁量で、その上で成り立ってる。
と述べているが。
誰も「助けなければならない」と、それが義務だなんて主張はしてないぞ。
「助けた時に『見返りがある』という期待」を過大に持つ事や、
「自分が困った時には『必ず助けてくれる』という期待」を過剰に持つ事が、
悲劇なんじゃねーの、って話だが？
その悲劇に対して、「俺は悪くない。俺の思った通りに行動してくれない連中が悪い」と思うのが「馬鹿」だと思ってるけど。
「自称モラリスト」であった覚悟閣下がおっしゃるから、さらにお笑いなわけでw

・・・つーか、こっちが主張してもいないことを勝手にこっちの主張にするのは止めてくれ。
それは誰かさんを彷彿とさせる行為なんだがw

219:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 02:45:09 oIxdBM0A
んと、誰を助けない誰を助けるってのは自由で良いんだよね？
それが自由なのになんで「何を期待するか」とかは自由じゃダメなの？
「助けたんだからヤラせろ」とか「助けたんだからお礼を言え」と
恫喝するなら分かるけど、助ける相手を選ぶ自由があるのだから、
そこにどんな理由を介在させても構わないと思うんだけど。

あと不潔ではなく、「不潔っぽい」と言うのがミソ。
キレイに選択した服装でも、オタクっぽいデブが
ネルシャツにケミカルでバンダナだと不潔っぽいになるんだわ。
それと曲がりなりにもソースを出したんだから、何か形でもいいから
「女はキモメンを差別しない」というアンケート結果なりを持ってきて欲しいんだが。

220:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 02:47:09 oIxdBM0A
助ける相手を選ぶ自由があるって事はカテゴリー分けしてもＯＫって事になると思うんだけど。
どうしてカテゴリー分けしたら助ける相手を選ぶ自由が保証されなくなるの？

221:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 02:51:19 oIxdBM0A
「女だから助けない」という理由はなぜ否定されなければならないの？
誰を助けようが助ける側の勝手という結論は認めてるのに。

222:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 02:59:15 4GprF8iE
>>221
だから、その理由を振り回すのなら
「喪男だから助けない」という理屈も当然のこととして受け入れろ、ってことだろ？
諦めじゃなくて。
お互いさまだから誰も悪くない。勝手にやりましょう、と。
差別がどうとか、自分はモラリストだけどあいつらはDQNだとか言う資格もない。

223:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 03:03:00 s+Nz+K8z
>>219
「期待する」のは自由。あくまで個人の自由。
で、その「期待」に対して、「思った通りの返答が来なかった」ことも、
返答する人の自由。誰も、その「期待」にきちんと答える義務は無い。
（心情的に返したい人や、過剰に返す人もいるけれども。）
で、覚悟閣下は、
「自分の親切に見返りが返ってくる事」を
「期待値」通りに返ってくる事を期待してカテゴリ分けしたわけだろ？
それが「ごーまん」だって言ってるの。そんなのに分類された上での行為は「親切」でもなんでもないって言ってるの。
ぶっちゃけた言い方をすると、「カテゴリ分けだって。バカじゃねーの？www」って言ってるの。
（覚悟閣下も認めてるけど、「自己満足のための道具分けをしているだけじゃん」ってこと。）
覚悟閣下のは「自分に対する優しさ」であって、自己満足のために他の人を利用してるだけだよね、って話。
それって、覚悟閣下が非難していた連中と同じ穴の狢じゃん、ってこと。

あとさ、
>「女はキモメンを差別しない」というアンケート結果なりを持ってきて欲しいんだが。
一連の話の中で、自分はそんな主張してないでしょうが。
主張したと言うんなら、そう主張した一文を引用してくれよ。
こっちが言ったのは、
「状況も何も関係なく、「女性だから助けない」と事前に分類するのは、ミソジニー以外の何ものでもないでしょう、と。」（>>206）
という点でしか、「女性」という言葉を出してないぞ？
なんでこれが、「女はキモメンを差別しない」と解釈されるんだよwww
「状況によって助ける場合もあるし、助けない場合もある」
その点は一致してるんだよ。あなたと自分の主張は。
で、自分が笑っているのは、「状況を無視して」「自分の好みによるカテゴリ分け」が正しいと思い込んでいる覚悟閣下の頭の中なわけ。

もう一度言うけどさ、主張もしていないことをでっち上げて、「ソース出せ」なんて無茶苦茶な事言うの、止めてくれない？www

224:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 03:24:21 s+Nz+K8z
あぁ、>>222さんが端的に説明してますね。サンクス。

自分たちもカテゴリ分けされた上で区別されることを、
諦観じゃなくて理屈として受け入れてるんなら、話はわかるの。

でも、ID:oIxdBM0Aが言ったのは「諦観」じゃん。>>209で言っているのは理屈ではなく、
あなたの実体験からきた諦観、「諦め」にすぎない。
その「諦観」を、他の人には当て嵌めるべきじゃないの。それは、あなただけがそう思っていればいいだけのこと。
「おれが諦めたんだから、お前らも諦めろ」なんてのは理屈じゃないわけ。

で、覚悟閣下のカテゴリ分けが「理屈」なら、例えば、
ある女性が同じ観点から「キモメンDQNは助けない。リターンが無いから」と分類してブログに公開する行為も「理屈として」受け入れないとダメになるの。

で、あなたは、他の人からそう分類されて、「理屈として受け入れられる」の？
分類された事を「諦める」んじゃなくて、その分類を受け入れて殉じれるの？
それができないなら、同じ事をしている覚悟閣下の分類分けの公開／主張も否定しないとおかしいの。
＃分類分けを個人のものとして心に秘めて勝手にやる分には問題ありません。
＃ただ、あのエントリは、「喪男にとって期待値の高い」と分類して公開しているからNG。

個人の自由の範囲を超えて、その言葉が他者に及ぼす「主張」となったとき、それらはどんなものであれ、批判される可能性があるの。
で、覚悟閣下は、心に秘めてればいい「カテゴリ分け」を「喪男へ」と公開しちゃったの。
だから、それをいくら「個人の考え」と言ったところで、批判に晒されることからは回避できないの。

Webに自説を公開する、っていうのはそういうことへの責任も覚悟してないとダメだと思うんだけど。

もちろん、ここでこんな夜中までダラダラ書いている自分も、自分の言った事への批判・反論への回答はきちんと返しますよ。
でも、主張もしてない事に「ソースだせ」ってのはねぇ・・・どこか読み間違ったんじゃないの？ IDチェックしてみたら？

225:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 09:18:09 cZc132Nr
>>219
何を期待するかも自由だし、誰でも考えることだよ
でもそれを明言したり、その勝手に相手に抱く期待を元に相手を批判したりするのは
みっともないってことだよ
女の側としては、「勝手に期待されてもこまる」って感じだと思う

あとお前ら喪男が絶望するほど世の中悪いもんじゃないよ
確かに善意に悪意で返すようなどうしようもないクズは居るけどさ
そうでない人も居るよ

それと、お前らがその善意に悪意で返すようなクズになりかけてるから、注意したほうがいい
「女だし」と差別意識が強すぎ

226:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 12:11:45 vekRNHpN
143はちんこもげてしね

227:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 14:48:07 JX2Nz2PQ
>>226
kiyaくん乙

228:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 19:30:45 pZB/inp7
「困っている人は、それだけで、助けられるに値する」
と考えるのがモラリスト。

他はエゴイスト。

229:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 20:35:00 ninu+/ht
>>215

　そもそも男だって、例え喪男でも、不潔っぽいデブ女は嫌いなヤツが多くないか？
例え、その女性が病気や体質のせいで、毎日洗髪してもフケが発生したり、毎食後丁寧に歯磨きしても口臭があっても。
薬の副作用で太っていても。

230:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 21:08:08 P9RSkUqC
虐待エントリにきわめて真っ当なコメントがついているが、さて回答はいかに？

-----
中年の小生としては、「だから今時の若い母親は！」といってしまいそうになりますが、

実勢としては、件数増加のかなりの部分は
『親の権威・教育権』にかくれていた実態が
虐待として検出される閾値が下がってきたことの効果かと思います。

人格的な評価のありかたはどうよ？といったときに
人口比として「異性交際に”ひどく不適ではなく”子供を虐待しない」層が主流で

「異性交際に適している」と「人格に問題があり子供を虐待する」を
等号でリンクしてしまうのはムリがあるように思います。

本来、層別面で接点のない
「容姿に問題がなく異性交際に適するが人格に問題があり子供を虐待する」層と
「容姿が原因で人格に問題がありと見做されて異性交際に適さない」層の間であえて優劣を論じる意味は？

【2006/11/20 12:58】 URL | 通りすがり #QMnOeBKU[ 編集]

231:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 21:12:07 U1lYz/hA
読解力が皆無な閣下のことだから
難しすぎて読めなくてスルーに一票。

232:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 21:37:55 Rk+z5q+S
通りすがりはなかなか的確なつっこみしてるな
一度失敗すれば人生終わる中小企業の社長のチャレンジと、
恋愛におけるチャレンジを同列に語ってたから滑稽だなぁと思ってたが

しかし通りすがりアク禁フラグかねえ
結構古参コテなんだから、あんなこと書くと閣下のお怒りを買うってわかってしかるべきだろうに
その辺の空気読めなさも喪なんだろうな

233:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 22:15:39 ualzFhnw
>>222
別に諦観だろうが、何だろうがどうでもいいんじゃ？
「喪男だから助けない」というなら別にそれでも良いし。
というか、いまさらどーでもいいし。
自分は喪男だから「女を助けたくない」だけで。
この「女を助けたくない」という自由を認めてくれるなら
あとはどーだっていいよ。
別に喪男だから助けなくたって悪とは思わないし。
単なる利害の対立でしょ。

234:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 22:36:12 Rk+z5q+S
>>233
それで正義ぶってる覚悟が滑稽って話だろ
ここはヲチスレ

235:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 22:43:03 m/HmOZZj
>>233
まだいたのかwww

236:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 22:47:15 4GprF8iE
>>233
＞別に喪男だから助けなくたって悪とは思わないし。

だけどあんたも覚悟もそれを「差別だ」と言ってるじゃん。
女に差別された、復讐してやる俺たちだって女を助けないぞ、と喚いてるわけだろ。
これでどこが自由なんだよ。女の側の自由は認めてないじゃん。

「単なる利害の対立」なら、どちらかがどちらかを差別したとか
一方的な被害者だとか言うなよ。
女に嫌悪されてもこっちも嫌いだからお互いさま。
むしろ好かれたら困るから嫌ってくれてありがとう。
普通はこうなるもんじゃね？
何でいまだに女に嫌われることに逆ギレしてるんだよｗ

237:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 22:59:23 Rk+z5q+S
「都合の悪いレスは肉便器」
喪男フィルターで>>236とかは見れないんでしょ

238:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 23:07:09 m/HmOZZj
んで、気になって調べたんだが、厚生労働省の定義によると、「児童」ってのは、
「児童とは、満十八歳に満たない者」
らしい。
で、平成17年度現在、
「15歳未満人口（年少人口）は17,521,234人」
らしい。
で、虐待件数が3万5千件。
これらの数字を元に計算すると、0.2%って数字が出てくる。
つまり、「児童」で「虐待を受けた」割合は0.2%。
裏を返すと、残り99.8%は、虐待を受けていない児童ってことになる。
（割合が増えるように、母数を少なくして（15歳未満人口）計算しても、この程度の割合）
実際の虐待数を、相談件数の10倍にしたって2%にしかすぎない。
2%が「間違いを犯した」ら、残り98%以上の関係も「間違い」になるのか？
そんなの、誤差の範囲内だろ。常識的に考えて。

もちろん、「虐待数年間3万5千件」という実数は無視してはいけない件数だろう。これは減らしていかなければいけない。
だけど、その数字は、
「人格の善悪と恋愛出来る出来ないはまったくの無関係である。」
という証拠とするには、論拠に欠ける数字と言わざるを得ないのでは？
残り98%は虐待もせずに、まともに子供を育てているのですよ？
統計だなんだといっていたわりには、分析がお粗末過ぎます。

つーか、社会問題を提起するのかと思えば、ただ、「自分の人格は善である」と言いたいためだけに、
虐待件数をネタにするってのは・・・無自覚なエゴってのは怖いねぇ。

239:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/20 23:25:48 m/HmOZZj
>>238で書いたのはざっくりとした計算だけどさ、
（本当は、その児童の親の数で見なきゃいけないし、子供のいないカップルも考えて母数を考えないといけない）
一番のファクターとなるであろう「虐待件数」を10倍にしても2%なんだよね。
2%の間違いが「全体がおかしい」と言われる割合になるんなら、
同じ刀が自分たちに降ってくる危険性も考えた方がいいと思うんだけどなぁ。
「喪男は○○」という決めつけも、それに該当する人間が2%いりゃOKってことになるんだからねぇ。

覚悟閣下ー、ここ見てるんだろ？　そういう事になっても良いのね？

240:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/21 00:00:17 2mIbSsGc
>>215
「不潔」ではなくて「不潔っぽい」なんだよな。結局、女の感情が優先って事。

イケメン清潔＝やっぱり清潔な人が好き！*･ﾟ（n‘∀‘)ηﾟ･*→ギシアン
キモメン清潔＝なまっちろくて人間味の無い人って気味悪い
イケメン不潔＝ワイルドで素敵！*･ﾟ（n‘∀‘)ηﾟ･*→ギシアン
キモメン不潔＝人間以下、近寄るな

なんで殊更に「私達が男性に重視する部分の上位は努力で何とか
なる部分ですよ」って強調するんだろ。

どう見ても精神の着飾った生き物です。本当にありがとうございました。

241:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/21 00:03:44 3cV4U7TZ
>>240の意味が本気でわからない。

不潔っぽい人が好き→イケメン不潔＝ワイルドで素敵！*･ﾟ（n‘∀‘)ηﾟ･*→ギシアン
これ展開はなに？

242:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/21 00:13:51 RzfDhw7F
>>239
それはちょっと言いすぎじゃない？
閣下は人格が終わってるからって恋愛できないわけじゃないって言いたいだけだろ。
それはまあそうなんじゃないのと言うしかない。

243:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/21 00:19:10 GHZSTL+D
>>240は何が言いたいんだ？

>イケメン清潔＝やっぱり清潔な人が好き！*･ﾟ（n‘∀‘)ηﾟ･*→ギシアン
>キモメン清潔＝なまっちろくて人間味の無い人って気味悪い
なんて、アンケート結果に書かれていないことを、
勝手にねつ造して自説を補強なんて、意味が分かりません。

・・・アンケート結果を元にして自説の正しさを展開したいのなら、
自分に都合のいい恣意的なパラメータや、結果の勝手な解釈を入れるべきじゃないと思うが。

>>240からわかる事は、
「あぁ、喪男は、自分に都合のいい結果を出すためなら、ありもしない結果をねじ曲げて出す事も躊躇しないんだな」
ってことだけだと思う。
元ソースに、>>240で書かれているような4つに分かれる根拠があるかい？

244:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/21 00:33:43 2mIbSsGc
>>241
>キモメン清潔＝なまっちろくて人間味の無い人って気味悪い
みたいな事を言うタイプの女性は
>イケメン不潔＝ワイルドで素敵！*･ﾟ（n‘∀‘)ηﾟ･*→ギシアン
こういうタイプ。

>>243
>不潔な人は相手に対する思いやりを感じないし、他人にどう思われても自分の我を通す、
>わがままさやだらしなさから仕事もできないイメージです。何より生理的に無理ですが……。
不潔っぽい→不潔と断言→能力まで勝手に決めつけ

女性は自分のフィーリングから自分の現実を構築するだけでなく、挙げ句に
努力で何とかなる部分を評価＝努力で何ともならない部分は重視していない、
と精神を着飾っている。まぁ、3、5、6位に本音が見え隠れしてるけどね。

>「あぁ、喪男は、自分に都合のいい結果を出すためなら、ありもしない結果をねじ曲げて出す事も躊躇しないんだな」
んー、それはここ最近どっかのブログ批判する度に突っ込み入れられてる人達と一緒。

245:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/21 00:41:40 RzfDhw7F
>>244
まあ落ち着け。>>240に書いてあることは、あるいは実際その通りなのかもしれない。(よく知らんけど)
ただ>>215だけからじゃそれは読み取れないだろうってだけの話。
>>240を論証したきゃ別のソースを持ってくればいい。

246:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/21 00:44:31 m32kWwin
>>240はアンケートのソース云々とかじゃなくて
「不潔」ではなく「不潔っぽい」である部分に反応してるだけだろ。
喪男がソースから捏造云々なんて話とは関係無いと思うんだが。

俺は>>240には同意するな。
ソースの4位「ダサい」なんて正に女の主観じゃねーかとか思うんだが
彼女居た事あるから喪男じゃないけどネ

どっちもおちけつって感じ

247:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/21 00:47:49 GHZSTL+D
>>244
あのさー、なんか話しててバカらしくなってくるんだけど、

>>不潔な人は相手に対する思いやりを感じないし、他人にどう思われても自分の我を通す、
> >わがままさやだらしなさから仕事もできないイメージです。何より生理的に無理ですが……。
>不潔っぽい→不潔と断言→能力まで勝手に決めつけ

その回答に関して、
「不潔なのは生理的に無理」というのは、１アンケート回答者の発言で、
それを、「不潔っぽい」という回答に分類分けしたのは編集者だよな？
「不潔→能力まで勝手に決めつけ」と1回答者はしているけど、
「不潔っぽい→不潔と断言→能力まで勝手に決めつけ」とすべての回答者が考えているというのは間違いだろ。

そして、それを、回答してもいない人も含む「女性」というカテゴリ全体に広げて、
「女性は○○」とくくってしまうのは、「喪男は○○」とくくるのと同じ行為。
恣意的に「女性は○○」と分類する行為と同じ方法で、「喪男は○○」と分類される危険性を理解してる？

しかも、総意としてではない１アンケート回答者の発言から全体の姿勢を推測する事は、
１喪男の発言から、喪男全体の姿勢を推測され、それが批判される事も喪男は受け入れる必要がある。
（「俺たちは違う！」とは主張できません。同様に女性たちだって「私たちは違う！」と言うのだから。その女性の意見を受け入れますか？）

あなた方の主張は、その手法から何から何まで自分たちに返ってくるという危険性を、あまりにも無視しているようにしか見えません。
それとも、「自分たちはそういったルールの外」とでも勘違いしているんでしょうか？

248:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/21 11:10:35 w4ewAyol
不潔なイケメンが好きなのって、少数の不潔なヤンキー女だけだと思うけど
清潔な不細工が好きな女は居るでしょ　少数だけど、デブ専の人とか

249:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/21 12:30:19 abOBgS4g
キモメンＤＱＮ共の糞理屈をまともに論破しようとしても無意味だよ
モテない理由を自分以外になすりつけるためなら手段を選ばないキチガイなんだから

250:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/21 12:37:31 w4ewAyol
というか>>244は都合の悪いレスはスルーなのね
二日前にも論破されてるのに、また同じ内容をカキコって・・・

251:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
06/11/21 17:41:54 oeG2KP5U
kammyのプロフ写真見てからブログ読み直すとうわーと思うなあ
まあ、ほぼ予想を裏切らない感じだな

次ページ