【右往】2007 F1マシ� ..
2:音速の名無しさん
07/03/24 02:23:13 P+KNgykBO
に
3:音速の名無しさん
07/03/24 02:25:07 Fvzl9RWsO
サンシャイン
4:音速の名無しさん
07/03/24 02:30:50 pQxJ+ZoB0
4さま?
5:音速の名無しさん
07/03/24 02:40:02 iogYkzXu0
５レンジャー
6:音速の名無しさん
07/03/24 02:43:27 UqZMivEi0
こりゃ日本チームは１００年たってもチャンピオンになれないわ
FIAの技術委員がフェラーリの現実を直視しようとせず、
“仮にアナタがやったら摘発しますよ”という遠回しの恫喝
URLﾘﾝｸ(www.auto-web.co.jp)
7:音速の名無しさん
07/03/24 02:50:49 Jp6fPRa50
>>6
これは、酷い・・・
8:音速の名無しさん
07/03/24 03:29:41 Debt+rfZ0
>>6
んー……。まあ、ひどい話ではあるんだがね。
でも、今の日本勢力がこんなこと言っても「ひがみ？ ぷっ」って言われる
だけなんだよね。
ある程度、実力つけて、フェラーリ、マクラーレンと同等の力をつけてから
じゃないと、何を言った所で、ヨーロッパ人は相手にしてくれんだろ。実力
つけたら、また削られるのかもしれんけどさ。
別にトヨタ／ホンダ寄りの記事ではないけど、ね。
9:音速の名無しさん
07/03/24 03:39:23 bXALiaz10
別に日本人だけが言ってる訳じゃないでしょ。
10:音速の名無しさん
07/03/24 04:23:39 BOMTcAUh0
全てはバーニーの御心のままに
11:音速の名無しさん
07/03/24 04:58:53 Debt+rfZ0
>>9
あ、そか。てへ♪
12:音速の名無しさん
07/03/24 10:55:07 M9tyHJ2h0
dat落ちになったのがなんで書き込むと上がるんだ？
13:音速の名無しさん
07/03/24 13:44:57 yFhXj2CN0
>>1
仕事が速い、乙です。
14:音速の名無しさん
07/03/24 13:56:02 mBgQU+Y00
次スレage
15:音速の名無しさん
07/03/24 13:57:34 jXJOBrtI0
>>1
乙
16:音速の名無しさん
07/03/24 14:01:09 yFhXj2CN0
>>6
フェラーリから某チームにエアロダイナミストが移籍した彼の話によるとって
くだりは、多分HONDAに移籍した人材だろうな。
開幕フェラリーの空力について、それとなく匂わすコメントだしてたからね・・・
17:音速の名無しさん
07/03/24 14:02:34 mBgQU+Y00
>>16
そのあとに思いっきりホンダって書いてないか？
18:音速の名無しさん
07/03/24 14:04:24 yFhXj2CN0
>>17
ごめん、実はぱっと目を通した程度でレスし
今読み終わり気付いた・・・orz
19:音速の名無しさん
07/03/24 14:05:09 mBgQU+Y00
>>18
どんまいｗってか記事書いてる奴の問題だよな。
20:音速の名無しさん
07/03/24 14:16:18 ofwT2kHg0
フェラーリが何かやってるってのはみんな気が付いてたけど
そこまで確信的にやってるってのはホンダはつい最近知ったんだろうな。
それに対してBMWはザウバー関係からこの情報を早期にキャッチしていた為
満を持して開幕からムービングフロアを持ち込んだって事か。
21:音速の名無しさん
07/03/24 14:27:37 v5OfueEH0
>>17
フェラーリのリアウィングの話のエンジニアと、このエンジニアとは時期と文脈から別人。17はどこを言ってる？
22:音速の名無しさん
07/03/24 14:29:59 mBgQU+Y00
>>21
リアウィングの話じゃないんだこれが。ごめんな。
「フェラーリから某チームにエアロダイナミストが移籍した。」以降ね。
23:音速の名無しさん
07/03/24 14:38:55 8PFdTJas0
エンジン技術者がどうやらホンダらしいってところでしょ。
全然関係ないような気もするけど
24:音速の名無しさん
07/03/24 14:43:26 xQ+f2/XzO
とりあえずアンチフェラーリの皆様お疲れ様です
トヨタの株をあげましょう
25:音速の名無しさん
07/03/24 14:45:42 mBgQU+Y00
>>23
書いてる人はそのつもりないかもねｗ
26:音速の名無しさん
07/03/24 14:47:32 v5OfueEH0
そこ。そう。証言を聞いたエンジン設計者がホンダの人間であるとは、証言場所がホンダ内であったとは明示がない。邪推すれば、メルセデスの設計者かも知れない。（まあないだろうけれど）思いっきり明示されてるとは言えない。
27:音速の名無しさん
07/03/24 14:48:56 mBgQU+Y00
深読みしすぎだろｗ
28:音速の名無しさん
07/03/24 15:09:20 5D7PefBm0
>減らしたいほど有り余ってるのはドラッグ（空気抵抗）だっちゅーの！
まだ空気抵抗だけがドラッグだと思ってるヤツがいるんだな。話が噛み合わねーわけだ。
29:音速の名無しさん
07/03/24 15:17:57 GH85tC9p0
他のドラッグってなに？
30:音速の名無しさん
07/03/24 15:26:48 rrwY2woc0
俺も知りたいね。
てっきり流体中を走行する事によって発生する、
走行方向とは逆向きの成分の事をドラッグと呼ぶものだと思っていたんだがな。
空気以外に発生するドラッグなんてF1にあったっけ？
31:音速の名無しさん
07/03/24 15:26:50 7e9p0Ppa0
>>28
あなたも煽りじやなければ、具体的にあなたの指すドラッグが何かを
書かないと、話しは通じないよ
それともまさか単語である「drag=抗力」の意味をあげつらう訳じゃ
ないでしょう？
32:音速の名無しさん
07/03/24 15:55:00 VOPTqwJi0
上がるんだか下がるんだかもソースによって違うんだよな。
33:音速の名無しさん
07/03/24 16:03:36 fv8v3B/FO
上がる部分と下がる部分両方あったりして
34:音速の名無しさん
07/03/24 16:20:50 7x5OVDRZ0
可変空力デバイスが禁止されてるわけじゃないんだよな。
固定されいなければならないってだけで。
曲がっちゃいけないって書かれてはいない。
たとえアクチュエータを使っていたとしても、そこはあいまいな領域。
35:音速の名無しさん
07/03/24 16:29:53 jR/ZyFvA0
>>34
いや走行中にアクティブに動かすのは論外じゃないかな？
パーツを完全固定するのは難しいから、
パッシブに曲がることに対して許容範囲があるってだけの話だと思う。
36:音速の名無しさん
07/03/24 16:32:56 mBgQU+Y00
可変空力については詳細も明言されたんじゃなかった？
37:音速の名無しさん
07/03/24 16:40:25 7x5OVDRZ0
>>35
ただ単に想定外だったって事だろ。
イチイチ書いてないぜ多分w
チェックが難しいからな。
リアウイングについては測定方法が決められたから、
その範囲内なら可変にすることが認められたようなもんだし。
38:音速の名無しさん
07/03/24 16:45:27 zZtCbQoN0
①写真とって解析すればそっくりなの作れると思うんだけど
それ禁止なの？
②毎年ボディ開発してるみたいだけどそんなに進化してるの？
③Ｆ1マシン並の速さの最速マシンは何ですか？
39:音速の名無しさん
07/03/24 16:46:16 7x5OVDRZ0
そーいや、リアウイングをアクティブに調整する方法を考え付いたぞ。
緩やかに曲がったウィングを作って、
通常では二枚のウィングのギャップが少し大きくなるように設定すればいい。
そのウィングの中にワイヤを通し、ギャップを狭くしたいときは張りを強くすれば良い。
殆ど場所を取らないから、多分バレないだろう。
3次元リアウイングにはそういった意味合いも有ったのかな？
40:音速の名無しさん
07/03/24 16:51:55 mBgQU+Y00
>>37
＞リアウイングについては測定方法が決められたから、
それは基準を明確にするためじゃないの？全く変形してはいけないってのは無理な話なんだから。
アクチュエータなんて使ってたら計測云々じゃなくて明らかに違法じゃないか？フェラーリじゃなければｗ
ホンダなんてレギュのすきを突いただけで「レギュレーションの趣旨に反する」だしｗ
41:音速の名無しさん
07/03/24 18:12:24 VvOykSki0
どうせ、フェラーリが失格とか重い処分になる事は無いんだろうな・・・
普通に、次戦から使っちゃ駄目よ、位で終わりだろうね・・・
42:音速の名無しさん
07/03/24 18:29:32 gM7Qrl5c0
アクチュエイターじゃなくても
例えば圧電素子とかでもいいんじゃね・・・
43:音速の名無しさん
07/03/24 18:48:11 ckodzccx0
>>32
スピードが出ると、下がるんですよ。
進行方向→
マシンリア→ ＼＿＿＿＿／ ←低速時
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿←風
↑
ここで流速が上がるので、ダウンフォースが上がる。
進行方向→
マシンリア→ ＼＿＿＿＿＿ ←高速時
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿←風
↑
ここで流速が上がってる時より下がるので
ダウンフォースが減り＝ドラックが減る。
44:音速の名無しさん
07/03/24 18:58:54 7x5OVDRZ0
>>40
> >>37
> それは基準を明確にするためじゃないの？全く変形してはいけないってのは無理な話なんだから。
同じことがフロアにも言えるからな。
> ホンダなんてレギュのすきを突いただけで「レギュレーションの趣旨に反する」だしｗ
アレは戦うべきだったね。
たとえ負けるとしても、反発する意思を見せるべきだった。
45:音速の名無しさん
07/03/24 19:00:19 GH85tC9p0
>43
少なくとも停止時は後ろの床と同一平面でないとレギュレーション違反
ま、噂にあるようにアクティブ制御なら走り出して上げ→高速時戻しもできるけど
46:音速の名無しさん
07/03/24 19:02:52 mBgQU+Y00
>>44
＞同じことがフロアにも言えるからな。
それはあくまでも風圧とかで曲がってるときの話で、アクチュエーターならアウトでしょ。
47:音速の名無しさん
07/03/24 19:10:09 7x5OVDRZ0
>>46
なぜだ？
駄目なら駄目と書いてなければならない。
書いてあったのか？
なければ、そこは曖昧な領域。
48:音速の名無しさん
07/03/24 19:11:04 mBgQU+Y00
可変空力だから。
49:音速の名無しさん
07/03/24 19:18:48 ckodzccx0
だめなものはだめ。ｗ
50:音速の名無しさん
07/03/24 20:22:03 7x5OVDRZ0
可変空力は禁止されてねーってw
51:音速の名無しさん
07/03/24 20:22:53 ckodzccx0
それでもダメな物はダメ。ｗ
52:音速の名無しさん
07/03/24 20:58:28 xQ+f2/XzO
ホンダは重量が足りなかったんだろ
隙ついたからじゃないだろ
53:音速の名無しさん
07/03/24 21:00:13 mBgQU+Y00
>>52
燃料を抜いた重量なんてどこにも書いてなかった。
54:音速の名無しさん
07/03/24 21:06:43 7x5OVDRZ0
>>53
アレは抗議すべきだった。
55:音速の名無しさん
07/03/24 21:07:21 MaJ1cP0hO
ダメ！絶対！
56:音速の名無しさん
07/03/24 21:09:08 mBgQU+Y00
>>54
だよな。裁判にすれば勝っただろうね。
ただそのあとどうなるかｗ
57:音速の名無しさん
07/03/24 21:10:57 P7JfuPvx0
こうだな
進行方向→
マシンリア→ ＼＿＿＿＿＿＿ ←低速時
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿←風
↑
ここで流速が上がるので、ダウンフォースが上がる。
進行方向→
マシンリア→ ＼＿＿＿＿ ←高速時
＼
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿←風
↑
ここで流速が上がってる時より下がるので
ダウンフォースが減り＝ドラックが減る。
58:音速の名無しさん
07/03/24 21:16:40 P7JfuPvx0
あらずれた こうね
マシンリア→ ＼＿＿＿＿ ←高速時
＼
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿←風
責任とってオナニーしてくる。
59:音速の名無しさん
07/03/24 21:38:41 SFKKlp7F0
前スレ>>995さん
＞これは素人考えですがノーズ下にツインキールのように
＞バージボード状のものを取り付けるだけでもフロア下への
＞空気量はだいぶ減らせると思います。
＞過剰なほど送り込むような馬鹿な造形を専門家がするのかなぁ
＞と不思議に思ったのです。
なるほど、一理ありますね
ただ、ノーズ下にその手の空力付加物を入れると、リアに向かっての空気の流れに対する影響が大きいのではないでしょうか？
前方空力付加物による気流的影響は広角的にリアへ広がるため、質のいい気流を入れてやるという考えからするとどうなのかな？ と思いますね
それとまた突っ込まれそうですが、レギュ上もそのへんどうなんでしょうね？ｗ
モノによってはフロント部でのDFを発生させる空力付加物をも認めることになってしまうかもしれませんね
＞アンダーフロアのDFについてはストレートでは空気量過剰でという
＞前提であれば流入量＝排気量が一番DFが増えるのではないかと
＞考え、その速度をコーナー速度に合わせているというお考えなのかなと推測したのです。
というより、もともと制限を受けてDFを削られていると思うので、制限の中でどれだけたくさん確保できるかという類のものだと思うんです。
ギア比のようにどこどこのサーキットとかコーナーに最適化するという類のものではないと思ってます
で、前スレで述べさせてもらったように、我々にはディフューザーの排気能力やベンチュリー効果による負圧（DF）の大きさ、
その因子である空気流入量の多寡等といった実際の数値はまるでわからないですよね
ですから結局のところ近年のレギュの流れから想像して言っているに過ぎないので、
空気流入量はまだまだ不足していてより多くの質のいい気流を欲しているかもしれませんね
60:音速の名無しさん
07/03/24 21:47:22 7x5OVDRZ0
>>56
どうにもならんのじゃないか？
裁判は日常茶飯事で、それが終われば何事も無かったかのように続いていくさ。
どうもホンダは最初から勝負を投げているような所が有る。
全く政治的活動をしてないようだし。
61:音速の名無しさん
07/03/24 21:50:47 iI16UF6n0
ID:P7JfuPvx0 は勘違いしてないか？
低速、高速関係あるの？
62:音速の名無しさん
07/03/24 21:54:16 C1vOYs4k0
>>57
>ダウンフォースが減り＝ドラックが減る
の説明よろ
ベンチュリー効果って、ドラッグを増やさずダウンフォースを増やすんでしょ…
63:音速の名無しさん
07/03/24 21:55:20 tM/+BZmd0
話しぶった切って悪い
今週号のオートスポーツ見てて思ったんだけど、全車の同じ向きの写真が
並べてあって、サイドポッドのチムニーダクトがよく比較出来たんだけど、
サイドに排気してるのってトヨタとウィリアムズだけなんだね
他のチームは上方排気で、しかもトヨタは根本も太く丸っこくて、整流目的と
いうより、抵抗が大きそうな正に「煙突」だったけど
これ見てると、排気のチムニーは薄くて整流目的を重視してるチームは
上手く機能してるように見受けられるんだよなあ
ホンダのクラッシュウイングも他と比べて異様に巨大で、あれだったら
普通にバージ・ボードで整流した方が効率よさ気に見える
横風の影響も受けにくいだろうし
こうやって並べてじっくり見比べると、トヨタとホンダは他のトップチームに比べ
やっぱり疑問符が付くデザインに見えてしまうな
64:音速の名無しさん
07/03/24 22:06:20 M9tyHJ2h0
そうだな、ホンダは如何にポンツーンを短くするかに苦心してたみたいだね。
ただ、ポンツーンを短くすることに何の意味があるんだろうか？
素人考えでは空気の流れを断ち切るようにしか感じないんだがな。
65:音速の名無しさん
07/03/24 22:08:39 ubHUr5m60
センターで支持しないフロントキール、下部をえぐったサイドポンツーン、
最近のデザインの流行はザウバー(BMW)が作ったようなものですね。
風洞の正確性とCFDの出来が良いのでしょうがアイデアあってこそ。
雑誌でクローズアップされないけどBMWのチーフデザイナーとチーフエアロダイナミシストは誰なんですかね？
66:音速の名無しさん
07/03/24 22:08:52 qFDSLyJq0
フェラーリのロングホイールベースとBSの情報提供疑惑の関係か
BSは市販のplayzあたり供給しろよ
67:音速の名無しさん
07/03/24 22:10:44 mBgQU+Y00
>>65
それはBMWがザウバー買う以前（ｒｙ
68:音速の名無しさん
07/03/24 22:41:11 yBhjMTHI0
例の可変フロアについて素朴な疑問。
まず、バネで吊るす方法については完全な合法。
他チームはワイヤーで吊るしているみたいだけど、フェラはバネを使ってるだけ。
つまり全チームのフロアは完全に固定されているわけでなく、確実に動いている。
これは縁石等を乗り越えた際にフロアを壊さないためで、ＦＩＡも認めてる。
しっかりしたワイヤーなら、縁石等の上方向の衝撃は逃げるけどダウンフォースは確実に伝える。
でもバネ固定ではフロアは路面に吸い付けられて下がるかもしれないが、その分ダウンフォースは逃げる。
だからメリットもあればデメリットもありそうな気がする。
さらに言うなら、物議を醸し出しているダンパー。
あれがコンピュータ制御でアクティブに動くなら完全にクロだけど、ただの油圧ダンパーならシロじゃない？
要はフロア用のショックアブソーバー。これなら合法になるはず。
別にフェラ擁護するつもりは無いけどね。
69:音速の名無しさん
07/03/24 22:44:53 tM/+BZmd0
>>68
サンクス
一応理解してますが、中には「許容範囲内で動いてしまう事を許可」を
「動かすこと自体合法（コレは不可）」と誤解してるしてる人もいるので、
まとめて貰った方が分かり易くて助かります
70:音速の名無しさん
07/03/24 22:46:03 bq0Bs/nU0
>>68
バネだって力は伝わるよ
同じ錘を吊るすのをワイヤーから
バネに変えても持つ力は一緒だもん
ダウンフォース逃げるってどういう理屈？
71:音速の名無しさん
07/03/24 22:47:22 1m7MX+Sm0
>>59
結局のところは
＞その因子である空気流入量の多寡等といった実際の数値はまるでわからないですよね
というところに尽きるというのは承知でしたが
それをまた、素人なりに推測してみるのも
また一つの楽しみかなと思っています。
非常に興味深い推測をお聞きし、素人の疑問にも
丁寧にお答えいただきありがとうございました。
こういった考えもあるのだと頭に入れつつ
専門誌による記事を見ていきたいと思います。
72:音速の名無しさん
07/03/24 23:21:25 yBhjMTHI0
>>68
>同じ錘を吊るすのをワイヤーから
>バネに変えても持つ力は一緒だもん
この理屈が通るなら、サスペンションもメカニカルグリップ優先でもっと柔らかく出来る。
サスを固めているのは、姿勢変化の抑制とダウンフォースを路面に伝えるため。
車体で大きなダウンフォースを発生しても、サス(バネ)がそれを吸収してタイヤに伝わらなければ意味ないでしょ？
もちろんバネでも力は伝わる。でも伸びる分は「逃げ」になる。
ワイヤーだとその「逃げ」が無いからフロアで発生したダウンフォースを確実に車体に伝えられる。
だから主流はワイヤー固定。バネ固定はごく少数派。
73:音速の名無しさん
07/03/24 23:37:56 Uu8vnMLV0
あれ、ばねで伝わる力って最大応力は小さくなるだろうけどかかってる時間が増えて、総エネルギー的には変わらないんじゃ？
74:音速の名無しさん
07/03/24 23:40:27 xQ+f2/XzO
コンピュータ制御 黒
他 白
75:音速の名無しさん
07/03/24 23:42:16 VoKVh60h0
取り合えず、次戦フェラーリはダンパー外してやり過ごしますｗ
76:音速の名無しさん
07/03/24 23:46:59 1WKiFqNt0
>>72
ダウンフォースで車高が変化するのを抑えてるだけでは・・・＞バネ
77:音速の名無しさん
07/03/24 23:47:26 bq0Bs/nU0
>>72
それは応答速度の問題でしょ
むしろ、ダウンフォースの変化をマイルドにし
ピーキーさを回避できるかもしれない
78:音速の名無しさん
07/03/24 23:57:51 qed4vZ1+0
>>74
手動でも走行中に空力部品を任意に操作して動かしたらたら違反だよ
79:音速の名無しさん
07/03/25 00:43:58 oEZV5YkY0
今週のオートスポーツのF1特集で、各F1マシンのエンジン単体の写真やらストリップの写真があったけど
RA107のエグゾーストの取り回しはやっぱなんか無理があるっちゅうか、排気効率大丈夫なのかなって
感じだけど、排気管が前方に向かってるってのは排気的には問題ないのかな?
80:音速の名無しさん
07/03/25 01:13:17 YPucbAER0
>>72
なんか分かってないようだな、ダウンフォースが必要なのはコーナー。
ストレートでフロアが下がってバネとダンパーの効果でそのままコーナーに
入っていこうとするのがフェラーリの狙いだろ。
81:音速の名無しさん
07/03/25 01:44:12 ffMoKqZZ0
>79
排気管の出口が前に向いてる（=ラム圧を受けて排気しにくくなる）のならともかく
途中でどんな方向へ向いていようと、向きそのものが問題になることはないはずです
82:音速の名無しさん
07/03/25 05:24:51 p+Wecykq0
>>78
まったく正しい
で、合法なの？ダメなの？
83:音速の名無しさん
07/03/25 06:54:19 iqEPRAsd0
だからそんなモンはFIAのサジ加減一つでどうにでもなる。
84:音速の名無しさん
07/03/25 09:56:48 Y8uCUWCO0
>>71
同感ですね
自分もド素人ですし、またあーだこーだとやりませうｗ
ちなみに、近年のアンダーフロアの規制について補記すると
ディフューザーはサイズが制限され排気能力が減少したと思われますし、
フロントウィング高は上げられ空気流入量は増大したと思われます
そういう傾向から「空気流入量＞排気量」と推測しました
その他にもスキッドブロックやアンダーパネル自体のサイズ等の制限もあり
ベンチュリーで得られるDFはかなり制限されています
ドラッグを増やすことなくDFを制限できるので、FIA的には最も着手しやすいところなんでしょうね
そーいう意味で、デザイナーや空力エンジニアなんかは失ったDFをいかに取り戻すかに腐心しているのであって
空気流入量が過剰になるようにわざわざ設計しているわけではなく、レギュ上仕方なくそうしてるのだと思います
85:音速の名無しさん
07/03/25 10:05:02 ffMoKqZZ0
流入が過剰なら空飛ぶよ
86:音速の名無しさん
07/03/25 10:09:19 Y8uCUWCO0
>>85
それはベルヌーイの定理によって得られるDFのことで、ベンチュリーとはまた別の話しだと思います
マシン上面とアンダーフロアの気圧差で発生するDF（ベルヌーイ）は、
ベンチュリーが制限されてもしっかりありますので、マシンが飛ぶことはないと思いますよ
それに制限されたといってもベンチュリーもしっかり機能してると思いますよ
87:音速の名無しさん
07/03/25 10:41:20 /7PbXA7I0
>>86
この文章読むとベルヌーイの定理が如何にもウイング“効果”って書いてあるようだけど、果たしてそうだったっけ？
ちょっと疑問に感じた。
また、一時期サイドポンツーンから得られるＤＦは“ウイング”なのか、それとも"グランドエフェクト”なのか盛んに議論されていたが、結局は“グランドエフェクト”だろうと結論づけられた気がする。
フロアから得られるＤＦも一緒のような気がするが果たしてどうなのか。。
88:音速の名無しさん
07/03/25 10:46:12 ffMoKqZZ0
>86
単純な話で、流入が過剰なら空気がたまる→圧力上がる→飛びます飛びます
もしかしたら、必要なダウンフォースを発生する量を上回る空気が入ってると
言いたいのかもしれないけど（過剰なダウンフォースが発生してるってことね）
もし、アンダーフロアだけで過剰なくらいダウンフォースが得られてるなら
邪魔なウイング類を撤廃したほうがドラッグ減って速度も上がりますよ
89:音速の名無しさん
07/03/25 10:47:48 kOa2yrDX0
>>86
グラウンドエフェクトによってダウンフォースを得ているマシンにおいて、
流入量が多すぎると空飛ぶってのはル･マンでメルセデスが実証してくれてるぜ。
90:音速の名無しさん
07/03/25 10:48:33 kOa2yrDX0
既に似たようなレスが・・・orz
91:音速の名無しさん
07/03/25 10:57:18 zdDaIwQ70
>>86
一般的には、ベルヌーイの定理によって得られる、路面とマシン底面の間に生じる負圧
（グラウンドエフェクト）をベンチュリー効果と呼ぶんじゃないの？
最近はサイドポッドベンチュリーだのなんだのでややこしいけどさ。
92:音速の名無しさん
07/03/25 11:10:53 ffMoKqZZ0
サイドポッドベンチュリーは津川用語で、空力用語じゃないから注意ね
93:音速の名無しさん
07/03/25 13:42:51 0RdrSLzp0
何でフェラーリがわざわざゼロキールにしたのかがようやくわかった、
フロア内に積極的に空気を取り込むためだったのね。
94:音速の名無しさん
07/03/25 15:04:49 iqEPRAsd0
あ、そういう事か。
ホイールベースの件といい、上手く符合するな。
95:音速の名無しさん
07/03/25 15:22:39 p+Wecykq0
>>89
ベンチュリーが安定してれば(サイドスカートなり)飛んだりはしない。
96:音速の名無しさん
07/03/25 16:36:11 Y8uCUWCO0
>>91
ベルヌーイの定理とベンチュリー効果は似て非なる概念です
両者の端的な違いは、ベルヌーイが一固体に働く概念で、ベンチュリーが二固体に働く概念だということです
ベルヌーイは一固体の上方と下方の気圧差により揚力やDFを「直接的に」発生させます
一方、ベンチュリーは二固体間に高速の気流が生じることによって、気圧が下がり、二固体間に負圧（引力）が発生します
身近な例では、駅のホームで通過電車のすぐ近くに立っていると引き寄せられそうになったり、
向かい風の強い高速道路でスピードを出していて大型トラックなんかを追い抜こうとすると同じように引き寄せられたりするアレです
これらは地面に対して並行方向に働くベンチュリーの例ですが、フォーミュラーカーの場合はそれが地面に対して垂直方向に働くわけです
マシンと地面の間に発生した負圧（引力）が、「結果的に」DFと同じ働きをしているわけです
言い換えれば擬似的なDFであり、ベルヌーイで得られる直接的なDFとは区別されるものだと思います
>>87
グランドエフェクトという言葉が業界一般でどのようにして使われているかは詳しく知らないのですが、
↑で書いたことが仮に正しいとするなら、それはベンチュリー効果のことでしょうね
ベルヌーイ自体は揚力を発生させるか、DFを発生させるかの違いしかありません
飛行機の後ろにF1カーを牽引させて飛ばしても、F1カーは下へ下へと降りようとします
これがベルヌーイによって得られる直接的なDFです（もっともF1カーが空中で水平姿勢を維持できるとも思えませんがｗ）
ですから件のサイドポットに関しては、サイドポットの上下の気圧差（流速差）を利用してDFを稼いでいるならベルヌーイ、
サイドポッドの底面と地面の間に積極的に負圧（引力）を発生させてそれをDFにしてるのならばベンチュリー（グランドエフェクト）だと思います
自分はサイドポッドの底面の形状や加工についてほとんど無知なのでそれを特定することはできませんが、
たぶんF1カーと同じで両方が働いているのではないかなあと推測します
97:音速の名無しさん
07/03/25 16:40:45 Y8uCUWCO0
>>88
その図式はびみょーに違うような気がします
おっしゃるように過剰な空気流入量は際限なくアンダーフロアで溜まっていくなら、なるほど気圧も際限なく上がり
果てはベルヌーイによってDFから揚力に変わってマシンが空中飛行することも考えられますｗ
ですが、実際には過剰な流入量分はフロアサイドからも排気されることとなり、際限なく溜まって気圧が上昇するとは考え難いです
たしかに、ディフューザーが流入量分の排気能力を有し、キレイに全て後方排気できることと比べると気圧は高いでしょう
ですがそれでも十分気圧は低く維持され、ベンチュリーによる擬似的DFは発生してるものと考えます
少なくともアンダーフロアーの気圧がマシン上方の気圧よりも上がって、空を飛ぶなんてことはないと思いますよ
>>89
たしかにアレはびっくりしました
ただアレはほんとにレアなケースでしょう
もともと壊れてるかと思うような激しいピッチングを抱えてるところにバンピーな高速ストレートで軽いジャンプ
フロント部に想定外の空気流入過剰が起こって、フロントが持ち上がり、さらにそれが帆を打つように翻った
こんなところではないでしょうか？
もともとCカーとフォーミュラーカーではマシン上部の大きさも違い、一旦アンダーフロアに取り込んだ空気流入は
外へ（サイドへ）逃げ難いということもあった不幸だと思いますがいかがでしょうか？
98:音速の名無しさん
07/03/25 17:00:24 m62xBfFr0
>>97
96-97と連続レスになってるのだが、４分半でよくこれだけの文章書けるなと、つい別の意味で感心。
99:エア・ロギコ
07/03/25 17:07:09 gpw+4Gb30
空気流入量は調整されているので過剰にはなりません。サイドポッドの下をえぐったりバージボードの大きさを調整したりで逃がします。
過剰になったものを放置することはありません。
グラウンドエフェクト ＝ ベンチュリでOK。
サイドポッドベンチュリよりポッドサイドベンチュリの方がいいですね。これはダウンフォースとは"直接"関係ありません。
F1の場合、ベンチュリだけを考えた方が理解しやすい。ベルヌーイで考えられるのはリアウイングのみ。
突発的なことで排出が間に合わなくて流入過剰になればベンチュリであろうが飛びますよ。サイドスカートなりがあったほうが危険です。
100:音速の名無しさん
07/03/25 17:13:12 uxketRuUO
おまえら、俺のバカが治ったらどうしてくれる
101:音速の名無しさん
07/03/25 17:22:19 ZJnIXsNh0
>>99
>これはダウンフォースとは"直接"関係ありません。
ウイングレット付けたり、フラップ付けたりしてダンフォースを直接発生
させてる部分もあるので、この場合は↓
「グランドエフェクト（ベンチュリー効果）は関係ありません」
と表記した方が混乱しないかと
102:エア・ロギコ
07/03/25 17:36:49 gpw+4Gb30
ポッドサイドベンチュリってそこじゃないです。
URLﾘﾝｸ(www.f1-live.com)
この写真だとINGからライオンにかけて狭くなっていきタイヤにかけて広くなっていくベンチュリ。
ここで流速を上げてディフューザー内の空気を引き出すわけです。
「グランドエフェクト（ベンチュリー効果）とは"直接"関係ありません」 としましょうかw
103:音速の名無しさん
07/03/25 17:39:56 m62xBfFr0
サイドポッドベンチュリのこと外国メディアは何と名付けているのですかね？
さいどぽんつーん ういず あんだーかってぃんぐ？（オラ英語は苦手だ）
104:音速の名無しさん
07/03/25 17:43:17 ZJnIXsNh0
>>102
失礼、私は分かってたつもりですが書き方が悪かった
「ダウンフォースとは"直接"関係ありません」と書いてあったので
誤解されると思って書きました
写真で示されてるフィンも、車によってはリヤタイヤ直前にフラップを付けてる
物もあるので、ちょっと老婆心で書きました
すいません
105:104
07/03/25 17:44:08 ZJnIXsNh0
更にsage忘れ失礼
106:103
07/03/25 17:55:21 m62xBfFr0
>>105
最初理解できなかったが調べて初めてそういう機能があることを知りましたｗ
107:音速の名無しさん
07/03/25 18:04:18 gpw+4Gb30
何？ sageの機能？ w
108:105
07/03/25 18:10:02 m62xBfFr0
>>107
そう、sageの機能のほうです。本文は楽しく読ませてもらっています。
109:音速の名無しさん
07/03/25 18:15:45 ffMoKqZZ0
>96
なにか言葉とか理論とか根本的な勘違いがあるようなんだけど
ベンチュリ効果が元だろうと、いわゆる揚力が元だろうと、圧力差が生じたら
元がなんだろうと反対側より低圧なら押し込まれ、高圧なら押し返します。
空気は「元が○○だから」なんて考えませんよ
次にグランドエフェクト。これは日本語で地面効果の訳語があてられてるとおり
地面による効果全般です。無限遠まで空気の場合と地面がある場合で異なるもの全てが
グランドエフェクトになります。
基本的に地面に近いほど効果が強いので、たとえば鳥人間コンテストなど人力飛行機が
低い高度で飛ぶのはグランドエフェクトで揚力が強化されるからです。
>97
このへんも、用語がテキトウなんで何を意味してるのかわかりかねるのですが
ベルヌーイってどういう意味で使ってます？
「DF」も、仮にダウンフォースを意味するとしたら単に下向きの力のことで
「擬似的DF」というと下に押し付ける力が働いてるようで実は働いてない？
すいませんが、こっちはもう私には何を言いたいんだかさっぱりわかりません。
もしよければ各用語の解説とかしていただけます？
110:音速の名無しさん
07/03/25 18:23:23 963Dgjy60
>>109
長文書いて、内容が揚げ足とりなのは感心しないな。
そこまで書くなら、F1の空力やメカニズムについて
自分の意見や考察も書かないと。
111:音速の名無しさん
07/03/25 18:28:16 ffMoKqZZ0
>110
ここって間違いは放置なスレ？
だったら空気読めなかったｽﾏﾝ
112:音速の名無しさん
07/03/25 18:32:17 Y8uCUWCO0
>>109
圧力差云々についてはわかりますよ
でもその原理が実際にF1カーでどう働き、どう働かないかが今話題になっていることでは？
空気は考えなくても、人間はシステム（空力効率）を良くする為に考えなくてはならないのでは？
グランドエフェクトについて間違ってる部分があるならご指摘くださると助かります
ベルヌーイをどう理解してるかも十分に書いたつもりなんですが・・
DFは仰るとおり単に下向きの力のつもりで使ってます
擬似的DFとは、実際は二固体（マシン底面と地面）間の負圧（引力）であって
それがたまたまDFと同じ働きをしてるという説明をしたつもりなんですが・・
なんか噛み合いませんね
自分も正直何を言いたいのかわかりません・・
ドコがどう勘違いとかテキトウなのか言及してもらえると助かるんですが
113:音速の名無しさん
07/03/25 18:37:49 Y8uCUWCO0
>>99
アンダーフロア全体の排気能力に対して過剰な空気流入が起こればたしかにベンチュリー効果は消失しますでしょうね
しかし、それにはいったいどれ位の時間にどれ位の流入量が要るんでしょう？
果たしてそんなことがほんとに起こるんでしょうか？F1で
それに、もしベンチュリーが消失するほどの過剰な空気流入が起こったとしても、マシン全体にはまだベルヌーイによる直接的DFも働いてるわけで
マシンを飛ばすためにはそれをも超える正圧を発生させる必要があるますよね
Cカーがサイドスカートをつけるとかしてアンダーフロアの密閉度を高めれるとかすれば想像できないこともないですが、
オープンホイールのフォーミュラーカーですからねえ
どうなんでしょ？
もう一つには、アンダーフロアの空気流入量が計算づくで行われてるとするなら、当然最も時間当たり流入量の大きなトップスピードが基準になると思うんですが、
実際にトップスピード（サーキット）によってバージボードの幅とかを調整してるんですか？
もしほんとにマシンが飛ぶ危険があるようなら、大変重要なセッティング項目になると思うんですが、勉強不足でそういった話を聞いたことがありません
当然、多少のマージンもみないと件のメルセデスみたいなことにもなりかねませんよね（ほんとに飛ぶなら）
それに流入量がそんなに緻密な計算を要するものなら、FIAの一律的な規制自体が大変危険じゃないですかね？
持ってるノウハウも技術も空力コンセプトも各チームバラバラでしょうからね
バージボードは別に義務化されてませんしねえ
ホンダのマシンが飛んだ絵もまだ見てないですしｗ
このあたりどうなんでしょ？？
エア・ロギコさんにご指摘いただいたことは今まで考えてなかったので関心があります
今まで自分は「ディフューザーの排気能力に対して」という意味で「過剰」という表現を使ってましたが、不適切だったかもしれませんね
念頭にはマシンサイドからの排出もあると考えてるので「非効率的」と表現した方がよかったかもしれないですね
114:音速の名無しさん
07/03/25 19:10:23 m62xBfFr0
横槍になってしまって悪いのですが、
バージボードやサイドポッドのアンダーカットの主目的は、
車体側面の気流の剥離を防ぐためで、車体下への空気の流入量調節とは違うのでは？
115:音速の名無しさん
07/03/25 19:25:35 BIB3Rwku0
>>113
積極的にダクトを作って、圧を掛けた空気を
フロア下に吹き込めば、前が上がって煽られて飛ぶよ。
そもそもこの話は、フロア下に空気を入れれば入れるほどディフューザーで
発生するダウンフォースは大きくなるという話から始まってるはず。
一定の容積の床下に1気圧以上の空気を入れるんだから圧力が発生する。
左右の隙間から空気が抜けて下がる圧力よりも流入する圧力が大きければ
床は持ち上がる=飛ぶ
フロア下に入れたいのは乱れてないきれいな空気
乱れるとディフューザーが失速して効率が落ちる。
116:音速の名無しさん
07/03/25 19:41:42 LPO07UDI0
>>109
横槍で申し訳ないのですが「擬似的DF」については「恐らく」ですが
地面とマシンフロア間にベンチュリー効果によって引き合う力が
発生したときに引き合うわけなので理屈状で言えば地面が近づくケースと
マシンフロアが近づくケースとお互いに近づくケースとが考えられます。
しかし現実には地面が動くと言うことは非常に考えづらく結果として
マシンフロアが一方的に近づくことによってDFが得られるわけです。
ただ、これは先にも書きましたとおり理屈状は地面が近づいても
いいわけで、その場合にはDFは発生しません。
故に単純にDFが発生しているのではなく引き合おうとする力が
下のモノが動かない結果、DFがかかるということです。
それを単純なDFということをきらい、本質は引き合う力だが
様々な要因の結果DFになっているということを表現したく
表現の是非は別として「擬似的DF」と表現しているのではないかと
私は理解しましたがどうでしょうか？
117:音速の名無しさん
07/03/25 19:47:45 m62xBfFr0
>>116
それで良いと思います。
83年以降ベンチュリ構造に規制がかかったのは、このまま野放しにしておくと
地球の位置がずれてしまうと心配されたからです。
118:音速の名無しさん
07/03/25 19:48:52 +0i6oPae0
このスレくどいよ！w
揚力
↑
推力←飛行機→抗力
↓
重力
飛行機みたいにこういう感じで統一してよ！
？？
↑
推力←F1カー→抗力
↓
DF
119:音速の名無しさん
07/03/25 20:03:55 ffMoKqZZ0
なんとなく見えてきたんだけど、「ベンチュリ効果」について誤解してる人がけっこういるみたい。
「ベンチュリ管」をググってみるとすぐわかると思うんだけど、ベンチュリって
どちらかというと引力を発生する装置じゃなくて、ある部分の圧力を低下させる装置なんですよ
車好きが集まってるこのスレだとキャブレターを思い出してもらえると思うんだけど
ベンチュリ管って、まさにアレです。くびれたところで流体の速度が上がって圧力が下がり
その圧力差でキャブレターはガソリンを吸い出し、F1の底面は車体を地面に引きつけるわけです。
「物体間の引力を発生する装置」ではありません。
120:エアロ・ギコ
07/03/25 20:08:15 gpw+4Gb30
揚力
↓
推力←F1カー→抗力
↓
重力
この場合マイナスの揚力と表現されます。
圧力が下がれば当然物体間の引力を発生が発生します。じゃないとフロア下をベンチュリにする必要がなくなりますよ。
121:音速の名無しさん
07/03/25 20:14:06 z4Ql4JdB0
>>111
それだけ知識に自信があるなら、自分の見解を述べればいいのに…
122:音速の名無しさん
07/03/25 20:14:18 m9uk6hWU0
>>114
俺もそう思う。ノーズ下の空気が綺麗にサイドに流れるように、
バージボードやサイドポッドの形状を決めてると思う。
ただバージボードはフロア下の流入量にも関わってると思うけどね。
123:音速の名無しさん
07/03/25 20:21:51 Pd00BJt80
>>119
確かに
誤解してる人と分かってる人が混在してるから、分かってない人が間違ったまま
返答して混乱してるんだろうね
みんなもう少し落ち付いて考えて、分からないポイントを簡潔に聞いた方がいいかも
124:音速の名無しさん
07/03/25 20:35:14 +0i6oPae0
ダウンフォースを増やすために、
ただ入り口をがっぽり開けちゃうと大概ドラッグも増えてしまうんじゃないだろうか。
それで、ケツ(でぃふゅーざ)から前方の流速を上げる方向で考えてみる。
あまりにケツ(リアウィング)で跳ね上げすぎるとそれもまた抗力を発生してしまうことを留意する。
サイドポットの絞りは、リアサスもあって不都合だし、
もともとはどちらかというとリアタイヤ回りの整流を目的とし、抗力削減を狙ったような気がするけどどうなんだろね？
今はフラップとかつけてるし、そこで多少ダウンフォースが発生してるのかな？
125:音速の名無しさん
07/03/25 20:36:13 ld6iIVJa0
机の上で紙を１cm位浮かせた状態にして、その隙間に息を吹いて見てください。
その時、後ろ側を跳ね上げておくと更におｋ。…まあ、そう言う事です。（謎）
126:音速の名無しさん
07/03/25 20:36:44 LPO07UDI0
>>119
同じことを言っているように思うのですが…
>>123 さんのお勧めに従い１つずつ聞いてみたいと思います。
しばらくお付き合いを願えればと思います。
＞ガソリンを吸い出し
これ以前の文は理解できました。
この部分はガソリンを吸い出す＝吸引力＝引力が発生している
ということにはならないのでしょうか？
127:音速の名無しさん
07/03/25 20:40:48 Y8uCUWCO0
>>119
ドコに焦点を当てるかの違いだと思うんですけど？
ベンチュリー効果は二固体間での「流速を上げる装置」であり「二固体間の圧力を下げる装置」であり「二固体間に負圧（引力）を発生させる装置」じゃないんですか？
目的によって使い方はそれぞれ仰るように「流速を上げること」を目的に造られるモノもあれば、>>102で紹介されてるような使われ方もある
F1の場合は飽くまでもDFに焦点が当てられるから「負圧（引力≒DF）を発生させる」ことを目的にしている
何れにせよ、ベルヌーイによる一固体の上面と下面の気圧差により発生するDFとは一線を画すと思います
128:音速の名無しさん
07/03/25 20:42:48 zdDaIwQ70
まぁ、おまぃら、まずは↓でも嫁。
URLﾘﾝｸ(www.dome.co.jp)
129:音速の名無しさん
07/03/25 20:43:59 ffMoKqZZ0
>126
キャブレターの場合、ガソリンタンク側は大気圧に晒されているので
圧力の低下したキャブレター側に向かってガソリンが押し出されているわけです。
わざわざこういうことはしないと思いますが、タンク側が減圧されていた場合
ガソリンはあまり吹き出さないか、減圧が激しければ逆にキャブレターから空気が逆流します
130:音速の名無しさん
07/03/25 20:48:19 Uarfxlg/0
相対的な圧力差の問題だから。
ベンチュリー効果でマシン下面が0.7気圧になると仮定。
マシン上面が1気圧なら地面に押さえつけられるし、0.5気圧なら空を飛ぶはずだ。
131:音速の名無しさん
07/03/25 20:52:02 Y8uCUWCO0
>>115
仰りたいことは重々承知なのですが
実際のトコ、それぞれの具体的な因果関係や数値や限界値も見えませんし、
実際にフォーミュラーカーが飛ぶなんて絵も前の車のリアタイヤに乗り上げた時くらいしか目にした事がないので
素直に首を縦に振り難いというのが正直なところです
仰ることからすると流入量さえ上げてやればディフューザーで発生するDFは大きくなるとお考えのようですが
そうなるとFIAがディフューザーのサイズを制限した意味が不可解になりませんか？
ただ、気流のキレイさに関しては同感です
>>93さんのカキコを見て感じたのですが、ゼロキール化も「量」ではなく「質」が欲しかったと考えてます
>>59でも書いたんですが、前方空力付加物の気流的影響は広角的リアに広がるので
少しでもキレイな気流を入れてやってベンチュリーを高めたいということかな と
132:音速の名無しさん
07/03/25 20:52:13 08Y8FXwV0
>>124
コークボトル部はリアタイヤに当たった空気を勢い良くサイドディフューザー上に流し込む事で、
ディフューザーの流速を加速させる為の物なんだってよ（ゆらたく談）
サイドポッドのアンダーカットはそのアイデアをさらに推し進めた物だ罠。
RA107の空力ははその考えからは大きく外れているんだけどどうなんだろうねって
ちょっと前のASで由良が疑問符挙げてたな。
133:音速の名無しさん
07/03/25 20:54:40 ffMoKqZZ0
>127
え～、負圧が発生するのと引力は違うんですよ。
あくまで思考実験ですが、車の上側を真空にしてみます。すると
○引力が発生するなら、車の下側にうまく空気を流すとダウンフォースが発生する
○単なる負圧なら、真空より圧力を下げられないから車体は上へ飛んでいく
どちらだと思います？
134:音速の名無しさん
07/03/25 20:58:46 LPO07UDI0
>>129
なるほど
ではキャブレターのニードルに当たる部分に蓋をした場合は
狭くなっている部分の圧力が下がるだけで何の力もかからない
ということでしょうか？
135:音速の名無しさん
07/03/25 20:59:20 m9uk6hWU0
>>131
量が増えてもディフューザーで吸い出す効率が悪くなれば、
フロア下の圧力が高くなり、結果ダウンフォースも下がる。ってことじゃないの？
136:音速の名無しさん
07/03/25 20:59:39 Y8uCUWCO0
>>133
あり得ない仮定ですねｗ
そりゃ上に㌧でいっちゃうんじゃないですか？
ベンチュリーで発生した引力（≒DF）より、マシン上面の真空の方が気圧が低いですからねｗ
にしてもあり得ませんねえｗ
137:音速の名無しさん
07/03/25 21:11:10 ffMoKqZZ0
>134
まったくそのとおりです。
しいていうなら、圧力が下がるので外側から押される力（これも圧力差）と
くびれ部分を通るときの抵抗、それに対する反作用が出ます
>136
たとえば流す空気の圧力は0.00001気圧でもいいし、3万気圧でもいいわけです。
速度も時速1ミリでもいいし超音速でもいい。
引力が発生するなら、どこかで圧力差を引力が上回る可能性とか出てきますよね？
「上面と下面の気圧差により発生するDFとは一線を画す」はずですから。
それを一発で否定するには「引力」が「圧力差」を上回らないという確証がいるわけです。
それはつまり、「引力」だと思っていたものは「圧力差」に過ぎないということではないですか？
138:音速の名無しさん
07/03/25 21:18:14 +0i6oPae0
>>132
RA107はサイドポット絞り込んでるよ。しかもめちゃくちゃね。
ただ、言う通り、リアウィングに向けた処理はあまりされてないないし、
どちらかと言うとタイヤの上を通過させるような処理なのかもね。
ただ、それはRA107レベルの話。
フェラーリ、ルノーではどちらも同じような処理がされてると思うけど、
ルノーはメカニカルな部分でも頑張って成功してたけど、
それに対してフェラーリはリヤのサスでロールさせる方向で対処してた。
去年、一昨年とくらべて勝ってたのはルノーだけど、
それに対して負けていた０５～０６のフェラーリはサイド絞り込んだり急にいろんなことをしたけど失敗してたね。
まあ、それもディフューザ見たらただの三角形みたいになっちゃってたりして、
新しいデザイナーがそうとうアホだったてのもあるんだろうけど。
どちらにしてもバランスが崩れて失速してたのは間違いない。
139:音速の名無しさん
07/03/25 21:20:22 Y8uCUWCO0
>>137
>>115さんもそうなのですが、実際のF1カーで起こりうる現象か？ という視座は失ってはいけないんではないでしょうか？
その上で、仰ることは原理的にはあり得ると思います
でも実際は上面が真空という状況も、3万気圧や超音速という状況もあり得ないわけでｗ
正直あまり意味のない議論かな？ という気もします
現実世界で起こりえない机上の空論ですからね
また、自分はベンチュリー効果というのは>>127で挙げた現象が密接不可分に起きている現象だと思ってます
三つの内のどの効果をどのように利用するかは、それぞれじゃないでしょうか？
140:音速の名無しさん
07/03/25 21:24:43 BIB3Rwku0
なんかものすごーく訳の分からん論議だけど、
「負圧で吸引力が発生する」
じゃだめなの?
141:音速の名無しさん
07/03/25 21:27:04 Y8uCUWCO0
>>140
いいと思いまーすｗ
142:音速の名無しさん
07/03/25 21:28:46 BIB3Rwku0
>>131
> 仰ることからすると流入量さえ上げてやればディフューザーで発生するDFは大きくなるとお考えのようですが
いいえ違います
「(フロア下に)過剰な空気が流入する」と前提そのものが無意味だと言ってるんです。
無意味な理由は上に書いたとおりです。
143:音速の名無しさん
07/03/25 21:30:21 ffMoKqZZ0
>139
でさ、おいらが疑問なのは
「上面と下面の気圧差により発生するDFとは一線を画す」
ってとこなのよ。
今回の話でよく見かけるんだけど。
気圧差以外のいったい何が働いてると思ってるのか、是非聞きたいのだな。
万有引力？磁力？核力？未知のエネルギー？
引力は、確かに重みというダウンフォースになってるけどベンチュリ効果じゃない
磁気も、ほとんど帯びてないしベンチュリとは関係ない
核力は、距離的にタイヤ-路面間ですら届かない。もちろんベンチュリとは無関係
未知のエネルギーとかなら、ここで議論できる問題のレベルを超えている
じゃ、いったい何？
ご存知の方おられたらお願いします
144:音速の名無しさん
07/03/25 21:34:15 Uarfxlg/0
ベンチュリーだのベルヌーイだの色々あるけど、
結局は上面・下面の、圧力の大小関係に帰着するってことだろ。
それぞれ独立した効果として扱う必要が無い。
145:音速の名無しさん
07/03/25 21:39:27 m62xBfFr0
>>143
気圧差によってDFを得るのは同じですが、発生原理が違うということでしょう。
挑発的な文章は読んでて面白いのですが、未知エネルギーまで書いてしまうと
あなたの意見も電波に見られてしまいますよｗ
146:音速の名無しさん
07/03/25 21:40:29 m9uk6hWU0
「上面と下面の気圧差により発生するDFとは一線を画す」は違うと思うよ。
F1の場合、ウイングで車体上に跳ね上げてる空気の方が圧倒的に多いので、車体上の気圧の方が高い。
さらにディフューザーで車体下の気圧を下げる。
この圧力差がダウンフォース。
ちなみにウイングもディフーザーもない一般的な乗用車だと車体下の気圧の方が高いらしいｗ
次ページ最新レス表示スレッドの検索類似スレ一覧話題のニュースおまかせリスト▼オプションを表示暇つぶし2ch
5377日前に更新/202 KB
担当:undef