貴様らは128kbpsと192kbpsの区別はつかんだろ？

貴様らは128kbpsと192kbpsの区別はつかんだろ？ at WM

1:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/27 19:19:54 Yp7cqiTT
男は黙って128kbps。
容量面、バッテリー面において非常に優れている。

ちなみに漏れはイポ信者。

2:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/27 19:25:02 vYBSHwhm
冷えても旨いササニシキ

3:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/27 19:28:15 IwL05+zB
192なんて微妙な音質にするなら256にするし

4:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/27 19:47:50 SLwRCkOB
128のジョイントステレオと192だと聞き比べる自信があまりない

5:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/27 20:00:08 EIi0h4Ai
男は黙って192だろ
まあ128も悪くないけどな
その辺は好みだろボケ

6:5
06/03/27 20:03:38 EIi0h4Ai
>>3
256にするくらいなら俺ならロスレスだな。
何度も言うが好みだろと

7:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/27 20:06:11 hjASUj5U
僕なんか320だぞ！

8:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/27 20:53:59 +twDdhRB
ﾓﾊ　ｻﾊ

9:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/27 21:27:06 m6n8y/UX
ｸﾓﾊｸﾙｺｷｺｷﾌﾃﾞｷｸﾓﾙ

10:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/27 22:42:51 luQ+tTnp
MP3なら割とつく気がする
AACならどうだろう

11:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/27 23:20:43 5KQeB3ud
iTMSの128とCDからの192なら
正直区別つかんかも
まあ辛うじて高音の伸びで違うか? とは思ったけど

12:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/28 00:47:30 9KhD4bJh
128kbpsはやめてくれ。落とす気がなくなる。流すなら最低192kbpsで頼む

13:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/28 01:09:08 hzF0zKVu
むしろWMAかロスレスで頼む。

14:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/28 04:54:01 AKNDO6wm
>>12
金払って買え。

15:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/28 08:17:27 O1DFxRCb
>>11
＞iTMSの128とCDからの192なら
＞正直区別つかんかも

iTMS用にリマスタリングした一部の音源(少ない)以外、
エンコーダーは一般ユーザー用と変わらないんでないっけ？

第一、プロですらCDが音源ってのもあるらしいしｗｗｗ

iTMSに夢見すぎｗｗｗｗｗ

16:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/28 08:26:10 O1DFxRCb
↑
訂正

iTMS用にリマスタリングした一部の音源(少ない)以外、
流れとかエンコーダーは一般ユーザー用と変わらないんでないっけ？

17:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/28 08:58:18 1kT4BtC/
たまに、明らかに音が良いやつがあるよな。
あのエンコーダくれ

18:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/28 09:21:49 AH+26ecQ
>>15
ほとんどマスター音源48KHZ、24BITからの直エンコって聞いたぞ。
自炊ものはマスター→CD→AAC192の2重エンコということだから、
ITMSモノは128だけど、間違いなくCDからの192よりいいはず。

19:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/28 11:58:38 z1ztskWS
>ITMSモノは128だけど、間違いなくCDからの192よりいいはず。

なんじゃそりゃ。んなわけない。
ソースがなんであろうと、128kbpsは128kbpsの音しかしない。

20:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/28 14:42:17 AhYrWEZD
>>18
その理屈じゃCDよりITMSのほうが
音質が良いことになっちゃうじゃないか

21:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/28 14:52:59 YVo8vL3a
>>12
禿同

22:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/28 15:32:29 NRjJB/W+
>>18
マスター音源48KHZ、24BITって事は、一般的なCDの 44.1k 16bit の
プレスマスターとは別モノだよね？

いちいち 48KHZ、24BIT のマスターをマスタリングして作ってるの？
それともマスタリング前の音源？まあそれはあり得無いだろうけど。

23:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/28 15:53:05 NRjJB/W+
>>15
iTunes と iTunes Producer だと、後者の方が音質設定の変更が
効くんじゃないっけ？

まあ、QT使ってるだけだからそんなには変わらないんだろうけど。

24:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/28 16:03:10 z1ztskWS
>>22
そもそも48kHzをAACでエンコしても、44.1kHzにはならんから、
明らかな嘘なわけだが(w

25:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/28 16:21:21 NRjJB/W+
>>24
SRC（サンプリングレートコンバーター）とかリサンプリングとか・・・・

と釣られてやるよ

26:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/28 16:24:41 z1ztskWS
リサンプリングすると音が当然劣化するよ･･･

と釣り返そうか

27:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/28 17:26:55 x1pVJmm1
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)

>マスター音源48KHZ、24BITからの直エンコ
は都市伝説だったみたい
でもやっぱCDからAACよりはiTMSの128は音がいいみたい
(一応同じAAC128より、かつ全ての曲というわけでもない。としておく)

28:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/28 18:41:09 QZygEoTg
低音の強い曲とかならはっきりと違いはわかるけど
付属のクソ白イヤホンでもその差は歴然としている
１２８は低音域が割れてる

29:18
06/03/28 18:41:29 AH+26ecQ
>>27
そうか。ガセネタか。
マスター音源云々のくだりは忘れてね

>>19
理屈ではそのとおりだけど、
自炊したAAC192よりITMSで買った128のほうが
音質が良いときと思ったことがあるんだけど気のせいかな。

30:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/28 19:37:31 X+3AUdBk
イポのEQは糞だよ。
ヒプホプよく聞くけど、EQをHipHopとかBass Basterとかにしたら低音がブリリンブリリンって割れまくり。
356kbpsでも割れましたよ低音。

31:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/28 21:25:21 gLoiq3wy
俺は160kbpsが良い。

32:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/28 21:52:50 Qzuu2Nlo
いずれここも玉子が来るだろうな･･･

33:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/28 21:56:07 OzRey6K/
>>30
ダウト！！君はiPod持って無いな！？
Bass Basterにしたときに割れるのは低音ではなく
「高音」なんだよ。
１世代前のiPod使ってたけど、EQの音割れを知らずに
Bass Baster掛けてやたらと高音が割れて驚いた。
低音を増幅させる（歪ませる）ツケは高音にくるのだ。
nanoは余程の事無い限りEQ掛けても割れなくなって少しずつ
改善されてるんだなぁと感心した。

34:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/28 22:05:16 OzRey6K/
>>30のコピペで楽してたらBass Basterって何だよ、、、
すいませんBassBoosterの間違いです。

もしかしたらBass Basterだから低音を壊せるっていう
シャレなのかな、、、

35:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/29 13:33:14 5gDcuClB
>>29
まず、同じ128kbpsで聞き比べるのが筋じゃないか？
それで違いが聴き取れれば、意味があるね。

スレで結構、こちらの方が音質がいい、という言い方を聴くけれど、
違いが聞き取れたとしても、どちらの音が「良い」音なのか、
単純にふたつを聞き比べて判別できる人ってのは、結構少数じゃないか？
という疑問がある。

CDにどちらの音が違いのか、という第三の音源を聴けばわりと正確さに近づくけどさ。

36:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/29 13:37:17 5gDcuClB
>>33
人間の耳の性能と、機械での音量との差異だな。
騒音の中で、低音はそんなに大音量にしなくても聴こえるが、
高音は大音量にしないと聴こえない。

元来トータルな音量がピークを超えれば割れる、はずなのだが、
人間の耳には、高音が鳴ったときに割れたと聴こえ(やすい)。

37:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/31 05:10:56 0Hr/f/Tf
私はみなさんが音が悪いとおっしゃるSONY／ATRAC3(132Kbps)で音楽を聞いて満足している糞耳人間ですが、MP3の128Kbpsと192Kbpsの違いは明らかにわかりますよ。

38:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/31 07:52:10 UglIsuBi
WMAの192Kbpsで録るようにしてるけど、これにしてから不満はない。
MP3の頃と違って音量上げてもシャリシャリorビリビリしなくなったよ。

ただ、波形で見ると一番上がスッパリ切れてるからちょっとビクーリｗｗ

39:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/31 09:37:13 5xTdKGyb
>>12
よう！！！乞食の犯罪者！！！！

40:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/31 10:34:30 qu+rNZHM
>>39
？

41:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/31 15:33:33 kLsUlGjD
うーん、容量とのトレードオフのかねあいってあるよねぇ
さすがに128じゃクソ音と解るだけの耳は持っているんだがさすがに192だと容量的につらい
そんな俺は超お気に入りは192(全体の10%程度)他は160でおちついているんだが
似たよな奴いる?
ああVBRは資産として貯めていく時、対応してないプレイヤだとめんどくさいからあえて固定ﾋﾞｯﾄﾚｰﾄですわ

42:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/31 15:51:01 oZxBxYQa
>>41
全然問題ないと思うよ。
自分の耳にしか聴こえない音なのだから、他人に気を使う必要は無い。

43:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/31 20:17:16 sTHB2+E3
oggなら128kbpsでもかなり歪みも少ない音になる感じだけど、どう？
まぁよ～く聴き込めば足りない音も感じるけど、とりあえず160kbpsにすればそれ以上に
容量上げてもよく分からん。

1GBもあれば結構充分（まだ300MBくらい余ってるし）

44:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/32 00:03:57 7eVS6y/O
てかAACとMP3の音質の差がわかるネ申はいるのか？
イポはAACの方がバッテリー的にも音質的にも良いとホザいているが・・・。

まぁ、そんな僕チンは言いなりどおりAAcにしてますがｗ
あんま意味無いんだったら全部MP3にしようかなと思ふ。

あ、でも今更エンコーダ変更なんてできるんでつかねぇ？？

45:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/32 00:15:11 zzeJo4iD
>>41
うわ。俺と同じ状態。
PCに溜め込んだ6000曲の殆どがMP3　160だが、Lameでエンコしてるので
音質的には満足してる。
でもシリコンプレーヤーに入れるときは容量の都合で128に再エンコです。

46:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/32 02:20:40 fk7jd4C3
とりあえずリッピングしたwavファイルをMP3 OGG AAC APEの４種にエンコードして保管して
とっておいてある。
MP3は256&160 OGGは160&96 AACは128で全て用意。
これならどのプレーヤー買っても使えるでしょう。
ATRACは・・・音がどうにもよろくしないのでパスしてますが。

47:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/32 03:57:55 UVLFhz1s
>>46
工工工ｴｴｴｴｴｴｪｪｪｪｪｪ(ﾟДﾟ)ｪｪｪｪｪｪｴｴｴｴｴｴ工工工

用意周到というか・・・用心深いというか・・・・

48:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/32 04:07:35 RatbKsqo
>>46
四月バカだよな？
頼むからそういってくれ。

>>47
四月バカじゃなければ>>46は
用意周到でも用心深い訳でもなく
ただのバ(ry

49:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/32 04:08:56 RatbKsqo
あ、APEも書いてあった・・・

バカは俺だorz

>>46
すまん

50:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/32 04:15:51 Crf4P+sz
apeだけじゃいかんのかしら

51:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/32 04:30:18 skgT79mQ
好きなもの320
レンタル　256
普通　　　256
サントラ　192
嫌い　　　128

52:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/32 05:07:23 ynptFmeo
効率面、質、維持全てのトータル面で１２８が最適です。

53:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/32 06:17:59 LSVgBTW4
ほんの数年前は32や64bpsが主流だったな。
数年後には、128bpsなんてのを使う人はほとんどいないだろうね。

54:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/32 06:55:02 5MzfKXHm
俺もＡＡＣ128でいいな
192にしたからといって格段に上がるようには聞こえなかったし
ＭＰ３は知らない

55:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/32 07:38:45 JhvHk7ta
>>52
もし他のことより少しでも質を優先するなら192が最適です。

56:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/32 07:48:34 +y0ciNRW
不可逆の時点で五十歩百歩。どんぐりの背比べ。
不可逆の使い捨てデータなら128で十分。64でも良い。

資産価値があるのは可逆のみ。

57:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/32 08:23:17 uNVzygoD
>ほんの数年前は32や64bpsが主流だったな。
それはいつの携帯電話？
PCは普通MP3の128からでは？(個人的には5～6年前から)
もっとも個人差あるのかな？

58:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/32 08:30:13 JhvHk7ta
>>57
128Mのプレーヤの話じゃね？
PCは128が普通だった、間違いない。

59:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/32 08:53:39 AvWoM+rV
俺が初めて知ったのはmpmanや今は亡きダイヤモンドマルチメディアの初代RIOの頃だけど
当時はフリーのエンコーダだと128Kbpsまで対応してなかった希ガス。

で、初期のDivXみたいな問題（無段で製品のコードを流用）を抱えたソフトがあって
そっちを入れるとフラウンフォーファーのmp3エンコーダがインストールされて128Kbpsのファイルが作れる様になた。

>>57-58
当時からCD相当の品質と言えば128Kbpsが主流で、それ以下の低ビットレートが
使われる様になったのは、wma等の他フォーマットが出てきてからだと思う。

60:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/32 10:41:14 Vwpj+wKR
mp3の128と192だったらつく
けど320と192の区別はつかない

61:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/32 12:07:29 LSVgBTW4
>>53 自己レス
「32や64bps」じゃ、音なんか聴けないだろうな。
Kbpsだったのね。マジで間違えてしまった。（アホ）

62:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/32 12:18:31 ILWN6V6r
>>60
俺も。
CDの音質(ロスレス)と、320kbpsとの差はイヤフォンではわかりにくいけど、
スピーカならわかる。

でも320kbpsと192kbpsとの差は、スピーカでもわからない。俺の糞耳では。

63:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/32 22:14:13 ygn4DGLg
>>61
サンプリング周波数22.1kHzで32や64kbpsなら昔はあった
昔のRealJukeboxのフリー版とかCDexのような昔からあるソフトだが

64:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/03 01:25:02 XZCpVdHM
スピーカーとか高級ヘッドホンアンプ&高級ヘッドホンみたいに
広がりがある音を出せる環境だと圧縮音源とか差がわかるだろな。

65:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/03 01:26:46 XZCpVdHM
ちなみに流石に128kbps以下は音悪いのはわかるよ。安い環境でも。

66:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/05 22:32:27 08smd6Sv
実際、128と192は、判ってて聞けば確かに違いがあると感じる。
しかし、どっちが128で192か判らずに聞くと、判別は難しい。
やっぱ気持ちの問題か。

あと、320とかでは音飛びとかしない？

つか、そこまで拘っても、結局聞くのはモー娘とかなんだけどなｗｗｗｗｗｗｗｗ

67:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/06 08:30:05 DL4DAkUo
発泡酒とビールの違いみたいなもんか？

68:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/06 14:10:05 ZmTIi25I
>>66
320Kbpsで聴いていると死んだナッチーが知ったら
きっと喜んでくれるだろうよ

69:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/06 14:21:47 xmWkJO7u
>>67
生ビールの味を知らなきゃ、
どちらが旨いのかわからんということか？

70:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/06 15:03:59 DL4DAkUo
>>69
うまい。

まあ、生ビールも缶ビールも発泡酒も何が違うのかサッパリわからん漏れでも、

店ではジョッキで飲む生を頼むぐらいだから

認識上では判らなくても、身体は案外判っているのかもしれん。

71:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/06 16:52:13 qARfi6X6
ユーロビートと80'POPSしか聴かない俺でもコンポに繋げば128と192の違いは分かる。
初級イヤホン使ってるから外で聴く分には128でもいいかな、ただシンセの音が不鮮明な気がする。
ものすごい可愛い子が頑張って圧縮してくれたMP3　128kbpsなら無圧縮よりも高音質に感じる自信がある。

バイトの先輩はMP3　64kbpsで1Gのシリコンに1000曲近く入れてた、何か男らしく見えた。

72:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/07 09:15:56 5r17fLG8
全曲32kですが、女です。

73:　
06/04/08 10:56:46 cu9CPueP
128ｋとか192ｋ以前に、

前にCDから作ったｍｐ3のファイルを変換したAACと
CDから直接iTUNEに落としたAACファイルだと、

さすがに漏れの腐れ耳やボロラジカセでも違いが判るんですね。

74:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/08 11:16:07 8yyBlAlr
あたりまえだ。

75:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/08 13:57:44 j6+K1KYI
音源(OZAKIﾄｶ)によっては６４Ｋも可．

76:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/08 14:18:26 l/GRxetW
前は320kpsで入れてたけど256kpsと何が違うかわからなかったんで今は全部256kps
さすがに128kpsはあれだろ･･･
同じヘッドホンでも音量も低く聞こえるし

77:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/08 14:23:02 8yyBlAlr
＞音量も低く聞こえるし

意味がわかりません。

78:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/08 15:24:26 PgPBzDGK
>>76
URLﾘﾝｸ(2next.net)

79:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/08 17:27:11 ITazK5tp
>>46
こいつがどんな音楽聴いてるか気になるw

80:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/08 17:46:02 cu9CPueP
256ｋと128ｋはだいぶちがうお？

81:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/08 23:57:13 B0eSuUeE
区別はまあ聞き比べりゃつくけど、別に気にならないので全部ＭＰ３１２８ｋｂｐｓでエンコしてる俺は糞耳？

82:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/09 11:58:20 J+M8DeCl
「スゲー、3128Kbpsだ」と、一瞬思ったアホなオレでした。

83:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/09 12:03:56 o8r91XYW
再生機器が駄目だと
気が付かないお

84:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/09 12:48:50 4yggeVmF
ビットレート低いのってファイル容量ちいさいのに
「ほら、こんなに聴ける音」って憧れない？

そんなに音質劣化気にするんならロスレスに勝るもの無し

85:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/09 12:49:01 UkvoQ3Hq
mp3pro ９６kbpsが最強

86:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/09 12:52:48 5YUpMuBo
ロスレスと320kbpsの間には決して越えられない深くて広い溝があるからな。

ロスレス＞＞＞＞＞＞（可逆と不可逆の壁）＞＞＞＞＞＞＞＞320＞256＞192>128>64

87:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/09 13:04:14 U8zNR/Ql
音質の差はまだしも資産としての価値の差はそんなもんだ

88:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/10 02:04:08 VjYgeQmh
まあ、持ってるCDなら糞音質に劣化してもなんか安心して聞ける。
レンタルしたCDなんかが劣化音質で聞いてると、
なんか落ち着かない。

89:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/10 12:43:08 XVQOEgzi
可逆圧縮の標準フォーマットが欲しい

90:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/10 13:25:02 k6jweN8M
可逆なんだから好きなの使え

91:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/10 13:37:46 XVQOEgzi
リッピングするのにえらく手間と時間がかかるだろうが。
プレーヤーが替ったて使えなくなったらかなわん。

92:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/10 13:45:03 k6jweN8M
>>91
可逆のフォーマット変更でリッピングですか＾＾；
大変ですね。何かの修行？

93:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/10 14:07:13 2iqoQV1s
クラシックを聴く場合、いくらほどが良いのですか

94:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/10 14:20:49 VjYgeQmh
ものにもよるけど、320はほすぃね。
256が最低ライン。

128や192じゃ、極低音量部分なんかがただの無音やノイズになってしまうと思われ。

95:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/10 15:02:22 x0NSmjia
俺は、クラシックのような簡単な音楽なら、
160程度で十分だと実は思っている。
高級な印象があるから高ビットレートを、と勧める奴が多いけど。

大音量時の高音部分などが、主に重点的に間引かれるのであって、
静かな部分ではあまり間引かれない。
だたのノイズや無音になるはずがない。

96:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/10 15:04:10 2iqoQV1s
うお迅速なレスありがとうございます。
基準というか常識に欠けていたのでとても参考になります。
ありがとうございました。

97:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/10 15:06:00 x0NSmjia
ああ、オーケストラを想定して160kbpsと書いたけど、
楽器数が少ないもの、ピアノ曲などはもっと高ビットレートが欲しいね。
それでも192kbps程度だろう。

それ以上の音質にしてもイヤフォンの環境じゃ無意味だと思う。
スピーカで聴くなら、もっと高音質にする意味があるが、
中途半端な高ビットレートなら、ロスレスで聴くべきだ。

98:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/10 15:11:29 2iqoQV1s
>>95
ありゃそうなんですか、難しいですね。
でも>>1のように私の耳にはもったいないでしょうし聞ければいいかな。
ありがとうございました。

99:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/10 15:14:14 2iqoQV1s
>>97
そうですか…
意味はないですが統一したいので192ぐらいにしようかな。
その前にイヤホン選びから始めないと;
重ねてありがとうございました。

100:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/10 15:33:33 vzM20ToJ
128kの成分解析結果 :

128kの42%は小麦粉で出来ています。
128kの42%は赤い何かで出来ています。
128kの14%は理論で出来ています。
128kの1%は野望で出来ています。
128kの1%はハッタリで出来ています。

160kの成分解析結果 :

160kの78%は果物で出来ています。
160kの9%はやさしさで出来ています。
160kの5%は魂の炎で出来ています。
160kの5%は純金で出来ています。
160kの2%は黒インクで出来ています。
160kの1%は媚びで出来ています。

192kの成分解析結果 :

192kの52%は罠で出来ています。
192kの32%は優雅さで出来ています。
192kの16%は怨念で出来ています。

256kの成分解析結果 :

256kの90%は鍛錬で出来ています。
256kの5%は魔法で出来ています。
256kの4%は歌で出来ています。
256kの1%は不思議で出来ています。

320kの成分解析結果 :

320kの87%は真空で出来ています。
320kの9%は成功の鍵で出来ています。
320kの3%は情報で出来ています。
320kの1%は波動で出来ています。

VBRの成分解析結果 :

VBRの47%は希望で出来ています。
VBRの31%は雪の結晶で出来ています。
VBRの19%は心の壁で出来ています。
VBRの3%は税金で出来ています。

好きなの選べ。

101:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/10 15:42:16 4G249JQD
クラシックもメタルも聴くけど、クラシックはほとんど歪みを感じない。
あれは圧縮に向いてる気がする。
ヘビメタやハードロックではギターのリフやハイハットに圧縮独特のモジュレーションが
かかって気になる場合が結構ある。
曲にもよるので、音の成分の微妙なバランスなんだろうが、iTMSのでもそうだから
気を遣っても取れにくいものなんだろう。
以上「元が歪んでんだから気にするな」等のレスは覚悟で書いた。

102:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/11 00:43:50 DJBFe5TR
低くすると音が軽くなるよね

103:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/11 12:43:41 WUNA5+73
音が分からんヤツは320Kbpsにしとけ。自己満足で精神衛生的に良い
オレがそうだ

104:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/11 13:23:03 YiSusEhX
mp3の128は俺的にはきつい。クラシックでもロックでもエンコードしなおした。
192なら可だな。
AACでも192はほしいところだ。

105:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/11 13:36:02 R9IZ0du8
mp3の192で満足する耳なら、AACでもっと落とせばいいのに。

106:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/11 14:10:09 R9IZ0du8
>>101
ギターのリフのように同じ周波数帯での音が続くと、
一定の周期で間引かれる。
ところが発音体がひとつだから、一定の位相がずれた形となり、
モジュレーションとなる･･･のかな。

たぶん複数のギターのオーケストラレーションでリフを弾けば、
そういう現象は起きない。

オーケストラの音は、ロスレスで圧縮すると異常に縮む。
圧縮しやすい音というのは確かだろうね。
つまりは、間引く余地が大きい音だということだろう。
だから、128kbps～160kbpsで十分なんだろうね。聴く人の耳にもよるが。

107:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/12 00:46:30 N+LukeVh
好きなものwavで保存。地球上現段階の最高音質

108:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/13 13:29:02 sMoDCzPm
wavだとタグが付けれなくて不便じゃね？
自分は可逆圧縮とoggのQ6

109:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/13 16:05:53 doUFPKFi
wavなんかで保存しないよ。完全に容量の無駄。
適当に可逆圧縮しておくことに何の不都合があるのやら。

つか、>>89 >>91 のように、
可逆圧縮したファイルを、逆にwavに戻せることを知らない奴って、
結構いたりして。
別スレの話だが、wav→可逆→wavにしても元のファイルには戻らない、
とか書いてる奴もいたし。

･･･何のための可逆だよ。

110:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/14 10:50:20 vbeF9iVh
128ｋの曲すべてを192kでエンコしなおしてる。　今では後悔している。

111:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/14 16:09:38 aC7P+whM
>>110
予言しよう。お前は将来また後悔する。必ずだ。

112:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/15 02:22:17 HIjOMpee
>>110
俺あんまりわからんのだけど、
１２８ｂを１９２ｂに戻しても音質変わらんよね
容量増えるだけじゃないの？

113:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/15 02:36:29 0IDIFCbA
>>112
音質が変わらないんじゃなくて、
128Kbpsの時よりさらに悪化するよ。

114:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/15 06:59:28 EQfMHLNP
>>112
エンコードってのは、切り刻んでデータを捨てるってことだからね。

128kbpsにするときに切り刻んで、折りたたむ。

こんどそれを192kbpsにするときに、単に水増しするわけじゃない。
水増しした奴を「もう一度切り刻んで」折りたたむから、
もうボロボロ。

115:110
06/04/15 08:57:30 0a1oXeTY
いや、CDからエンコしなおしですよ。
まあどちらにせよ今は後悔してますが。

116:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/15 10:04:10 jUsEqpIi
>>115
予言しよう。お前は将来また後悔する。必ずだ。

117:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/15 10:44:36 xiovBjOc
>>115
なんで後悔してるのか教えて

118:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/15 11:49:30 0a1oXeTY
全曲（約３０００曲）をただ変換するだけなら簡単ｼﾞｬﾝとか思った漏れがﾊﾞｶだった。

エンコ自体に要する時間はもちろん、
手間。→CDの入替え、タイトルや歌手名の変更、ジャンル分け、プレイリストの編集等
容量。→残り容量がもう足りない・・・もう一個増設か？！
音質。→漏れの糞耳では聞き分けつきませんが、何か？

つい出来心でやった。
こんな事になるとは思わなかった。
今では後悔している。

119:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/16 13:23:21 i9PrL54b
俺64でエンコしてる
どうせ聴くのはJPOPだし
つい最近まで１２０分テープ使ってた身なので
音の劣化は気にならない
むしろ圧縮できていっぱい曲が入るのでらっきー

120:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/16 18:24:45 pMLIiEDV
不可逆圧縮する以上、どこまでサイズを落とすかが焦点なのに
高ビットレート自慢してるヤツがあまりに多くて笑える。

高ビットレート不可逆圧縮（笑）

それ資産価値あると思ってんの？ｗ
不可逆圧縮なんざ一時使用の使い捨てファイルだろ。

ロスレスと比べることすら出来ない、劣化したゴミファイル集めて喜んでる猿どもの多いことｗ

121:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/16 19:58:09 iWLTCRtR
資産価値（笑）

122:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/16 20:11:37 l208IQOO
>>121
そんな餌で(ry

123:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/17 17:34:44 7kjkW8c3
ぶちゃけ、AACとMP3どっちが音質良いだすか？
AACの方が良いとホザいてるアップルは、ユーザーの他メーカーへの移りを防ぐための陰謀？
それともそれなりの根拠があってかぇ？

124:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/17 17:41:44 tilxUUgK
人に聞く前に、おまいの糞耳で判断しる。

125:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/17 21:52:18 1e5MWxDj
自分の耳で確かめていいと思った方がいいよ

俺Ogg-Q6

126:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/17 22:01:21 drOhwc0q
そもそもAACってアップル専用って訳じゃないんじゃね？
良く知らんけど携帯の着うたとかもAACだったりするし。

127:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/18 01:10:14 wW3pegtN
>>101
> ヘビメタ
"ヘヴィ"メタル好きにヘ"ビ"メタなんて言ったらぶっ殺されますよ、あなた。

128:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/18 01:12:27 rQ+3EoIW
蛇メタ

129:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/18 14:27:06 ZkfU0ULd
>>127
メタラー(死語)は、そんなヲタくさい突っ込みはしない。

130:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/18 16:33:08 HoyJck+X
誰か～　背中抱いててくれ～

131:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/19 21:00:51 zqqDrRnb
未だにMDでしかもなんとかLPだかで64kbpsにして入れて聴いて満足してる漏れには
128kbpsとか192kbpsの違いなんて気にする以前の問題ですか

132:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/19 21:51:51 fMjs6V5E
MD＝292kbps

133:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/20 00:16:01 WuHQTUsC
>>132
131はLP4で聞いてるっていってるじゃん

134:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/22 19:36:01 OLMeDynT
そのMD（SP)292kbps並の音質は、
iTunesのAACだと何kbpsでしょうか？

135:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/22 20:37:30 HJovJhPw
>>130
エルガイム乙

136:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/22 21:52:13 nyyM9zHD
>>134
128bps以下

137:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/22 23:59:13 OLMeDynT
>>136
ありがと
じゃあ128kbpsでいこう

138:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/23 02:32:07 PiMN5KmH
>>137＝MD信者

139:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/23 08:34:50 nsptcfGc
>>138
？

140:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/23 13:47:01 YliMhtma
DAT信者の漏れは死んで来い？

141:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/24 00:50:52 cY014N2p
AAC128なんてノイズの音色や性質が違うだけで所詮はLP2と同じ程度の代物だね。

基本的にそれに騙される耳なのか騙されない耳なのかの違いでおよそはこの見解になるか>>136の見解になるかが決まると思う。
そして一般的な耳の人には>>136が正しく見える。
去年聴覚検査士に驚かれた耳を持つ俺は上記の意見です。

AACやATRAC3Plusはノイズ成分の音質はあたかもテクノ的な鳴り方でホボホボいう。
LP2はS/Nがあまくなって音場が回転するような鳴り方。
LP4はシュビシュビ鳴る。
SPはパキョパキョクチャンクチャン鳴る。（シャープとソニーでかなり違う。シャープの方がノイズ音量が小さい）
MP3はヒャラヒャラグニャグニャピチャンピチャンガサガサ鳴る。
俺はATRACで事足りるから構わない。

142:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/24 01:21:28 hvMt6oUe
ここまで擬音を使いまくったノイズ解説は初めてだ

ヒャラヒャラグニャグニャピチャンピチャンガサガサワロタ

言いたいことは分かる

143:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/24 05:02:10 Yc6sDkGq
＞ノイズの音色や性質

不可逆圧縮の音が悪いといわれる、ゆえんがわかっていない。
ノイズが云々という話ではない。

その耳ならATRACで十分だろう。俺が保証する。

144:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/24 15:20:30 eF0XTAC/
CDの原音とPCに保存したWAVE形式とは音質に違いが生じたりするのか？
デジタル録音でもノイズが混じったりすることもあるようなので。
それと、どう聞き比べても不可逆圧縮とWAVEの音質の差がわからん。

145:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/24 15:46:57 iQ3q8vA5
>>144はピュアな連中の全てを表している気がする…

146:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/24 18:30:28 LqchOHp5
>>141
コーディックのノイズの差というより
ホータブル機の機種別ホワイトノイズ集のような気がしなくもないけど
まあコーディックによってノイズが違うなんて一般人にはまったく聞こえないから
なんの役にもたたない情報なのは確かだな

147:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/24 19:09:37 FHmiUWsE
基本的に、「音」じゃなくて「音楽」聴いてるからなあ
アンビエント系にはあまり興味ないし

148:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/24 20:50:33 TjTG6YSS
>>147
Ambientは音楽じゃないとでも言いたいんか？

149:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/25 01:15:35 x7T5terz
だからアンビエントって何さ。
ググる気もしないが。

150:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/25 06:57:48 Mis1Y3OG
アンビエントとスペキュラー

151:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/25 11:03:10 oQVCArAz
ミュージックつうよりサウンドスケープだろよ、あれは

152:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/25 16:18:09 x7T5terz
皆何言ってるのかｵﾗわかんね
(゜∀。)

153:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/25 19:15:22 1zbP7WgF
音楽の概念が狭い奴と、広い奴の戦い。

154:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/25 20:07:08 fEYwtSuG
VBR192＞VBR160≧CBR192＞＞＞CBR128

音源にもよるが、概ねこんなもんだと思う。
容量と音質のバランス的に、実用的にはVBR160程度が使いやすい。

CBR128とCBR192の違いは、
雑音下（通勤通学時）では判別できないが、静かな環境で注意して聴けば分かるというレベル。
それ以上のビットレートになると、この板で扱うレベルの機器を前提にするなら、
再生機器の品質が足を引っぱって比較できないと思う。

155:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/26 06:27:36 PntsGFUQ
VBR160≧CBR192

なんじゃこりゃ。

＞CBR128とCBR192の違いは、
＞雑音下（通勤通学時）では判別できないが、静かな環境で注意して聴けば分かるというレベル。

それは嘘。
楽器を弾ける奴、DTMなどをやっていて音を分解する能力がある奴なら、
楽器のアタック音の音色が変わるので、明確にわかる。

音のよしあしを判断するというのは、実は耳が良いとか悪いとかではない。
英語のヒアリングと同じで、耳の置き所をわかっていないと、
普通の人は何を聞いて音のよしあしを判断したらいいのか、わからない。
漠然と音を聞いても、「S/Nが」「高音が」「低音が」程度の漠然とした聞き方しかできない。

156:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/26 06:30:16 PntsGFUQ
たとえば、ギターが弾ける奴なら、32分音符の速弾きを聞いただけで、
(弾けない人にとって単なる音の塊のように聞こえても)
どのフレットでどういう指使いか、微妙なニュアンスでわかる。
その「わかり方」の明確さが、ビットレートが違うと、違って聴こえるの。
もう感覚のレベルなので、聴こえる聴こえないの話じゃなくなってくるのね。

ドラム叩いている奴なら、
CBR192kbpsならかろうじてハイハットの音がCDのニュアンスを残しているけれど、
CBR128kbpsになると「なんじゃこりゃ」になるわけ。

一般の人でも、横で一緒に聞いて、「ほら、この音、ここの部分」とアドバイスしてあげれば
わかると思うよ。でも普通そんなところに耳を置いて聴かないと思うんだよね。

これは別に特殊な話をしているわけじゃない。
この板で、ビットレートがどうのと語っている人は、
自分なりの耳の置き方を、皆持っていると思うよ。
書き方を見ていると、「ああ、この人ちゃんとわかっている」と思う人結構いるから。

157:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/26 19:28:40 2VVlssvy
128kbpsは音が軽いのがすぐわかる。
初心者だと逆にこれが高音がスッキリしてて良いじゃんと思ってる人もいる。

158:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/26 19:31:37 eQnRjr5p
耳なし芳一「平家の亡霊さ～ん　耳置いてってくださ～い」

159:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/26 19:34:45 3bEFWVyW
>>156は、縦笛すらも吹けない件について→

160:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/27 02:19:48 O/MVUl7Y
>>156
ギターは人によって弦の押さえ方や弾き方が違うので、
音を聞いただけでは、どのフレットでどういう指使いか微妙なニュアンスがわかるはずもない。
ああこの人全然わかってないって思う人は沢山いると思うな。

だいたいノイズというならわかるが、S/N比を漠然と聞く奴はまずいないだろ。

161:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/27 16:01:43 dEevGhTw
ギターはもういいから
スレ違いなお前等晒しage

162:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/27 16:10:04 k8+AQ21g
>フレットでどういう指使いか微妙なニュアンスがわかるはずもない。

わかりますけど。
ラウンド弦とプレーン弦の音の違いや、
ピッキングのタイミングのずれがわからないってのは、
あなたが楽器が弾けないか、下手だから。

163:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/27 16:21:07 AWfWiuDs
>>161-162
必死だな

164:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/27 17:12:21 dEevGhTw
>>163
出たｗｗ
自分に都合悪いと『必死だな』を言って黙らすＤＱＮ
もう飽きた････(´・ω・｀)

165:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/27 17:36:49 LeZYUOlA
>わかりますけど。
>ラウンド弦とプレーン弦の音の違いや、
>ピッキングのタイミングのずれがわからないってのは、
>あなたが楽器が弾けないか、下手だから。

未圧縮やロスレス、CD音源なら何となく判らなくもないが、圧縮音源でソコまで聴きとれるモンなのか。
…当に「神耳」だな。オレは、ソコまで自信を持って断言出来ない。

166:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/27 17:43:24 k8+AQ21g
>>165
だからさ。
圧縮音源の音質の差として、どの程度までニュアンスを残しているか、
それを聴きとることで区別できる場合があるって話だろ。

圧縮音源→総じて音が悪い→100%音のニュアンスが消える→聞き分け不可能
ってな、白じゃなければ全て黒、みたいな乱暴な考え方じゃ、
ピュア板に生息している痴呆連中と大差ない。

167:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/27 20:40:38 N/qkQNos
数時間ほど一つの曲を64、128、160、192で聴き比べたが違いが分からなかった糞耳がやって参りました。
・・・・

168:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/27 20:41:15 +lcdiM2S
昔からラジオを聞いて育ってきて、
遠距離の放送局の電波を拾おうと窓際をうろうろしてみたり、
長時間録音時にビデオデッキと繋いだりしてきた自分からすれば、
128k、160k、192k、どれも聞けるのでなんでもいい。
普段は128kで、「これは」という気分の時には192kにしてる。

169:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/27 21:22:39 LeZYUOlA
>>166
そーゆーコトか。納得。
>>167
圧縮形式がwma(ATRAC?)、付属イヤホンなら聞き分けは難しいかも。
mp3、AAC(iTunes)、oggだと確実に高域がシュワシュワと変な音になる。

170:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/27 21:24:13 LeZYUOlA
>>169
mp3から、64k以下の低ビットレートの場合ね。

171:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/27 21:24:34 wbh4lgrI
正直、プレイヤ側が駄目だと聞き分けられないし
エフェクトかけて音を劣化させてでもでも誤魔化したくなる('A`)

172:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/27 21:31:56 Jg82o0tG
IDがMP3！

173:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/27 21:40:35 N/qkQNos
イントロだけで聴き比べたら64だけ
少し濁ったような、幅の狭い感じが明らかに掴めて聴き分ける事が出来ました！
・・・

>>169
wma、付属イヤホンですが何か、わかってきた気がします。
レスありがとうございます。

174:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/27 21:43:42 wbh4lgrI
>>173
3k以上のイヤホンに変えてみな。多分、音の違いにびっくりするよ。

175:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/27 22:11:38 GUJp8SuO
自問自答しまくってる奴がいるな
ここはVIPか？　　

176:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/27 22:11:47 N/qkQNos
>>174
今月は厳しいですが近い内に買ってみます。
聴き比べるのが楽しみ。

177:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/27 22:50:10 QspjkBda
WMAって高域キュリキュリいってるけど気にならん？
80kbpsあたりだとかなりキツイんだけども。

178:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/27 23:54:35 ZHh5lbHl
128kと192kは聴き分ける自信あるが
192kと320kは自信ない。。

>>177
ビットレート2ケタだと
だいたいどのフォーマットでも高音シュワシュワいうよね

179:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/28 00:16:13 dI2QYObO
今日、友人にこのスレで得た知識を熱く語ったら
雑音だらけの電車の中で聞くんだから、一緒ｼﾞｬﾝ　ﾌﾟｷﾞｬｰ　って言われました。

180:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/28 00:25:37 ehALlTiN
ビットレートを高くしていくと、劣化して聞こえる割合が減ってくるという感じ。
だからこういう問いかけでは、簡単に区別つくものもあるし、そうでないものもある、
というのが答えかな。

>>178
>ビットレート2ケタだと
とはいえ、エンコーダによってはかなり良くなってきてるよ。
ここ何年かで、少なくともMP3、AAC、Vorbisは進化した。
WMAは次のに期待。ATRACは知らん。

181:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/28 02:01:50 XTmIhy1q
192以上はなかなか区別つけにくいけど
128と192はよくわかるだろ。
俺は全部192にしてる。

182:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/28 11:30:47 dI2QYObO
そのうち、192と320を比べると区別がついてくるよ。

そして、ひとはロスレスへと還る。。。

183:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/28 12:21:40 nY0tu4nV
くそすれ

184:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/28 14:32:01 +NrfQFGd
ビット伝送速度がいつ上げられて、聞かれるかを悪化しているその比率に感じるのが減少します。
したがって、容易にそれを区別して、また、付けて、するものがあります。そこによる解答はそのような質問でものそれほどのどちらかですか?

>>178
>それらが2ビット伝送速度ケタであるときに
しかしながら、それはエンコーダに従って許容できるようになります。 MP3、AAC、およびVorbisは数年間少なくともこれらを発展しました。
WMAは次のに予想されます。 ATRACはそうです。知っていること。 ..

185:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/28 16:12:33 6uIV0rU6
いいかげん自演やめてVIPに帰りなよ

186:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/28 16:55:15 4JY6wKXs
>>175
>>185
最近までVIPPERだった人のセリフだな。氏ねばいいのに。

187:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/28 21:44:02 IimfzqKR
128Kbpsなんかにするより、可逆圧縮とポータブル用に192Kbpsの二つを用意しとけば最強でしょ。

自分はTTA+cueで管理(CD-Rに焼いてもCDDB繋がるし)、後はOGGのQ6。

188:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/29 02:04:37 gXB7SAkM
可逆圧縮のファイル形式なんて、なんでもいいよ。
それこそ混在していようが。だからこその可逆なんだから。

また、不可逆圧縮のビットレートを
音質だけから決められるってのは、
曲数が少ないからこそできることだと思うよ。

音楽好きな奴なら、60G程度とっくに限界を超えているだろう。
容量的な制限からDAPでは128kbps、自宅でロスレス、という選択も合理的だ。
つか、そもそも不可逆圧縮ってのは、そういう目的で作られたわけでさ。

189:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/29 08:50:43 fblupjtx
なんつうか、そこまでﾏﾆｱなら
素直にもう一個買おうよ。

190:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/29 09:39:27 gXB7SAkM
>>189
それで思いついたが、複数のDAPを連結したら、
ライブラリがミックスされる、ってならいいね。
5台までデイジーチェーンでつなげます、みたいな。

友人の同型DAPとつなげてミックスして再生できるとか、
iPod Hi-Fiも複数のiPodを刺せて、そういう機能があれば、よかったのに。

191:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/29 11:08:11 Ko5luDAF
>>190
PSPみたいに無線LANでつながるとか

192:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/30 03:10:34 u2WFR6yA
128kbpsで60GB以上のデータ持ってる奴ってP2Pで落としたとしか思えん。

仮にそんなにCD持ってるほど音楽好きならオーディオにもそれなりに拘ってそうだから
iPodなどのDAPは糞と思ってそう。まぁ100%そうとは言えんけど。

193:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/30 10:13:40 O3DIgLDo
>>192
>>147

194:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/30 13:16:01 wFufvNAj
>>192
ほんとに狭い世界に生きているな。
音源といえばCDしかないと思っているんじゃないのか？

そんなんじゃ、世の中あなたが驚くような人ばかりだと思うよ。

195:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/01 00:59:33 c8aIknn7
>>192
>仮にそんなにCD持ってるほど音楽好きならオーディオにもそれなりに拘ってそう
この辺がなんつーか救いようがない。
しかも、
>iPodなどのDAPは糞と思ってそう。
まるっきりの憶測と、
>まぁ100%そうとは言えんけど。
自説を自分でひっくり返しておくという逃げ方。
お前、最低だな。

196:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/01 01:02:15 0ZR0oEcS
叩くときは逃げ道を残して挙げなよ

197:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/01 05:41:32 I5Dc+cjZ
オレは、新しい曲やジャンルに固執しないから、図書館の無料貸し出しCDを借りまくっている。
あと、ツタヤでは半額の時に借りる。
今、55GBだが年末には100GBを越えているだろうな。

198:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/01 09:52:20 aXI4pOuW
まあ、叩いてる割には誰もP2Pを否定しない辺りが、、、

199:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/04 19:55:40 2WrWxmCu
貴様らは128kbpsと192kbpsの区別はつかんだろ？

200:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/04 20:00:33 T2LWzdlS
貴様らは128kbpsと129kbpsの区別はつかんだろ？

201:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/04 21:05:41 PSOAPlAX
外付けHDDに音楽を保存していて、192kbps mp3エンコードで曲を半分ぐらい入れた頃入りきるか不安になり
高級イヤホン使って　同じ曲を128kbps、192kbpsエンコで聞き比べして全く分からなかったのだが
このまま全ての曲を128kbpsエンコに切り換えたほうがいいのだろうか？

202:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/04 21:47:53 x/EtvjJk
>>201
好きに汁
つか不安になるくらいなら外付けHDD増設を

203:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/04 21:50:16 PSOAPlAX
>>202
増設しようと考えたが、ポートが足りない。
ハブとか買ったりして経費かさむから、諦めた。

とりあえず、ｻﾝｸｽ

204:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/04 22:08:20 h4NcKy4F
音楽は結局のところ娯楽なわけだから、
たとえプラセボ効果だとしても、立派に意味があるわけで

205:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/04 22:28:44 CJ2EN7rv
112kbpsですら区別つかない

206:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/05 02:45:10 pRCGaCpO
オレはバスドラとハイハットの微妙な音の違いしかわからんけど
一応AAC192VBRにしてる。128でも全然良いけどな

207:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/05 14:53:30 miiwlfw5
>>203
ハブ程度で経費がかさむって…おまいはFireWireで繋いでるマカか？

つかね、FireWireのハブってびっくりするくらい高いのよ

208:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/05 16:16:09 msOVmD1K
↑は128kbpsと192kbpsの区別はつかんだろ？

209:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/05 17:16:58 ysS1Q74u
何の裏も皮肉もなく言うけれど
区別がつかないのは、いいことだよ。
容量を節約して使えるし、バッテリも長持ちする、
悪い点はひとつもない。

第一、ビットレートに五月蝿い奴でも、
1曲だけ聴かせて、ビットレートを当てさせるテストを
パスできる人は、数%もいないと思う。
それも聴きなれた曲でやって、そうなわけで、
初めて聴く曲でテストすれば100%不可能。
エンコーダ開発者や開発時のテスターでも無理だと思う。

210:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/05/05 17:25:33 ysS1Q74u
ただ、CDの音を徹底的に聴きこんでいて、
音自体に愛着がある状態の曲を
不可逆圧縮でエンコードした結果を聴いて、
失望することがある。

でもさ。
そういう音楽って本当に好きなファンでいるアーティスト
だけじゃないかな。
曲の最初から最後までソラで採譜できちゃう、みたいな。
楽器で完コピできます、みたいな。

というわけで、ちょっと前まで192kbpsと言っていたけれど、
最近はAAC128kbpsでいいんじゃないかな、と思う俺がいる。
容量も60GBこれ上なかなか出てこないし。
自宅でロスレス聴けるし。

次ページ