音楽圧縮形式議論スレ2【mp3 WMA AAC ogg ATRAC3】

音楽圧縮形式議論スレ ..

928:917
07/01/19 23:14:42 UdykmVc/
参加者少ないね。
さすがに5つを判別するのはハード過ぎたか。
リファレンスとの近さを判別するテストに切り変えよう。
>>921
の言う通りcが無圧縮で正解。
ついでにもう一つヒント。
言いにくいんだけど、921はc以外全部はずれとるw

929:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/19 23:25:51 NcDSYv5f
a:mp3 96
b:mp3 128
c:無圧縮
d:aac 128
e:mp3 320

かな？
俺しあわせかもしれない('A`)

930:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/19 23:54:59 8zGGXA5m
>>928
こういっちゃあ何だけど、テスト方法が成立してない。

普通はリファレンスがあって、それとの区別を付けるのが基本。
MP3/AACエンコーダーの性能なんてピンキリだから、ビットレートだけ与えられても品質の指標にならないし、
あくまでも自分にとってオリジナルに近いか、どうかしか評価することしか出来ない。

詳細なブラインド・テスト結果
URLﾘﾝｸ(audio.omiki.com)

MP3が同じエンコーダーではビットレートが高い方が良い品質だと仮定し、
同じビットレートではMP3よりAACのほうが良い品質であると仮定すると、

a: MP3 96k
b: AAC 128k
c:
d: MP3 128k
e: MP3 320k

ってことになるが、こんなモノ当てたところで意味がない。

931:921
07/01/20 00:01:55 p2ld3H9p
>>928
HAHAHA!JAZZ全然聴かないし、しあわせ耳の持ち主だなｗ
つぅワケで、オレも作ってみたYO
URLﾘﾝｸ(zawameki.or.tp)
DL蓮は目欄

ビットレート「128k、192k、320kCBR」VBR、WAVの5種類
手近にあったSKETCH SHOWのアルバムより
テクノ系は、判りやすいかな？

932:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/20 00:03:38 2/1Jtifz
うむ
というかまともにやりたいならABC/HRのコンフィグファイルぐらい用意しとけと

933:921
07/01/20 00:03:43 m3r/U115
>>931
んあ、圧縮系統はmp3
エンコード、デコードはCdexで統一

934:921
07/01/20 00:06:55 p2ld3H9p
>>932
へ？うぁ、消すべか
>>931は参考程度に…有耶無耶のウチに寝る！

935:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/20 03:38:06 bxU+pXkS
>>933
CDexは単なるフロントエンド。

936:917
07/01/20 05:05:12 6AiKZGs3
思いつきでやってみただけなんで、
厳密性とかあんまり考えてなかった。ｽﾏｿ
ABC/HRはおもしろそうなんで、またの機会までに研究しとく。

んじゃ正解発表
圧縮はmp3はlame AACはiTunes
a 128k
b aac 128k
c wav
d 96k
e 320k

96kと128kの差があまり出なかったなぁ
圧縮した当初は96ひでぇ、とか思ったのに、
今じゃファイル名付け間違ったか、っていう不安が拭えない。
だからあんまり気にするな >>921

ちなみにソースはジャズの名盤中の名盤
Miles Davis のKind of Blue から Blue in Green でした。

937:921
07/01/20 08:23:10 p2ld3H9p
んん～、ビットレート当てはあんまり意味が無かった模様…
>>931の正解は、

a…192k
b…320k
c…128k
d…wav
e…VBR

参考だし、ツッコまれても対処の仕様がない(思いつきはだめぽ)
一応、今日一杯ぐらいは残しておきます

懲りずにコーデック当ての方を…
URLﾘﾝｸ(zawameki.or.tp)

DL蓮は、目欄
ビットレートは、約160kに統一「mp3、AAC(iTunes)、ogg、wma」あと、無圧縮wav
ソースは、変えてません(Gokigen ikaga 123イントロ)
厳密性は、foobar2000のABX comparatorでいいのかな？

938:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/20 10:22:35 1RorLsES
>>917
やってみた。
分からない。

939:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/20 10:35:21 SFHY9dlD
>>931
やってみた。
やっぱり分からない。
なんだこの糞耳ｗ

940:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/20 10:38:51 LIf07SO1
ちょっと安心した。みんな当たってないんだね。

941:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/20 12:08:10 NzT+jdNX
でもやっぱり無圧縮だけはわかるんだな・・
320kなら音質変わらないとかよく言われてるのに

942:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/20 14:00:33 zi1KoQgj
だからcodecとかビットレートを「当てる」というのはテストとして成立しないんだって。
やるべきなのはリファレンスを示した上で音質のいいと思う順に並べろというテスト。
できればABC/HRで1.0～5.0の点数を付けるのが望ましい。

試されるのはエンコーダであって、人間の耳ではない。

943:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/20 14:03:18 at2+IP4Z
糞耳擁護乙

944:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/20 14:18:39 jktlO+Xb
コーデックを当てるテストで得られる情報は被験者の勘の良さぐらい。
例えアーティファクトの聞き分け能力に長けていて正確に順番を付けられる人が被験者でも
主観的な音質からコーデックを当てるのはほとんど勘に頼るしかないだろう。
アーティファクトの特徴からある程度コーデックが判断できる超低ビットレートならともかく。

945:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/20 15:24:34 9k5U2va1
>>942 >>944
見本を作ってうｐ

946:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/20 15:36:05 zi1KoQgj
見本はHAでやってるpublic listening test
今だとこれかな
URLﾘﾝｸ(www.hydrogenaudio.org)

947:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/20 16:26:41 3q2vkKDJ
>>945
>>926

コーデックを当てるのが無理難題な理由として、性能はエンコーダーごとに異なるというのがある。
MP3エンコーダーにもLAME、FhG、Helix、Gogo、iTunes、Xing…と山ほどエンコーダーはあるわけで、
その中でもエンコードオプションを変えると、音質はまた変わってくる。

>>941
たぶん正しくブラインドテストをすれば128kbpsと無圧縮を分からない人のほうが多い。

.wavだけ配ってテストというのは、スペクトラム見たり、ファイル長見たりと、別のテクニックでカンニングできる。
例えばMP3でエンコードして、それをwavにデコードすると、曲の長さは実際より若干長くなる。
(LAMEだけは例外で、LAMEでエンコードして、正しくLAMEタグを解せるデコーダーを使うと、長さはオリジナルと全く同じになる。)

ただスペクトラムを見る習慣が付いてるようでは、ブラインドテストでMP3と無圧縮を見分けるのは難しい。

948:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/20 16:45:19 iqQ76tv/
質問。
パソコンを古くなったから変えたんだ。
ほとんどの曲はCDから入れなおした。
でも一部レンタルのがあったから音楽CDとしてはなくMP3CDとして焼いた。
元々、MP3の曲だから劣化はないと思うんだが、上の方で再エンコすると音質落ちるというから不安になった。
これは劣化するのかな？

949:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/20 21:03:49 bxU+pXkS
>>948
ファイルコピーは(この場合で言う)エンコードとは全く関係ない。

950:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/20 22:25:52 r/Z4HQkL
MP3の入ったデータCDとして焼いたんなら再エンコードじゃないから
音質は劣化しないので安心していいよ。
MP3→WAVにして音楽CDとして焼いちゃった奴だと、リッピングしてWAVか
可逆圧縮で保存しないと音質は落ちちゃう。

951:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/20 23:15:51 TWng3dME
ATRAC3Pの音がいい。

952:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/21 09:06:46 2eUBt5QV
>>949,950
解決しました。
ありがとうございます。

953:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/21 09:57:54 VbftexQf
>>951
確かにそれは同意。
可逆でＰＣにとってある人ならこれからはソニー買うかも。
欲を言えばFlacなんかにも対応してくれれば良いんだが、waveデコードが少しメンドイ。
でも俺がちゃんと使えてないだけかもしれん

954:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/21 21:24:42 OAt0ZLx/
QMPて何？？？

955:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/21 21:30:13 gabJcvho
>>954
ググれ

956:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/22 01:54:11 K39/Kz4X
ソニー信者が必死ですね（はーと

957:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/22 02:24:52 edC0CbOI
エンコードってドライブの性能にも左右されるのか・・・
なんかアップルロスレスに変換したらノイズが気になるようになったんだよな
付属のイヤホンの性能もアレだし仕方ないか

958:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/22 02:48:02 8IWk+JrQ
???

959:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/22 04:41:15 WVwU89ih
日本語でおｋ

960:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/22 17:25:53 Lkw5EqK0
AAC96kbpsとwavの違いが分からない俺はクソ耳決定でしょうか

961:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/22 19:56:30 zmEwwsI3
ATRACとｍｐ3ってどっちが音いい？

962:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/22 20:00:27 7fFiHdAR
>>960
ヘッドホンとかに金かける必要もなくて
逆に幸せだと思う
96kbpsで入れりゃプレーヤーにも曲たくさん入るし

>>961
自分で比べてみるといいよ
俺は高ビットレートでしか比べたことないけど
違いがわからんかった
低ビットレートだと差がでるかもね～

963:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/22 20:15:33 PC8gv3tL
>>960
漫然と聞いていると意外と似ているけど
やっぱり細かい部分がつぶれたような感じを受けないかな？
まあ気づかない方が幸せな気がする。

>>961
低ビットレートではATRAC3plus
LAMEである程度のビットレートがあればMP3の方が良いらしいが
どっちも実用になる、ということしか分からなかったよ。
ATRACに限らずまともなエンコーダならみんなそうだと思う。
でも気づく人もいるので気になれば自分で試してみるといいかも。

964:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/23 01:49:21 IU92T1xa
ブラインドテストってよく知ってる曲でやらんと意味無いよな

965:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/23 02:21:39 s4mSt6+1
個人的に比較をしたい時は良く知ってる曲の方が注目する箇所がわかってるからいいね

HAでやってる公開リスニングテストの時はそういうわけにもいかんから
1サンプルに十分単位の時間をかけてやることもしばしば

とにかく時間がかかるものだ

966:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/23 03:51:52 WJwLIFP/
何度も聴いてると違いが分かってくる時もあるから、
自分が慣れているジャンルのほうが繰り返し聴くのが辛くなくて良い。

でもテスト結果の正確さを求めるなら様々なジャンルで数多くのサンプルをテストするのが理想だろうね。

967:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/23 19:56:20 qmAXRaTg
>>966
とはいっても音楽性の低い曲で
やるのはどうなんだろうなぁと思うことはある。
そういうのって低い再現力で良いわけだし。

クラシックやジャズ、ボサノヴァやシャンソンのような
音楽性に重点をおいた曲がサンプルテストに選ばれるのは分かる気がする。
正直、ブルーハーツとか何で聴いても同じだしｗ

968:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/23 20:03:12 C6a1y8gG
テクノとかの方がキラーサンプルになりやすいわけだが。

969:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/23 22:02:24 tbjY0Diz
アーアーキコエナーイ

970:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/24 10:35:51 8USQK+UB
>>968
じゃあテクノは音楽性が高いんだろうｗ

971:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/24 22:48:26 rGIn2i9e
どういう音が好みかによるんじゃないの？
聴き疲れたくないんであれば激しいロックとかで圧縮して、
それで長時間聴くに堪えうるんだったらだいたいの曲で大丈夫だろうし、
逆にシャープな音が好みならボサノヴァなんかでもシャープに聴ければだいたいおｋ。
聴き疲れない圧縮を知るためにピアノソロ曲なんか延々と聴いてても埒が明かない気がする。

972:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/24 22:58:32 L8NCQZzX
>>971
そういうのはイコライザやスピーカーの仕事。

973:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/27 16:02:42 /G7InP+7
OGGもエンコード速度が速ければな～・・・。と言いつつ歩男でATRAC3 plus使ってる。
MP3よりはいいんじゃないかな？。ただ対応プレイヤーが少ないだけで。音はそこそこだと思ってる

974:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/27 16:31:29 NwzAZmLx
OggはLancerでだいぶ早くなったね。
ATRACは対応プレイヤー少なすぎるのがネック。
コマンドラインエンコーダとか再生ライブラリが公開されれば
対応ソフト増えるんだろうが、SONYには期待できない。