音楽圧縮形式議論スレ2【mp3 WMA AAC ogg ATRAC3】

音楽圧縮形式議論スレ ..

887:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/17 18:57:18 rgLqmnai
>>885
どうやってmp3にするのですか？

888:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/17 19:58:32 4VV3ohuJ
>>887
つHugFlash

889:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/17 21:38:21 UOyzHP42
wmaとMP3どっちが音質上か
URLﾘﾝｸ(aok.web.infoseek.co.jp)

890:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/17 21:46:31 yL5U/PKY
そろそろ、WAVに切り替えて行こうかと思ってるんだけど、まだ、時期尚早？
次期iPodに100GHDDが載るだろうから、ちょと検討してるんだけど。
WAVって使いにくいかな？音量一定化とかタグとか付けられないの？

891:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/17 21:49:47 RxAqUDju
っていう話は延々とループするからほどほどにね。
要は自分の用途にあってればいいじゃない。
使い分ければすむだけの話しだし、具合悪けりゃエンコしなおしゃいいんだし。

892:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/17 21:50:08 Azrv4IJO
じゃあちょっとこのスレでやってみようか。

URLﾘﾝｸ(www.dotup.org)
このうちのどれかがmp3約128kbps、wma約128kbps、無圧縮。
音質の良いと思った順に書き込んでくれ。

893:↑
07/01/17 22:00:18 FX1fdUCg
URLﾘﾝｸ(www.dotup.org)

894:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/17 22:18:12 5Wg0G6D+
>>892
全部wavってオチ？

A:wma B:mp3 C:無圧縮

895:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/17 22:18:26 QvIMIED+
粗が出るね、圧縮した方がそれ消えてて好感あるｗｗｗ
つーかクラシックは圧縮評価に向かねーでしょ

896:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/17 22:26:57 rgLqmnai
向く音源だけでやっても無意味でしょ
目的と手段を間違えるのいくない

897:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/17 22:39:55 VGYUq8Aw
向かない音源でやってこの場合意味あるの？

898:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/17 23:02:19 m01ArabX
>>892
A：mp3 B：wma C：無

CBAわかんね

899:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/18 17:42:07 /Dpxgr0M
国産メーカー
ソニー
パナに引き続き…
ビクターも
AAC対応！
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
あとは…KENWOODだけ
未対応
Oggの出番が終わりつつあるな…

900:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/18 22:18:50 XFyYNOsM
>>889
A:mp3、B:wma、C:無

CBA

な希ガス。漏れのお耳さんが、Aはかすれて若干篭り、Bは高音歪みとかすれがあり、
Cはもっとも鮮明に空気が伝わってくる。と申しております。

これでも
間違ってたらおしおきだな。

901:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/19 00:11:38 foDnhBPd
>>899
国産メーカーなんてどうでもいいんだよ
専用ソフト使わなきゃ転送できないプレイヤーなんて人によっちゃゴミ以下の使い心地だし
問題はフォルダで管理できる安物中華やiaudio等の半島製品が対応するかどうか
ここら辺に対応すればAACもMP3並の使いやすさになるんだけどねえ

902:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/19 00:35:09 E37QOBka
あんたはogg使ってりゃいいやん

903:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/19 00:36:18 qYV5ITDa
iriverユーザは頑張ってます。

904:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/19 00:41:24 jH+c/3Fg
半島製品（爆笑）

905:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/19 00:42:38 c6Q/i+tL
半島のものは「製品」じゃない。ゴ(ry

906:892
07/01/19 00:52:22 NcDSYv5f
>>896 >>898
正解。128Kbps＋クラシックだとWMAのほうが有利なのかな？

>>895
ソースはよくわからんから適当に選んだ('A`)
邦楽は聞かないし、J-POPもミキシングしまくりで定位感がしょんぼり。
なのでクラシックでわりと聞いたことの有る曲が良いかなと思ってこれにした。
圧縮音源は音場情報ほとんどなくしてるから空間表現で無圧縮との差がはっきり出るのも理由のひとつ。

907:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/19 01:34:34 fSf8CpvU
RockBox対応機種なら、AACもALACもoggも再生できますが
URLﾘﾝｸ(www.rockbox.org)
ソフトウェアコーデックの開発は、もっと進んでいるから一番下の対応表はちょっと古いかな

908:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/19 03:51:44 yATjemLu
>>906
cbr160ｋや V3 でクイズ出してみな。
こういうスレにいる人でも正解率大したことないから。
ましてやこういうのに興味ない人なんて・・・

909:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/19 04:13:21 JLB3CBQk
どうせやるならソースも最低10種くらいに増やして欲しい
1～2曲では参考にならないし

910:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/19 04:39:13 ZwnjGWxe
リファレンスにどれだけ近いかってテストにしないと、
例えばWMAを聴き慣れている人が、元ソースよりWMAを良いと評価してしまう問題が出てくる。

911:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/19 12:05:14 wll3ohda
それでいいんじゃね？
無理矢理評価を一定方向にしようとしないでいいとおもうぞ

912:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/19 13:12:50 ZwnjGWxe
>>911
いや、無理矢理とかそういう事ではなくて、
元ソースとどれだけ区別がつかないか(元ソースに近いか)というのが前提にあるので、
たとえその人にとって圧縮後の方が良く聴こえても、
区別がつく＝(非可逆圧縮の評価上)悪いという事にしないとおかしな話になる。

913:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/19 17:40:16 m3r/U115
>>906
隊長！このブラインドテスト用のフェイルは、単純にエンコード→デコードした物でしょうか？
それとも、何か別の処理を行うソフトがあるのでしょうか？

極窓の判別では、そのままwavになっていました

914:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/19 17:51:13 R19MsYgy
ずっと疑問に思ってたんだが、例えば
mp3（192）→ wave → mp3（192）
でも劣化するんだろうか？
圧縮に必要な部分は最初の圧縮でなされているとすれば、次waveからmp3に圧縮
するときは劣化する必要なしとも思えてしまう。

915:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/19 18:03:48 foDnhBPd
>>914
同じことだよ。劣化する
ただ精神的には多少はいいかもね

916:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/19 18:11:05 R19MsYgy
そうかやっぱ劣化ありか、WAVからもとのmp3に戻すっていうのは不可能なんだな。
そりゃそうだよな。

917:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/19 19:52:36 UdykmVc/
ひまつぶしにどぞ
URLﾘﾝｸ(www.dotup.org)
無圧縮
mp3(96vbr)
mp3(128vbr)
mp3(320cbr)
aac(128vbr)
の中から選んでくれ。
96vbrが分らん人はある意味しあわせ。

918:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/19 20:05:04 jH+c/3Fg
俺のパソコンは11850Hzくらいまでしか音が出ない
サウンドボードが悪いんだかなんだかはわからんけど

919:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/19 21:39:12 VDFMbvUv
最近AAC320kbpsとロスレスの違いがわかるようになった。
伸びというかひとつの音の余韻が違いがわかった。
でもそんな程度。

920:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/19 21:41:06 iaE4tnNe
>>890
凡庸性ありますよね。オレはAppleの可逆圧縮だけど。約五千曲で約100GBぐらいの
容量になった。

921:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/19 22:05:44 m3r/U115
>>917
a:96k
b:320k
c:無圧縮
d:AAC
e:128k

かな？
dとeでちょっと迷ったけど

922:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/19 22:16:58 2/1Jtifz
>>920
×ぼんようせい
○はんようせい

923:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/19 22:25:20 VDFMbvUv
そういえばAFRACは大分前は叩かれまくられてたのは俺の気のせいだったのかな。

924:892
07/01/19 22:31:27 NcDSYv5f
>>913
そう。
つかmp3とかwmaのままだったらブラインドテストにならんだろｗ

925:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/19 22:31:47 IqXEZQ6t
>>923
保険会社？w

926:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/19 22:55:54 8zGGXA5m
ブラインドテストしたい人どうぞ
URLﾘﾝｸ(dl036.filefactory.com)

927:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/19 23:01:40 jHMVdWwS
>>923
ATRACのことであれば
使いにくいDRMは無くなったし
もう今や叩く必要もないくらいの状態だからじゃないのか？
まあ別に音が悪いとは思っていないが。
ソニーだけ使っていくつもりの人であれば手軽な気もする。

928:917
07/01/19 23:14:42 UdykmVc/
参加者少ないね。
さすがに5つを判別するのはハード過ぎたか。
リファレンスとの近さを判別するテストに切り変えよう。
>>921
の言う通りcが無圧縮で正解。
ついでにもう一つヒント。
言いにくいんだけど、921はc以外全部はずれとるw

929:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/19 23:25:51 NcDSYv5f
a:mp3 96
b:mp3 128
c:無圧縮
d:aac 128
e:mp3 320

かな？
俺しあわせかもしれない('A`)

930:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/19 23:54:59 8zGGXA5m
>>928
こういっちゃあ何だけど、テスト方法が成立してない。

普通はリファレンスがあって、それとの区別を付けるのが基本。
MP3/AACエンコーダーの性能なんてピンキリだから、ビットレートだけ与えられても品質の指標にならないし、
あくまでも自分にとってオリジナルに近いか、どうかしか評価することしか出来ない。

詳細なブラインド・テスト結果
URLﾘﾝｸ(audio.omiki.com)

MP3が同じエンコーダーではビットレートが高い方が良い品質だと仮定し、
同じビットレートではMP3よりAACのほうが良い品質であると仮定すると、

a: MP3 96k
b: AAC 128k
c:
d: MP3 128k
e: MP3 320k

ってことになるが、こんなモノ当てたところで意味がない。

931:921
07/01/20 00:01:55 p2ld3H9p
>>928
HAHAHA!JAZZ全然聴かないし、しあわせ耳の持ち主だなｗ
つぅワケで、オレも作ってみたYO
URLﾘﾝｸ(zawameki.or.tp)
DL蓮は目欄

ビットレート「128k、192k、320kCBR」VBR、WAVの5種類
手近にあったSKETCH SHOWのアルバムより
テクノ系は、判りやすいかな？

932:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/20 00:03:38 2/1Jtifz
うむ
というかまともにやりたいならABC/HRのコンフィグファイルぐらい用意しとけと

933:921
07/01/20 00:03:43 m3r/U115
>>931
んあ、圧縮系統はmp3
エンコード、デコードはCdexで統一

934:921
07/01/20 00:06:55 p2ld3H9p
>>932
へ？うぁ、消すべか
>>931は参考程度に…有耶無耶のウチに寝る！

935:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/20 03:38:06 bxU+pXkS
>>933
CDexは単なるフロントエンド。

936:917
07/01/20 05:05:12 6AiKZGs3
思いつきでやってみただけなんで、
厳密性とかあんまり考えてなかった。ｽﾏｿ
ABC/HRはおもしろそうなんで、またの機会までに研究しとく。

んじゃ正解発表
圧縮はmp3はlame AACはiTunes
a 128k
b aac 128k
c wav
d 96k
e 320k

96kと128kの差があまり出なかったなぁ
圧縮した当初は96ひでぇ、とか思ったのに、
今じゃファイル名付け間違ったか、っていう不安が拭えない。
だからあんまり気にするな >>921

ちなみにソースはジャズの名盤中の名盤
Miles Davis のKind of Blue から Blue in Green でした。

937:921
07/01/20 08:23:10 p2ld3H9p
んん～、ビットレート当てはあんまり意味が無かった模様…
>>931の正解は、

a…192k
b…320k
c…128k
d…wav
e…VBR

参考だし、ツッコまれても対処の仕様がない(思いつきはだめぽ)
一応、今日一杯ぐらいは残しておきます

懲りずにコーデック当ての方を…
URLﾘﾝｸ(zawameki.or.tp)

DL蓮は、目欄
ビットレートは、約160kに統一「mp3、AAC(iTunes)、ogg、wma」あと、無圧縮wav
ソースは、変えてません(Gokigen ikaga 123イントロ)
厳密性は、foobar2000のABX comparatorでいいのかな？

938:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/20 10:22:35 1RorLsES
>>917
やってみた。
分からない。

939:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/20 10:35:21 SFHY9dlD
>>931
やってみた。
やっぱり分からない。
なんだこの糞耳ｗ

940:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/20 10:38:51 LIf07SO1
ちょっと安心した。みんな当たってないんだね。

941:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/20 12:08:10 NzT+jdNX
でもやっぱり無圧縮だけはわかるんだな・・
320kなら音質変わらないとかよく言われてるのに

942:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/20 14:00:33 zi1KoQgj
だからcodecとかビットレートを「当てる」というのはテストとして成立しないんだって。
やるべきなのはリファレンスを示した上で音質のいいと思う順に並べろというテスト。
できればABC/HRで1.0～5.0の点数を付けるのが望ましい。

試されるのはエンコーダであって、人間の耳ではない。

943:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/20 14:03:18 at2+IP4Z
糞耳擁護乙

944:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/20 14:18:39 jktlO+Xb
コーデックを当てるテストで得られる情報は被験者の勘の良さぐらい。
例えアーティファクトの聞き分け能力に長けていて正確に順番を付けられる人が被験者でも
主観的な音質からコーデックを当てるのはほとんど勘に頼るしかないだろう。
アーティファクトの特徴からある程度コーデックが判断できる超低ビットレートならともかく。

945:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/20 15:24:34 9k5U2va1
>>942 >>944
見本を作ってうｐ

946:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/20 15:36:05 zi1KoQgj
見本はHAでやってるpublic listening test
今だとこれかな
URLﾘﾝｸ(www.hydrogenaudio.org)

947:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/20 16:26:41 3q2vkKDJ
>>945
>>926

コーデックを当てるのが無理難題な理由として、性能はエンコーダーごとに異なるというのがある。
MP3エンコーダーにもLAME、FhG、Helix、Gogo、iTunes、Xing…と山ほどエンコーダーはあるわけで、
その中でもエンコードオプションを変えると、音質はまた変わってくる。

>>941
たぶん正しくブラインドテストをすれば128kbpsと無圧縮を分からない人のほうが多い。

.wavだけ配ってテストというのは、スペクトラム見たり、ファイル長見たりと、別のテクニックでカンニングできる。
例えばMP3でエンコードして、それをwavにデコードすると、曲の長さは実際より若干長くなる。
(LAMEだけは例外で、LAMEでエンコードして、正しくLAMEタグを解せるデコーダーを使うと、長さはオリジナルと全く同じになる。)

ただスペクトラムを見る習慣が付いてるようでは、ブラインドテストでMP3と無圧縮を見分けるのは難しい。

948:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/20 16:45:19 iqQ76tv/
質問。
パソコンを古くなったから変えたんだ。
ほとんどの曲はCDから入れなおした。
でも一部レンタルのがあったから音楽CDとしてはなくMP3CDとして焼いた。
元々、MP3の曲だから劣化はないと思うんだが、上の方で再エンコすると音質落ちるというから不安になった。
これは劣化するのかな？

949:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/20 21:03:49 bxU+pXkS
>>948
ファイルコピーは(この場合で言う)エンコードとは全く関係ない。

950:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/20 22:25:52 r/Z4HQkL
MP3の入ったデータCDとして焼いたんなら再エンコードじゃないから
音質は劣化しないので安心していいよ。
MP3→WAVにして音楽CDとして焼いちゃった奴だと、リッピングしてWAVか
可逆圧縮で保存しないと音質は落ちちゃう。

951:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/20 23:15:51 TWng3dME
ATRAC3Pの音がいい。

952:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/21 09:06:46 2eUBt5QV
>>949,950
解決しました。
ありがとうございます。

953:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/21 09:57:54 VbftexQf
>>951
確かにそれは同意。
可逆でＰＣにとってある人ならこれからはソニー買うかも。
欲を言えばFlacなんかにも対応してくれれば良いんだが、waveデコードが少しメンドイ。
でも俺がちゃんと使えてないだけかもしれん

954:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/21 21:24:42 OAt0ZLx/
QMPて何？？？

955:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/21 21:30:13 gabJcvho
>>954
ググれ

956:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/22 01:54:11 K39/Kz4X
ソニー信者が必死ですね（はーと

957:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/22 02:24:52 edC0CbOI
エンコードってドライブの性能にも左右されるのか・・・
なんかアップルロスレスに変換したらノイズが気になるようになったんだよな
付属のイヤホンの性能もアレだし仕方ないか

958:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/22 02:48:02 8IWk+JrQ
???

959:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/22 04:41:15 WVwU89ih
日本語でおｋ

960:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/22 17:25:53 Lkw5EqK0
AAC96kbpsとwavの違いが分からない俺はクソ耳決定でしょうか

961:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/22 19:56:30 zmEwwsI3
ATRACとｍｐ3ってどっちが音いい？

962:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/22 20:00:27 7fFiHdAR
>>960
ヘッドホンとかに金かける必要もなくて
逆に幸せだと思う
96kbpsで入れりゃプレーヤーにも曲たくさん入るし

>>961
自分で比べてみるといいよ
俺は高ビットレートでしか比べたことないけど
違いがわからんかった
低ビットレートだと差がでるかもね～

963:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/22 20:15:33 PC8gv3tL
>>960
漫然と聞いていると意外と似ているけど
やっぱり細かい部分がつぶれたような感じを受けないかな？
まあ気づかない方が幸せな気がする。

>>961
低ビットレートではATRAC3plus
LAMEである程度のビットレートがあればMP3の方が良いらしいが
どっちも実用になる、ということしか分からなかったよ。
ATRACに限らずまともなエンコーダならみんなそうだと思う。
でも気づく人もいるので気になれば自分で試してみるといいかも。

964:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/23 01:49:21 IU92T1xa
ブラインドテストってよく知ってる曲でやらんと意味無いよな

965:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/23 02:21:39 s4mSt6+1
個人的に比較をしたい時は良く知ってる曲の方が注目する箇所がわかってるからいいね

HAでやってる公開リスニングテストの時はそういうわけにもいかんから
1サンプルに十分単位の時間をかけてやることもしばしば

とにかく時間がかかるものだ

966:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/23 03:51:52 WJwLIFP/
何度も聴いてると違いが分かってくる時もあるから、
自分が慣れているジャンルのほうが繰り返し聴くのが辛くなくて良い。

でもテスト結果の正確さを求めるなら様々なジャンルで数多くのサンプルをテストするのが理想だろうね。

967:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/23 19:56:20 qmAXRaTg
>>966
とはいっても音楽性の低い曲で
やるのはどうなんだろうなぁと思うことはある。
そういうのって低い再現力で良いわけだし。

クラシックやジャズ、ボサノヴァやシャンソンのような
音楽性に重点をおいた曲がサンプルテストに選ばれるのは分かる気がする。
正直、ブルーハーツとか何で聴いても同じだしｗ

968:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/23 20:03:12 C6a1y8gG
テクノとかの方がキラーサンプルになりやすいわけだが。

969:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/23 22:02:24 tbjY0Diz
アーアーキコエナーイ

970:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/24 10:35:51 8USQK+UB
>>968
じゃあテクノは音楽性が高いんだろうｗ

971:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/24 22:48:26 rGIn2i9e
どういう音が好みかによるんじゃないの？
聴き疲れたくないんであれば激しいロックとかで圧縮して、
それで長時間聴くに堪えうるんだったらだいたいの曲で大丈夫だろうし、
逆にシャープな音が好みならボサノヴァなんかでもシャープに聴ければだいたいおｋ。
聴き疲れない圧縮を知るためにピアノソロ曲なんか延々と聴いてても埒が明かない気がする。

972:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/24 22:58:32 L8NCQZzX
>>971
そういうのはイコライザやスピーカーの仕事。

973:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/27 16:02:42 /G7InP+7
OGGもエンコード速度が速ければな～・・・。と言いつつ歩男でATRAC3 plus使ってる。
MP3よりはいいんじゃないかな？。ただ対応プレイヤーが少ないだけで。音はそこそこだと思ってる

974:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/27 16:31:29 NwzAZmLx
OggはLancerでだいぶ早くなったね。
ATRACは対応プレイヤー少なすぎるのがネック。
コマンドラインエンコーダとか再生ライブラリが公開されれば
対応ソフト増えるんだろうが、SONYには期待できない。