この記事は検証可能な参考文献や出典が全く示されていないか、不十分です。
出典を追加して記事の信頼性向上にご協力ください。このタグは2012年1月に貼り付けられました。

 
言語学

理論言語学

分野
音韻論
形態論
統語論
意味論
語彙論
語用論
理論
音声学
記号学
文法学
生成文法
言語獲得
認知言語学
社会言語学
心理言語学
神経言語学
計算言語学

歴史言語学

比較言語学
内的再構
語源学
方言学

応用言語学

文体論
談話分析
語学教授法
第二言語習得
言語政策・言語計画
通訳・翻訳
自然言語処理・機械翻訳
個別言語学

日本語学
英語学
ロマンス語学
フランス語学

研究の手法

対照言語学
コーパス言語学

言語学者の一覧
Portal:言語学
表・話・編・歴

形態論（けいたいろん、英語：morphology）とは、言語学の一分野で、語と語の間の意味的・形態的なパラダイム関係や、語の内部構造について論じる学問分野である。文のなかでの複数の語のシンタグム関係を論じる統語論と区別される。
目次

1 概論

2 形態論のモデル

2.1 IA モデル

2.2 IP モデル

2.3 WP モデル


3 関連書籍

4 関連項目


概論

語を構成する意味の最小単位は形態素と呼ばれる。例えば unhappiness という語は、un-, -happi-（happy）, -ness の3つの形態素から成っている。形態素は、語より基本的なものである。語の中には、「青」「山」のように単一の形態素から成るものもあれば、「青空」「山のぼり」のように複数の形態素から成るものもある。一般に、後者のタイプの方が多い。

語の形態変化は、屈折と派生に分類される。

屈折基本的に語の意味を変えず、他の語との関係を示すために起こる形態変化であり、名詞の格変化や動詞の活用・人称変化がこれにあたる。
派生意味や品詞を変える形態変化であり、日本語では「-さ」「-的」、英語では-ness, re- などが例として挙げられる。
一般に、派生接辞は屈折接辞よりも内側につくことが知られている。

形態論のモデル

形態論には、以下のような複数のモデルがあるが、それぞれに一長一短があり、適宜組み合わされて説明することが多い。
IA モデル

IA（Item and Arrangement）モデルは、語の形式と意味を、それを形成する形態素の形式と意味から導こうとするモデルである。このモデルでは、形態素というアイテムをアレンジし結合することで語の形成を説明できると考える。例えば、「あおい」は「あお」＋「-い」から形成され、unhappiness は un- + happi- + -ness から形成される、という説明の仕方である。

IA モデルにはいくつかの問題点が指摘されている。まず、形態素の融合（fusion）を説明することができない。融合とは、普通は複数の形態素として現れるものが、単一の形態素となって現れることである。例えば、トルコ語において、gel-ir-im（来る - 現在 - 1人称単数）「私は来る」

で「-ir-」「-im」として現れている形態素は、その否定文で、*gel-me-r-im（来る - 否定 - 現在 - 1人称単数）

というようにはならないで、gel-mem（来る - 否定・現在・1人称単数）「私は来ない」

というように、否定の形態素「me」と融合して現れる。IA モデルでは、形態素を単純に繋げれば語を形成できると考えるので、このように形態素が融合する場合を説明できない。また、see - saw；sing - sang - sung - song

などの変化も、形態素の結合によらないので、単純な説明ができない。
IP モデル

IP（Item and Process）モデルは、IA モデルの問題点を克服するモデルで、形態素をプロセスとして捉える。例えば、see - saw、sing - sang で、過去を表しているのは母音の変化であるが、それを捉えるために、英語の動詞が過去形になるプロセスとして、形態素「-ed」の付加と同時に、「母音の変化」というものがあると考える。

IP モデルも万能ではないことが指摘されている。補充法的な語形を含む語の場合、語形と語形の間に全く類似点が無く、合理的なプロセスを提示できない場合がある。例えば、go の過去形 went は、動詞 wend に由来する補充形で、現在形の go との間に形態的な類似が皆無である。IP モデルでは、この語形変化を説明できない。
WP モデル

WP（Word and Paradigm）モデルは、ある語について、全ての語形をパラダイム（範列）として列挙する方法である。これによれば、補充形も含めて、あらゆる語についてもっとも正確な記述が可能だが、同時にもっとも煩雑なモデルでもあり、説明としてすっきりしない場合が多い。