ItaniumをUNIXで使うスレ

1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/07/14(月) 19:44:39 .net] 実際に使ってみた人、どうよ? 前スレ ItaniumでUNIX! pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1140329582/ 367 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/12/19(金) 17:04:17 .net] >>359 少なくとも前スレの冒頭から見てるけど、Sun信者が乗っ取った形だな。 >>361 そりゃ、i860のパイプラインモードがどんなものか理解していなければ、意味不明だろうな。 そういう点で、日本語のwikipediaのi860の説明はダメだな。英語版にはちゃんと説明があったと思う。 368 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/12/19(金) 17:34:34 .net] SPARCとItaniumでどっちが先に死ぬか競争だな x86に統合されて先にItaが死にそうな気がするけど 369 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/12/19(金) 17:36:04 .net] どっちもなかなか死なないと思うよ 370 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/12/19(金) 22:33:43 .net] 敵どころか己が持ちあげている物すら知らなかったSun信者が、Sunスレで勝利宣言しててﾜﾛﾀ 371 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/12/22(月) 11:11:00 .net] 誰か >>366 解説してやってくれ。それか、医者へ連れてってやってくれ。 372 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/12/22(月) 13:53:15 .net] >>367 人に頼るなよ。 373 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/12/29(月) 11:09:30 .net] >>367 しらないなら いばるなよ だめ こんさる 374 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/12/31(水) 10:49:27 .net] 知ったかインチキが偉そうに 375 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/01(木) 11:42:53 .net] Itaサーバの中古、どっかに安いのはないかな 376 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/02(金) 09:26:25 .net] 506 名前：MACオタ＞502 さん[sage] 投稿日：2009/01/01(木) 23:29:46 ID:os1mREWn >>502 　　-------------- 　　Tukwilaはどうなったんだ？もう2009年ですよｗ 　　-------------- 更に遅れて今年の第2四半期になった模様す。 server.it168.com/a2008/1208/259/000000259636.shtml 　　============== 　　??英特?将在2009年的第二季度将Tukwila正式推向市?。 　　============== 508 名前：MACオタ＞507 さん[sage] 投稿日：2009/01/01(木) 23:44:46 ID:os1mREWn >>507 私も英訳して読んでいるす。 Intelの営業のヒトの話なので、特にネガティブなことわ書いてないす。 translate.google.com/translate?hl=en&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fserver.it168.com%2Fa2008%2F1208%2F259%2F000000259636.shtml&sl=zh-CN&tl=en&history_state0= 　　---------------------- 　　Gu who also disclosed that next-generation Itanium platform Tukwila testing machines 　　have been sent to OEM manufacturers and important ISV, the partners are currently on 　　the database, ERP, high-performance computing applications such as authentication and 　　running the program, Intel is expected to be the second quarter of 2009 will be formally 　　Tukwila market. 　　---------------------- 377 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/02(金) 13:18:49 .net] CPUだけ出してもしょうがないので、Tukwila搭載マシンの開発と両輪で進んでいるのだろう。 378 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/02(金) 13:27:02 .net] Tukwilaってまだやっていたのか 379 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/04(日) 01:06:02 .net] >>373 つまり、以前のように本気でチップセット用意してくれる企業が減った（無くなった?） ということか。 380 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/04(日) 01:17:49 .net] 当たり前だがHPはItaniumが死ぬまで真剣にやる。脱落？したのはIBM？ユニシス？これは結構古い話だよな？ ああ、富士通か？PRIMEQUESTの新モデル出ないの？やるとおもってたが。 ま、Tukwila以降では4コアより純正チップセットの復活が大きいな。 アンチIBMの旗の下集まったISAがようやく本格的に動き出すと思う。 Dellみてればわかるが純正はとにかく安いからな。 381 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/04(日) 01:25:27 .net] 連投だがチップセットに合わせて投入するとしたらHPのsx/zxシリーズかIntel純正のBoxboroだよな。 富士通に歩調を合わせるとは思えんし。 でBoxboroのスケジュールはXeonMP(Nehalem-EX, Beckton)の2009年半ばだからこっちは時期的には合う。 HPだけ半年早くTukwilaのサーバー売れるようにしたら不満たらたらだろうしな。 382 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/04(日) 01:29:26 .net] ユニシスはNECと組んだ時点ではまだやる(NECに作ってもらう)って言ってなかったっけ？ 最近、NECとの提携の成果であるXeonサーバ発表した時にはもうやらねって言ってたが 383 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/01/04(日) 01:43:51 .net] テープアウトしたとかファーストシリコンとかいって 2008年に出す出す詐欺 結構な偉業だと思う てかもう製品出来てるだろ 古いプロセスに古い設計 減らされたとは言え数百人規模の開発チーム 出来てないわけがない もうねHPのMCサーバー部門ごと買い取ればよかったのに プロセッサのデザインチームだけと言わずにさ で、みんなでIntel OEM 健全でしょ Sunに置ける富士通的ポジションだよ やってやれないことはない まーこれは冗談だけど Itaniumはねー絶対健全化できる POWERやSPARCも一時期は駄目だったけど復調した 必要なのは社内でリーダーシップとってくれる人 予算でも人的リソースでもない 384 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/04(日) 01:55:55 .net] そうなんだ 385 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/04(日) 02:45:44 .net] Itaniumが担う領域って水平分業型だと信頼性が確保しきれないところだからね HPのIntegrity部門ごと買った方が良かったってのは、あながち冗談とも言えないかも でも、世の中のほとんどの業務は実はXeonMPの信頼性で十分なはずなんだよね 誰も人柱になりたくないから、メインフレームとかMCサーバ買い続けてるってだけで Intelの本音としては、もうItaniumは辞めたいんじゃないかなあ 下手に健全化なんかしたら辞める口実が無くなっちゃうじゃないの 386 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/04(日) 14:12:06 .net] >>375 そうじゃない。 サーバのメーカーがチップセットを開発して搭載機の受注を開始できる体制になってからでないと、 CPUの出荷開始を発表できないの。 387 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/04(日) 14:17:33 .net] サーバのメーカーが チップセットを開発して 搭載機を開発して、 ソフトウェアを開発して、 テストが済んで、 受注を開始できる体制 だな。 初代Itaniumは、そういうのが揃っていなくて、CPUが塩漬け状態だった。 かなりのステッピングがあるので、CPU自体のエラッタも沢山あったのだろうが。 388 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/04(日) 16:50:26 .net] だんだん馬脚が現れてきたなww 苦しさ満点。まあ、がんばってくれやw 389 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/04(日) 17:12:48 .net] ↑何を言いたいのかさっぱりわからない書き込みだな 390 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/04(日) 17:34:52 .net] まぁ、いつものことだ。気にするな 391 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/05(月) 09:45:32 .net] やっぱメーカー関係者だったんだな、てことさ。 他に道がない、ということを解らんでもないが、後世振り返ってそこに価値を 見い出せるかということも考えた方がいいと思うぞ。 392 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/05(月) 12:21:52 .net] Sun信者さん、こんなところで荒らしてないで。 393 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/05(月) 13:51:11 .net] >>381 x86が多少延命した、と言っても別の将来性を見い出した訳でもなんでもなくて、 「先がない」のは Ita発表した頃に Intel自身が言ってた通り、何も変わってない。 で、問題はその代替えとして Itaがダメだってことで、これも何も変わってなくて、 もう確定事項。後は、プロセスの改良と x86のチューニングしか残ってない。 ARMもよー扱わんかった。 やっぱ、i960改良するのが正しいんじゃね?w バークレーRISCだしさwwww 394 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/05(月) 14:38:37 .net] >>389 どう見てもSun信者です。お引き取りください。 395 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/05(月) 15:02:13 .net] >>389 おまえ未だRISCが高性能だと思ってんのか。 396 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/05(月) 15:08:27 .net] >>379 > Itaniumはねー絶対健全化できる > 必要なのは社内でリーダーシップとってくれる人 2つ問題がある。 一、Intelにその気がない。 二、たとえ健全化しても単に「健全」というだけでは わざわざ新規 ISAに移行する動機付けにならない。 200x年代初頭の Itaが今のポジションだったとしても、厳しいねぇ。 なんせ x86を「置き換える」はず、だったんだから。目標到達にはほど遠い。 397 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/05(月) 15:09:13 .net] いまどきプロセッサの性能を決めるのは、メインメモリへのアクセスのレイテンシと効率。 命令セットのうち、レジスタ間や即値との演算の命令なんて、どうでもいい。 肝心なのは、メモリアクセスのための命令。 398 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/05(月) 15:12:27 .net] >>392 最終的にはx86は他の命令セットに移行する可能性がある。 それがIA-64とは限らないが。 いままで何度も、 バイナリトランスレータによる事前変換あるいはや実行時変換が試みられてきた これからも、そのような試みは続けられる そして、いつか、その試みは成功するだろう。 399 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/05(月) 15:13:23 .net] あら人気スレ 400 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/05(月) 15:13:26 .net] >>391 このまま EPICを置き換える VLIWな ABIが出てこなければ、 長期にわたる後方互換性の必要な ISAとして VLIWはダメ、ということになるだろな。 ちなみに、Intelみたいなどこにもマネのできんリソースをつぎこむことなく CISCアーキを維持できてる会社どっかあんのか? 全部 RISCだろ? 401 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/05(月) 15:13:33 .net] ていうかSunはx86バイナリをSPARC上で実行する試み、やめちゃったの? 昔はやってたよね。 NiagaraとかRockがそんなに素晴らしい、スケールするのであれば、 x86バイナリをSPARC上で実行するサーバを出せば売れるだろう。 402 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/05(月) 15:14:11 .net] RISCは高性能だね それ以外のは生き残れなかった 403 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/05(月) 15:16:47 .net] >>393 まるで間違い。それなら組込み機器も大規模 SMPも全部 x86になってるはず。 ところが、x86は実際にはパチョコン以外ではまるで使えない、用途限定石。 404 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/05(月) 15:17:38 .net] >>396 VLIWって互換性を捨ててるアーキテクチャでしょ。 自分でmakeすりゃいいじゃんっていうオープンソース文化の人たちや、 互換性のために生の命令セットは見せないというアプローチ、 あるいは組込みなんだから、互換性とか関係ないねって分野でないと、 VLIWは難しい。 そのVLIWの問題点を解決した、VLIW風だがVLIWではないEPICは、 いまのところ長期にわたるバイナリ互換を確保できていると思う。 試していないが、現行のバイナリは初代Itaniumでも実行できるんじゃね? バンドルの組み合わせが増えてる分は例外でエミュレーションで劇遅かもしれんが。 405 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/05(月) 15:21:08 .net] >>396 Centaur Technologyを忘れないでください。 >>399 あなたは偏見と罵倒前提で曇った目で他人の書き込みを読むから、意図が理解できないのですよ。 x86のメモリアクセスのための命令がネックで大規模SMPの効率が悪いって示唆してるんですがね。 ちなみに組込みではx86は目立たないけど使われ続けてます。 私の目の前に有るDELLの液晶モニタはOSDコントローラがx86ですよ。 406 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/05(月) 15:27:20 .net] そのケンタウロスは生きているのか死んでいるのか 407 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/05(月) 15:35 ] [ここ壊れてます] 408 名前：:29 .net mailto: >>397 > x86バイナリをSPARC上で実行するサーバを出せば売れるだろう。 ソフトウェアベースや、x86の載ったアドオンカードのものはあったけど あまり売れなかった。Alphaでもあったし。Itaでも似たようなことやりかけた。 性能出ててもダメだったと思う。Itaは Intelがやってるって以外、 何も目新しいことはない。賭ける連中の気が知れんw [] [ここ壊れてます] 409 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/05(月) 15:42:57 .net] そりゃ安いか速いか少なくともどっちかは満たさないとねえ 410 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/05(月) 15:55:38 .net] え? SunのNiagara2はXeonとは比べ物にならないほどコストパフォーマンスがいいんでしょ? 411 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/05(月) 15:57:21 .net] x86は命令セットがスケールしない仕様なので、たとえSPARCの命令セットに変換してもスケールしないだろ。 412 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/05(月) 16:09:32 .net] >>405 そういう意味ではない。あんたの思いつく程度のことは RISC WS陣営がとっくに やったし、Itaもそれ以上のことはしていない。 当初 Intelが言ってた、「x86を置き換える」ことができなければ、 あまり存在意義があるとは思えない。 金持ってるから、今の位置付けのまま維持することは可能だろうけど。 株主につつかれなきゃ。 413 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/05(月) 16:19:09 .net] >>401,406 なるほど! じゃ、その効率の悪い「メモリアクセス命令」を禁止したサブセットを 定義して、コンパイラーにスイッチ付ければすべて解決じゃん!! すげーな、スケールしまくりの新 x86アーキ! 期待してるよw : もちろん、RISCに似ちゃったり. ...しないよね?wwww 414 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/05(月) 16:28:24 .net] >>407 x86を置き換えれなかったからといって、存在意義がないとは言えん。 x86では届かない部分をカバーするという意味はあるし、 その領域でItaniumで経験したことや実績は、将来にx86がカバーするようになるための基礎になりえる。 >>408 別にコンパイルするなら、x86である必要ないじゃん。 最初からSPARCをターゲットにコンパイルすりゃいい。 Sun信者はいつも、意図的に間違った方向に話を持っていくね。 415 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/05(月) 16:35:58 .net] >>409 > x86を置き換えれなかったからといって、存在意義がないとは言えん。 もちろん、「もう優秀な RISC ISAがたくさんあるんだから、」その上には 必要ない、という意味。 > x86では届かない部分をカバーするという意味はあるし、 > その領域でItaniumで経験したことや実績は、将来にx86がカバーするようになるための基礎になりえる。 それも同じ。わざわざ Itaでやらんでもよい。もうたくさんある。 > Sun信者はいつも、意図的に間違った方向に話を持っていくね。 はっはっはっはっ。君、おもしろいね?w 416 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/05(月) 16:47:47 .net] >>410 Intelにとっては、というのは明記しなくても、読み取れるだろうが・・・ 417 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/05(月) 16:50:19 .net] アホか。その前のを読み取ってないのはオマエじゃw ほんとにオモロイなk 418 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/05(月) 16:53:17 .net] はい>>412が誰かを煽ることを目的にスレに粘着していることを白状しました。以後スルー推奨。 419 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/05(月) 16:58:21 .net] 「誰かを煽る」んじゃなくて、単にアホにアホと言ってるだけなんだが。 妄想ハゲしいねww 420 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/05(月) 16:59:09 .net] なんつーか、この苦し紛れさ加減はwwww 421 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/05(月) 17:09:36 .net] 消費電力が少なくてやっすいのを一台なんとか 422 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/05(月) 17:12:10 .net] >>414-415 連投しないと気がすまない病? 423 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/05(月) 17:43:01 .net] >>417 偽・スルー みんなにスルーを呼びかける。実はスルーできてない。 失敗スルー 我慢できずにレスしてしまう。後から「暇だから遊んでやった」などと負け惜しみ。 疎開スルー 本スレではスルーできたが、他スレでその話題を出してしまう。見つかると滑稽。 3つはあてはまるなww ここからスルーできるかな〜?www おかしーw 424 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/05(月) 17:48:51 .net] うれしそうですね 425 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/05(月) 18:14:24 .net] >>399 >まるで間違い。それなら組込み機器も大規模 SMPも全部 x86になってるはず。 SMPサーバーで性能でないのはx86だからじゃないだろ・・・ Chip-to-Chip、あるいはBoard-to-BoardのInterconnectが安かったりネットワークのトポロジが不適切だからだ。 技術的にx86でやれないことはないんだよ。実際ItaniumとXeonMPでプロセッサバスとチップセットを互換にするしね。 競合のIBM POWERの強さや既に開拓したItanumの市場、そういった諸々の要素を勘案して見込みがないと判断したのだろう。 リスクとベネフィットを秤にかけたわけだ。 逆に組み込み向けではAtomで真剣に参入を始めたよ。儲かってたXScaleをも売却したのだから本気も本気さ。 達成できるか怪しいが目標は100億ドルの市場へ成長させることと言ってるよ。 SMPサーバー向けのCPUでこれだけの売り上げは見込めないよね。箱全部の値段ならともかくさ。 色々考えてから書き込もうよ。安易に「まるで間違い」とか言う前にさ。 426 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/05(月) 18:20:13 .net] SPARC liteが組込みに使われていた・・・ってのも過去の話だよね。 そのうちAtom採用のデジカメとか、個人向けプリンタ・スキャナ複合機が出てくるだろうね。 そんな無駄だろ? って思うかもしれないが、開発のしやすさがまるで違うんだわ。 427 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/05(月) 22:47:24 .net] おまえら仕事しろ 428 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/06(火) 09:53:30 .net] >>421 > 開発のしやすさがまるで違うんだわ。 そんなバカなww 「既存の xxがあるから」、だろ? そりゃ他知らんだけ。 429 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/06(火) 10:17:57 .net] >>423 じゃぁ何でx86が組込みに使われてると思ってんだ? 430 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/06(火) 13:31:40 .net] 「使われてる」なんて言うほど使われてないよ。80186の類はいっぱい使われてるけどな。 431 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/06(火) 13:43:25 .net] SPARCとどっちが多い? 432 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/06(火) 13:44:16 .net] 東芝のHD DVDレコーダーは、x86だったな。 80186とかそんな非力なのではなくて。 433 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/06(火) 13:44:46 .net] だから失敗したのか 434 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/06(火) 13:46:44 .net] そうだな。SPARCだったら大成功だったところだ。 435 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/06(火) 13:50:17 .net] HD DVDプレーヤーにMobile Pentium4 2.54GHzが積まれててﾜﾛﾀ。 436 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/06(火) 13:59:37 .net] そういうのはパソコンまるごとから削ったタイプのやつだな。 組込み全体から見たら僅かに過ぎんが.. もうひとくくりで語るべきじゃないだろな。 今後増えるだろし。 437 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/06(火) 14:34:37 .net] Itaniumの話をしてください 438 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/06(火) 16:19:03 .net] >>431 組込み全体の話なんかナンセンスだよ。 組込みのうちSPARCが使われている領域の話に限定しなよ。 NASなんかは、「パソコンまるごとから削ったタイプ」そのものだよ。 439 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/06(火) 17:21:52 .net] 「x86に将来性なし」ってのは別にオレが言ったことでもなく、 ここの誰が言ったわけでもなく、Intelが言ったことなんだが。 なんでこう諦めが悪いかなww んでもって、そんな x86の諦め悪いやつがなんでここにいるんだ? amd64のデキがよかった、Meromのデキがよかった、Atomのデキがよかった、 そんなことが「x86の将来性」ないのを覆した、とか思ってるわけ? 先延ばししただけでしょ、どうヒイキ目に見ても。 440 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/06(火) 17:40:40 .net] Intelが間違わないという保証があるわけじゃないな 441 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/06(火) 17:52:44 .net] >>434 お前、なんで必死なんだ? 442 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/06(火) 18:19:52 .net] 命令セットがどうこうってのは20年ほど前の議論だよな 結果から言えば当時の人たちはトレンドを読み外したということでFA 443 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/06(火) 18:43:40 .net] 何の話してんの? 444 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/06(火) 18:46:11 .net] 分からないなら黙ってればいいのに 445 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/06(火) 18:47:11 .net] なんでそんなに必死なの? ..w 446 名前：432 [2009/01/06(火) 19:22:22 .net] Itaniumのことだけ書いてください 447 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/06(火) 19:30:57 .net] Itaniumの話か。 AMDにIA-64を採用するように働きかけなかったIntel IA-64を採用しようとしなかったAMD この2社が、世界のパソコンの将来に大きな負債を残した 448 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/06(火) 19:49:43 .net] そうだな。その後 IA-64がコケたとしても、今とは別の展開があっただろう。 あんまり期待できんがw 「両者それぞれ am29k, i960を復活、バークレーRISC乱立の混迷へ」...w 449 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/06(火) 20:01:52 .net] IA-64の命令セットと、プロセッサの実装を、分けて考えないと。 技術力のないインテルの実装だからItaniumがアレなんであって、 技術力の優れたAMDが実装すればIA-64でありながら素晴らしい プロセッサが出来あがっていたかもしれないぞ。 IA-64の、とりあえず実行して結果を捨てるのは消費電力的に無駄が多いが、 現状のx86の、複雑なデコードや、同時に実行できる命令を探したり・・・etcの消費電力も大きい。 IA-64の場合、実行ユニットを減らすことも可能で、SPARCのレジスタ数によるスケールよりは、よっぽどスケールする。 初代はともかくMckinley以降はさほど悪くない。 もしインテルがx86と同じだけのリソースを割いて最先端のプロセスで生産すれば、違ったことになってただろう とはいえ、x86と同じだけのリソースを割くなんて、ありえない仮定だが。 450 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/06(火) 20:27:44 .net] Itaniumの一番ダメな点 = レジスタウィンドウもどきを実装していること。 451 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/06(火) 20:48:30 .net] Itaniumの一番ダメな点 = EPICじゃないの？ 452 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/06(火) 20:49:26 .net] 2001年頃にAMDが潰れてればx86からIA-64への強制的な移行が推進されたのかもな 今は”やっぱり命令セットは拡張できる方がイイヨネ！”って時代なのでありえない話 453 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/06(火) 21:09:40 .net] Intelが用意していた(AMD64ではない)x86の64ビット拡張は、IA-64とは違うものだったらしいですよ。 454 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/06(火) 21:10:51 .net] なんだかやる気のないやつね 455 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/06(火) 21:35:18 .net] どうせAMDにペースを握られたくないという理由だけで策定した間に合わせのものだろう あるいはx86_64よりIA-64のほうがいいよねって流れに誘導したかったんじゃないかと 456 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/06(火) 21:40:39 .net] まあそれでもちゃんとキャッチアップしてCore2DuoとかCore i7出したんだから 結果的にはよかったんじゃないかな。 457 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/06(火) 21:50:34 .net] それにしたってAMD64は、ヤッツケ仕事すぎる。 命令セットを大きく拡張あるいは変更できるチャンスというのは、 16→32ビット、32→64ビットの次は、64→128ビット・・・はないだろう。 だから、16→32ビットの時よりも遥かに将来を見通して策定すべき。 にもかかわらず、目先のことだけ考えた安易な拡張。これはひどい。 レジスタをすべて等価にするのではなく、2段階のコストにした点は評価できる。 良く使うレジスタは速く、あまり使わないレジスタは遅くというのは、 RISCが旗印にしていた定量的アプローチ、だものね。 458 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/06(火) 21:54:06 .net] まあインテルさんがIA64とかにかまけてないでまじめに x86の拡張をかんがえてればよかったんじゃないのかなー まあ状況的に無理だけど だから次善の策としてamd64はよかったんじゃないかな 459 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/06(火) 21:55:59 .net] >>451 なんかIntelやばいんじゃね？と思ったら常勝の帝国軍へ戻っていた な、なにを言ってるのかわからねーとおもうが(ry 460 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/06(火) 22:03:21 .net] x64だっけ? アセンブラのニーモニックのレベルではx64のそれでいいとしても、 せめてオペコードなどの割り当ては真っ新からやり直すべきだった。 32ビットと64ビットでデコーダを共用できなくなるが、 だがしかし、ここでキレイに整理しておけば、後々かなり楽になる。 461 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/07(水) 07:04:56 .net] オペコードが人間が綺麗と感じるように割り当てられてることにどんな意味があるの？ 462 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/07(水) 10:43:16 .net] > オペコードが人間が綺麗と感じるように はいはい、意図的に誤解して架空の話を叩いて喜んでないで仕事しようね。 463 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/07(水) 10:43:26 .net] デコーダがシンプルになる...いまどきどうでもよいが。 将来の拡張の余地が広がる。これは大きい。 464 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/07(水) 10:45:34 .net] AVXでおk 465 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/07(水) 10:54:44 .net] AVX? あれ長いよ。 たった1バイトしか短くならない・・・1バイトでも短くなることは重要ではあるし、 その次の拡張で長くならないことも重要なのだが、グダグダっしょ。 466 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/08(木) 15:11:25 .net] ほれ見ろ。オレがネタ投下してやんないとなんも出んがなw 467 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/01/08(木) 15:13:49 .net] 安くて消費電力の少ないIta2マシンどっかに落ちてないかな 中古でいいよ

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef